| 9) Arnob. III, 9; Theoph. Ad Aut. И, 3; cp. Min. Fel. 21, Min. Fel. 12. Здесь Арнобием высказывается мысль, что если боги рождают и если они бессмертны, то все было бы наполнено ими. Но говорится это в опровержение мнения язычников, что боги имеют пол и, следовательно, должны рождать и рождаться. А Феофил имеет в виду, собственно, лишь мнение язычников о происхождении богов путем рождения: «Если боги рождались, то надлежало бы им доныне рождаться; даже богов должно бы быть более, чем людей» (причем ссылается на слова Сивиллы, на которую нет указаний у Арнобия) – но ничего не говорит о половом различии богов, на которое не указывает также и Минуций, высказывающий мысль, подобную вышеизложенной, в доказательство того, что чтимые язычниками боги «были люди, о которых мы знаем, что они родились и умерли». 10) Arnob. IV, 35; Tat. 23; Athen. Apoi. 35; Theoph. Ad Aut. III, 15. Здесь, по определению Геффкена, говорится о безбожии языческих зрелищ. У Арнобия говорится собственно об оскорблении богов через публичное издевательство над ними на сценических зрелищах, между тем как Татиан говорит о безнравственности и преступности гладиаторских игр, называя гладиаторов убийцами и разбойниками, а смотрящих на эти игры – «зрителями злодейских, безбожных и преступных действий». Афинагор объясняет, почему христиане отказываются от зрелищ борьбы гладиаторов и зверей, и указывает, что, по мнению христиан, «смотреть на убийство почти то же, что совершать его»; подобным образом Феофил говорит: «Непозволительно нам [христианам] смотреть на игры гладиаторов, чтобы нам не быть участниками и свидетелями убийства. Не должно смотреть и на остальные зрелища, чтобы не осквернились наши глаза и уши, принимая участие в произносимых там словах». Таким образом, эти апологеты совсем не высказывают той мысли, какая выражается Арнобием. 11) Arnob. V, 29; Tat. 22; Tert. Apol. 42; cp. Min. Fel. 23, Min. Fel. 8, 37, Min. Fel. 12. По Геффкену, здесь говорится, что дети и женщины знакомятся с грязными делами. |
| О новгородцком архиепископ Феофиле, како поставлен бысть . В 15 того же мсяца, в неделю, поставлен бысть Новугороду на архиепископью нареченной их Феофил преосвященым митрополитом Филипом всея Русии, а были на поставлении его вси прежереченнии епископи рустии и архимандрити, и протопопи, игумени честни и весь освященый соборъ славнаго града Москвы. По поставлении же своем билъ челом великому князю от себе и от всего Великого Новагорода с посадники и с тысячьскими, и со всми с тми, котории пришли с ним, о плненых, о Казимир и о прочих товарищех его. Князь же велики приятъ челобитие их и тх всх отпусти с честию, а было их на Москв 30. Самого же архиепископа отпусти того же месяця въ 23. 501 Тоя же зимы повезоша камень на Москву на создание церкви святыя Богородици. 418 Феофил – в прошлом владычный протодиакон; несмотря на свою промосковскую позицию в 1470–1471 гг., был впоследствии, в 1479 г., заточен и лишен престола по повелению Ивана III. 419 ...преставися архиепископъ Новагорода Великаго Иона. – Вступив на владычный престол в 1459 г., Иона занимал в общем промосковскую позицию, но не всегда достигал согласия с великим князем. Избрание Ионы архиепископом совпало с разрывом между западнорусской (литовской) православной церковью и московской. Β связи с этим Иван III обращался к Ионе с призывом не признавать главой русской церкви западнорусского митрополита. 421 Житии люди – новгородские землевладельцы менее высокого ранга, чем бояре, представители городского патрициата. 422 ...посадничи дти Исакова Борецкого съ материю своею Марфою... – Марфа, вдова посадника Исака Андреевича Борецкого и мать посадника Дмитрия Исаковича, упоминается в повести московского великокняжеского свода лишь один раз; в новгородской повести она вообще не фигурирует. Единственный рассказ, уделивший Марфе Борецкой важное место, это – «Словеса избранна»; Марфа уподобляется здесь библейским «злохитривым женам» – Иезавели, Иродиаде и т. д., и этим еще более подчеркнвается греховность «величавых мужей новгородских». Именно из «Словес избранных» образ Марфы-посадницы как едва ли не важнейшей политической фигуры Новгорода накануне его падения перешел в историографию и литературу XIX–XX вв. (Η. Μ. Карамзин и др.). |
| Как уже было сказано, сотериология (вкупе с антропологией) определяет и основные черты нравственного учения св. Феофила. Отмеченный «библейский характер» его богословия накладывает заметный отпечаток и на этику апологета, основные контуры которой определяются известными десятью заповедями. Весьма знаменательно то, что и в плане нравственных предписаний он подчеркивает единство обоих Заветов. Так, говоря о заповеди любви, св. Феофил свободно цитирует Ис. 66:5 («скажите ненавидящим и проклинающим вас: вы братья наши…») и тут же сополагает эту цитату с известным евангельским изречением из Мф. 5:44–46 («любите врагов ваших…»), являя внутреннее созвучие ветхозаветной и новозаветной этики (III, 14). Акцент на различии их он старается не ставить, вероятно опять исходя из апологетических задач своего произведения. В то же время нельзя не отметить один немаловажный нюанс: высказываясь о чистоте (непорочности — περ γνεας) в брачных взаимоотношениях мужа и жены, св. Феофил приводит выдержку из Притч. 4:25, но тут же замечает, что «евангельский глас более повелительно научает» ( δε εαγγλιος φων πιτακτικτερον διδσκει) относительно нее (III, 13). Данное замечание безусловно предполагает, что для него евангельская этика стоит выше ветхозаветной, хотя он и указывает постоянно на их единство. В общем для св. Феофила характерно глубокое убеждение в высоком нравственном достоинстве религии Христовой, которая вне сомнения и в этом плане превосходит язычество. Например, он говорит о христианах следующее: именно у них обретается целомудрие (σωφροσνη); христиане более всех подвизаются в воздержании (εγκρτεια ασκεται); они блюдут единобрачие, сохраняют непорочность, истребляют неправду, искореняют грех; праведность составляет их главное попечение (δικαιοσνη μελετται), закон управляет их жизнью (νμος πολι–τεται); христиане творят дела благочестия, исповедуют Бога, а поэтому ими управляет Истина, их хранит благодать и ограждает мир (ειρνη); святое Слово является их Путеводителем, Премудрость [Божия] научает их, а Бог царствует среди них. |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 Иерусалимский Патриархат выступает против службы арабов в израильской армии 07.05.2014 Пресс-служба патриарха Иерусалимского Феофила III на днях с заявлением, в котором, от имени Предстоятеля, вновь призвала арабов -христиан отказаться от службы в ВС Израиля , осудив противоречащие этой позиции Церкви заявления священника Гавриила Наддафа, сообщает информационный портал " Calam1 " . В своем заявлении, переданном в пресс-службу Патриархии, Феофил III резко осудил «любые призывы христиан к прохождению службы в израильской армии – в том числе, и призыв священника Гавриила Наддафа». Патриарх подчеркнул, что «эта позиция Церкви не является новой» – «ибо отношение Иерусалимского Престола к данному вопросу было неоднократно разъяснено на страницах многочисленных изданий и на многих дискуссионных площадках». Эти слова предстоятеля Иерусалимской Церкви прозвучали на встрече Его Блаженства с паствой, прошедшей в понедельник, пятого мая и посвященной «опасностям призыва к службе в ВС Израиля». Кроме того, патриарх заметил: «Роль Церкви – распространение Евангелия Господа Христа и поддержка сил, противостоящих несправедливости, способствующих наступлению мира, благоденствия на нашей земле, равно как и сохранению наших святынь, нашего наследия и самого нашего присутствия здесь. Это не противоречит исторической позиции Патриархии, которая, будучи религиозным институтом, отказывается участвовать в каких бы то ни было политических процессах». Патриарх Феофил напомнил присутствующим о словах Господа: " Итак, отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу " (Мф. 22:21). Со своей стороны, спикер пресс-службы Иерусалимской Патриархии, священник Иса Муслих, выразил свое сожаление о том, «что призыв к службе в оккупационных войсках прозвучала из уст священнослужителя-араба», подметив: «Призвавший к службе в вооруженных силах Израиля отец Гавриил Наддаф выразил всего лишь свое мнение, весьма далекое от единодушной позиции Церкви, ее чад, ее Предстоятеля». Отец Иса также подтвердил, что «Его Блаженство запретил о. Гавриила Наддафа в служении, отстранив его и от настоятельства в церкви Яффы Назаретской из-за его призывов, выходящих за рамки учения Православия... Данные меры соответствуют каноническому праву Православной Церкви, оберегающему нас от вмешательства сторонних политических сил в нашу духовную жизнь, а, следовательно, и от возникновения смуты и раскола»,. Он отметил, что позиция Наддафа и его сторонников черпает свои истоки в заявлениях предыдущего патриарха Иерусалимского, «уже давно отстраненного от предстоятельства» и противоречащего «в этой своей точке зрения слову Святой Иерусалимской Церкви». Православие.Ru / Древо-инфо.Ru Редакция текста от: 07.05.2014 16:44:58 |
| Среди участников конференции — Блаженнейший Патриарх Иерусалимский Феофил III, а также религиозные лидеры, ученые и эксперты из США, Саудовской Аравии, Израиля, Иордании, России и стран ЕС. 23 апреля. ПРАВМИР. В киевском отеле «Фермонт Гранд Отель» начался межконфессиональный форум «Религия и ее значение в политике для современного государства и власти», сообщает официальный сайт Украинской Православной Церкви . Среди участников конференции — Блаженнейший Патриарх Иерусалимский Феофил III, а также религиозные лидеры, ученые и эксперты из США, Саудовской Аравии, Израиля, Иордании, России и стран ЕС. Представители христианских, иудейских, мусульманских, буддистских и индуистских общин имеют целью совместно обсудить вопросы, связанные с определением роли религии в современном мире, противодействием религиозному экстремизму и ксенофобии, поиском механизмов взаимодействия между светским и религиозным обществом. «Накопленный исторический опыт приводит нас к осознанию того, что главной точкой, где пересекаются сферы компетенции религиозных и государственных структур является человек, общество. Нужно понимать, что имея разные задачи, выходящие из природы религии и из природы государства, мы действуем на благо общества », — отметил во время открытия форума управляющий делами УПЦ митрополит Бориспольский Антоний. По словам организаторов, целью мероприятия является выработка непротиворечивого взгляда представителей крупнейших религиозных общин на актуальные вопросы современности. Среди них — роль религиозного фактора в современных революционных движениях, ценности и глобальное информационное общество, способы урегулирования религиозных и межконфессиональных конфликтов, а также вопрос о будущем самих религий в условиях стремительно меняющегося мира. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. |
| Не покрывайте меня ароматами, – от этой почести никакой мне нет пользы; благовония возжигайте в святилище, а мне споспешествуйте молитвами; ароматы посвятите Богу, меня погребите с псалмами... Не кладите меня в ваши гроба: ваши украшения ни к чему мне не послужат. Я обещал Богу быть погребенным между странниками; странник я, как и они; так положите меня, братия, у них. Воззри Господи, умоляю Тебя: умилосердись надо мною. Молю Тебя, Сыне Милостивого – не воздай мне по грехам моим». (Из кн. «Историч. учение об отцах Церкви» Филарета, архиеп. Черниг. и Нежинского. Т. П. Спб. 1882 г. стр. 8З-84). III. Блаженный Иероним, хотя и имел степень пресвитера, но на самом деле оставался простым монахом, считая себя недостойным служить у престола Божия. IV. История представляет много замечательных примеров, когда лица самые достойные считали себя недостойными высоких церковных степеней; это можно видеть из описаний св. Амвросия, Павликиана, брата Иеронимова, Аммония, Павлина Ноланского , Илария Арелатского. Церковный историк Созомен рассказывает следующее поучительное приключение: в Египте, в городе Герасе умер епископ, и граждане решили, чтоб в их церкви предстоятельствовал монах Ниламмон. Так как известно было, что Ниламмон избегал священства, то к нему отправился сам патриарх Александрийский Феофил, чтобы уговорить его принять епископское достоинство, но нашел двери кельи Ниламмона заваленными камнями и должен был объясняться с ним, не видя его лица. Феофил всячески убеждал отшельника принять епископство, но получал в ответ решительный отказ; наконец подвижник сказал патриарху: «Завтра, если угодно, сделаю это, а сегодня позволь мне распорядиться собой». На другой день приходит патриарх, двери оказались по-прежнему заваленными камнями; на требование его принять епископство, Ниламмон отвечал: «Но прежде помолимся, владыко». Стали молиться, молились долго. Уже наступил вечер. Тогда начали просить Ниламмона, чтобы он отворил двери, но он не подавал голоса. Это встревожило присутствующих; решили разбросать камни и открыть дверь. Когда это было сделано, нашли лишь бездушный труп Ниламмона. Скорбь, что его хотят возвести на такую высокую должность, как епископство, – была причиною смерти смиренного инока. V. Также о блаж. Августине рассказывают, что он в продолжение трех лет заботливо остерегался входить в какой-либо из северо-африканских городов, где епископская кафедра была праздною, из опасения, чтобы его не принудили принять епископства. VI. Св. Григорий В. (Двоеслов) только после долгого сопротивления принял папское достоинство; подобное же известно об архиепископе Раввенском Марианиане. |
| Скачать epub pdf 4. Евангелие от Луки Евангелие, стоящее на третьем месте в корпусе книг Нового Завета, надписано именем Луки в самой ранней сохранившейся рукописи этого Евангелия – папирусе Bodmer XIV, датируемом рубежом II и III веков. Это единственное Евангелие, у которого имеется конкретный адресат – некий «достопочтенный Феофил», упоминаемый в прологе к этому Евангелию ( Лк. 1:3 ), а затем в прологе к Деяниям апостольским ( Деян. 1:1 ). Кем он был, неизвестно. Судя по имени, он был греком, а не римлянином или иудеем. Возможно, он был заказчиком («литературным патроном») обеих книг, написанных Лукой не только для него, но и для группы образованных эллинов, в которую он входил. В церковной традиции Лука считается апостолом от семидесяти, учеником апостола Павла. О том, что Лука сопровождал Павла в некоторых путешествиях, свидетельствуют отрывки из книги Деяний, где автор книги называет местоимением «мы» себя и Павла ( Деян. 16:10–17; 20:5–15; 21:1–18; 27:1–28:16 ). Со своей стороны, Павел трижды упоминает Луку. В Послании к Колоссянам Павел пишет: Приветствует вас Лука, врач возлюбленный ( Кол. 4:14 ). Во Втором послании к Тимофею Павел жалуется на то, что его сотрудники разошлись по разным странам, отмечая: один Лука со мною ( 2Тим. 4:10 ). В Послании к Филимону он включает Луку наряду с Марком в список из четырех своих сотрудников ( Флм. 24 ). Евангелие от Луки – самое длинное из Евангелий. И единственное из четырех начинается с классического греческого пролога-вступления: Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова, то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил, чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен ( Лк. 1:1–4 ). Существовало немало трактатов, в том числе философских и медицинских, которые начинались подобным образом. В частности, трактат Диоскорида Педания (I в.) «О лекарственных веществах» ( Περ λης ιατρικς) начинается со слов: «Как уже многие и древние, и современные начали составлять повествование о врачебных средствах, то рассудилось и мне, о достопочтенный Арий, по тщательному исследованию предмета...» По форме пролог Евангелия от Луки близок к данному тексту. Литературная зависимость одного произведения от другого чрезвычайно маловероятна, хотя Лука, как и Диоскорид, был врачом и, следовательно, мог интересоваться медицинскими трактатами. |
| Златоуста, как не сделано было ни малейшего намека на сочинение им Апокалипсиса в качестве „протеста против государства и Церкви того времени». Позднее, уже во время ссылки Златоуста главный и жесточайший враг его Феофил Александрийский издал „огромный» и „ужасный” том, сохраненный для нас в латинском переводе Факундом Гермианским. В этом „ужасном“ томе Феофил называет Златоуста „врагом человечества”, „князем святотатцев”, „нечистым демоном”, требует усиления его кары, но не делает ни малейшего намека ни на социализм его и революционерство, ни на сочинение им Апокалипсиса, как протеста против Церкви и государства. Первые два обвинения не пришли в голову даже врагам Златоуста; от последнего удерживало их отсутствие невежества, присущего г. Морозову. Они знали, что Апокалипсис известен был Церкви столетиями раньше Златоуста. В видениях Апокалипсиса видит г. Морозов отражение скорбных времен императора Аркадия, насколько они известны ему. Это – хронологическая ошибка. 30 сентября 395 г. совпадает с седьмым месяцем воцарения Аркадия, когда и государственный и церковный мир ничем еще не был нарушен. В Апокалипсисе говорится об Иерусалимском храме, как об еще стоящем и неповрежденном, из чего все почти исследователи заключают, что он написан до разрушения Иерусалима, т. е. во всяком случае в первом еще столетии. Написан ли он Иоанном апостолом или другим каким-либо Иоанном, – это и на первых порах представлялось для многих вопросом. Вопрос этот в течение первых трех веков неоднократно подвергался горячему обсуждению, о чем свидетельствуют между прочим выдержки из писателей II и III века, сохраненный Евсением Кесарийским, умершим в 340 году, (т. е. за 55 лет до предполагаемого г. Морозовым времени написания Апокалипсиса) в его церковной истории. Само собою разумеется, что во втором и третьем веке не могло бы быть спора о книге, написанной в конце IV века. Явно, что Откровение, во-первых, не могло быть написано Иоанном Златоустом , а во-вторых, не могло и не может заключать в себе описания расположения планет и созвездий, бывшего 30 сентября 395 года, ибо оно написано значительно ранее. |
| Патриарх Иерусалимский призвал верующих Украины держаться своего Предстоятеля, митрополита Онуфрия 11 сентября, 2018. Новостная служба «Щупальца глобализации пытаются проникнуть и в церковное тело, чтобы его разрушить» 11 сентября. ПРАВМИР. Патриарх Иерусалимский Феофил призвал украинских православных не терять надежды и и держаться своего Предстоятеля, митрополита Онуфрия. «Мы молимся за нашего собрата — Блаженнейшего митрополита Онуфрия и многострадальный народ Украины, — сказал Патриарх Феофил на встрече с делегацией Украинской Православной Церкви. — Держитесь своего Предстоятеля, не только находите успокоение в его молитвах, но будьте его помощниками и сомолитвенниками, подражайте ему в твердости веры». По мнению Патриарха Феофила, последние события вокруг церковной жизни Украины — одно из проявлений глобализации, которая «имеет своей главной целью прежде всего разрушение Православной Церкви». «Щупальца глобализации пытаются проникнуть и в церковное тело, чтобы его разрушить. Это происходит по всему миру, в том числе и на Украине. Вмешательство политиков в дела Церкви, представителей одной Церкви в дела другой под влиянием политиков — это признаки такого процесса», — заявил он, отметив, что православные народы сегодня подвергаются особым испытаниям, но, тем не менее, не должны терять надежды. Встреча делегации Украинской Православной Церкви во главе с митрополитом Запорожским и Мелитопольским Лукой с Патриархом Иерусалимским Феофилом III состоялась 7 сентября 2018 года. Митрополит Лука в свою очередь сердечно поблагодарил Блаженнейшего Патриарха за возможность вновь встретиться и передал слова приветствия Предстоятеля Украинской Православной Церкви Блаженнейшего митрополита Киевского и всея Украины Онуфрия. «Для нас, украинцев, наш Предстоятель — это нерушимая стена, за которой мы ощущаем спокойствие, — сказал иерарх. — Мы чувствуем боль за нашу Родину. Запорожская область граничит с теми районами, где сейчас проливается кровь наших соотечественников», — сказал митрополит. Он попросил молитв Патриарха Иерусалимского за Украину, чтобы «Господь вразумил политиков, от которых зависит прекращение братоубийственной войны». |
| 694 Дамаскин пишет: «Бог сотворил человека безгрешным по естеству и свободным по воле; безгрешным, говорю, не потому, чтобы Он недоступен был для греха (ибо одно Божество грешить не может), но потому, что возможность согрешить имел он не в своем естестве, а в своей собственной воле» (De fid. orthodox. lib. II. с. 12). 696 Васил. Велик. Quod Deus non est auctor mal. n. 6. Григор. Нис. Cathech. c. 5. Orat. 2. in verba: faciamus homil. Григор. Наз. Orat. 45. n. 7. 699 «Если бы ангелу или человеку, – пишет бл. Августин, – не дано было вдруг, по сотворении их, пособие Божие, тогда они (так как природа их не такою создана, чтобы им можно было без пособия Божия пребывать в добре, хотя бы и хотели) пали бы не но своей воле, потому что не имели бы пособия, без которого пребывать в добре для них невозможно» (De corrept. et gratia. с. II. n. 32). 707 Васил. Велик. De Spirit. sanct. c. 16. Contr. Eunom. lib. III. n. 2. Август. De corrept. et gratia. с. II. n. 32. De civit. Dei, lib. XIV. c. 27. 709 Феофил. Антиох. Ad Autolic. lib. II. n. 24. Можно заметить, что одни из древних Учителей рай понимали в смысле чувственном и искали его на земле, как, например, Феофил Антиохийский (cit. loc.), Ипполит (In Haexemer fragm. apud Damascen. in sacr. paral. t. II. p. 787) и Епифаний (Ancorat. LXII), другие же – в смысле духовном, как, наир., Ефрем Сирин (De parad. hom. serm.) и Григорий Назианзин (Arcan. carm. 7. vers. 105. ed. Colon. p. 172), а большинство – в том и другом смысле совместно, как, например. Амвросий (De paradis.), Августин (De Genes. contr. manich. II, 2) и Дамаскин (De fid. orthodox. lib. 11. c. 2). 728 Ирин. Contr. haeres. lib. IV. c. 37. n. 2. Григ. Наз. Orat. 42 (in Pasch.) n. 67. (ed. Lips. p. 1690). 732 Cm. Disputationcs theologiae 30 articulomm augustanae confessionis unJIusin complectentes... Rostochii, 1599. Disput. IV. de peccato originali. 733 Можно заметить, что ввиду этого весьма знаменательного психического факта внутреннего слития мысли со словом, лучшие из мыслителей, занимавшихся вопросом о происхождении языка, вовсе не находили возможным объяснить первоначальное происхождение языка путем личной изобретательности человеческой, и прямо наклонялись к допущению в сем случае особеннейшего действия Божия, например Платан (In Cratil.), Гумбольт (Lettre a Remusa sur la nature des form, grammatiq. par Humboit. Paris. 1827. p. 13) и даже Руссо (Essai sur orig. des langues. c. 4). |
|
|
