| Профессия – это способ служения Богу и ближним. Если ты врач и утром у тебя операция, то не замаливайся на ночь. Выспись и проснись отдохнувшим. Твое молитвенное служение – лишь малый процент твоей деятельности. Главное твое служение – у операционного стола. Там священнодействуй. Если же не выспавшимся встанешь у разъятого тела больного человека, и совершишь врачебную ошибку, и убьешь своей рукой того, кто доверил тебе свою жизнь, то вряд ли когда-нибудь отмолишь свою глупость и преступное непонимание того, что главное, а что вторичное. Я слышал однажды о водителе троллейбуса, которому горе-духовник назначил тяжелую епитимью. И бедняга, вынужденный вставать в полпятого каждый день, подолгу клал поклоны, читал каноны и кафизмы, пока однажды, уставший и невыспавшийся, не разбил троллейбус. Духовник виноват. Его тупая и жестокая бесчувственность к жизни простого человека рождена из уверенности в том, что служение Богу – это молитвенное служение и только оно. Точка. А ведь это не так. Служить Богу – не значит надеть священные одежды и умиленно возглашать припевы акафиста. Служить Богу – значит перед лицом Божиим честно и правильно делать свое ежедневное дело, на которое ты поставлен Промыслом. Повар на кухне ресторана тоже служит Богу, если шепчет: «Иисусе, Сыне Божий, помилуй нас», – нарезая лук, потроша рыбу, смешивая соус. Если повар этот рукой или глазами крестит пищу, которую сейчас унесет запыхавшийся официант, если повар желает здоровья тем, кто будет вкушать его стряпню, то неужели он не служит Богу и людям прямо здесь – в чаду и духоте варочного цеха? Он служит Богу! Я в этом не сомневаюсь. У преподобного Феодосия Печерского за столом любил бывать киевский князь. И вкусно было этому человеку, «одетому в порфиру и виссон», есть за столом преподобного моченые яблоки и пареную репу. Хотя дома ждали его изысканные яства, пища от стола игумена была слаще. О секрете этом спрашивал он Феодосия. И отвечал ему святой муж, что секрет вкуса монастырской пищи в том, что не ругаются братия, готовящие трапезу, но молчат и в уме молятся. И не воруют ничего, и благословение берут на всякое начало дела. Оттого и пища выходит хоть и простая, но вкусная. Да ведь это откровение! Это не просто лубочная картинка из прошлого. Это практический совет к поведению в настоящем. И если позовут священника в кулинарное училище, то невозможно придумать лучшей темы для проповеди, чем этот эпизод Печерского патерика, переведенный на современный язык и истолкованный молодежной учащейся аудитории. |
| По наблюдениям проф. А. И. Пономарева, славянский перевод «Собеседований» появился, вероятно, ещё в Болгарии, может быть даже в цветущий век болгарской письменности (X–XI в.), когда было переведено с греческого много святоотеческих и апологическо–подвижнических сочинений: следы болгаризма в языке перевода и известность этого произведения в древнейших славянских прологах могут служить доказательством этого... В нашей древней церковно–учительной литературе это произведение св. Григория, как и его «Беседы на Евангелия», пользовалось не меньшей известностью, чем и на Западе: указания, извлечения и заимствования отдельных рассказов из него часто встречаются в разнообразнейших церковно–учительных сборниках – в прологах, четьи–минеях, соборниках и в сборниках специально эсхатологического содержания – в так называемых синодиках 406 . Старший список слав.–русск. перевода относится к ΧΙV в.: рукоп. Виленск. Публ. б. 3 407 . 3. Пролог Происхождение и историко–литературная судьба Пролога научно ещё недостаточно выяснены. Однако, едва ли можно спорить, что славянский перевод его сделан на первых порах нашей христианской письменности 408 , при чем греческий оригинал подвергся основательной переделке и значительным изменениям. Древнейшие списки слав.–русск. перевода относятся к XII в.: рукоп. библ. Хлудова 187, 1192 г. 409 . 5. Подробный литературный анализ Несторова Жития пр. Феодосия Печерского После сделанного нами общего обзора той переводной апологической литературы, которая могла быть в распоряжении древне–русского списателя житий XI–XIII веков, – перейдём к подробному литературному анализу Несторова Жития пр. Феодосия Печерского . Во вступлении наш автор, поблагодаривши Бога за то, что Он сподобил его недостойного «съповдател быти стыимъ въгодьникомъ» – написать «о житии и о оубиении и о чюдесхъ стою и блженою стратрьпьцю бориса и глба» (Усп. Сб. 26, а), – подробно и долго останавливается на выяснении тех обстоятельств и побуждений, по которым он, «гроубъ сы и неразоумичьнъ. къ симъ же.. и не.. оученъ никоки.. хытрости», принялся за эту многотрудную работу. |
| Редактор предполагал в своих выпусках собрать поучения, разбросанные по разным изданиям, иногда редким, дорогим, или старым, – а также печатать неизданные памятники, помещая все это или в подлинном тексте, или в переводе. 13 Но издание пошло плохо. (Издание продолжается: печатается пятый выпуск, и открыта подписка на шестой). В предисловии к третьему выпуску редактор горько жалуется на то, что изданные Памятники осуждены долго лежать в связках, сознается, что у него опускаются руки после того, как его усердная кропотливая издательская работа не нашла сочувствия. Он жалуется на равнодушие публики. Остановимся на этом издании, повторяем, прекрасном по замыслу и посмотрим, одно ли равнодушие публики (у которой притом назрела потребность в подобном издании) причина этой неудачи. Прежде всего, мы не замечаем строгого выполнения задачи и плана издания, а потом и солидарности у разных его участников. Редактор видимо не удержался на своей скромной задаче только переиздавать изданное и напр., пред поучениями преп. Феодосия Печерского заявляет, что их текст в известном издании преосв. Макария весьма неисправен и что (так должен умозаключать читатель) настоящее издание, сделанное с рукописи, совершенно исправно. Под текстом приводятся варианты даже грамматические. Пред группами поучений (по авторам или по предметам) помещены статьи, иногда очень обширные и специальные, совсем не такие, какие принято помещать в хрестоматиях. В многочисленных примечаниях сообщаются специальные сведения об авторах или памятниках, нужные только для ученого. Все это дает право предъявлять к изданию строго-научные требования. Начнем с предисловий и примечаний. Здесь в особенности видна несогласованность в работе. Эти статьи не одинаковых задач, размеров и достоинств. Пред поучениями преп. Феодосия г. Н.К.Н. сообщает только то, что может относиться к проповеднической и учительной деятельности печерского подвижника. Но рассуждения г. Евсеева пред поучением Луки Жидяты, г. Калугина пред словом м. Илариона, особенно длинное рассуждение самого проф. |
| Новые надежды на возвращение Левобережья под власть И. были связаны с проходившими на рубеже 1671 и 1672 гг. тайными переговорами между Дорошенко и Многогрешным, в которых митрополит принял активное участие. Гетмана Многогрешного убеждали, что султан защитит объединившиеся укр. земли и от России, и от Польши. Брату гетмана И. писал, что надеется вскоре при содействии Многогрешного «в Киеве святым поклониться и там быть». Однако в марте 1672 г. Многогрешный был арестован, и задуманный план не осуществился. К этому времени окончательно испортились отношения И. с Киево-Печерским монастырем. По приказу митрополита архим. Феодосий (Василевич), ставший по королевскому привилею от 20 апр. 1672 г. епископом-номинантом Мстиславско-Могилёвско-Оршанским (до этого управляющим епархией формально являлся И.), занял имения Киево-Печерского мон-ря Печерск и Барсуки под Могилёвом, а также с. Дятловичи Пинского повета, что было утверждено указанным привилеем. И. в кон. 60-х гг. XVII в. собирался утвердить Феодосия епископом, но в 1670 г. между ними произошел конфликт, связанный с тем, что Феодосий встречался в мае 1670 г. с папским нунцием в Польше Ф. Марескотти. За тесные контакты с католиками И. тогда пригрозил Феодосию каноническими санкциями. Однако впосл., вероятно еще при жизни И., в 1-й пол. 70-х гг. XVII в., Феодосий все же был хиротонисан во епископа при неизвестных обстоятельствах. Когда в 1672 г. османская армия во главе с султаном вступила на территорию Правобережной Украины, И. решил, что наступил подходящий момент для его возвращения в Киев. Дорошенко, находившегося с османской армией под Львовом, он призывал идти с войском к Киеву. В письме к царю киевского воеводы кн. Г. Козловского от 6 окт. 1672 г. И. назван «губителем веры православной» из-за его поддержки союза Дорошенко с турками. Война между Османской империей и Польско-Литовским гос-вом завершилась в окт. 1672 г. Бучачским миром. Его условия означали крах планов Дорошенко и И. Хотя казацкие представители на переговорах поднимали вопрос о возвращении правосл. Церкви ее имущества и о ликвидации унии, эти предложения при составлении договора не были приняты во внимание. Территория гетманства не была расширена за счет Речи Посполитой. Занятое османскими войсками Подолье не было присоединено к гетманству, а стало особым адм. округом в составе Османской империи, здесь началось распространение ислама. Решение о походе османских войск на Киев также не было принято. Несмотря на это, в нач. 1673 г. в Чигирине считали, что такой поход все же состоится. И. предлагал, чтобы царь «добровольно» уступил Киев, пока к нему не пришел султан с войском. 23 янв. 1673 г. митрополит писал киевским мещанам о том, что при сдаче города он готов выступить посредником между ними и Дорошенко. Отказ сейма Речи Посполитой от выполнения условий Бучачского договора сделал такое развитие событий нереальным. |
| Таким образом, проф. Соболевский не согласен с г. Завитневичем уже в самом способе вычисления лет, который, по его мнению, двоякий: первый по точным правилам арифметики и менее верный для решения данного вопроса, – его держится Завитневич, – второй – более простой, по пальцам, при помощи его ведутся вычисления годов в летописи и вероятно вычисляет сам ученый профессор. Правильность своего положения Соболевский доказывает, несколькими примерами. Таким способом, какой им указан, рассуждает ученый профессор, „наш древний летописец в известном хронологическом перечне определил количество лет княжения русских князей, сосчитав все годы с года вступления на стол по год смерти включительно. Так Ярополк, по перечню, княжил 8 лет, Ярослав, 40 лет, хотя из летописного рассказа видно, что первый был убит на 8 году, прежде чем исполнилось целых 8 лет княжения, а второй умер на 40 году, опять прежде истечения 40 лет княжения“. Далее Соболевский указывает на число лет сидения Судислава в порубе и число лет жизни Владимира Мономаха и на основании представленных примеров приходит к такому заключению: „чтобы узнать год крещения Владимира по Иакову, мы должны вычесть из 1015 не 28, а 27 и признать искомым годом 28-й=988-й год, т. е. тот год, под которым говорится о крещении в летописи» 231 . Несколько ниже возвращаясь к летописному способу счисления, проф. Соболевский говорит: „мы принимаем за первый год самый год события, согласно с древне-русским способом вычисления, употребленным между прочим и в нашей древней летописи» и представляет пример: „жена Яня, Яневая, умерла в 18-й год по смерти Феодосия Печерского . Смерть ее упоминается под 1091 г., а смерть Феодосия под 1074 г., следов. за первый год принят год смерти Феодосия» 232 . Уже количество представленных проф. Соболевским примеров в подтверждение правильности понимания им летописи показывает, что в данном случае этот ученый чувствует себя на почве самой твердой. Но – странное дело – г. Завитневич не только не доказывает, что летопись не так ведет свое счисление, как указывает Соболевский, но совершенно согласен со своим критиком, что первым годом нужно считать год возникновения известного события и в подтверждение представляет почти все те же примеры, какие приводятся и Соболевским 233 . |
| Шестого приятеля тоже лупили чем ни попадя и за что ни попадя. Он в целом без проблем живет, только голову в плечи втягивает (неглубоко, конечно, что-то типа нервного тика), когда старший по возрасту или по статусу руку поднимает при высказывании каких-то недоумений. Хочу заметить, что во всех этих случаях родители наказывают любя, придерживаясь определенной, принятой в нашем обществе системы воспитания и культуры наказания. Про маргиналов, которые лупят детей без всякой культуры, а просто потому, что в пьяном виде не очень думаешь, куда приложить свою энергию — не буду. Тут и так все ясно. Это люди опасные, они детей калечат психически и физически и нередко убивают. Кто не верит — посмотрите короткометражный фильм Ролана Быкова «Я сюда больше никогда не вернусь». Очень наглядно. Фото aerodread/deviantart.com А теперь несколько слов о традициях воспитания, связанных с побоями, якобы прописанных в Библии и Священном Предании. В Библии действительно есть рекомендация пороть детей — кажется, она только одна: «Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его» (Притчи 13:24). В Новом завете о розгах ничего не говорится, но апостол Павел призывает: «Отцы, не раздражайте детей ваших, дабы они не унывали» (Кол.3:21). Что же касается священного права с любовью пороть детей в Священном Предании, то таковое право описано в «Житии преподобного Феодосия Печерского» Нестора Летописца. «Спустя три дня узнала мать Феодосия, что он ушел с паломниками, и тотчас же отправилась за ним в погоню… Когда же после долгого преследования наконец настигла его, то схватила и в ярости и в гневе вцепилась ему в волосы, и швырнула его на землю, и пинала его ногами, и, осыпав упреками странников, вернулась домой, ведя Феодосия, связанного, точно разбойника. И была она в таком гневе, что, и придя домой, била его, пока не изнемогла. А после ввела его в дом и там, привязав его, заперла, а сама ушла. Но божественный юноша все это с радостью принимал и, молясь Богу, благодарил за все перенесенное. Через два дня мать, придя к нему, отвязала и покормила, но, еще не остыв от гнева, сковала ноги ему и велела ходить в оковах, опасаясь, как бы он снова не убежал от нее. Так и ходил он в оковах много дней. А потом, сжалившись над ним, снова начала умолять его и уговаривать, чтобы не покидал ее, ибо очень его любила, больше всех на свете, и не смогла бы прожить без него». |
| В Киево-Печерском патерике в житии Феодосия есть примечательное место: «и датися веля на учение божественных книг единому от учитель, якоже и сотворив, скоре извыче вся грамматикия всем чудитися о премудрости и разума детища, и о скором его учении» 32 . Это место приводится Е. Е. Голубинским в качестве возможного подтверждения его утверждения о неудавшейся попытке св. Владимира ввести на Руси истинное школьное образование 33 . Есть однако основания думать, что указанное место совершенно не может служить к подтверждению мнения проф. Голубинского. Дело, во-первых, в том, что выражение «грамматикия», под которым Е. Е. Голубинский разумеет «все науки» возможно, не принадлежит автору жития, а есть позднейшая случайная поправка слова «грамоты». По крайней мере, в древнейшем списке жития Феодосия, принадлежащем XII веку, вместо выражения «вся грамматикия», стоит «вся грамоты» 34 . Одна из отрицательных инстанций сознавалась самим проф. Голубинским. Это именно то обстоятельство, что нельзя положительно сказать, что разумеется в житии под словом «грамматикия». Утверждение, что здесь должно разуметь весь круг наук, есть утверждение в сущности произвольное. Ссылка на греческое словоупотребление 35 дает право на понимание слова «грамматикия» лишь в смысле грамотности и умения с пониманием читать всякое письменное произведение. Что гораздо ближе к истине понимание слова «грамматикия» в смысле наиболее близком к греческому, подтверждение этому мы имеем в житии св. Евфросинии Суздальской. Здесь мы имеем такое место: «аще и не во Афинех учися блаженная, но афинейския премудрости изучи, философию же и риторию, и всю грамматикию, числа и кругом обхождения и вся премудрости» 36 . Все это перечисление наук несомненно списанное из каких-либо греческих характеристик, показывает, что греческое употребление слова «грамматикия» было достаточно известно нашим предкам. Отсюда же становится возможным иное объяснение литературного факта – появления слова «грамматикия», в характеристике образованности Феодосия: это – не следствие некоторой памяти о существовавшем у нас первоначально настоящем просвещении 37 , а следы влияния греческой письменности на образ представлений и выражений русских книжников. |
| Таче по сихъ божествьный Варлаамъ, игуменъ сы братии въ пещер, изведенъ бысть княжемь повелниемь въ манастырь святаго мученика Димитрия и ту игуменъмь поставленъ. 944 Тъгда же братия ту сущая въ пещер събравъшеся, изволениемь всхъ, възвстивъше преподобьноуму Антонию, блаженааго отьца нашего Феодосия игумьнъмь себе нарекоша, яко и чьрньчьскую жизнь управивъша и Божия извсто заповди излиха вдуща. Отьць же нашь Феодосий, аще и старйшиньство приимъ, не измни съмрения своего правила, на памяти Господа имя, рекъша: «Иже аще кто въ васъ хощеть быти старй, буди всхъ убо мьний и всмъ слуга». 945 Тмь же съмряшеся, мьний всхъ ся творя и всмъ служа, и собою образъ вьсмъ дая, и на дло преже всхъ исходя и въ чину святыя литургия. И оттол цвьтяше и мъножашеся мсто то правьдника молитвою. «Правьдьникъ бо, – рече, – яко и фуникъсъ процвьтеть и яко и кедръ, иже въ Ливан, умножиться». 946 Умножаху бо ся оттол братия и цвьтяше мсто то добрыими нравы и молитвами ихъ и инми благочьствивыими нравы. И многымъ отъ вельможь приходити къ нему благословления ради, и от имний своихъ малу нкаку часть подающи имъ. Преподобьный же отьць нашь, иже поистин земльный ангелъ и небесный человкъ, Феодосий видя мсто скьрбьно суще и тсно и еще же и скудно при всмь, и братии мъножащися, цьркви же мал сущи на съвъкупление имъ, и николиже въпаде о томь въ печаль, ни поскърбе о томь, нъ по вся дьни братию всю утшая, учаше и никакоже попечися о плътьнмь, но Господень гласъ въспоминаше, имъ глаголя: «Не пьцтеся, чьто пиемъ, или что мъ, или въ что облечемъся: всть бо отьць вашь небесьный, яко требуеть вься си, обаче ищете цесарьства небеснаго и си вься приложаться вамъ». Блаженый же сице помышляше, Богь же все на потребу нескудьно подаваше ему. Тъгда бо сий великий Феодосий обртъ мсто чисто, недалече от печеры суще, и разумвъ, яко довъльно есть на възгражение манастыря, и разбогатвъ благодатию Божиею и оградивъся врою и упованиемь, испълнивъ же ся Духа Святаго, начатъ подвизатися въселити мсто то. И якоже Богу помагающю ему, въ мало время възгради цьрькъвь на мст томь въ имя святыя и преславьныя Богородица и приснодвица Мария, и оградивъ и постави кели многы, и тъгда преселися от пещеры съ братиею на мсто то въ лто 6570. И отътол Божиею благодатию въздрасте мсто то, и бысть манастырь славьнъ, се же и донын есть Печерьскый наричемъ, иже от святаго отьца нашего Феодосия съставленъ бысть. |
| Затем поучения напечатаны в первом выпуске издаваемых г. Пономарёвым Памятников, древнерусской церковно-учительной литературы. 1509 Из пяти полных поучений преподобного Феодосия к монахам четыре имеют довольно однообразное надписание – два о терпении и о любви, одно о терпении и милостыне и одно о терпении и о смирении. Не указывает ли это на что-нибудь? 1510 Напечатаны преосвященным Макарием там же, стр. 193–200; одно из них со значительной вставкой ещё в Православном Собеседнике 1858г., ч. 3 стр. 256. 1514 См. Дюканжа Glossar. Graecit. под словами Παναγα и Πρεσβεα и Рейские Комментарии к Порфирог. De ceremm. aulae Byzant. lib. II cap. 16, not. 45, у Миня в Патрологии t. 112 p. 1122. 1517 У преосвященного Макария „хочет ся пересести”, в Православном Собеседнике „издохну ти хощут”. 1518 Половина до обличения современников за языческие суеверия, которое начинается словами: „Се бо не погански ли творим? Аще кто усрящет чернца или черницю, то возвращаются”... См. И. И. Срезневского Сведений и заметок о малоизвестных и неизвестных памятниках имеющий заглавие: „Источник поучения, внесённого в Повесть временных лет и приписанного преподобному Феодосию Печерскому ”, и преосвященного Антония статью: „Так называемые поучения Феодосия Печерского к народу русскому”, – во 2 издании сборника статей: „Из Истории христианской проповеди стр. 282 sqq. 1521 На греческом оно доселе не напечатано, а в славянских рукописях чрезвычайно редко (как апокрифически-баснословное и отречённое). 1522 Житие Панкратая, неизвестно когда написанное, во всяком случае, было в руках у преподобного Феодора Студита в начале IX века, см. Lambec. VIII, 204, а в поучении есть ссылки на житие Василия Нового, который жил в первой половине X века. 1524 Преподобному Феодосию усвояется ещё рукописями и новыми исследователями послание к великому князю Изяславу Ярославичу о вере варяжской или латинской. Но по нашему решительному мнению оно принадлежит Феодосию не Печерскому, а значительно позднейшему, и писано не к Изяславу, а к другому князю, см. |
| И получается, что такой ребенок в православной гимназии смотрится очень-очень странно. Он начинает вести себя там совсем иначе. Родители дарят такому ребенку самые крутые мобильники, у него хороший компьютер, он летом отдыхает на престижных морских курортах, он везде бывает, у него все есть. И ребенок этим начинает хвалиться перед своими одноклассниками. И не потому, что он плохой. Потому что все эти мобильники, компьютеры, вся эта модная и крутая оболочка жизни – это компенсация родителей ребенку за то, что они с ним не проводят время, они с ним не бывают вместе. И ребенок очень хорошо понимает, что это – некий суррогат любви. А любви-то самой нет. Ребенок начинает пользоваться этим, рассуждая примерно так: если ничего другого нет, то давайте мне хотя бы подарки, да побольше. И потом ребенку надо доказать другим детям, что родители его любят. И тогда он начинает задирать других детей, показывать, что у него все есть, что он не такой, как другие. Это вызывает неприязненное отношение и у детей, и у учителей тоже. Мол, как же так? В православной гимназии так не положено. А ребенок просто заложник родительского тщеславия. Есть другой аспект в жизни православной семьи – другая успешность. Когда родители хотят видеть своего ребенка «настоящим православным христианином». И тогда родители изобретают всевозможные способы, как быть успешным не во внешнем, а в духовном. Они начинают ребенка встраивать в некое клише, некий трафарет, который они срисовали с какой-то иконы или с жития святых. Они берут житие святого, например преподобного Антония Киево-Печерского или Феодосия Киево-Печерского, где написано, что в детстве святой в игры не играл, детей сторонился, в тишине на коленочках в хлеву молился, конфеточки не ел, а, наоборот, строго постился, обвязывая себя цепями, «млека в среду-пятницу не вкушал». Вот как надо делать святых! Вот как надо воспитывать наших детей. И с самого раннего детства родители начинают морить детей строгими постами, нагружать их молитвенными правилами, водить ребенка на длинные службы, учить его только в православной гимназии, хотя не факт, что там ребенку будет хорошо, запрещать ребенку играть с детьми не из православных семей, строго ограничивать его дружбу, не давать ему смотреть телевизор, страшилками разными его пугать. Родители хотят видеть своего ребенка благочестивым и не запятнанным грязью мира сего. Чем это кончится? А это кончается тем, что, когда ребенок становится постарше, он начинает курить, убегать в разные дурные компании, воровать в магазинах, пробовать наркотики. Потому что все, что вложено в ребенка, – все ненастоящее, все фальшивое, надуманное, неестественное. И в какой-то момент, когда ребенок становится взрослым, он понимает, что все это неправильно, что за этим нет любви, что это не ради Бога делалось, а ради того же родительского тщеславия. |
|
|
