| Иными словами, это был императорский декрет, публично заявленное несогласие с которым приобретало уже характер государственного преступления, в то время как число несогласных не убавлялось, но скорее множилось, прежде всего на Западе, но также и в других регионах: в Сирии и среди диафизитов Египта. Протест заявил Александрийский папа Зоил, который в ответ на этот шаг был низложен. Но, что вызывало особенную тревогу, протестовал и Римский папа Вигилий. Император позволил ему вновь созвать совещание находившихся в Новом Риме западных епископов. На нем, вместо того чтобы, как надеялся император, способствовать успокоению страстей, папа, следуя господствующему настроению участников совещания, «осудил эдикт… пригрозив отлучением всякому, кто его примет; через Феодора Аскиду, епископа Кесарийского, папа потребовал от императора уничтожить все экземпляры эдикта» 290 . Заодно с ним епископ Миланский Даций заявил, что эдикт Юстиниана подрывает авторитет Халкидонского Собора: «Я протестую от себя и от имени епископов Галлии, Бургундии, Испании, Лигурии, Эмилии… и объявляю, что всякого подписавшего это исповедание мы отлучаем от общения с нами, ибо ясно, что этот документ наносит удар Халкидонскому Собору и кафолической вере» 291 . Угрозы Вигилия и Дация начали приводиться в исполнение сразу после совещания. Когда Феодор Аскида перед совершением литургии в одной из столичных церквей, на стене которой было вывешено императорское «Исповедание», вычеркнул из диптиха имя низложенного и отправленного в ссылку патриарха Александрийского Зоила, который позже, как это ни странно, перешел к своим былым противникам, монофизитам, и вписал туда имя поставленного вместо него патриарха Аполлинария, Вигилий объявил о разрыве общения с Феодором и Аполлинарием. Сознавая, что он зашел слишком далеко в неприкрытом противодействии религиозной политике императора, папа испугался за свою безопасность; 14 августа 551 г. он вместе с Дацием покинул свою резиденцию, дворец Галлы Плацидии, и укрылся в церкви святых апостолов Петра и Павла при дворце Гормизды, в котором ранее под покровительством августы Феодоры находили приют монофизиты, приезжавшие в столицу из Египта и Сирии. |
| Таким образом, Собор анафематствовал Феодора Мопсуестийского, а также сочинения Феодорита Кирского и Ивы Эдесского, направленные против святого Кирилла и решений 3 Вселенского Собора, не распространяя это осуждение на личности Ивы и Феодорита, который в Церкви почитается в лике блаженных отцов. К соборному приговору прилагались четырнадцать анафематизмов, текстуально близких анафемам, включенным императором Юстинианом в его «Исповедание правой веры». При этом в 11-м анафематизме, начало которого совпадает с 10-м анафематизмом из «Исповедания правой веры», в число осужденных лиц включается Ориген , Юстинианом не упоминаемый: «Если кто не анафематствует Ария, Евномия, Македония, Аполлинария, Нестория, Евтихия и Оригена , с нечестивыми их сочинениями, и всех прочих еретиков… тот да будет анафема» 307 . Известны также пятнадцать анафематизмов против Оригена и его учения, происхождение которых не до конца прояснено в науке. «Прежде, – пишет современный автор, – преобладало мнение, что Ориген был осужден на поместном Константинопольском соборе 543 г., а 5 Вселенский Собор им не занимался, и главы против Оригена были механически присоединены к Деяниям Собора 553 г. В настоящее время считается, что Собор непосредственно исследовал оригенизм» 308 . Основная тяжесть обвинения против знаменитого александрийского богослова, почитавшегося многими из признанных отцов Церкви, в особенности святым Григорием Нисским , но также и другими каппадокийцами, выражена в первом анафематизме: «Если кто признает мифологическое предсуществование душ и вытекающее из него странное восстановление (апокатастасин): да будет анафема» 309 . 5 Вселенский Собор и Ориген хронологически разделены более чем тремя столетиями, но учение Оригена со всей его сомнительной спецификой, отдающей гностическими влияниями, увлекало богословов 6 в., вызывало споры и разделения в среде палестинского монашества. Одним из участников 5 Вселенского Собора был оригенист Феодор Аскида, занимавший кафедру Кесарии Каппадокийской, который, однако, обладал достаточной гибкостью, чтобы подписать соборные акты, и если даже среди них не было, как считают некоторые ученые, анафематизмов, специально направленных против Оригена , его имя, как уже было сказано, все равно упоминается в 11-м из тех анафематизмов, которые относятся к «Трем главам», а более полутора столетий спустя 6 Вселенский Собор в своих анафематизмах присоединяет к имени Оригена имена оригенистов последующих эпох – Дидима Слепца и Евагрия Понтийского . |
| и согласно которым получалось, что Халкидонский собор реабилитировал «друзей Нестория» — Иву и Феодорита. Таким образом, оригенистский кризис приобрел несколько искусственную связь с проблемой «Трех Глав». Беспорядки, учиненные оригенистами в Палестине, не прекратились и после того, как в столице их в 543 г. осудил собор патриарха Мины. Источники, враждебные политике Юстиниана, утверждают, что Феодор Аскида продолжал покровительствовать своим друзьям–оригенистам из Новой лавры. После смерти Нонна, главы оригенистов Новой лавры (547), наиболее радикальные из его последователей, известные как «исохристы» (христоравные), добились, чтобы иерусалимским патриархом был выбран их сторонник Макарий (552). Конон, православный игумен основной лавры Мар–Савва, обратился за помощью непосредственно к Юстиниану. Помощь эта пришла немедленно в виде низложения Макария и замены его Евстохием , а также императорского письма к епископам, собравшимся в столице с целью осуждения «Трех Глав». Письмо содержало пятнадцать анафематизмов, воспроизводивших суть осужденных в 543г. положений . Епископам, в большем числе собравшимся теперь в столице, предлагалось это одобрить. Латинская версия деяний Пятого Вселенского собора (единственно сохранившаяся) не содержит текста этих анафематизмов, а только осуждение Оригена, имя которого находится в списке еретиков, включающем Ария, Евномия, Македония, Аполлинария, Нестория и Евтихия . Некоторые историки высказывали предположения, что имя Оригена добавлено позже, что его осуждение состоялось не на самом соборе и что даже если собор его осудил, то осуждение это не получило формального одобрения папы. Однако подавляющее большинство свидетельств доказывает обратное: Ориген был осужден в 553г. Практически единодушно Пятый собор по традиции считают собором, выступившим против «Трех Глав», а также против Оригена, Дидима и Евагрия, даже если официальный протокол заседания, где эти решения были приняты, до нас не дошел. 4. «Три Главы», папа Вигилий и Пятый Вселенский собор В обширной литературе, посвященной христологическим спорам VI столетия, выражение «Три Главы» (κεφλαια, capitula) первоначально означало те утверждения, которые содержались в анафематствованиях, опубликованных Юстинианом, и отражали мнения Феодора Мопсуестийского, Феодорита Кирского и Ивы Эдесского. Впоследствии термин «глава» ввиду своей близости в греческом и латинском языках со словом, означающим «голову» (κεφαλ, caput), был применен к каждому из осужденных богословов. |
| Епископы Иллирика не собрались на местный собор, чтобы просаботировать указ Юстиниана и не подписать его. Зоил Александрийский, взявший обратно свою подпись под указом василевса, был низложен Юстинианом (551 г.) и в неканоническом порядке замещен Аполлинарием. Создалось впечатление, что император не просто «расчищает путь» к искомому соборному разрешению вопроса, но в целой серии актов власти предвосхищает желательное решение и хочет сделать излишним самый собор. Он пишет обстоятельный полемический трактат. A коварный Аскида убеждает его сделать из трактата новый эдикт и опять возвратиться к методу сбора подписей под царским эдиктом. Прослышав о новой затее, папа протестовал, но на протест не обратили внимания. Эдикт под заглавием «Ομολογα της πστεως» с выводами в форме 15 анафематизмов рассылается по всей империи для вывешивания на дверях церквей (551 г.). Задача — предрешить вопрос о виновности «трех глав», с мотивами, попутно опровергающими западную аргументацию. И надо признать, в большинстве случаев — серьезно и обоснованно. На тезис о непозволительности анафематствовать умерших Юстиниан возражает фактами. Церковь анафематствовала древних еретиков (Валентина, Василида, Керинфа) и недавних, как, например, Евномия, посмертно. Из западных сам Августин писал, что если бы Цецилиан мыслил вопреки церкви, то он отлучил бы его и по смерти. Если запретить осуждать, то, значит, надо запретить и оправдывать. A как же тогда быть с посмертным оправданием и прославлением осужденного при жизни св. Иоанна Златоуста? Говорят, Феодор Мопсуестийский умер в общении с церковью. Но упускается из виду невидимая сторона церкви. Те, кто мыслит нечестиво, уже реально отпали от церкви. И исследование на месте доказало, что его собственная церковь изгладила память о нем из диптихов. Ссылаются на то, что о Феодоре хорошо отзывались Иоанн Антиохийский с его собором и даже сам Кирилл Александрийский. Но все такого рода частичные и попутные положительные ссылки и отзывы не решают вопроса в целом. И святые — папа Дамасий, Афанасий Великий, Василий Великий — почтительно ссылаются на Аполлинария, и св. Лев Великий одобряет Евтиха, но все это было только до момента, пока не вскрылся еретический замысел этих лиц. И св. Кирилл последующими опровержениями Феодора аннулировал свою прежнюю наивность. Было время, когда Иоанн Антиохийский и его собратья-епископы были врагами св. Кирилла и защитниками Нестория. A в 433 г. отказались от своих ошибок и объединились с Кириллом. Словом, Юстинианова аргументация была основательной, несмотря на грубополитическое подавление стихии и нарушение процедуры подлинной церковной соборности. |
| По своему обыкновению, Юстиниан опубликовал антиоригенистский трактат и обратился к патриарху Мине с предложением осудить оригенистов в десяти анафемах. В 543 г . в Константинополе прошел поместный собор под председательством Мины, на котором требование императора было даже перевыполнено: Ориген был осужден в 15 анафемах. В частности, было осуждено учение о предсуществовании душ (и в том числе идея, что человеческая душа Христа существовала до воплощения и что лишь Его тело произошло от Богородицы). Также были осуждены различные другие аспекты оригенистской эсхатологии, такие как учение об апокатастасисе, то есть восстановлении и спасении всей твари — неодушевленных предметов, ангелов, демонов, звезд и людей как тождественных сферических духов, объединенных с сущностью Божества. Вот язык некоторых из этих анафем: “Если кто говорит, что все разумные существа были сотворены лишь в виде бестелесных и совершенно нематериальных духов что утратив желание божественного созерцания, они обратились к дурному облеклись телами разной степени совершенства и получили имена; и потому одни стали называться херувимами, другие серафимами тот да будет анафема” (Анафема 2). “Если кто говорит, что Бог Слово один из Пресвятой Троицы, не есть Сам Христос, но является Им путем «использования», осуществленного — утверждают они — посредством уничтожения разума, связанного с самим Богом Словом, который (разум) собственно и называют Христом; и если кто говорит, что Слово зовут Христом из-за этого разума, и что разум называют Богом из-за Слова — да будет анафема” (Анафема 8). Ориген был осужден, однако Феодор Аскида (оригенист-епископ Кесарии Каппадокийской), чтобы оправдаться от подозрений в несторианстве, предложил новые меры против “антиохийской” христологии. Он начал будоражить придворные круги программами этих новых мер. Эта идея весьма понравилась и Юстиниану, который думал, как достойно ответить на обвинения монофизитов в том, что Халкидон реабилитировал “друзей Нестория” Иву Эдесского и бл. |
| В царствование Иустншана развился с особенною силою и привлек к себе всеобщее внимание оригенистический спор. Необычайно высокая личность Оригена и его обширные ученые труды всегда производили импонирующее влияние на последующие поколения. На Оригене воспитались и выучились целые группы великих и малых учителей и писателей церкви, (напр., александрийцы, каппадокийцы). Но признавая все значение Оригена и преклоняясь пред его ученым авторитетом, ученики его никогда не забывали, что с его именем связано не мало «догматов», неприемлемых с чисто православной точки зрения. Знали также, что и Ориген эти свои догматы считал не более как мнениями и не выдавал их за обще церковное учение. Так в одном месте своего сочинения: « Περ ρχν» Ориген замечает по поводу высказанных своих мнений: это говорим мы с великим страхом и опасением более в виде исследования, нежели полагая за верное и определенное» 40 . «Если кто может найти что-нибудь лучшее и подтвердить свои слова более очевидными доказательствами из Св. Писания, говорил Ориген , то, конечно, нужно принять эти последние доказательства» 41 . Во имя этого Церковь снисходительно смотрела на крайние мнения Оригена , тем более, что свою преданность православной церкви они засвидетельствовал всею своею многотрудною жизнью и исповедничеством даже «до крове». Но с течением времени из прямых последователей Оригена образовались так называемые оригенисты, которые под видом учения Оригена стали выдавать свои собственный измышления, или же богословским мнениям Оригена стали придавать несвойственный им догматический характер. Одним словом, явились новые еретики, которые были тем опаснее, что принадлежали к числу людей образованных и видных по положению, а стало быть и более влиятельных. Таковыми при императоре Иустиниане были Феодор Аскида, еп. Кесарийский и Домициан, еп. Галатийский, за которыми стояли целые полчища фанатичных монахов. Иустишану доставило много хлопот и забот это оригенистическое движение, борьба с которым для правительства была делом новым. Император делал все, что мог: он написал большой трактат против Оригена и его нечестивого учения, во-вторых, он повелел созвать два особых собора для осуждения оригеновых догматов, состоявшихся в Антиохии в 542 г. и в Константинополь в 543 г., и, в-третьих, издал нарочитый эдикт разосланный всем патриархам пред Константинопольским собором 42 . |
| Великому Собору 451 года обычно ставится в вину то, что он принял в общение с Церковью двух прежних друзей Нестория, блаж. Феодорита Кирского и Иву Эдесского. Монофизиты восприняли это как наглядное доказательство отказа от веры св. Кирилла, поскольку и Феодорит, и Ива боролись против него. Может ли после этого самый халкидонский орос быть истолкован не в несторианском духе? Такой вопрос задали монофизиты халкидонским богословам во время совещания, организованного в 532 г. Юстинианом во дворце Гормизды. Придворный епископ Феодор Аскида предложил тогда императору дополнить Халкидон новыми соборными деяниями. В этом контексте и возникла история с «Тремя главами». Главной целью тех, кто выступал за создание нового документа, было достижение единства с монофизитскими массами Востока. Несторианство к тому времени перестало представлять реальную опасность, но монофизитам казалось, что они вновь сталкиваются с ним в халкидонском вероопределении; мы видели выше, что апологеты Халкидонского Собора второй половины V в. давали некоторые основания для подобных обвинений, так как пользовались теми же аргументами, которые в свое время антиохийские богословы направляли против св. Кирилла. На языке того времени «Тремя главами» назывались: 1 . Все сочинения Феодора Мопсуэстийского; 2 . Сочинения блаж. Феодорита Кирского , в которых он нападает на анафематизмы св. Кирилла Александрийского и Ефесский Собор (431 г.) и отрицает любую форму теопасхизма; 3 . Письмо Ивы к Марию Персу, в котором объясняется примирение 433 г. между св. Кириллом и восточными; Ива представил это примирение как капитуляцию Александрийского епископа. В 544 г. Юстиниан издал эдикт, провозглашающий анафему каждой из этих глав (kejalaia). Блаж. Феодорит и Ива не были осуждены лично, поскольку были реабилитированы в Халкидоне, где они однозначно анафематствовали Нестория. Считалось, что тем самым они отреклись и от всех несторианских взглядов, имевших место в их предыдущих творениях. Указ Юстиниана способствовал развитию политических процессов и догматического движения, и привел к Собору 553 г. Здесь нет возможности излагать драматические обстоятельства Собора, рассказывать подробно о давлении, которое император вынужден был оказать на папу Вигилия и западный епископат, однако необходимо исследовать итоги Собора и его роль в истории богословия. |
| Под осуждением несторианства подразумевается процесс осуждения «Трех Глав», т. е. личности и творений Феодора, еп. Мопсуестийского, сочинений Феодорита , епископа Кирского († ок. 460), написанных им против свт. Кирилла , архиеп. Александрийского († 444), а также писем Ивы , еп. Эдесского († 457), к Маре Персу. Этот процесс, истоки к-рого лежат в нач. 30-х гг. VI в., завершился принятием отцами V Вселенского Собора (553) анафематизмов против «Трех Глав», поскольку последние связывали с несторианством (ACO. T. 4. Vol. 1. P. 240-244 (греч.), 215 (лат.); ДВС. Т. 5. С. 211-215). Впервые предложение об осуждении «Трех Глав» было высказано в ходе богословских собеседований с антихалкидонитами, состоявшихся в 532 г. в К-поле по инициативе имп. Юстиниана (см.: Грацианский. 2016. С. 135-148). С правосл. стороны в этих собеседованиях участвовал оригенист Леонтий Византийский, к-рый не только не был осужден, но и играл значительную роль в имп. политике. В 536 г. в К-поле появился оригенист Феодор Аскида , настоятель Новой лавры, установивший контакт с Леонтием и примкнувший к к-польской оригенистской партии. Выдавая себя за сторонника Халкидонского Собора, он вошел в доверие к имп. Юстиниану и способствовал сохранению влияния оригенистов, в т. ч. в Палестине. Близость к императору позволила Феодору стать епископом Кесарии Палестинской ( Cyr. Scyth. Vita Sabae. 83). Вопрос о том, как были связаны деятельность оригенистов и дело против «Трех Глав», до сих пор окончательно не решен. В лит-ре распространено мнение, согласно к-рому это дело было инициировано императором в результате интриг Феодора Аскиды, надеявшегося т. о. отвлечь императора от проблемы распространения оригенизма (см., напр.: Haacke. 1953. S. 163-166; Frend. 1972. P. 279-280). Эта т. зр. опирается на «Краткую историю несториан и евтихиан», составленную диак. Либератом Карфагенским († после 566). Последний негативно относился к осуждению «Трех Глав» и рассматривал процесс против них как проявление другой, не менее опасной, чем несторианство, ереси - евтихианства. Т. о., осуждение «Трех Глав», по мнению Либерата, было результатом действий оригениста Феодора Аскиды ( Liberat. Breviar. 23//ACO. T. 2. Vol. 5. P. 140-141). Сходные мысли о роли сторонников Оригена в указанных событиях выразил и др. защитник «Трех Глав» - Факунд , еп. Гермианский ( Facund. Pro defens. cap. I 2. 3-6). |
| Для того, чтобы отнять у одних (монофизитов) повод к нападкам на церковь , у других (несториан) – средства к утверждению в своей ереси, Церкви надлежало произнести свое осуждение на Феодора, Феодорита и Иву за то, что ими написано и сделано в пользу несторианства и вопреки интересам православия. За это-то дело и принимается Церковь по внушению тогдашнего императора Юстиниана. Дела церкви были предметом самых ревностных попечений этого императора; в этом отношении он был вторым Константином Великим . За делами церкви он готов был забывать свои прямые обязанности государственные. Одной из пламеннейших забот этого императора было воссоединить с Церковью многочисленных монофизитов, живших в империи византийской и на единстве религиозном основать единство и прочность гражданскую, в которых нуждалось государство. С этой целью император принял на себя труд составить обширное богословское сочинение, в котором он хотел доказать неправоту мнений монофизитских и чистоту веры и убеждений церкви православной. Намерению этому однако не суждено было осуществиться; сочинение оставлено в стороне и приняты были средства другие в видах воссоединения монофизитов с православными. При дворе императора находился в числе приближенных к нему лиц некто Феодор Аскида, архиепископ Кесарии Каппадокийской. Архиепископ этот пользовался большим влиянием на Юстиниана. В своих личных целях он начал указывать императору другое, более легкое и более верное средство к цели, чем составление сочинения, направленного против монофизитов; он доказывал ему, что стоит только произнести анафематствование на Феодора, Феодорита и Иву 50 , на которых доселе не было произнесено осуждения, и из-за которых монофизиты смотрели подозрительно на православие и собор Халкидонский, – и мир церковный водворится; монофизиты охотно перейдут к церкви, император покроет себя вечной славой. Совет императору понравился 51 . Были достаточные основания придавать полную важность такому совету. В самом деле, в 533 году про одном случае одна из партий монофизитских прямо заявляла, что главной причиной, почему монофизиты не хотят принимать собор Халкидонский, состоит в том что на нем Феодорит и Ива признаны за православных, несмотря на их несторианство 52 . |
| Юстиниан в дворцовой библиотеке проводил немало времени в беседах с монофизитскими монахами, собранными Феодорой. В этой-то обстановке Феодор Аскида и подкинул проект особого торжественного осуждения нескольких вождей антиохийской богословской школы за еретические уклоны их богословия. A, главное, — осуждение этих главарей антиохийской школы, прощенных и пощаженных Халкидонским собором, было бы в глазах монофизитских масс самым бесспорным эмпирическим доказательством несторианства Халкидона и оправданием их отделения от имперской кафолической церкви. Юстиниан загорелся мечтой таким путем разрешить, казалось, неразрешимую задачу — вернуть в лоно церкви (значит, и империи) обширные территории инородческой Азии и Африки. Ухватилась за это и Феодора. Юстиниан решил и этот узел разрубить принятым им автократическим, антисоборным методом — императорским указом с последующими на нем подписями епископата. Так родился многоплачевный акт, положивший начало болезненному и длительному спору и не менее болезненному V Bceлehckoмy собору по вопросу «О Трех главах» (544 г.) . Курьез истории состоит в том, что этот знаменитый эдикт, из-за которого пролито столько чернил, пота, слез и крови человеческих, из-за которого раскалывались на столетия церкви, так и не сохранился до нашего времени полностью. Дошли до нас лишь отрывки на латинском языке в полемическом трактате против Юстинианова действа (Pro defensione trium capitulorum), вышедшем из-под пера Факунда, епископа Гермианского (Африка). Известно еще общее содержание эдикта из собственного письма Юстиниана к африканскому епископу Понтиану. Вот три отрывка из Факунда: «Кто называет правильным нечистивое послание, приписываемое авторству Ивы (quae dicitur ab Iba esse facta), или кто поддерживает его, а не анафематствует как дурно отзывающееся о Кирилле... и порицающее 12 глав Кирилла, нападающее на первый Ефесский собор (т. е. 431 г.), а Нестория защищающее и Феодора Мопсуестийского похваляющее, — тому да будет анафема. Кто утверждает, что мы изрекли с целью уничижения или устранения св. отцов, бывших на Халкидонском соборе, тому да будет анафема. |
|
|
