Феодором Мопсуестийским

 001   002   003   004   005   006   007   008
III Вселенский собор. Часть 1 / Православие.RuИскать в Источникеpravoslavie.ru
... рождений: одно прежде веков, а другое напоследок, но от Отца Он родился по естеству, а того, кто рожден от Марии, Он уготовал Себе в храм”… Бог Слово не рождался от Марии – от Марии родился только человек, подобный нам… Диодор отрицает, будто вводит “двоицу Сынов” – Сын Божий один, а воспринятая им плоть, “или человек”, есть Его храм и обитель… Здесь важны не столько отдельные слова и речения – характерен самый стиль и внутренняя тенденция мысли. И в изображении Диодора лик Иисуса Христа несомненно двоился» [9]. Следующий шаг в опасном направлении сделан был прямым учителем Нестория Феодором Мопсуестийским, который «со свойственной ему рассудочной прямотой» соединение рожденного от Марии «совершенного человека» и Бога Слова определял «как вселение Слова, как связь или соотношение. Ему кажется, что нельзя понимать буквально: “Слово плоть бысть” – это было бы “отчуждением от Его естества и низведением Его к низшим существам”. “Стал”, по мнению Феодора, может означать только “казался” – “поскольку казалось или являлось, Слово соделалось плотью”…» [10]. Рожденный от Марии в его интерпретации имел не только иную, чем Бог Слово, природу, но и Свою особую ипостась. Христос, ... далее ...

Просим Вас оказать помощь в прохождении лечения и реабилитации ребенку-инвалиду с детства.


       Девочка родилась в срок, головку не держала, есть сама не могла. Не поползла, не села, не пошла, не говорит. Отставание в развитии колоссальное. Требуется систематическая реабилитация у разных врачей (эпилептолог, ортопед, невролог, дефектолог, логопед, ЛФК и др). Кроме того, необходимы средства на комплексные реабилитации, которые стоят весьма не дёшево.

Целенаправленно помочь ребёнку можно здесь
Святоотеческое наследие и церковные древности. ...Искать в Источникеazbyka.ru
... Крещение служит дверью к оправданию, которого не давал Закон» 916. Это таинство св. Кирилл считает как бы обручением человечества Христу, Духовному Жениху. Поскольку человек состоит из двух начал: чувственного, то есть тела, и духовного («умного») , то есть души, то в этом таинстве Святым Духом и освященной водой преображаются оба эти начала. Крещение святитель рассматривает как абсолютно необходимое условие для другого Таинства – Евхаристии 917. На последнее св. Кирилл обращал особое внимание, тем более что в ходе несторианских споров между ним и антиохийскими богословами (в частности, Феодором Мопсуестийским) наметились серьезные расхождения в этом плане: по наблюдению одного исследователя, св. Кирилл основывал свою христологию на учении о Евхаристии, чего не делал Феодор 918. Можно несколько откорректировать данное суждение: связь между христологическими воззрениями святителя и его учением о Евхаристии была обоюдная. Согласно его учению, Евхаристия свершается для того, чтобы и телесно (а не только духовно) вселять в нас Христа причастием и общением Святой Его Плоти. Это причастие – природное, а не по одному только душевному расположению. Подобно тому как один кусок ... далее ...
Святоотеческое наследие и церковные древности. ...Искать в Источникеazbyka.ru
... Крещение служит дверью к оправданию, которого не давал Закон» 916. Это таинство св. Кирилл считает как бы обручением человечества Христу, Духовному Жениху. Поскольку человек состоит из двух начал: чувственного, то есть тела, и духовного («умного») , то есть души, то в этом таинстве Святым Духом и освященной водой преображаются оба эти начала. Крещение святитель рассматривает как абсолютно необходимое условие для другого Таинства – Евхаристии 917. На последнее св. Кирилл обращал особое внимание, тем более что в ходе несторианских споров между ним и антиохийскими богословами (в частности, Феодором Мопсуестийским) наметились серьезные расхождения в этом плане: по наблюдению одного исследователя, св. Кирилл основывал свою христологию на учении о Евхаристии, чего не делал Феодор 918. Можно несколько откорректировать данное суждение: связь между христологическими воззрениями святителя и его учением о Евхаристии была обоюдная. Согласно его учению, Евхаристия свершается для того, чтобы и телесно (а не только духовно) вселять в нас Христа причастием и общением Святой Его Плоти. Это причастие – природное, а не по одному только душевному расположению. Подобно тому как один кусок ... далее ...
Преподобный Исаак Сирин и его духовное наследие, ...Искать в Источникеazbyka.ru
... терпит грешников и злодеев. Такой [человек] приписывает Ему страстность – будто Он не согласился на их мучение здесь, так как уготовал им более тяжкое зло в обмен на кратковременное терпение (т. е. Свое долготерпение по отношению к грешникам в их земной жизни. – Е. Б., М. К.) . Такой [человек] не только не приписывает Богу что-либо правильное и доcтохвальное, но клевещет на Него» 452. В свете определений понятия tarʕīṯā šḇarṯā, данных самим Исааком Сирином, следует выяснить, соотносится ли это понятие с представлением Исаака о šaḇrūṯā Адама и о его поступке, совершенном šaḇrāʔīṯ. Вслед за Феодором Мопсуестийским Исаак утверждает, что Адам принял точку зрения, согласно которой Бог не единственный источник помощи. Другими словами, Адам пришел к мысли, что Бог – ограниченное существо, и в этом смысле он принял tarʕīṯā šḇarṯā. Но šaḇrāʔīṯ – это образ действия, он предполагает наличие этической составляющей, которую невозможно вывести из понятия tarʕīṯā šḇarṯā. Очевидно, что šaḇrūṯā, šaḇrāʔīṯ и tarʕīṯā šḇarṯā соотносятся между собой и связаны с одной и той же богословской и антропологической концепцией. Но понятие šaḇrāʔīṯ как характеристика образа действия Адама не полностью ... далее ...
На страже сирийского православия : Портал ...Искать в Источникеbogoslov.ru
... живет нечисто, вожделенна жизнь временная. Второй по нем, кто лишен ведения. Прекрасно сказал некто, что страх смертный печалит мужа, осуждаемого своею совестию. А кто имеет в себе доброе свидетельство, тот столько же желает смерти, как и жизни» [74]. И еще: «Будем всегда памятовать о смерти, и в сем помышлении приближаться к Богу сердцем своим, и пренебрегать суету мира, и презренными соделаются в глазах наших мирские удовольствия» [75]. Таким образом, смерть и память о ней у прп. Исаака выполняет противоположную функцию. Мы видим, что и в учении о первородном грехе прп. Исаак расходится с Феодором Мопсуестийским. Можно было бы продолжить исследование о расхождениях между этими двумя авторами в таких вопросах как: мессианские места и их границы, классификация и виды пророчеств, оправдание и обожение человека. Вы уже не удивитесь, если во всех этих темах найдете между ними расхождения. А нам остается ответить еще на один вопрос: каким образом прп. Исаак Сирин мог ссылаться и цитировать Феодора Мопсуестийского, называть его «светом всего мира», «блаженным толкователем», возвеличивать «как одного из апостолов», а тех, «кто вносит споры по поводу его толкований или ... далее ...
Вселенские Соборы в истории христианстваИскать в Источникеpravmir.ru
... кирилловской фразы “одна природа Бога Слова воплощенная”. Сохраняя верность свт. Кириллу, но весьма фундаменталистским образом придерживаясь буквы, но не духа учения великого александрийца, севериане отказывались видеть, что халкидонская формула была необходимой для противостояния опасности, содержащейся в “евтихианском” толковании свт. Кирилла.) 2 (Взгляд на Халкидон с антиохийских позиций, якобы выраженный Несторием, заявившим, что это как раз то, что он и имел в виду. И действительно, многие халкидонцы толковали орос собора как реабилитацию старых антиохийских позиций, выраженных Феодором Мопсуестийским, что давало монофизитам лишний повод обвинять Халкидон в несторианстве. Этих взглядов, судя по всему, придерживались “неусыпающие”) Ἀκοίμητοι (монахи в Константинополе. Они героически выступали против “Энотикона”, но, похоже, перегнули палку в другую сторону. Они выступали против термина “ипостасное единство” и против теопасхитских формул, то есть против отнесения страданий Христа к Его Личности. Страдания Христа, утверждали они, относились лишь к Его “человечеству”, то есть к безличностной концепции. Их противники обвиняли их даже в отвержении термина “Богородица”. ... далее ...
О философско-богословском синтезе Иоанна Филопона ...Искать в Источникеbogoslov.ru
... составляющих, которые расходились с основными догматами христианства (в частности, с учением о творении мира и его конечности) , но все, что не расходилось с этим учением, могло быть, будучи соответствующим образом переработано, принято и более того, «вчитано» в Писание, которое (это касается в первую очередь начала книги Бытия) , в свою очередь, прочитывалось уже как содержащее в сжатой форме то же понимание мироустроения, какое потом было открыто наукой. Такова общая установка Филопона при обращении с «внешней» философией и Св. Писанием [43]. Другим важным предметом полемики Филопона с Феодором Мопсуестийским было время творения и природа ангелов. Филопон защищал учение Василия Великого о том, что ангелы были сотворены прежде материального мира, прежде неба и земли, в то время как Феодор Мопсуестийский считал, что они были сотворены вместе с миром видимым, имеют тело и заключены внутри материального космоса, и ограничены местом пребывания [44]. Полемика Филопона по этому поводу, похоже, имеет одну важную предпосылку. Судя по всему, для Филопона важным было представление, согласно которому духовное и материальное не может твориться одновременно, а то, что творится ... далее ...
Богословская методология Феодора Мопсуестийского ...Искать в Источникеbogoslov.ru
... , Theodori episcopi Mopsuesteni in epistolas B. Pauli Commentarii. Vol. I, Cambridge, 1880, рр. 73-74. [4] По словам Ричарда Норриса, «на учении о двух эпохах... основана и его сотериология и его представление о состояние искупленного человека. Эта схема [сама по себе] определяет воззрения Феодора на устроение человека и природу души» (R. Norris, Manhood and Christ. A Study in the Christology of Theodore of Mopsuestia. Oxford University Press, 1963, 160; ibid., 191; cf. D. Fairbairn, Grace and Christology in the Early Church. Oxford University Press, 2003, 28-34) . Значение такого понимания Феодором Мопсуестийским истории человечества настолько важно для его синтеза, что он даже включил его в составленный им символ веры (если он его настоящий автор) . См. : Exemplum expositionis symboli depravati. PG 66, 1016С-1020С. [5] См. Фил. 3: 20-21: «Наше же жительство — на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего Иисуса Христа, Который уничиженное тело наше преобразит так, что оно будет сообразно славному телу Его, силою, которою Он действует и покоряет Себе всё (ἡμῶν γὰρ τὸ πολίτευμα ἐν οὐρανοῖς ὑπάρχει, ἐξ οὗ καὶ σωτῆρα ἀπεκδεχόμεθα Κύριον Ἰησοῦν Χριστόν, ὃς ... далее ...
Учение о церковной икономии в трактате свт. ...Искать в Источникеbogoslov.ru
... Афанасий Великий. Третьим же видом икономии, по свт. Евлогию, являются случаи, когда игнорируются принятые решения против каких-то конкретных лиц, если при этом остается неизменным догматическое учение. В качестве примера приводится поведение Феофила, арихепископа Александрийского (385–412) , который сохранил общение с Геласием, епископом Кесарийским (367–395) , поминавшим в диптихах своего предшественника известного арианского деятеля Евсевия Кесарийского. Другой приводимый пример – поведение свт. Кирилла, архиепископа Александрийского (376–444) , который якобы сохранил общение с Феодором Мопсуестийским, несмотря на то, что последний был подвергнут анафеме на всем востоке. Далее трактат завершается пространным рассуждением о том, что объединение феодосиан и гайянитов не соответствует ни одному из трех приведенных видов икономии и на самом деле является предательством их собственной веры, за которую они, по их словам, готовы были отдать свою жизнь. Таковы сведения о трактате, которые мы можем почерпнуть из пересказа свт. Фотия. Другой источник сведений о содержании трактата – письма прп. Феодора Студита, в которых упоминается трактат свт. Евлогия. Однако они не ... далее ...
Христологическая терминология преп. Марка ...Искать в Источникеbogoslov.ru
... например, у свт. Василия Великого [42] или свт. Феодота, епископа Анкирского [43]. В схожем с преп. Марком контексте ранней полемики с Несторием этот термин использует свт. Прокл, тогда еп. Кизический, увещевая не разделять соединение (συνάφεια) [44], чтобы самому не быть отлученным от Бога [45]. Но это слово было удобно тем, кто разделял природы во Христе. Так Павел Самосатский (III век) , учил, что между Христом и Логосом установились отношения соприкосновения (συνάφεια) по единству знания, желания, действия [46]. Впоследствии, это слово стало активно использовать в христологии Феодором Мопсуестийским и Несторием. То что это термин может обозначать и только внешнее единство показывает и высказывание преп. Марка, где он говорит, что молитва есть мать добродетелей, рождающая их от соединения (συναφεία) своего со Христом [47]. [1] К примеру, Е. Аманн называет преп. Марка несомненным диофизитом и даже считает его мысль более ясною, чем мысль свт. Кирилла Александрийского, допустившего выражение «союз в единении естеств» в третьем анафематизме (ACOT. 1. Vol. 1) 1 (. P. 40; Amann É. MarcL’Ermite DThC 9. P. 1967) . П. Харкинс также отмечает, что учение преподобного, ... далее ...
 001   002   003   004   005   006   007   008
В началоИскать в картинках
Постоянная ссылка на эту страницу: Феодором Мопсуестийским
Поддержи нас
ПОИСКОВ.РФДля Вебмастера