| И. М.- один из наиболее известных экзегетов Церкви Востока. Его опубликованные толкования охватывают всю Библию, за исключением Книг Ездры, Неемии, Есфири, неск. Соборных Посланий (2 Петр, 2 и 3 Ин) и Апокалипсиса (Книги Паралипоменон и Премудрости Соломона - частично). При комментировании ВЗ И. М. помимо Пешитты иногда обращался к сиро-гекзаплам (сир. перевод гекзапл Оригена , выполненный монофизитским еп. Павлом Телльским ), к переводам Акилы , Симмаха и Феодотиона , к самаритянскому Пятикнижию, непосредственно к евр. тексту и к Талмуду, а при толковании НЗ - к Диатессарону . Труды И. М. носят преимущественно компилятивный характер и интересны как синтез более ранних экзегетических традиций; только в передаче И. М. известны мн. комментарии предшествующих авторов. Дж. Ренделл Харрис выявил внушительный список источников новозаветного комментария И. М. (The Commentaries. 1911. Vol. 1. P. XVI-XVII), а С. ван ден Эйнде - ветхозаветного (см. соответствующие разделы в предисловиях к франц. переводу в серии CSCO). Толкования И. М. во многом повторяют комментарии несторианских экзегетов Феодора бар Кони (кон. VIII в.) и Ишо бар Нона ( 827); вероятно, они восходят к одному или неск. общим источникам. Особенно часто И. М. обращается к толкованиям прп. Ефрема Сирина и наиболее авторитетного экзегета Церкви Востока - еп. Феодора Мопсуестийского. Однако он также ссылается на Хенану Адиабенского , осужденного Церковью Востока за предпочтение толкований свт. Иоанна Златоуста толкованиям Феодора Мопсуестийского, и в отдельных случаях даже полемизирует с Феодором (см., напр.: Commentaire d " I š o‘ dad de Merv sur l " Ancien Testament. 1969. Pt. 4. Vol. 1. P. 97; Vol. 2. P. 124). И. М. использует труды греч. авторов Оригена, свт. Иоанна Златоуста (особенно в комментариях на Книгу Иова), свт. Григория Нисского (особенно в комментариях на Песнь Песней) и др., даже свт. Кирилла Александрийского, анафематствованного Церковью Востока как главного оппонента Нестория. Т. о., И. М. ставил целью не механическое следование экзегетам Церкви Востока, а выявление и собирание всех толкований, доступных ему из христ. традиции в целом - как сирийской, так и иноязычной. В результате исследователи отмечают у И. М. сочетание типичных для антиохийской школы буквализма и историзма с аллегоризмом в духе александрийской школы. В работах И. М. можно обнаружить нетрадиц. немессианские толкования Быт 3. 15, Втор 18. 15 и др. |
| Вячеслав Фоминых Скачать epub pdf Творения преподобного Исаака Сирина и состояние их исследований Преп. Исаак Сирин – святой Православной Церкви, известный своим мистико-аскетическим трудом “Слова подвижнические”, пользующимся большой любовью среди Святых Отцов и подвижников благочестия. Свт. Филарет Черниговский так говорит о преп. Исааке: “Св. Исаак всю жизнь свою посвятил уединенному изучению души своей, и ни чьи поучения не исполнены таких глубоких психологических сведений, как поучения св. Исаака; прошед сам степени духовной созерцательной жизни, св. Исаак представляет наставления о созерцаниях возвышенныя и основанныя на твердых опытах. Духовная жизнь изображена в его поучениях в приложении к самым неуловимым состояниям души” 1 . Греческий перевод с сирийского языка творений преп. Исаака Сирина был выполнен не позже IX века двумя иноками палестинского монастыря св. Саввы Освященного Патрикием и Авраамием 2 и получил наименование “σκητικο λγοι ββα σακ το Σρου” 3 . Славянские переводы сочинений преподобного появились не позже XIV века 4 . В греческих и славянских рукописях с сочинениями святого сообщалось, что он был «епископом Ниневийским и отшельником» 5 . В 1909 году католик-лазарист П. Беджан опубликовал новонайденные фрагменты, приписываемые преп. Исааку 6 . В 1918 году, во время первой мировой войны, рукопись, использованная Беджаном, была утрачена 7 . Но в 1983 западный профессор С. Брок обнаружил рукопись с сочинениями, приписываемыми преп. Исааку, и идентифицировал в ней фрагменты, ранее изданные Беджаном 8 , эти тексты были названы Броком вторым томом Исаака Сирина и опубликованы в 1995 году 9 . Данные тексты содержат множество ересей и богохульств, так что не могут принадлежать святому Православной Церкви. Автор т. н. “второго тома” считает богохульным учение о вечности геенских мук 10 , учит о спасении даже демонов 11 , отрицает догмат Искупления 12 , учит о сотворении Богом мира уже с грехом 13 , ссылается на еретиков Феодора Мопсуестийского и Диодора Тарсийского, именуя последнего “мудрейшим”, “великим учителем церкви” и т. п. 14 , исповедует несторианскую христологию 15 , превозносит еретика Евагрия 16 . В одной из бесед автор лже-второго тома и вовсе произносит отлучение (по мнению митр. Илариона (Алфеева) – анафему) на отрицающих учение Феодора Мопсуестийского 17 . |
| иером. Никон (Скарга) Аннотация В статье исследуются параллели между учением Феодора Мопсуестийского и прп. Исаака Сирина в контексте Первого собрания. Благодаря сравнительному анализу удалось выявить сильное расхождение в богословских темах этих двух авторов. Недостаточно изученный контекст поучений прп. Исаака Сирина при более тщательном исследовании обнаруживает в себе скрытый пласт неожиданного фактологического материала, который требует дальнейшего осмысления и вызывает немало открытых вопросов. В настоящей статье предпринимается попытка с помощью святоотеческой православной методологии исследовать корпус сочинений, приписываемых прп. Исааку Сирину, и ответить на ряд априорных вопросов, связанных с данной проблематикой. Об авторе: Иеромонах Никон (Скарга Денис Сергеевич). Насельник Введенского ставропигиального мужского монастыря Оптина пустынь. E-mail: ptr@optina.ru Введение Учение Феодора Мопсуестийского стало основным базисом, благодаря которому Церковь Востока приобрела свою специфическую богословскую линию. В то время как учение Феодора было осуждено на Пятом Вселенском Соборе, ряд соборов Церкви Востока утвердил его и сделал непререкаемым авторитетом. Учение Феодора Мопсуестийского повсеместно было принято в церковных учебных заведениях и монастырях, принадлежащих восточно-сирийской традиции, где его книги заняли важнейшее место в частом чтении всех монахов (см.: [Заболотный, 2020, 290]). Основной целью нашей статьи является ответ на следующий вопрос: насколько писания Феодора Мопсуестийского повлияли на прп. Исаака Сирина . При решении этого вопроса представим некоторые богословские мнения Феодора Мопсуестийского в его экзегетических сочинениях и сопоставим их с учением прп. Исаака Сирина . 1. Экзегеза Священного Писания у Феодора Мопсуестийского В Антиохийской школе Феодор Мопсуестийский был столь значительным экзегетом, что его авторитет практически вытеснил влияние таких выдающихся и всемирно известных учителей антиохийского богословия, как прп. Ефрем Сирин и свт. Иоанн Златоуст . Его влияние доходило до крайностей: подвергались анафеме все те лица, которые пытались толковать Священное Писание вопреки Феодору, ссылаясь на вышеупомянутых учителей [Гурьев, 1890, 354]. |
| В 545 г. Р. покинул Рим, сопровождая папу Вигилия, к-рый был вызван в К-поль имп. св. Юстинианом I после издания последним встретившего сильное противодействие на Западе эдикта с осуждением «Трех Глав», т. е. еп. Феодора Мопсуестийского, послания Маре Персу еп. Ивы Эдесского и некоторых сочинений еп. Феодорита Кирского. Р. прибыл в К-поль 25 янв. 547 г. (Prosopographie chrétienne. 2000. P. 1956). Вначале папа отказывался признать осуждение «Трех Глав» и не вступал в общение со свт. Миной, патриархом К-польским, однако в апр. 548 г. (Ibidem) обнародовал «Judicatum» (Решение), в котором признавал это осуждение, но подчеркивал неприкосновенность постановлений Халкидонского Собора. Папа Вигилий сообщает, что Р. сначала горячо одобрил «Judicatum» и даже без ведома и согласия папы позаботился о широком распространении его списков в Италии и Африке. Неожиданно он перешел к тайным сношениям с «врагами Церкви», т. е. с противниками «Judicatum», прежде всего африканскими. Когда это о6наружилось, папа потребовал от Р. клятву на Евангелии о сохранении в дальнейшем послушания, но тот вскоре нарушил обещание, вступив в сговор с диак. Севастианом (АСО. Т. 4. Vol. 1. Р. 189–190). На Рождество 549 г. оба они без объяснения причин уклонились от участия в богослужении, на к-рое папа был приглашен императором. Затем они вступили в общение с уже осужденными лицами; самовольно присвоили себе право проповедовать; пользуясь авторитетом рим. диаконов, рассылали письма «по всем областям», сообщая, что папа отступил от Халкидонского Собора. Наконец, они письменно обратились к императору в защиту еп. Феодора Мопсуестийского, утверждая, что папа св. Лев I Великий одобрял его сочинения (Ibid. P. 191–193). 18 марта 550 г. папа Вигилий уведомил Валентиниана, еп. Том (пров. М. Скифия), что Р. и Севастиан, как «противники Халкидонского Собора» и «виновники соблазна», отлучены от общения под угрозой канонического приговора (Ibid. P. 196). Попытки вразумить их при посредничестве высокопоставленных светских и духовных лиц не имели успеха, и спустя некоторое время (вероятно, до 15 авг. 550, когда папа Вигилий по настойчивому требованию зап. епископов отменил «Judicatum» – Prosopographie chrétienne. 2000. P. 1957) они были низложены папским судом до покаяния (АСО. Т. 4. Vol. 1. P. 193). Одновременно был вынесен приговор и в отношении Феликса, игумена Гиллийского (Гиллитанского) монастыря в пров. Проконсульская Африка (Ibid. Р. 194). |
| иеромонах Никон (Скарга) «Откровение сокровенного»: обзор цитат Феодора Мопсуестийского в первом собрании прп. Исаака Сирина по сирийским источникам. Часть 2 Источник В заглавии использованы слова Иоанна Апамейского (см. в 5-м примере настоящей статьи). Содержание Введение Издание Беджана: подступы к критике Цитаты или интерполяции? Пример 1 Пример 2 Пример 3 Пример 4 Пример 5 Пример 7 Подведение итогов Источники и литература Аннотация: Статья является вторым этапом исследования, в котором при помощи текстологического, филологического и экзегетического анализа выявляются фрагменты, интерполированные в рукописи восточно-сирийской редакции. В научный оборот вводятся рукописи мелькитской (православной) редакции, которые не все были доступны Полю Беджану, но которые рассматривались им как содержащие интерполяции монофизитских переписчиков, причем характерно, что особого комментария по поводу разночтения имен П. Бежданом не было оставлено. Тем не менее, имена святых отцов, которые находятся в рукописях мелькитской редакции, идентифицируются без особого затруднения. В конце статьи в очередной раз приводятся примеры присутствия полемики с Феодором Мопсуестийским в текстах прп. Исаака Сирина . Этот факт является дополнительным аргументом в пользу того мнения, что восточно-сирийские переписчики подвергали определенной правке писания прп. Исаака для более приемлемой адаптации их в своей традиции. Об авторе: Иеромонах Никон (Скарга Денис Сергеевич) Насельник Введенского ставропигиального мужского монастыря Оптина пустынь. E-mail: ptr@optina.ru ORCID: http://orcid.org/0000–0002–4213–9903 Для цитирования: Никон (Скарга), иером. «Откровение сокровенного»: обзор цитат Феодора Мопсуестийского в Первом собрании прп. Исаака Сирина по сирийским источникам//Христианское чтение. 2022. 2. С. 25–51. Введение Настоящая статья является продолжением исследования, связанного с систематическим изучением корпуса творений прп. Исаака Сирина . Согласно православной методологии [Епифанович, 2010, 55–70; Ларше, 2019, 137–150], после того как установлен объем сочинений того или иного автора, эти сочинения подвергаются определенной критической обработке. |
| Содержание «О трех главах.» (544 г.) Курьез истории в том, что этот знаменитый эдикт, из-за которого пролито столько чернил, пота, слез и крови ( жизней) человеческих, из-за которого раскалывались на столетия церкви, так и не сохранился до нашего времени полностью. Дошли до нас лишь отрывки на латинском языке в полемическом трактате против Юстинианова действа (Pro defensione trium capitulorum), вышедшем из-под пера Факунда, епископа Германского (Африка). Известно еще общее содержание эдикта из собственного письма Юстиниана к Африканскому епископу Понтиану. Вот три отрывка из Факунда: 1) «Кто называет правильным нечестивое послание, приписываемое авторству Ивы (quae dicitur ab Iba esse facta), или кто поддерживает его, а не анафематствует, как дурно отзывающееся о Кирилле... и порицающее 12 глав Кирилла, нападающее на первый Ефесский собор» (т. е. 431 г.), а Нестория защищающее и Феодора Мопсуестийского похваляющее — тот да будет анафема. 2) Кто утверждает, что мы изрекли это с целью уничижения или устранения свв. отцов, бывших на Халкидонском Соборе, тот да будет анафема. 3) Стоит только заглянуть в послание к Маре, чтобы увидеть, как оно все сплошь безбожно и нечестиво, почему восточная церковь и анафематствует Феодора». Благодаря совпадению числа этих трех пунктов — анафематизмов (κεφαλαια «главы») с числом трех пререкаемых «главарей» антиохийской школы (т. е. Феодора, Ивы и Феодорита), термин «три главы» стал неточно и двусмысленно употребляться и в приложении к ним троим. Юстиниан, раз уже успешно вступивший на путь автократического декретирования по вопросам веры, и в данном случае не задумался потребовать бессоборных, индивидуальных подписей всего епископата. Патр. Мина не без колебаний подписал декрет с условием взять подпись обратно, если папа римский не даст своей подписи. Диакону Стефану, новому апокрисиарию римскому (Пелагий уже уехал в Рим), епископы «синодос — эндимуса» жаловались, что вслед за Миной они «вынуждены» подписаться. |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Волнения и расколы на западе из-за V Вселенского Собора А.В.Карташев. Вселенские соборы//Император Юстиниан I Великий (527-565 гг.) и V Вселенский собор. (оглавление) Император Юстиниан понимал, что самый достойный кандидат на папство — это Пелагий. Он сидел в монастырском заключении и писал одно за другим письма против слабого, безвольного папы Вигилия и против V Вселенского собора вообще. Но... перспектива папства заставила его одуматься. A спокойное рассуждение привело к выводу, что в осуждении «трех глав» вовсе нет ужасов, которые рисовались из-за побочных соображений — опасений предательства Халкидонского собора и тяжести давления императорской власти. Пелагий, сам редактировавший конститутум 553 г. и доказывавший еретичность учения Феодора Мопсуестийского, конечно, не мог не соглашаться с этим основным утверждением V Вселенского собора. Анафема на личность уже умершего Феодора была вовсе не так чужда церковной практике. Произведения Феодорита и Ивы на Халкидонском соборе не рассматривались, но эти два лица после произнесения ими анафемы на Нестория были торжественно признаны православными. V собор, не касаясь лиц и рассмотрев специально их сочинения, осудил, именно, только сочинения. Никаких несогласий между двумя соборами — IV и V — нет. Пелагий принял V собор и поехал в 554 г. в Италию. Там встретили его c горячим возмущением. Так защищать Халкидонский собор и так изменить! Но благоразумная и смиренная по обстоятельствам времени аристократия, монахи и многие клирики остались спокойными и пассивными. Пелагий прошел на выборах. Но масса епископов не пожелала присутствовать на посвящении Пелагия. Старые борцы Виктор Туннунский и Факунд Германийский — в письмах издевались над «некродиоктом.» Но Пелагий опубликовал очень дипломатическое исповедание веры и никого из епископов не беспокоил требованием подписи под V собором. Он подписал этот собор как бы за всех, чтобы не будить страстей. |
| Е.И. Ловягин, Н.И. Глориантов, И.Е. Троицкий Раздел третий. Литургии месопотамские Литургия Святых Апостолов Фаддея и Мария Предисловие Литургии месопотамского типа находятся у живущих в азиатской Турции и Персии неправославных обществ, известных под именем несториан, или халдеев. Неправославие их, состоящее в неправильном учении о соединении в Иисусе Христе двух природ, Божеской и человеческой, началось в V в., но, несмотря на отступление этих христиан от Вселенской Церкви в столь раннее время, некоторые из существующих у них литургий не имеют ни малейшего следа ереси, потому что относятся к глубочайшей древности, предшествующей введению у них несторианства, и доныне с уважением сохраняются, служа памятником прежнего Православия здешних жителей. Другие хотя и не отличаются совершенной чистотой учения, так как произошли уже в недрах несторианства, но вместе с тем носят на себе в некоторых частях своих следы подражания современным православным литургиям и, следовательно, могут служить памятником, объясняющим происхождение этих последних и важность их на всём христианском Востоке. К первым из них принадлежит так называемая литургия святых Апостолов, которая совершается у несториан повседневно в течение большей части года, с Великой Субботы св. Четыредесятницы до конца церковного года, начинающегося с препразднества Рождества Христова 1025 . Ко вторым – литургия Нестория, совершаемая в известные дни не более пяти раз в году, именно в день Богоявления, в пяток первой недели по Богоявлении в честь св. Иоанна Крестителя, в пяток пятой недели по Богоявлении в день Православия или, что то же, в праздник трех греческих учителей – Диодора, Феодора и Нестория, в среду шестой недели по Богоявлении во время так называемого Ниневитского поста и в день ветхозаветной Пасхи, или Великий Четверток 1026 . В остальное время церковного года, то есть от его начала до Великого Четвертка св. Четыредесятницы, ежедневно за исключением дней литургии Нестория служится третья несторианская литургия Феодора, истолкователя божественных писаний (Мопсуестийского), близкая по содержанию своему к первой из упомянутых литургий и не представляющая почти ничего достопримечательного, по древнейшим ее спискам 1027 . |
| иеромонах Никон (Скарга) Введение Значение и влияние прп. Ефрема Сирина на восточно-христианскую мистику трудно переоценить. Однако возрастающий авторитет Феодора Мопсуестийского начиная с середины V в. постепенно вытеснял дотоле неоспоримый авторитет прп. Ефрема Сирина , завоевав Эдесскую и Нисибинскую школы и заменив все толкования прп. Ефрема на толкования Феодора. В настоящей статье мы попытаемся проанализировать влияние на прп. Исаака прп. Ефрема, воспринимая последнего как главного представителя ранней, дофеодорианской сирийской традиции в христианской духовности. Прежде всего, мы рассмотрим связь писаний прп. Исаака с ефремовскими «Комментариями на Диатессарон». Мы приведем несколько аллюзий у прп. Исаака на эти комментарии в качестве прямого подтверждения того, что ему был хорошо известен этот труд. Аллюзии посвящены в основном христологии. 1. Параллели в экзегетическом методе у двух святых отцов Прежде всего, отметим, что у прп. Исаака использование некоторых христологических терминов, таких как «смешение» 1 () [la]) и «лицо» ( [parp]), относится к ранней традиции, которая восходит к прп. Ефрему Сирину 2 . Заметим, что термин «parp» у прп. Исаака не имеет той богословской трактовки, которую придали ему несторианские писатели VI–VII вв 3 . Прп. Исаак употребляет слово «parp» не только в его обыкновенном значении «лицо», но использует его также и в широком антропологическом контексте, практически не затрагивая христологической тематики 4 . Подобное употребление этого термина имело место в ранней сирийской традиции, в частности у прп. Ефрема Сирина 5 . Итальянский сиролог Сабино Кьяла, исследовавший ефремовские цитаты в корпусе прп. Исаака Сирина , отметил одну интересную деталь: «Мар Афрем мог восприниматься как идейная альтернатива мар Феодору Толкователю в контексте двух кризисов VII века: хнанитского спора и истории с Сахдоной. Именно поэтому ни Шим’он д-Тайбуте, ни Иоанн Дальятский, ни Иосиф Хаззайя не цитируют мар Афрема вообще» 6 . Интересно отметить, что не только восточно-сирийские авторы (несториане), но также и западно-сирийские (монофизиты) предпочитали обходить стороной богословское наследие прп. Ефрема 7 . На этом фоне прп. Исаак Сирин является исключительной фигурой. Наличие у прп. Исаака двух прямых цитат прп. Ефрема (слова 5-е и 62-е из 1-го тома) 8 , а также отсылки к «Комментариям на Диатессарон» могут свидетельствовать в пользу того, что экзегеза и аскетическое учение прп. Ефрема Сирина оказали существенное влияние на прп. Исаака Сирина . |
| Несторий родился в Кесарии Германикийской, там получил первоначальное образование, которое продолжил в Афинах. Затем он перебрался в Антиохию, где посещал уроки в школе Либания, в которой до него учился Иоанн Златоуст. Выйдя из школы, он поступил в расположенный близ Антиохии Евпрепийский монастырь, принявшись там за изучение Библии и творений отцов, но, по словам его биографа Амадея Тьерри, «Несторий не любил ни умерщвления плоти, ни лишений бедности, из которых с ранней поры жизни он вынес слишком горький опыт… Что же касается толкований отцов, то они оттолкнули своей сухостью: живой, подвижный, но поверхностный ум неофита вовсе не был расположен к продолжительным и серьезным работам; его гением было ораторское искусство… в том его виде, в каком оно культивировалось тогда на форумах городов или в стенах церквей. К тому же он обладал величавой осанкой, полным и звучным голосом и природным даром слова; от природы бледное и сухое лицо его, светлый и глубокий взгляд придавали всей его фигуре нечто такое, что во все времена считалось принадлежностью оратора» . «Наружности он был… благообразной и довольно приятной. Небольшого роста, но с большими выразительными глазами и светло-рыжеватой шевелюрой» . В священный сан Нестория посвятили монахом. Назначенный катехизатором, он скоро прославился проповеднической ревностью и даром слова, благодаря которому о нем узнали в имперской столице. Правда, по словам его современника Маркелла, «он имел достаточно красноречия, но мало рассудительности» . По своему характеру это был человек, склонный к решительным действиям, но не всегда сообразуясь с реальной оценкой своих сил. Учителем Нестория в богословии был епископ Мопсуестийский Феодор. «Одно сирское житие, – по словам А.В. Карташева, – рассказывает, что Феодор, как профессор школы, хорошо знавший своего ученика Нестория, по случаю вызова Нестория в Константинополь напутствовал его и призывал быть умеренным и сдержанным» , но наставление это, как оказалось впоследствии, не было воспринято. |
|
|
