| Виктор Сергеевич (10.02.1870, с. Воин Мценского у. Орловской губ.- 23.02.1927, пос. Салтыковка Московского у. и губ.), рус. композитор. Род. в семье станового пристава, происходившего из духовного звания; предки матери также были священнослужителями в неск. поколениях. К. окончил 1-е Орловское ДУ и Орловскую ДС, затем управлял семинарским хором (вслед за старшим братом Василием Сергеевичем, известным композитором). По окончании семинарии в 1888 г. поступил в московское Музыкально-драматическое уч-ще Филармонического об-ва, где обучался теоретическим дисциплинам, композиции (у проф. А. А. Ильинского ) и игре на гобое. По окончании уч-ща с серебряной медалью (1896) был оставлен там в качестве преподавателя теоретических дисциплин; в годы учения служил гобоистом в оркестрах разных оперных трупп, в т. ч. Частной русской оперы С. И. Мамонтова. Нек-рое время работал также в разных уч-щах города, а в 1898 г. был зачислен преподавателем гармонии в Синодальное училище церковного пения , где оставался в штате до закрытия этого учебного заведения, а также в сменившей его Хоровой академии (до 1922). Затем преподавал предметы теоретического цикла в Московской консерватории (вплоть до кончины). Параллельно К. заведовал муз. частью в Московском художественном театре (1899-1901), руководил студенческим оркестром Высшего технического уч-ща, хором Вспомогательного об-ва купеческих приказчиков, преподавал музыку в Сиротском ин-те. К. был также активным сотрудником Музыкально-этнографической комиссии (МЭК) при Московском ун-те, где работал вместе с такими деятелями церковно-певч. искусства, как А. Д. Кастальский и А. Т. Гречанинов , в частности, проводил как дирижер этнографические концерты МЭК, принимал участие в школьных этнографических сборниках, которые выпускала эта организация. После 1917 г. служил в репертуарно-издательской секции муз. отдела Народного комиссариата просвещения (МУЗО Наркомпроса), в муз. комиссии по детскому образованию и воспитанию при театрально-муз. секции Московского Совета рабочих депутатов (1918-1920) и др.; по заказу этих учреждений сделал ряд обработок революционных и рус. народных песен, а также хоровые переложения романсов рус. классиков, исполняемые по наст. время. |
| Киевская губерния Станислав Александрович Горватт , дворянин. Окончил в 1890 г. императорское уч. правоведения, занимается сельским хозяйством в своем имении. С 1903 г. состоит гласным киевского земства, член совета киевского сельскохозяйств. общества, принимал участие и в других киевских культурно-просветительных обществах. Принадлежит к польской территориальной группе С. 3. и Ю.-З. края. Аркадий Федорович Гробовецкий. Родился в 1865 г. в крестьянской семье Сквирского уезда. Обучался дома. Занимался земледелием, служил на железной дороге обер-кондуктором и на постройках Новоселицкой ветки, от Андинска до Ташкента и Маньчжурской ж. дор. Среди местного населения устраивал беседы по общественным вопросам, читал крестьянам книги, газеты и журналы. Принадлежит к украинской народной парни. Генрих Иванович Здановский , родился в Вильне в 1881 г. в дворянской семье (отец убит во время польского восстания в 1883 г. и имение его было конфисковано). Образование получил среднее дома, высшее в Киевском унив. в качестве вольнослушателя на юридическом фак. Окончить университ. не удалось, так как в 1882 г. Г. И. был исключен без права поступления в высшие уч. зав. Занимается сельск. хозяйств. на арендуемой земле и имеет крупный сахарный завод. Член правления вссроссийского общ. сахарозаводчиков, принимал деятельное уч. в сельскохозяйств. и сахаропромышленных губернских комиссиях. Два раза подвергался аресту: первый раз в 1881 г. в Вильне, второй – в 1882 г. в Одессе. Принадлежит к партии нар. св. и к группе депутатов С.-З. и Ю.-З. края. Евгений Густавович Штольц, дворянин, родился в 1863 г. Окончил военную гимназию, Михайловско-артиллерийское уч. и военно-юридическую академию. Служил членом уманского окружного суда. В течение 15 лет принимал участие в культурно-просветительной деятельности, сначала в Красноярске, затем в Умани; состоял председателем и членом в обществах грамотности. библиотеках, сельскохозяйств. общ. и пр.; живя в Сибири, сотрудничал в местных газетах. Два раза подвергался обыскам. Принадлежит к партии народной свободы. Андрей Федотович Филоненко, крестьян.-малорос; получил низшее образование, занимается сельским, хозяйством, на выборах прошел при поддержке членов партии «нар. св.», так как по политическим воззрениям стоит близко к этой партии. Читать далее Источник: Государственная Дума первого призыва. Портреты, краткие биографии и характеристики депутатов. - Москва : Возрождение, 1906. - 110, с.: портр. Поделиться ссылкой на выделенное |
| д. При этом М. Ф. стремилась закреплять положительные результаты. Успех работающего в Павловске уч-ща для глухонемых привел к тому, что в 1810 г. оно было переведено в С.-Петербург с увеличением количества мест в нем в 2 раза. Для обучения глухонемых из Парижа был выписан ученик известного специалиста в этой области аббата Р. А. Сикара. В 1811 г. в С.-Петербурге открылось уч-ще повивального искусства на 30 воспитанниц с целью распространить этот опыт на губ. города. Мариинская больница в Москве. 1806 г. Архитекторы И. Д. Жилярди и А. А. Михайлов. Фотография. Нач. XX в. Мариинская больница в Москве. 1806 г. Архитекторы И. Д. Жилярди и А. А. Михайлов. Фотография. Нач. XX в. Во время Отечественной войны 1812 г. М. Ф. занималась помощью раненым офицерам, определяя их в больницы и назначая пособия на содержание. При приближении неприятеля к Москве по распоряжению вдовствующей императрицы находящиеся под ее покровительством учреждения были временно переведены в Казань. После освобождения Москвы М. Ф. активно участвовала в восстановлении нормальной жизни города. Н. М. Карамзин писал вдовствующей императрице в сент. 1813 г. о том, как «Москва среди ужасных развалин веселится нашими победами» (Н. М. Карамзин в переписке с имп. Марией Феодоровной. 1898. С. 32). С 1815 г. М. Ф. занялась реорганизацией подведомственных ей учреждений: утвердила новые штаты воспитательных домов, увеличила жалованье чиновникам за выслугу лет, дополнила правила финансирования и т. д. В 1816 г. в Павловске по задумке М. Ф. было учреждено уч-ще садоводства и ботаники на 12 чел. В 1816-1817 гг. вдовствующая императрица приняла под свое покровительство Голицынскую больницу и Харьковский ин-т благородных девиц. В 1820 и 1823 гг. были учреждены 2 уч-ща для солдатских дочерей, еще через неск. лет появились аналогичные училища для дочерей нижних чинов Морского ведомства в Севастополе и Николаеве. В 1824 г. М. Ф. оказала необходимую помощь лицам, пострадавшим от наводнения в С.-Петербурге, в 1825 г.- помещикам зап. |
| В 1882 г. в К. е. имелось 84 благочиннических округа, в 1913 г.- 80 (3 в Киеве, по 6 в Киевском, Васильковском, Липовецком, Радомысльском, Сквирском, Черкасском уездах, по 7 в Бердичевском, Звенигородском, Каневском уездах, в Уманском у.- 8, в Чигиринском у.- 5). Количество приходских церквей в кон. XIX - нач. XX в. увеличивалось. В 1882 г. в К. е. насчитывалось 1326 приходов, в 1895 г.- 1340 приходов (в т. ч. 13 соборных храмов, 23 церкви при уч-щах, благотворительных и др. заведениях, а также при кладбищах), в 1913 г. имелось 1384 прихода. В 1908-1909 гг. в К. е. действовали 12 муж. мон-рей (5 штатных и 7 заштатных) и 7 женских (2 штатных и 5 заштатных). В муж. обителях жили 474 чел., в жен. мон-рях - 438 насельниц. В нач. ХХ в. система духовного образования К. е. включала КДАиС, 4 духовных уч-ща - Киево-Подольское, Киево-Софийское, Уманское и Черкасское, 2 киевских жен. епархиальных уч-ща. Ок. 90% священников имели семинарское образование, 5% священников и 40% протоиереев были выпускниками духовных академий. В 1900-1919 гг. в Киевской консистории были представлены только клирики из белого духовенства. Во время первой мировой войны в ряде мон-рей К. е. открылись лазареты, работали церковные приюты для сирот. В 1914 г. начал работу крупнейший в епархии лазарет при Киевском Владимирском епархиальном братстве. Большой детский приют (для 49 мальчиков и 27 девочек) существовал при Киево-Печерской лавре (ЦГИАК. Ф. 128. Оп. 3. Д. 726); в нач. 1917 г. 31-й Киевский епархиальный съезд принял решение выделить 25 тыс. р. на строительство приюта для детей погибших воинов при Межигорском Преображенском жен. мон-ре. При поддержке Церкви в Киеве и Киевской губ. нашли приют многочисленные беженцы из оккупированных австрийскими и нем. войсками юго-зап. и северо-зап. губерний Российской империи. Особенно много беженцев прибыло весной-летом 1915 г., 3 приехавших униат. священника (Сваричевский, Кульчицкий и Криницкий) приняли в Киеве Православие. По указу Киевского митрополита от 6 мая 1915 г. представители интеллигенции размещались в Киево-Софийском и Киево-Подольском духовных уч-щах (на 1916 в каждом из них размещалось по 300 чел.), студенты - в Ионинском и Выдубицком мон-рях, учащиеся девушки - в Киево-Покровском и Межигорском жен. мон-рях. С 1915 г. епархиальное духовенство проводило регулярный сбор денег и продуктов питания для солдат на фронтах, в 1916-1917 гг. проходили сборы средств на нужды инвалидов войны. В нач. 1917 г. настоятель церкви в мест. Хабное Радомысльского у. провел сбор золотых вещей для передачи в фонд поддержки раненых. |
| Внутреннее же отличие его учения от учения христианского объясняется тем, что в развитии учения о троичности Божия он руководствовался воззрениями ума и философемами предшествовавших ему на пути естественного богопознания мыслителей. Известно, что наставником его в философии был Аммоний Сакк, по происхождению и воспитанию христианин, слушавший в юности Климента александрийского ; правда, во время гонения он отрекся от христианства, но при изложении своего учения не мог не преподать своим ученикам привитых рождением и воспитанием христианских понятий, хотя и в духе языческой философии. 292 .Литература по вопросу о состоянии церковного учения о Св. Троице в первые три века: Болотова В. В. проф. Уч. Оригена о Св. Троице. Спб. 1879 г. Его же. Лекции по церковной истории. Спб. 1910 г. II вып. Спасского А. А. проф. История догматических движений в эпоху вселенских соборов. I т. Серг. пос. 1906 г. Введение. История учения о Св. Троице в первые три века христианства. 1–127 стр. Орлова А. Тринитарные воззрения Илария пиктавийского . Серг. пос. 1908 г. §§ 1–10. Свящ. Г. Малеванского. Догм. система Оригена . Киев. 1870. Д. Ф. Гусева. Ересь антитринитариев III-ro века. Каз. 1872. Его же. Догм. сист. св. Иринея лион. в связи с гност. уч. II в. (Пр. Соб. 1874, II-III). В. А. Снегирева. Уч. о лице И Христа в трех первых веках хр. Каз. 1870 г. Знаменского И. Уч. о Боге Слове у вост. апологетов II в. Каз 1882. В системах Догматики – подробнее других у еп. Сильвестра, §§ 94–112. 293 Еретикам иудействующего направления древние писатели (Ириней, Епифаний, Ипполит, Евсевий и пр.) усвояют наименования: евионеев (от евр. „евион“ – бедный), назареев (это не то же, что иудействующие христиане, отступавшие от общецерковного учения только в том, что считали обязательным исполнение закона Моисеева для христиан из иудеев), последователей Керинфа и елкезаистов. По характеру воззрений одни из них были сторонниками слияния христианства с чистым ветхозаветным иудейством (назареи, евионеи), другие (Керинф и елкезаисты) подпали влиянию восточных религиозно-философских учений и явились иудействующими-гностиками. Иудействующие обоих направлений продолжали существовать в пограничных странах Палестины до конца IV века. 294 Гностицизм представляет собою смесь самых разнообразных элементов: языческих (особенно Зороастра), иудейских, христианских, Платоновых, Филоновых и др. Начало этому направлению положено было еще в век апостольский (Симон волхв, Менандр, докеты и николаиты), но целые гностические системы развились во II веке. Они извращали не только догмат о Св. Троице, но и все христианское вероучение, как это делали и иудействующие. |
| После «организационного» 1-го года на 2-й год существования ин-та внимание совета было сосредоточено гл. обр. на постановке учебно-воспитательной работы. Ввиду того, что Богословско-пастырское уч-ще было тесно связано с П. б. и. и курс уч-ща был расширен прибавлением к нему подготовительного класса, совет нашел необходимым повысить требования к поступающим в ин-т, обязав их при поступлении сдавать коллоквиум по Свящ. Писанию НЗ, по общей церковной истории, по апологетике, литургике и этимологии греч. языка. Большое внимание обращалось на письменные работы студентов и на участие их в кружках (семинариумах). Так, напр., еженедельно по воскресным вечерам студенты вели беседы по объяснению Евангелия в Почтамтской ц. во имя Двенадцати апостолов (закрыта в янв. 1922). Слушателей было немало, причем каждый доклад предварительно рассматривался Щербовым в библейском кружке, а на беседах присутствовал, руководил ими и отвечал за их проведение проф. Андреев. 1 апр. 1922 г. П. б. и. и Богословско-пастырское уч-ще в очередной раз были зарегистрированы в отделе управления Петргубисполкома. Второй учебный год закончился в апр. 1922 г. На 3-й курс были переведены 23 (по др. данным, 26) студента, на 1-й курс вновь принято ок. 30 чел. Корпорация ин-та к маю 1922 г. насчитывала уже ок. 30 профессоров и преподавателей и вела большую церковно-просветительную деятельность также и вне стен ин-та: организовывались кружки (литургический, библейский, пастырский, законоучительский и др.), профессора и студенты регулярно устраивали публичные богословские лекции не только в ин-те и в храмах, но и в гражданских учреждениях. В финансовом отношении на начало 3-го учебного года ин-т (и уч-ще) были вполне обеспечены. Проект сметы на их содержание на первые 3 месяца 1922 г. составлял уже 19 млн р., а Рождественские сборы 1922 г. в храмах, составившие 50 млн р., и отчисления от продажи изданного Об-вом приходов календаря на 1922 г. позволили увеличить эту сумму более чем в 2 раза. Третий учебный год начался 4 мая 1922 г. Появились новые предметы, для чтения к-рых были приглашены преподаватели: проф. прот. В. М. Верюжский (история Поместных Церквей), проф. М. Н. Соколов (евр. язык), проф. С. В. Меликова-Толстая (греч. язык). Были приняты также проф. Д. А. Абрамович, проф. прот. П. Верховский , профессора И. И. Соколов , Б. Д. Фармаковский, Н. В. Малицкий, Гревс. |
| Б. В. Вадковский в своих отчетах от 10 июня 1945 г. о преподавании классических языков достаточно четко обозначил предполагавшуюся программу занятий, которая уже была реализована на первых двух курсах: греческий/латинский язык «изучается в институте в течение четырех лет при двух часах в неделю на каждом курсе» 141 . Табл. 12. Расписание древних языков в Богословском институте (1944/45 уч. г.) Курс Греч. (часы в нед.) По проекту преобразования Курсов в Семинарию, а Института – в Академию, утвержденному 18 сентября 1945 г. Святейшим Патриархом Алексием I (на проекте рукою патриарха было написано «Бог благословит»), оба древних языка должны были преподаваться по 1 уроку 143 в неделю на II и III выпускном курсах предполагаемой Семинарии и по 1 уроку на каждом из трех курсов предполагаемой Академии, ровно столько же времени планировалось и для новых языков 144 . Первый послевоенный 1945/46 уч. г. отличался тем, что учащиеся после трехлетней Семинарии поступили на первый курс Академии. В этом году древние языки впервые вернулись в семинарскую программу, хоть при этом и в достаточно усеченном виде. В «объяснительной записке» по поводу преподавания классических языков от 28 марта 1946 г. Б. В. Вадковский продолжал характеризовать преподавание греческого в МДАиС как единый цельный курс, рассчитанный на три года. Сам Б. В. Вадковский в 1946/47 уч. г. не преподавал по состоянию здоровья 145 . Греч. (часы в нед.) МДА: курс Табл. 14. Расписание древних языков в МДАиС (1947–49 гг.) МДС: класс Греч. (часы в нед.) МДА: курс В 1948/49 уч. г. «на преподавание свободных в Семинарии часов латинского языка пригласить кандидата богословия Киевской духовной академии Ивановского В. А.» 151 , который был весьма посредственным и едва знающим свой предмет преподавателем, почему и преподавал только в течение данного года. Л. Н. Парийский нелицеприятно писал о В. А. Ивановск ом: «В прошлом году у них был такой преподаватель латинского языка, который открыто признавался, что 50 лет тому назад он знал латинский язык, но теперь все забыл. И его уроки являлись сплошной пародией изучения латинского языка.» 152 . В этом же году греческий преподавал В. А. Сретенский 153 (наряду с английским, русским и Конституцией СССР) и Б. В. Вадковский (6 часов в МДС и 4 в МДА) 154 . |
| 6 февраля. Служил в церкви Смоленского кладбища. Говорил слово. Получил от Патриарха резолюцию по отчету о ревизии Моск[овских] Дух[овных] школ: «1951 янв[аря] 30. Отчет... читал. Считаю долгом выразить Его Высокопр[еосвященству] особую благодарность за немалый труд его по ревизии и за те продуманные и обоснованные указания, какие им даны в целях улучшения постановки уч[ебно]-восп[итательного] дела. С этими указаниями я всецело согласен. Все предложенные мероприятия, в виду преполовения уже нынешнего года, следует провести с будущего, 1951-1952 уч[ебного] года и для дальнейшей выработки этих мероприятий по учебной части: уч[ебному] плану, программам и т.д. – образовать комиссию, немногочисленную по составу, но надлежащую по работе – по непосредственному выбору Преосв[ященного] Митрополита. Время и место работы определит сам Митрополит. В настоящее же время Совет Моск[овской] Дух[овной] Акад[емии] и Семинарии внесет в жизнь учащихся те поправки, которые указаны как желательные в отчете по ревизии. П.А.» [lvii] . Так[им] обр[азом], предстоит продолжение работы, возможно – в марте. Надо подготовиться. По письму из Мин[ской] Семинарии подумать о ревизии там. Вечером (6-го) вызывал по этому поводу о. Осипова. Но едва ли можно привлечь его к ревизии в силу его желания уйти со школьной работы по окончании года. В беседе он поделился создавшимся положением, где главным образом фигурирует усиленная слежка за ним, как за возможным руководителем своих питомцев – эстонцев, находящихся на приходах, и связанных с Эстонией, откуда м[огут] б[ыть] разные политические влияния. Осипов хочет уйти в безвестность и …жениться…. 26 февраля. (В Москве). В 12 ч[асов] был у Патриарха. Рассматривает мои бумаги [ ... ] . О дотациях вопрос еще не разбирали в Хоз[яйственном] Управлении (См.: Приложение 8). Видимо, «Данилушка» [lviii] забирает силу… […]. Макаровского [Патриарх] согласен назначить членом Уч[ебного] Комитета с окладом 2 тыс. руб. По другим вопросам – поговорить с Белышевым [lix] в Совете. |
| Вечером дома (в Лавре) рассмотрел все записи наставников по классным Журналам, сравнил с программами и сделал заметки по положениям программ – для выяснения и беседы с наставниками. Инспектору поручено представить записку об административно-хозяйственных неувязках с Хоз[яйственным] Управлением (сокращение сметы в существенных нуждах), для своего отчета. 24 дек[абря]. Вчера, 23-го, посетил уроки Талызина (Кан[оническое] пр[аво] 3 к[урс] Акад[емии]), Хибарина (Греч[еческий язык] – 4 кл[асс] Сем[инарии]), Вертоградова (Ветх[ий] Зав[ет] 4 кл[асс] Сем[инарии]), Юшкова – (Слав[янский] яз[ык] 2 кл[асс] Сем[инарии]), Хибарина (Англ[ийский] яз[ык] 3 к[урс] Академии), о. Попова (Практ[ическое] рук[оводство] 3 кл[асс]Семин[арии]). Рассмотрел кл[ассные] журналы и увидел: отсутствие уч[ебного] плана (в Академии) или его нарушение (в Семинарии), нарушение типовой программы (кстати: Уч[ебный] К[омите]т не разослал ?!), медленность выполнения курса и др. Программы их Академия не посылает в Уч[ебный] К[омите]т (тенденция к автономности...). Сегодня у меня был Е.В. Амбарцумов – который выяснит свое положение и сообщит. Возможно, что сдача им дел продлится месяца два. На оклад 1500 р. он согласен (лучше бы до 2 т.р.). Можно дать надзирательство. Квартиру пока один в – библиотеке, а с лета (с мая) в Академии (вместо Углянского). Ждет священства. Вечером был Шпиллер, представил докл[адную] записку по восп[итательной], учебн[ой] и хоз[яйственной] части. Записка вполне удовлетворяет. Мое же предложение изложить с фактическими обоснованиями. Главное - надо изменить систему распределения предметов и оплату не по часам, а по кафедрам. Поменьше тенденций к автономии в уч[ебно]-восп[итательном] деле, и наоборот, побольше доверия к администрации, и поменьше вмешательства Хоз[яйственного] Управления Патриархии. Днем служил литургию в Троицкой церкви. На левом клиросе пели воспитанники. Говорил слово после Евангелия (на тему об Ев[ангельской] притче о званных). 25 декабря. Сегодня посетил уроки: о. Боголюбова по расколу в 1 к[урс] Академии, Юшкова по Катехизису в 2 кл[асс] Семинарии, Вадковского Б.В. по греч[еческому] яз[ыку] в 3 к[урсе] Академии, Аксенова (п.п.) по Ц[ерковному] Пению в 3 кл[ассе] Семинарии, Шабатина по русск[ому] яз[ыку] в 1 кл[ассе] Семинарии. На завтра оставил уроки Шпиллера и Лебедева, м.б. и Ветроградова. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЗАВОЛОКО Иван Никифорович (17.12.1897, г. Режица Витебской губ., ныне Резекне, Латвия - 8.03.1984, там же), деятель федосеевского согласия (см. Федосеевцы ), историк старообрядчества, собиратель, педагог. Род. в семье старообрядца-федосеевца Н. М. Заволоко, служившего в Режице железнодорожным сторожем. До 8 лет З. воспитывался в Двинске (ныне Даугавпилс) у бабушки, обучившей его церковнослав. грамоте, затем вместе с матерью переехал в Ригу, жил в Задвинье и посещал уч-ще при рижской Гребенщиковской старообрядческой общине (РГСО) - центре беспоповцев Прибалтики. В 1908 г. З. поступил в Рижское реальное уч-ще Петра I, окончил его в 1917 г. в Таганроге, куда уч-ще было эвакуировано в годы первой мировой войны. С сент. 1917 по апр. 1918 г. был действительным студентом сельскохозяйственного отделения Рижского политехнического ин-та, в 1918-1919 гг. учился в московской Петровско-Разумовской сельскохозяйственной академии (ныне МСХА им. К. А. Тимирязева), затем вернулся в Ригу. В качестве председателя Об-ва рус. студенчества в Латвии З. был делегирован в Прагу с целью сбора информации о положении рус. студентов-эмигрантов в Чехословакии. В апр. 1922 г. был принят на фак-т естественных наук пражского Карлова ун-та, в следующем году перешел на русский юридический фак-т (образован в 1922), который окончил в 1927 г. со степенью кандидата права. На рус. юридическом фак-те Карлова ун-та в нач. 20-х гг. преподавали Г. В. Вернадский, С. Н. Булгаков , А. А. Кизеветтер . Годы пребывания в Праге стали для З. не только временем учебы и формирования общественных взглядов, но и временем приобщения к научной школе Н. П. Кондакова . С 1925 г. З. посещал Seminarium Kondakovianum (1925-1938), на к-ром обсуждались проблемы археологии, византиноведения, древнерус. культуры, истории искусств. В рамках семинара оформился интерес З. к изучению и собиранию исторического наследия. В Праге З. познакомился со сложившимся к 1923 г. Русским студенческим христианским движением (РСХД). Благодаря контактам с лидерами РСХД Г. В. Флоровским , В. В. Зеньковским и др. З. после возвращения в Латвию до 1930 г. продолжал общаться с членами латв. отделения РСХД, в качестве гостя присутствовал на съезде РСХД в Прибалтике (1928). В Праге З. также имел контакты с рус. эмигрантами - последователями евразийства . |
|
|
