| Успенский П., прот. Прощальное слово, сказанное перед молебном в семинарской церкви//Тамбовские ЕВ. 1908. 10. С. 502. Там же. С. 503. Успенский П., прот. К некрологу о. Александра Магистриановича Кремлевского//Тамбовские ЕВ. 1907. 49. С. 2015. Успенский П., прот. К бывшим ученикам и питомцам//Вологодские ЕВ. 1908. 7. С. 193. Павел Шепелев окончил Тамбовскую семинарию в 1897 г. первым на курсе, но не отправлен в академию, а поступил в университет. См.: Разрядный список воспитанников Тамбовской духовной семинарии, составленный на основании годичных испытаний в мае и июне 1897 года//Тамбовские ЕВ. 1897. 27. С. 537. Донесение начальника Тамбовского губернского жандармского управления. 11 января 1898 г.//ГАРФ. Ф. 102. Оп. 226. Д. 3, ч. 5. Л. 12–18. Там же. Л. 12 об. В это время прот. Павел Соколов. Выписка из полученного агентурным путем письма без подписи, Тамбов, от 12 декабря 1897 г. к студенту Павлу Васильевичу Шепелеву в Варшаву, Университет//ГАРФ. Ф. 102. Оп. 226. Д. 3, ч. 5. Л. 4 об. Упоминание об этом документе встречается в работе: Павленко Т. А. Протестное движение учащихся православных семинарий в период Первой российской революции: 1905–1907 гг.: дисс. … к. и. н. СПб., 2009. С. 288. Проводы бывшего преподавателя в Тамбовской семинарии протоиерея П. И. Успенского//Тамбовские ЕВ. 1908. 15–16. С. 783–790. Александр Андреевич Нечаев (1879–1920-е гг.) — духовный писатель, дядя митрополита Питирима (Нечаева). Благодатные знамения преподобного Серафима, Саровского чудотворца. Тамбов, 1903, 1904. Утешение страждущим. Новые чудеса и благодатные знамения преподобного Серафима, Саровского чудотворца//Тамбовские ЕВ. 1910. 33. С. 1149. Формулярный список… 1908 г.//РГИА. Ф. 796. Оп. 438. Д. 4315. Л. 51. Утешение страждущим…//Тамбовские ЕВ. 1910. 33. С. 1150. Явления благодатных знамений по молитвенному предстательству преподобного Серафима, Саровского чудотворца (с 1 сентября 1902 по 21 октября 1903 года включительно). По письмам и заявлениям, хранящимся в Саровской обители. М., 1904. 112 с.: репринт — М., 1994. |
| Е. в. являлись сугубо церковным ведомственным изданием, штат которого состоял из редактора, корректора и письмоводителя, иногда 1-2 помощников редактора. Очень часто редактирование офиц. и неофиц. частей осуществлялось раздельно, в этих случаях офиц. часть обычно подписывал секретарь или другой чиновник консистории, а неофиц. часть - ректор или др. сотрудник ДС или ДУ. А. Г. Стадницкий (впосл. митр. Ташкентский Арсений ) был преподавателем Кишинёвской ДС и редактировал «Кишинёвские ЕВ» в 1887-1895 гг. Буд. Патриарх Московский и всея Руси Алексий I в 1904-1905 гг. был инспектором Псковской ДС и исполнял обязанности редактора «Псковских епархиальных ведомостей» , а в 1909-1911 гг. в должности ректора Тульской ДС редактировал «Тульские епархиальные ведомости» . Редакторами в Е. в. были и др. ректоры духовных семинарий: архим. сщмч. Ермоген (Долганёв ; впосл. епископ Тобольский) в «Духовном вестнике Грузинского Экзархата» в 1898-1901 гг., архим. сщмч. Фаддей (Успенский ; впосл. архиепископ Тверской) в «Олонецких ЕВ» в 1903-1908 гг., архим. Анастасий (Грибановский ; впосл. митрополит, Первоиерарх РПЦЗ) в «Московских церковных ведомостях» в 1906 г., архим. сщмч. Мефодий (Краснопёров ; впосл. епископ Петропавловский) в «Уфимских епархиальных ведомостях» в 1908-1913 гг., архим. сщмч. Иоанн (Поммер ; впосл. архиепископ Рижский) в «Литовских ЕВ» в 1911-1912 гг., архим. сщмч. Лаврентий (Князев ; впосл. епископ Балахнинский) в них же в 1913-1915 гг., архим. Вениамин (Федченков ; впосл. митрополит Саратовский) в «Таврических ЕВ» в 1912-1913 гг., архим. сщмч. Серафим (Остроумов ; впосл. архиепископ Смоленский) в «Холмской церковной жизни» в 1914-1915 гг. и др. Значительный вклад в издание Е. в. внесли редакторы - местные историки и краеведы, такие как Н. И. Суворов («Вологодские ЕВ» в 1865-1896), Н. Н. Корсунский и М. П. Троицкий («Ярославские ЕВ» в 1871-1898 и 1903-1915), прот. Евфимий Сецинский («Подольские ЕВ» в 1892-1905), И. Н. Летницкий ( «Астраханские епархиальные ведомости» в 1896-1918), Н. В. Малицкий («Владимирские ЕВ» в 1903-1919). |
| Мк.14:27–31 . См. прим. к Мф.26:31–35 . Дважды пропоет петух: более точное обозначение, чем у ев. Матфея, который говорит вообще – прежде нежели пропоет петух. Эта большая точность объясняется тем, что ев. Марк писал свое Евангелие под Руководством самого Апостола Петра, которого непосредственно касается это повествование и которое Апостол передал евангелисту с большей раздельностью. Первое пение петухов – около полуночи, второе – перед утром; значит, по предречению Христову, Петр, до наступления утра, отречется трижды от своего Учителя и Господа. Мк.14:32–42 . См. прим. к Мф.26:36–46 . – «Час сей»: время страданий за грехи человеческие. – Ев. Марк кратко обозначает сперва общий предмет молитвы, потом уже приводит собственные слова Господа. – «Авва»: сирское слово, означающее – отец. Усиленное выражение – «Авва Отче» употреблено для выражения высочайшей любви Господа к Отцу своему небесному, особенно в эту минуту тяжкой человеческой скорби Его. – «Симон! ты спишь?» и пр.: вероятно, что упрек обращен был к Симону, как недавно еще похвалявшемуся преимущественно пред другими учениками умереть с Господом, а в лице его уже упрек относился и к другим ученикам. Ев. Марк частнее передает то, что ев. Матфей обобщает. – «Сказав тоже слово»: ев. Матфей передает самые слова второй молитвы, те же, что и первой, только решительнее уже выражающие преданность Единородного всеблагой воле Отца Его. Ев. Марк сокращеннее повествует об этом, а о третьей молитве, о которой кратко упоминает и ев. Матфей, совсем умалчивает, указывая однако же на нее прикровенно словами – «приходит в третий раз». – «Кончено»: совершилось преступление; страдания и смерть теперь уже скоро последуют, пришел час... Мк.14:43–50 . Смотр. прим. к Мф.26:47–56 . – «И ведите осторожно»: не причиняя оскорблений, чтобы в целости представить куда следует, и чтобы не потревожить народ, которого они боялись? (ст. Мк.14:2 ). Бесовская заботливость! Мк.14:51–52 . «Один юноша» и пр.: случай, рассказанный только у ев. Марка. – «Завернувшись по нагому телу», т. е. прямо с постели, как спал. Шум на улице разбудил юношу и он поспешил посмотреть на происходящее – Догадываются, что этот юноша был сам Марк евангелист, скрывший свое имя, как иногда делают то священные писатели, говоря о себе (напр. Лк.24и дал. 2Кор.12и дал. и др.). Впрочем, есть мнение, что «этот юноша был из того дома, в котором ели пасху; некоторые же думают, что это был Апостол Иаков, брат Божий, прозванный праведным» (Феофил.). |
| Мк.7и прим.). Мк.8:27–30 . Исповедание Петрово (ср. Мф.16:13–20 и прим.). У ев. Марка указание об этом короче, чем у ев. Матфея. Особенность его та, что Марк не упоминает вовсе о похвале Господом Петра за исповедание и об обетовании, данном ему по этому случаю. Ученик первоверховного Апостола, получившего сию похвалу, писавший для римских христиан под его непосредственным руководством, – ев. Марк опустил, без сомнения, по его желанию, сию черту события, как будто в обличение будущих представителей римской церкви, основывающих свои противные христианству притязания на словах Господа Петру, сказанных по исповедании им Иисуса Христа Сыном Божиим. Без сомнения, скромность первоверховного Апостола была причиной сего опущения. – «Дорогой»: когда они шли в селения, лежащие близ Кесарии Филипповой. Незначительное различие между указаниями ев. Марка и Матфея, из коих последний говорит, что Христос спрашивал о сем уже пришедши в Кесарию. Надобно полагать, что сказание ев. Марка здесь точнее, так как он записывал слышанное от Ап. Петра, а у сего вероятно точно, со всеми подробностями хранилось в памяти это – одно из важнейших событий в жизни его. – «Ты Христос», т. е. Мессия, предвозвещенный пророками и ожидаемый теперь народом иудейским (короче, чем у ев. Матфея). Мк.8:31–33 . Предсказание Господа о своих страданиях, смерти и воскресении и прекословие Петра передано ев. Марком почти в тех же словах, как и у ев. Матфея (ср. Мф.16:21–23 и прим.). – «Быть отвержену» и пр.: сильнее, чем у ев. Матфея – «пострадал»; быть отвержену – быть не признану за Мессию представителями еврейского народа и в лице их всем народом, тогда как вся история еврейского народа была приготовлением к принятию Мессии. – «Говорил о сем открыто»: прямо, без покрова иносказания или притчи, и не намеками только, тогда как до этого времени Он указывал им на сие прикровенно только (напр. Ин.2:19, 3:14 . Мф.10:28, 12:40 ).– «Обратившись и взглянув на учеников»: не тайно от других делает упрек Петру, но как бы призвав взглядом в свидетели учеников своих, чтобы они знали, чтобы видели в примере Петра, как опасно прекословить Господу, хотя из любви к Нему, но не вполне понимая речь Его и определение Божие относительно Мессии и его царства. |
| Лк.9:18–27 . Сказание об обстоятельствах Петрова исповедания Господа Христом Сыном Божиим у ев. Луки короче не только пространного повествования Матфеева, но и менее пространного сказания об этом Маркова; только речь к народу о самоотвержении изложена несколько полнее, чем у ев. Матфея и совершенно одинаково с ев. Марком (ср. Мф.16:13–28 . Мк.8:27–9:1 и прим. к сим стих.). – «Когда Он молился в уединенном месте»: у евангелиста Марка говорится, что это было дорогой, когда они шли в селения Кесарии Филипповой (ев. Матфей говорит обще: пришедши в страны Кесарии Филипповой). Кажущаяся разность между ев. Марком и Лукой примиряется предположением, что это случилось в то время, когда на дороге в селения Кесарии Господь в уединенном месте молился и при Нем были ученики Его, народ же оставался несколько вдали от них. – «За Христа Божия»: за Мессию Божия, т. е. за Мессию, посланного Богом в мир у ев Матфея это исповедание Петрово выражено полнее и точнее. – «Ко всем же»: т. е. к народу, к которому они подошли после уединенной молитвы и исповедания Петрова. – «Если кто» – и пр.: см. прим. к Мф.16:24–28 . Мк.8:34–9:1 . Лк.9:28–36 . Преображение Господне описывается в Евангелии от Луки совершенно сходно с Евангелиями от Матфея и Марка, с некоторыми впрочем частными, восполняющими тех чертами. См. прим. к Мф.17:1–9 . Мк.9:2–9 . – «Дней через восемь»: или точнее, спустя дней около восьми. У евв. Марка и Матфея: «по прошествии дней шести» (т. е. после исповедания Петрова и следовавшей за тем речи о самоотвержении). Разность объясняется весьма вероятным предположением, что ев. Лука считает вместе с промежуточными оба крайние неполные дни, т. е. и день, с которого начинается счет, и день Преображения, почему и говорится у него не совсем определенно – «спустя около восьми дней». Евв. же Матфей и Марк считают дни только полные между днем Петрова исповедания и днем Преображения, почему и говорят определительно – «по прошествии шести дней» (ср. Феофил. и Злат. 2, 454). – «Помолиться», и когда молился: черта, указанная только ев. Лукой. Преображение последовало во время молитвы, – самого высокого духовно-религиозного действия. – «Вид лица Его изменился»: оно сделалось светлым, просияло как солнце (Мф) – «Явившись в славе»: в том светоносном виде, в каком святые прославленные пребывают на небесах и являются иногда оттуда на землю для возвещения воли Божией людям. «Говорили об исходе Его» и пр.: о событих с Ним, которые вскоре имели последовать в Иерусалиме, т.е. о Его страданиях, смерти и воскресении. Исход ’ξδος тесном смысле слова означает собственно смерть (ср. 2Пет.1:15 ), и следовательно небесные собеседники говорили только о смерти Господа; но так как с этой смертью теснейшим образом соединено и воскресение, то нет нужды ограничивать здесь смысл слова этого тесным значением. Это замечание о предмете беседы явившихся с Иисусом Христом составляет также особенность в повествовании ев. Луки, сравнительно с первыми евангелистами. |
| Ин. 8:7, 10 ). Это слово встречается не у одного ев. Луки, но и у ев. Иоанна, в одном и том же коренном своем значении. Следовательно, это слово могло принадлежать не только 6-й книге Ев. истории, но и Евангелию от Луки, как оно принадлежит Евангелию от Иоанна, – тем более, что ев. Лука употребляет это слово и в другом месте своего Евангелия (21:28-й ст.), и не «с некоторым отличием», как думает Эвальд, а в таком же смысле, как и в первом месте, именно, в смысле «восклоняться», но употребляет в таком отрывке, который, по теории, относится к Собранию изречений 293 . Куда же именно отнести отрывок со стихом 11-м, 13-й гл., если он содержит слово ανακπτω, употребляемое писателем Собрания изречений и даже евангелистом Иоанном?... По слову ανακπτω отрывок 12-гл. 11 ст. Евангелия от Луки отличается от других частей этого Евангелия, но по этому же слову он соединяется и с содержанием Собрания изречений, а так как теория не вносит рассказов в Собрание изречений, то отрывок 13 гл. 11 ст. остается вне этого предполагаемого труда и вне 6-й книги Ев. истории, т. е. должен быть оставлен на его настоящем и надлежащем месте в Евангелии от Луки. Слово ανακπτω было общеупотребительным и прямо в значении «восклоняться, разгибаться», поэтому ев. Лука и не мог употребить в данном случае иного слова, с значением, например, «возвышаться», aufheben, как думает Эвальд. Четвертое «особенное» слово – υπολαμβνω, в значении «отвечать на что, возражать», erwiedern, Луки 10:30 294 . Но слово υπολαμβνω не составляет особой окраски языка 6-й книги Ев. истории, потому что в той же главе (ст. 25-й), по теории, заимствованной из одного и того же источника, то же самое слово встречается в значении «отвечать» (слово αποκριϑεις – erwiedern!). А потому, если на основании слова υπολαμβνω отрывок Луки 10:25–37 следует относить к 6-й книге ев. истории, то на основании слова αποκριϑεις, находящегося в том же отрывке, должно относить его, например, к Собранию изречений. Следовательно, слово υπολαμβνω не составляет отличительной окраски языка, по чему можно было бы определить «след» 6-й Ев. |
| Но эти мужи служили этому слову с более определенным участием, именно при его распространении, хотя бы то были апостолы или только евангелисты» 214 . Из слов ев. Луки, на которые указывает Эвальд, очевидно только, что главным условием достоверности Евангельского повествования признавалось устное предание апостолов, как служителей слова, т. е. Евангелия. Отсюда прямо следует, что апостолы сами знали Ев. историю и других учили ей; а при этом для них не требовались еще евангелисты, которые бы путешествовали по разным местам Палестины с целью собирать Ев. рассказы и составлять Ев. историю. Такая цель их могла быть достигнута и без путешествий, при более удобном и верном средстве. Ев. история твердо хранилась в памяти апостолов, и только апостольское предание было достоверно, потому что апостолы, как служители слова, знали историю Христа с самого её начала. Но, может быть, под очевидцами и служителями слова Ев. Лука разумеет не апостолов только. По Эвальду, «общее выражение «служители слова» показывает, что евангелистов было более, нежели только двенадцать, оно указывает и на позднейших деятелей по составлению Ев. истории, которых ев. Лука в других местах своих писаний довольно ясно различает ( Лк. 10:1–17 , Деян. 1:21 и сл.). За первым рядом евангелистов следовал другой, в котором были многие евангелисты писатели, как и сам ев. Лука» 215 . Напрасно Эвальд указывает на общность выражения «очевидцы свидетели и служители слова». Это выражение точно и понятно заменяет собою выражение «Двенадцать апостолов», потому что в первенствующей христианской церкви только Двенадцать признавались «с самого начала очевидцами и служителями слова», как это видно из Книги Деяний апостольских (1:21–22). Ап. Петр, при избрании Матфея в число Двенадцати апостолов, говорил: «надобно, чтобы один из тех, которые находились с нами во все время, когда пребывал и обращался с нами Господь Иисус, начиная от Крещения Иоаннова до того дня, в который Он вознесся от нас, был вместе с нами свидетелем воскресения Его ( Деян. 1:21–22 )». |
| После 1905 г. в «П. е. в.» было опубликовано немало статей на церковно-общественные темы, напр. «Соображения по основным вопросам церковного управления и церковной жизни для будущего церковного собора» свящ. Н. Соколова (1906. 4. С. 151-161), «Освободительное движение и современный пастырь» (1906. 7. С. 331-347; 8. С. 391-402) и «Причины разложения духовной школы» (1906. 11-14, 16, 17, 19) свящ. Н. Ф. Быстрова; «Вероисповедная система в Государственной Думе и ее последствия» прот. С. Магнусова (1909. 24. С. 1101-1109). В качестве приложений к «П. е. в.» издавались книги и брошюры: «Саранский вопрос» И. Голубева (1874), «Краснослободский Успенский женский монастырь (историко-статистический очерк)» свящ. И. Беляева (1878), «Слова, беседы и поучения пастырей Пензенской епархии» в 11 томах (1881-1892), «Историческое описание Саранского Спасского собора» прот. А. Масловского (1887), «Внебогослужебные собеседования пастырей Пензенской епархии» свящ. Н. Соколова (1892-1897), «Церкви, причты и приходы Пензенской епархии» А. Е. Попова (1895-1896), «Внебогослужебные собеседования с простым народом о православной вере» свящ. Н. Быстрова (1899), «Личный состав служащих в духовно-учебных заведениях Пензенской епархии» (1899-1907), «Историческая записка о Пензенской ДС за истекший 100-летний период ее существования» А. И. Троицкого (1901), «100-летний юбилей Пензенской ДС 1800-1900 гг.» Троицкого (1901), «Записка об оживлении и обновлении церковноприходской жизни Пензенской епархии» прот. В. И. Лентовского (1916), проповеди, воззвания, протоколы и журналы съездов духовенства, уставы братств и др. Издание «П. е. в.» было возобновлено в дек. 1990 г. (до июня 1998 газета, в 1991-1996 выходила 2 раза в месяц, в 1997-1998 - ежемесячно; с июня 1998 по март 2003 - ежеквартально, в 2004-2009 не изд.), с янв. 2010 г. издается ежемесячно. Лит.: 25-летие (1866-1890) «Пензенских ЕВ»//Пензенские ЕВ. Ч. неофиц. 1891. 1-4; Сацердотов М. И., Смирнов Н. К. Указатель статей местного характера, помещенных в «Пензенских ЕВ» за все время издания их//Памятная книжка Пензенской губ. на 1889 г. Пенза, 1888. С. 331-336; То же, за 1888-1892 гг.//Сб. Пензенского губ. стат. комитета. Пенза, 1893. Вып. 1. С. 1-4; Пензенские ЕВ: Первое 25-летие: 1866-1890. Вып. 1: Сист. указ. Саранск, 1900; Систематический указ. к Пензенским ЕВ за 1866-1900 гг. Пенза, 1902 (также прил. к Пензенским ЕВ. 1902. 3-9, 11-12, 14-21; 1903. 13-15, 17, 19, 21-22; 1904. 4-7/8, 11, 14-15, 17-21, 23; 1905. 24; 1906. 1); Масловский В. Редакторская деятельность А. Е. Попова//Пензенские ЕВ. 1917. 13. Ч. неофиц. С. 360-369; Андреев. Христ. периодика. 493; Розов А. Н. Фольклорно-этногр. мат-лы на страницах ж. «Пензенские ЕВ» (1866-1917)//Рус. фольклор: Мат-лы и исслед. СПб., 2008. Т. 33. С. 381-424; Некрылова Е. В. О прошлом и настоящем вестника Пензенской епархии//Пензенские ЕВ. 2016. 4. С. 26-30. |
| НЕОФИТ Порфирьевич Любимов (1846-1918), прот., сщмч. (пам. 17 окт., в Соборе Симбирских святых и в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской) 690-692 НЕОФИТ († 6 апр. 1558), прмч. Липсийский (пам. в воскресенье после 27 июня; пам. греч. в 1-е воскресенье после 10 июля и в следующее воскресенье после праздника Всех святых - в Соборе Патмосских святых), мон., уроженец о-ва Аморгос НЕОФИТ († 8 дек. 1609), мон., был убит пиратами на о-ве Липси, прмч. Липсийский (пам. в воскресенье после 27 июня; пам. греч. в 1-е воскресенье после 10 июля и в следующее воскресенье после праздника Всех святых - в Соборе Патмосских святых) НЕОФИТ (Осипов Николай Александрович; 1875 - 1937), архим., прмч. (пам. 21 окт. и в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской) 692-694 694-695 НЕОФИТ Неофит [ас-Сакизи (Хиосец), ар-Руми (Грек)] (1-я четв. XVII в. - 1685), патриарх Антиохийский (нояб. 1672-1681) 695-697 697-698 НЕОФИТ [Метаксас] (1762-1861), митр. Афинский (в 1824-1825 местоблюститель Афинской митрополии; в 1833-1850 епископ; с 1850 митрополит), 1-й предстоятель автокефальной Элладской Православной Церкви 698-699 НЕОФИТ [Византиец] (нач. XIX в. - 1880), митр. Тырновский (1840-1846, 1848-1858), затем Фессалоникийский (1858-1874) 698-699 699-701 НЕОФИТ (Бенин Никола Поппетров; 1793-1881), архим., игум. Рильского монастыря в 1860-1864 гг., переводчик, писатель НЕОФИТ [Бозвели, Хиландарский] (Петров; ок. 1785 - 1848), архим., болг. церковный деятель и просветитель 701-702 702-704 704-705 705-706 706-707 НЕОФИТ (Скрибан Николае; 1808-1884), еп. Арджешский (1862 - 11 мая 1865, 1868-1873) Унгро-Влахийской митрополии Румынской Православной Церкви (РумПЦ) (до 1865 в юрисдикции К-польского Патриархата) 707-713 714-715 НЕОФИТ VIII (Иоаким Папаконстантину) (1832-1909), патриарх Константинопольский (27 окт. 1891 - 25 окт. 1894) 715-717 НЕОФИТ I КРИТЯНИН [Кретянул] (ок. 1690 - 1753), митр. Унгро-Влахийский, предстоятель Унгро-Влахийской митрополии К-польского Патриархата 717-720 720-722 |
| Рака св. Кутберта. 698 г. (Музей при кафедральном соборе Дареме) Рака св. Кутберта. 698 г. (Музей при кафедральном соборе Дареме) 20 марта 698 г., в годовщину кончины К., с одобрения еп. Эадберта были открыты мощи святого, оказавшиеся нетленными. Это обстоятельство способствовало распространению почитания К. Мощи обернули в свежую ткань и поместили в резную деревянную раку (theca), украшенную изображениями Христа, архангелов, апостолов, Богородицы с Младенцем и символами евангелистов. Изображения были подписаны: часть - рунами, часть - лат. письмом (фрагменты раки, обнаруженные при обследовании останков К. в 1827 и 1899, являются уникальным памятником англосакс. резьбы по дереву; ныне хранятся в музее при соборе Дарема; см.: St. Cuthbert. 1989. P. 247-286). Раку с мощами К. установили в той части монастырской церкви, которая была доступна для паломников. 6 мая 698 г., вскоре после открытия мощей, еп. Эадберт скончался и был похоронен в старом саркофаге К. В Анонимном Житии и в Житиях, составленных Бедой, сообщается об исцелениях от мощей святого и его «вторичных» реликвий (волос, ткани, в которую было обернуто тело К., его обуви). Особым почитанием пользовалась часовня К. на о-ве Фарн, где продолжали жить отшельники: Этельвальд († 699), также почитавшийся как святой, и Фельгильд († после 721). Почитание К. получило развитие при еп. Эадфрите (698 - ок. 721), которому были посвящены Анонимное Житие и прозаическое Житие, составленное Бедой. Согласно колофону Х в., Эадфрит собственноручно изготовил в честь Бога и К. богато украшенную рукопись, т. н. Линдисфарнское Евангелие, к-рое считается шедевром англосакс. книжного дела (см. ст. Ирландия, разд. «Книжная миниатюра»). Однако существуют сомнения в достоверности колофона; возможно, рукопись была создана ближе к сер. VIII в. и не на Линдисфарне ( Nees L. Reading Aldred " s Colophon for the Lindisfarne Gospels//Speculum. Camb. (Mass.), 2003. Vol. 78. P. 333-377). В 793 г. мон-рь Линдисфарн был разграблен викингами во время их 1-го крупного набега на Британию (это событие условно считают началом эпохи викингов в Зап. |
|
|
