| Семь комиссий вели работу более чем по 40 темам. Помимо подготовки проектов документов были организованы конференции, семинары, круглые столы, которые позволили привлечь экспертов к обсуждению тем Межсоборного Присутствия. Через дискуссию в епархиях и посредством сети Интернет прошел проект документа «Пассия как элемент современного православного богослужения». Кроме того, в епархиях обсуждались проекты документов: В редакционную комиссию Межсоборного Присутствия в 2018 году поступило в общей сложности четырнадцать проектов документов из следующих комиссий: по богословию и богословскому образованию; церковному управлению, пастырству и организации церковной жизни; по церковному праву; по богослужению и церковному искусству; по организации монастырей и монашества; по церковному просвещению и диаконии. Следующие проекты документов Межсоборного Присутствия были использованы при подготовке общецерковных решений: 1. «Акафист в молитвенной жизни Церкви» (14 мая 2018 года Священный Синод принял журнал 28, посвященный этой теме); 2. «Молитва Церкви о некрещеных» (текст был использован при разработке «Последования об усопших младенцех, не приемших благодати святаго Крещения», принятого Священным Синодом 14 июля 2018 года, журнал 60). Кроме того, на рассмотрение Священного Синода передан документ «Священнослужение монахов в женских монастырях». Документ «Церковное служение в области укрепления и защиты семьи» направлен в профильные синодальные учреждения для использования в текущей деятельности. В соответствии со статьей 4 главы VII Устава Русской Православной Церкви 15 октября 2018 года Священный Синод обновил состав Межсоборного Присутствия, срок полномочий которого будет действовать до 2022 года (журнал 80). ПОСТАНОВИЛИ: Доклад принять к сведению. ЖУРНАЛ 104 ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ о планах работы синодальных учреждений на 2019 год. Справка: Согласно пункту б статьи 29 главы V Устава Русской Православной Церкви «Осуществляя руководство синодальными учреждениями, Священный Синод утверждает годовые планы работы синодальных учреждений и принимает их отчеты». |
| «Честь имеем донести Совету Академии, что, во исполнение возложенного на нас Советом поручения от 5 июня текущего года, мы произвели ревизию кассы и приходо-расходных книг редакции «Богословского Вестника» и нашли следующее: 1) Все процентные бумаги редакции, равно как наличные деньги, которые должны быть по отчету, находятся в целости. 2) Отчет за 1900-й год составлен редакцией согласно с приходо-расходными книгами. 3) Приходо-расходные, кассовые и вспомогательные книги редакции найдены нами в порядке и исправности: все листы, шнуры и печати в целости. 4) Записи в них прихода и расхода ведены чисто, без помарок, а где таковые встречаются, там они оговорены по надлежащему: страничные итоги и транспорты показаны правильно. 5) На все расходы, произведенные редакцией, имеются счета, расписки и другие оправдательные документы. Определили: Принять к сведению. Прошение заслуженного ординарного профессора Академии по кафедре русского и церковно-славянского языков (с палеографией), и истории русской литературы, Действительного Статского Советника Григория Воскресенского: «Чувствуя значительный упадок сил, покорнейше прошу Совет Академии ходатайствовать пред Святейшим Синодом об увольнении меня от должности профессора Академии и о даровании мне установленной пенсии». Справка: 1) По § 81 лит. в п. 5 устава духовных академий увольнение профессоров от занимаемых ими должностей значится в числе дел Совета Академии, представляемых, чрез Епархиального Преосвященного, в Святейший Синод. 2) На основании действующих законоположений по инспекторской части гражданского ведомства о служебных переменах по должностям V и VI классов, для внесения их в общий Высочайший приказ, подлежащие начальства, от которых, по силе действующих законов, зависит назначение на должности или увольнение от оных – —330— входят с представлениями непосредственно в Инспекторский Отдел Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, причем к представлениям прилагаются ведомости со сведениями о лице, назначаемом на должность или увольняемом от оной, по установленной форме. 3) По § 94 лит. в п. 5 (примечание) устава духовных академий дела о назначении пенсий и пособий служащим при Академии представляются Правлением Академии Епархиальному Преосвященному для надлежащих сношений с Обер-Прокурором Святейшего Синода. |
| 6. Важная составляющая информационной политики Академии — ясность и точность в употреблении её понятийно-терминологического аппарата. А здесь далеко не всё соответствует современным требованиям теории терминологического смысла и принципиальной недвусмысленности языка делового общения, начиная с текста Устава ПАНИ, кончая словоизвлечением из словаря академических терминов в процессе наших устных выступлений или написания документов. Даже произнесение аббревиатуры ПАНИ редко соответствует лингвистической норме: ударению на ключевом слове - «академия»! (Не ПАНИ — если сможешь, догони, а ПАНИ — не садись в чужие сани!). Первое, что затрудняет восприятие и искажает смысл – это синонимичность названий двух наших структурных подразделений: региональных отделений и отделений тематических. Если первое, по сути, отделяет одно территориальное образование от другого, то второе, наоборот, объединяет. Предлагаю : Чётко разграничивать и различать в Уставе ПАНИ, её документообороте и в устных выступлениях «территориальные отделения» от «профессиональных объединений» Академии. 7. Председатель Мандатной комиссии ПАНИ, академик Н.В.Ловелиус на заседании в офисе Академии 23.10.2021 г., где было продолжено обсуждение вопросов XI съезда, обратил внимание на необходимость корректировки Устава Петровской академии для уточнения формулировок и внесения новых современных положений, расширяющих возможности Академии, в первую очередь, для юридического обеспечения поставленной Президентом ПАНИ задачи преобразования Академии из межрегиональной во Всероссийскую общественную организацию. Предлагаю : Создать постоянно действующую Редакционную комиссию из специалистов ПАНИ, которая могла бы за два года до следующего съезда провести эту аналитическую и редакционную работу, с учётом обсуждения данных вопросов в региональных отделениях и профессиональных объединениях Академии. Литература: 25 октября – 02 ноября 2021 г., город Тверь. 7. Академическое движение в Тверском регионе. Историческое фотосвидетельство. |
| —306— IV курса по выздоровлении, во время переводных и выпускных или приёмных экзаменов. XXII. Заявление Преосвященного Ректора о том, что студент II курса Успенский Константин, которому Советом Академии, с разрешения Его Высокопреосвященства, дозволено было сдать устные испытания по некоторым предметам II курса после летних каникул, исполнил требуемое и получил следующие баллы: по Священному Писанию Ветхого Завета – 4½, патристике – 5−, библейской археологии – 4½ и греческому языку – 4. Остальные два студента, которым Советом Академии предоставлено было таковое же право – Меньшихов Всеволод (I к.) и Палицын Иван (I к.) к испытаниям после летних каникул не явились: Меньшихов, подавший в Правление Академии прошение об увольнении его из числа студентов, – по болезни, Палицын же, уже оставленный раз в I курсе на второй год, – по неизвестной причине. Справк а: 1) По § 81 лит. а п. 5 устава духовных академий „перевод студентов из курса в курс“ значится в числе дел, окончательно решаемых самим Советом Академии. 2) По § 134 того же устава: „В случае неуспешности, зависевшей единственно от болезни, студенты могут быть оставляемы, с разрешения Совета, на второй год в том или другом курсе, но один только раз в продолжение четырёхлетнего академического курса“. – 3) По Высочайше утверждённому определению Святейшего Синода от 1–14 июня 1888 года „увольнение студентов по прошениям и исключение из Академии“ значится в числе дел Правления Академии, представляемых на утверждение Епархиального Преосвященного. Определил и: 1) Студента II курса Константина Успенского перевести в следующий курс и дать ему соответствующее его успехам и поведению место в списке. 2) О неявке к испытаниям студента I курса Палицына Ивана сообщить Правлению Академии для увольнения его из числа студентов. XXIII. а) Заявление Преосвященного Ректора о том, что бывший студент II курса Академии Николай Драганчул представил семестровое сочинение по истории философии, которое и отмечено подлежащим наставником баллом 3. |
| Преосвященный Ректор заявил, что прямой смысл приведенной на справку ст. 116-ой из II т. Свод. Закон. обязывает признать избранным на кафедру церковного права г. Кузнецова, как получившего вследствие голоса Председателя большинство голосов, а посему он внесет свою особую формулу определения. К этому заявлению присоединились еще пять членов Совета: Инспектор Академии– и. д. ординарного профессора Александр Шостьин, ординарные профессора – Алексей Введенский и Сергей Глаголев, экстраординарные профессора – Сергей Соболевский и Дмитрий Введенский. Справка: 1) Резолюцией Его Высокопреосвященства от 24-го сентября 1910 года за 4294, последовавшею на журнале собрания Совета Академии 15 сентября, – вакантную в Академии кафедру церковного права разрешено было заместить посредством рекомендации. – 2) Устава духовных академий § 119: «По делам об избрании кандидатов в преподаватели в журнал Совета вносится подробное изложение высказанных мнений, с приложением письменных отзывов членов Совета о кандидатах, и журнал этот в целом виде представляется на рассмотрение высшего начальства». – 3) Того же устава § 12: «Св. Синод утверждает в должностях профессоров и доцентов Академии, а также и увольняет их от службы; в потребных случаях Св. Синод сам назначает и увольняет профессоров и доцентов». Определили: В виду арифметического равенства голосов, полученных обоими кандидатами на кафедру при двух баллотировках, предоставить решение вопроса о замещении кафедры церковного права в Академии высшей власти. При подписании сего журнала Преосвященным Ректором Академии сделана была следующая оговорка: «В виду ясного указания приведенной в справке статьи закона, редакцию вышеизложенного определения, на которой настаи- —453— вало большинство членов Совета, считаю неправильной. По моему мнению, избранным на кафедру церковного права должен считаться только приват-доцент Николай Кузнецов и определение Совета следовало редактировать в смысле ходатайства пред Святейшим Синодом об утверждении г. Кузнецова исправляющим должность доцента Академии по означенной кафедре». |
| Эту работу продолжает исследование «Богослужение Русской Церкви в XVI в.» (Каз., 1884), написанное на основе его канд. и позже магист. диссертации. Оно состоит из исторического введения, характеризующего эпоху, благоприятствовавшую «оживлению в деле устройства богослужебной практики», и источников, к-рыми он пользовался для написания исследования (Там же. С. I-XIV). 1-я глава посвящена службам суточного круга (Там же. С. 1-144); во 2-й разбирается история Иерусалимского устава в XV-XVI вв. в России, его отличия от совр. печатного Типикона и судьба монастырских уставов, или Обиходников (Там же. С. 145-240); в 3-й главе - история чинопоследований таинств, к ней даны 10 приложений, содержащих публикацию текста ряда рукописей. Главная задача исследования - «исчерпать, по мере возможности, все особенности богослужебных чинов... и объяснить их историческое происхождение» (Там же. С. VI). Положения работы сводятся к следующим пунктам: 1) богослужение Русской Церкви в XVI в. основывалось на богослужении предшествовавшего времени; 2) это время характеризовалось окончательным утверждением Иерусалимского устава и появлением монастырских Обиходников, хотя и основывавшихся на нем, но отражавших местные особенности (Там же. С. III); 3) греч. Евхологий на рус. почве разделился на 2 самостоятельные богослужебные книги - Служебник и Требник , которые часто содержали неск. списков и редакций одного и того же чина (Там же. С. II); в это время появилось неск. новых чинопоследований: чин возведения в митрополиты и патриархи, чин пещного действа, чин шествия на осляти, чин Страшного Суда, чин вселенской панихиды. Эта работа Д. стала некой «программой» его дальнейших изысканий. Д. считал, что в текущий момент развития литургической науки следовало не писать обобщающие курсы и монографии, а издавать литургические памятники и потом, уже на основании достаточного количества источников, заниматься исследованиями. Итогом его зарубежных поездок с научными целями явилось издание монументального труда «Описание литургических рукописей, хранящихся в библиотеках Православного Востока» (см.: Дмитриевский. Описание), который представляет собой публикацию мн. греко-язычных литургических памятников X-XIX вв.; именно благодаря этому изданию Д. был прозван «русским Гоаром». |
| 229 Желательно было бы однако же дополнения состава духовной консистории введением особого чиновника для ходатайства в светских присутственных местах и ведения судебных процессов, по имущественным делам епархиальных учреждений присяжного поверенного, не только образованного и опытного в юридической технике, но и богобоязненного и добросовестного, который смотрел бы на должность свою не только как на средство кормления от дел, но и как на служение церкви. Посему при определении на должность он должен дать присягу на честное и усердное служение церкви. 232 Как будто приготовление преподавателей для духовно-учебных заведений есть нечто другое по сравнению с просвещенным служением церкви! Этот редакционный недостаток устава 1669 г. исправлен уставом 1884 г. см. 1 ст. сего устава. 233 На практике оно принесло, но довольно распространенному мнению, горькие плоды – ослабив религиозность в народе закрытием многих приходских церквей. По нашему глубокому убеждению это не мнение неверно. Сокращением числа приходов правительство шло прямым путем к улучшению материального быта духовенства и цели этой действительно достигло. На уменьшение религиозности в нашем народе также точно оказала свое влияние, но не этою своею стороной, а другою – коренным изменением иерархического устройства святой, апостольской церкви, преобразованием ее по какому-то странному подражанию современной римско-католической и евангелическо-лютеранской иерархии. На место пресвитера (священника), диакона, чтеца – певца, привратника (дьячка, пономаря). Положение 1869 г. ввело следующую приходскую иерархию: настоятеля, помощника настоятеля, псаломщика, исправляющего должность псаломщика, и упразднило, богоустановленную, апостольскую должность диаконов, дозволив, впрочем, по местам открывать ее, если будет сделано специальное ее материальное обеспечение. Положение о духовенстве взглянуло следовательно на диаконскую должность, «как имеющую исключительно богослужебное значение, именно содействующую, как говорят, благолепию церковного богослужения и в массе приходских церквей не существующую» Суворов, Курс ц. |
| Таким образом мы видим, что цели и задачи названного общества, согласно § 1 устава на татарском языке, 1) шире целей, указанных в уставе на русском языке и 2) сводятся главным образом к укреплению ислама в мусульманах, проживающих как в Красном Яре, так и его окрестностях. Не лишним при этом считаю добавить, что район деятельности Красноярского общества точно не определён, вследствие чего, на законных вполне основаниях, предоставляется названному обществу полная свобода и возможность распространять свою деятельность и на киргиз Приморских Округов, к Красному Яру прилегающих. В § 2 устава на русском языке под буквою е) говорится: Сообразно с этой целью занятия Попечительства составляют: содействие к образованию бедных мусульман, а также к улучшению внутренних и внешних условий обучающихся в мусульманских школах при мечетях. Пункт этот под цифрой седьмой в уставе на татарском языке изложен в следующей редакции: Общество даёт возможность получить бедным детям религиозное образование, определяя их в мектебы, а также имеет попечение о том, чтобы дети, обучающиеся в мечетских мектебах, получили бы честное, правильное и систематичное воспитание. Из этого §, уже не говоря о разногласии содержания русского и татарского текстов, с определённой и несомненной очевидностью усматривается стремление Красноярского мусульманского Попечительства подчинить своему исключительному влиянию и надзору, как имеющиеся открываться в будущем, так и существующие уже мектебы при мечетях. Так как Председатель названного общества, а равно и члены его лица прогрессивного направления, то не подлежит никакому сомнению, что надзор членов названного общества за магометанскими учебными заведениями, будет иметь конечным результатом преобразование всех старометодных мектебов в Красноярском уезде и ближайших к нему Приморских Округах Букеевской Орды в новометодные, со включением в программу преподавания и предметов светского характера. В силу же полной не компетенции учебной администрации надзор за последними и воспитание мусульманского юношества будет находиться в крепких руках мусульманских партий и их различных организаций. |
| Впрочем, первое время после своего возвращения Кальвин обнаруживал необыкновенную умеренность. С великодушием победителя он пощадил прежних проповедников, хотя ему стоило сказать лишь слово, чтобы они были немедленно смещены. Всеобщая покорность и подобострастие, очевидно, тронули его. В своей первой публичной проповеди он ни словом не напомнил о прежних событиях, “против ожидания всех”, как он сам рассказывает. Но эта кротость и умеренность, в сущности, так мало согласовались с его натурой, что он сам не может надивиться своей сдержанности. Ему кажется, что никто на его месте не поступил бы так, как он, не пощадил бы своих противников. “Ты вряд ли поверишь этому, – пишет он одному другу, – а все-таки это так: я так дорожу сохранением мира и согласия, что сам насилую себя. Я даже словами не мщу своим врагам. Господь да поддержит меня в этом настроении”. Действительно, Кальвин только насиловал себя, поступая таким образом. По его убеждению, быть кротким, умеренным – значило потворствовать злу. Ему надо было только расположить к себе народ, не вспугнуть его слишком резким переходом к новым порядкам. Но эти порядки были, по его мнению, необходимы, и он, не теряя времени, принимается за дело. Уже в первом заседании совета, после извинений за долгое промедление, он предложил приступить немедленно к водворению порядка в церкви. В тот же день была назначена комиссия из шести членов совета, которые должны были помогать Кальвину в выработке нового церковного устава. Все они принадлежали к числу безусловных поклонников реформатора и, понятно, во всем соглашались с ним. Благодаря этому проект устава был готов уже через несколько недель и 28 сентября представлен совету. Надо полагать, что чтение проекта вызвало во многих членах тревожные предчувствия будущего. Некоторые из них даже предпочли не явиться на следующее заседание. Им было сделано строгое внушение, и проект, хотя и с некоторыми изменениями, прошел; 9 ноября он был одобрен и “советом двухсот”, а 20 ноября, в окончательной своей редакции, утвержден генеральным собранием граждан. |
| Ввиду сего, Святейший Синод не встречает ныне с своей стороны препятствий к осуществлению предположения Министерства Юстиции о раздельном жительстве супругов, изложенных в последней их редакции, оставляя за духовною властью Православной Церкви право пастырского воздействия на раздельно жительствующих супругов и вразумления их к прекращению разножительства и к возобновлению совместного сожития. Но при сем Святейший Синод находит более соответствующим существу обсуждаемого законопроекта изменить самое его название, наименовав его законопроектом не о раздельном жительстве супругов, а о последствиях оного, так как ныне присвоенное ему название может все-таки вводить в заблуждение некоторых чрез предположение, что означенным законопроектом раздельное жительство супругов как бы узаконяется». При обсуждении помянутого законопроекта о раздельном жительстве супругов в Совете Министров, в заседании 5 Ноября 1910 года, в связи с данными по сему законопроекту отзывами Святейшего Синода и Государственного Секретаря, высказавшего ряд замечаний, касающихся главным образом кодификационной стороны этого дела, были высказаны пожелания: а) о необходимости выделения в особый законопроект, под наименованием его законопроектом «О расширении личных и имущественных прав замужних женщин», предположения законопроекта о раздельном жительстве супругов о праве замужних женщин обязываться векселями, независимо от согласия мужей, и постановления о праве замужних женщин определяться без согласия мужей на правительственную, общественную или частную службу и наниматься на работы, и б) о присвоении законопроекту о последствиях раздельного жительства супругов, соответственно истинному его значению, такого заголовка: «О некоторых изменениях и дополнениях действующих узаконений об отношениях супругов между собою и к детям». Ввиду сего, Совет Министров постановил: предоставить Министру Юстиции внести на законодательное рассмотрение в установленном порядке (Зак. осн., изд. 1906г., ст.86; учр. Мин., по прод. 1908г., ст.162) законопроекты: (а) о расширении личных и имущественных прав замужних женщин и (б) о некоторых изменениях и дополнениях действующих узаконений об отношениях супругов между собою и к детям, по предварительном в чем следует исправлении второго из означенных законопроектов, соответственно суждениям Совета Министров. В Апреле текущего 1911 года означенные два законопроекта внесены Министром Юстиции на рассмотрение Государственной Думы. Первым из этих законопроектов предполагается: I) В изменение устава о векселях (Свод. Зак. T.XI ч.2, изд. 1903г.) постановить следующее правило: Замужние женщины могут давать на себя векселя (а равно принимать по оным ответственность) и без согласия своих мужей, хотя бы они не производили торговли от собственного своего имени. II) В изменение устава о паспортах (Свод. Зак. T.XIV, изд. 1903г. и по прод. 1906г.) постановить следующие правила: |
|
|
