| Впоследствии Синодом дважды рассматривалась деятельность архиерея. Определением от июня 2008 г. (Определения Священного Синода от 28.06.2008) он был отстранён от управления епархией и запрещён в служении, а окончательное решение перенесено на следующее синодальное заседание (журнал В октябре 2008 г. (Определения Священного Синода от 06.10.2008) соборное решение о лишении его сана было введено в действие, с констатацией отсутствия покаяния и нежелания явиться на заседание, несмотря на неоднократные приглашения (журнал Собором фактически был введён мораторий на его же решение. В целом это неплохая идея, отражающая свойственное христианской традиции терпение, однако институт моратория до настоящего времени отсутствует в действующем праве Русской Православной Церкви. Процессуальные аспекты суда регламентировались уже упомянутым Положением о церковном суде, принятым тем же Собором 2008 г., а также Уставом 2000 г. (с поправками от 2008 г.) (Устав в редакции 2008 г., 2008), принятого вместо документа 1988 г. Положение (п. 1, ст. 28 в первоначальной редакции), как и аналогичные нормы Устава (ст. 18, гл. 7 в редакции 2008 г.) предусматривали рассмотрение проступков архиереев по первой инстанции в Общецерковном суде. В то же время Положение предусматривало возможность по решению Синода переноса на рассмотрение Архиерейского Собора дел, подсудных нижестоящим судам (п. 2, ст. 31 в первоначальной редакции). Таким решением можно считать синодальное определение от 23.06.2008 г. (Определения Священного Синода от 23.06.2008), передавшее материалы Синодальной богословской комиссии в отношении еп. Диомида на рассмотрение Архиерейского Собора (журнал Формально не были соблюдены нормы о создании судебной комиссии Архиерейского Собора, задача которой — анализ обстоятельств дела (ст. 32 Положения), однако можно считать, что с этой задачей вполне справилась Синодальная богословская комиссия. Налицо некоторая коллизия норм в следующем вопросе. По Положению Архиерейский Собор может принять собственное решение по делу (п. 1, ст. 59 в первоначальной редакции, ст. 60 в изменённой). В то же время Устав подразумевает применение наказания в виде лишения сана патриархом или епархиальным архиереем с последующим утверждением патриархом (ст. 5, гл. 7 действующей на тот момент редакции). В силу православной экклезиологии и каноники соборная власть выше патриаршей, к тому же патриарх является председателем этого органа. Таким образом, эту двусмысленность в Уставе и в Положении весьма желательно устранить. |
| в отношении способа получения правового статуса местных структурных единиц Болгарской Православной Церкви, говорится, что, по нормам ст. 14 Закона о вероисповеданиях, религиозные общины получают статус юридических лиц после регистрации в Софийском городском суде. Согласно ст. 19, абз. 1 того же Закрна, они могут иметь отделения, определенные в их уставах, а по ст. 19, абз. 2 местные отделения вписываются в регистр по абз. 5 кметами (управляющими) соответствующих общин. Так, хотя устав Болгарской Православной Церкви предусматривает, что местные структурные единицы ее являются юридическими лицами без необходимости в регистрации, Бургасский окружной суд находит, «что при помощи Устава невозможно отменить императивные нормы Закона о вероисповеданиях, требующие регистрации местных структурных единиц всех вероисповеданий, в том числе и Болгарской Православной Церкви». В качестве основания для такого заключения БОС приводит следующую мотивировку: «Действительно, ст. 10, абз 1 определяет Восточное Православие как традиционное вероисповедание, чьим представителем является Болгарская Православная Церковь, но норма абз. 3 той же статьи добавляет, что это не является основанием для предоставления этому вероисповеданию каких-либо привилегий законом. Согласно нормам ст. 4 Закона в вероисповеданиях, вероисповедания свободны и равноправны». По сходному казусу Софийский апелляционный суд в своих мотивах к Определению г. говорит, что, согласно ст. 10, абз. 2 Закона о вероисповеданиях (ЗВ) и ст. 13 Устава БПЦ и § 2 Переходящих и заключительных распоряжений ЗВ, БПЦ не подлежит судебной регистрации, что относится и к ее местным структурным единицам, так как распоряжение ст. 10, абз. 2, к которой отсылает § 2, абз. 3, касается целостного устройства БПЦ. Согласно ст. 13 Устава БПЦ, митрополии и церковные настоятельства являются организационными и структурными единицами БПЦ и как таковые имеют качество существующих местных отделений в статусе юридических лиц, согласно ЗВ. Текстом § 2 Переходящих и заключительных распоряжений ЗВ улаживается регистрация существующих местных отделений существующих вероисповеданий, но БПЦ исключена из общего режима. |
| «Художник» Тер-Оганьян рубит икону Первый раздел «Устава» называется: «О предупреждении и пресечении преступлений против веры». В соответствии с ним, по гражданскому законодательству империи, «все должны в церкви Божией быть почтительными и входить в храм Божий с благоговением…» (ст. 3), а «пред иконами стоять так, как благопристойность и святость места требуют» (ст. 6). «Во время совершения службы никаких разговоров не чинить, с места на место не переходить и вообще не отвращать внимания православных от службы ни словом, ни деянием или движением, но пребывать со страхом, в молчании, тишине и во всяком почтении» (ст. 7). «Во время совершения Божественной службы запрещается прикладываться к чудотворным местам и иконам, но исполнять сие пред начатием или по окончании службы» (ст. 8). Профессор В.Г. Певцов добавляет, что «в 1742 году было распоряжение Сената, которым назначались особые сборщики для взимания штрафа с разговаривающих во время литургии». Мир и тишину в храме должна была охранять местная полиция (Устав, ст. 10), а духовенству вменялась забота о благоговейном поведении прихожан (ст. 11). За отступления от правил о порядке и тишине в церквях виновные подвергались взысканию (ст. 12). По Соборному уложению (1649) царя Алексея Михайловича, за бесчинство во время Литургии, прервавшее ее совершение, положена была смертная казнь Сейчас участились случаи, когда в православные храмы врываются хулиганы (атеисты, сатанисты, иноверцы, «артисты» и «артистки») и прерывают богослужение. Вероятно, были таковые и в старину. Поэтому в Уставе говорится, что о случаях, связанных с прерыванием богослужения или его прекращением из-за чьих-либо действий или слов, производящих соблазн, духовное начальство должно немедленно доносить Святейшему Синоду и делать представления светской власти, которая сурово наказывала виновных (ст. 13). О важных происшествиях в церквях доносили Государю Императору (ст. 14). По Соборному уложению (1649) царя Алексея Михайловича, за бесчинство во время Литургии, прервавшее ее совершение, положена была смертная казнь . Очевидно, что суровость такой нормы определялась должным отношением наших предков к сакральному: в Православной Церкви нет ничего более священного, чем Литургия, за которой совершается таинство Евхаристии – преложение хлеба и вина в Тело и Кровь Христовы. |
| Богослужебная реформа патриарха свт. Евфимия Тырновского оказала значительное влияние на литургическую традицию Сербской Церкви, где вскоре был принят новый болг. перевод И. у. и, вероятно, связанный с ним корпус богослужебных книг. Перевод И. у. на церковнослав. язык рус. извода был осуществлен на Руси во 2-й пол. XIV в. независимо от южнослав. переводов и связан, вероятно, с деятельностью свт. Алексия, митр. Московского. Греч. оригинал перевода, подобно оригиналам первых болг. и серб. переводов, принадлежал к «базовой» редакции И. у. Заметного распространения этот перевод не получил. В 1401 г. в К-поле была составлена новая рус. редакция И. у., созданная с использованием 2-го болг. перевода устава. В XV в. она распространилась (под названием «Око церковное») в Русской Церкви и стала основой всех последующих рус. редакций И. у. Первое греч. издание И. у. было напечатано в Венеции в 1545 г., одно из последних - там же в 1771 г. (в наст. время в греч. традиции И. у. в полном объеме используется лишь на Афоне и в мон-рях со строгим уставом, тогда как в проч. мон-рях, в соборах и на приходах порядок совершения служб по сравнению с регламентацией И. у. значительно изменен - см. ст. Виолакиса Типикон ). В России церковнослав. перевод И. у. был впервые издан в 1610 г. в Москве Онисимом Радишевским. В XVII в. печатный текст перевода И. у. неоднократно редактировался. До наст. времени без существенных изменений перепечатывается текст московского издания 1695 г., который используется в РПЦ в качестве общепринятого богослужебного устава. См. также ст. Уставы церковные и монастырские . Лит.: Мансветов И. Д. Как у нас правились Типик и Минеи: Мат-лы для истории книжной справы в XVII ст.//ПрТСО. 1884. Ч. 33. С. 272-320 (Отд. отт.: М., 1884); он же. Церковный устав (Типик), его образование и судьба в Греч. и Рус. Церкви. М., 1885; Дмитриевский А. А. Отзыв о соч. проф. И. Мансветова «Церковный устав...»//ХЧ. 1888. 9/10. С. 480-576; Дмитриевский. Описание. Т. 3; Пентковский А. М. Иерусалимский типикон в К-поле в Палеологовский период//ЖМП. 2003. 5. С. 77-87; он же. Иерусалимский устав и его слав. переводы в XIV ст.//Преводите през XIV столетие на Балканите. София, 2004. С. 153-158. |
| 25 авг. 1949 г. Свящ. Синод АПЦ перевел на покой Блаженнейшего Архиепископа Христофора и избрал Предстоятелем АПЦ еп. Паисия. На Соборе АПЦ, состоявшемся в Тиране с 5 по 10 февр. 1950 г., был принят новый Устав Церкви, к-рый действует и в наст. время. Согласно Уставу, членами автокефальной АПЦ являются все православные, проживающие в Албании, и правосл. албанцы, находящиеся вне страны. Офиц. языком Церкви признается албан., но допускаются за богослужением и др. языки. Церковь имеет свою эмблему в виде митры с крестом и печати с крестом в центре (ст. 81-84). Наряду с утверждением религ. чувства Церковь обязуется также прививать верующим чувство патриотизма, крепить сотрудничество с братскими правосл. Церквами (ст. 1-7). Церковь делится на 4 епархии. Возможно учреждение епархий и за рубежом (ст. 8-9). Верховной церковной властью является Свящ. Синод, в к-рый входят все правящие епископы, а также титулярный викарный епископ Аполлонийский. Председатель Синода -Архиепископ Тиранский и всей Албании. Архиепископ и епископы избираются Синодом. Синод созывает церковные Соборы. В случае отсутствия председателя его место в Синоде занимает старейший по хиротонии епископ. Если председатель отказывается созывать очередное заседание Синода, оно созывается по прошению 2 членов Синода. Допускается существование титулярных епископов. Синод имеет им же избираемого Генерального секретаря. Рукоположения в священный сан (а также награждения) совершаются лишь с одобрения Синода (ст. 10-23). Первоиерарх Албанской Церкви пользуется всеми правами, предоставляемыми ему каноническими правилами Вселенской Церкви; не менее одного раза в год он обязуется посещать все центры своей Церкви. Ближайшим помощником его является Генеральный секретарь и викарный епископ (ст. 24-28). В Уставе отсутствует раздел, определяющий авторитет и полномочия Поместного Собора. Епархиальные архиереи пользуются всеми правами, предусмотренными каноническими правилами Вселенской Церкви, в границах своей епархии. Они обязуются всегда находиться в своих епископских резиденциях и так же, как архиепископ, по крайней мере раз в год, объезжать свои епархии, после чего представлять в Свящ. Синод отчет о результатах посещений (ст. 29-32). В епархиях имеются архиерейские управления, ведающие церковными делами области от имени епископа (ст. 33-36). |
| С. 10). Новый афонский Устав ввел совершенно иные предписания. По ст. 180 Устава, на А. может быть только одна типография - греч., абсолютное право учреждения к-рой имеет кинот. По ст. 182, «каждый монастырь обязательно и безоговорочно должен посылать в Афонскую церковную школу в Карее из числа монахов или послушников по крайней мере двоих учеников» и «никакой монастырь не может отказаться от взноса соответствующей суммы на содержание школы, который будет определяться на основании его экономического положения». Кроме того, «посылка монахов или подчиненных для обучения за пределы Святой Горы, если прежде они не закончили Афонскую школу, категорически запрещается». Офиц. языком на А. стал только греч. (ст. 26). В ст. 187 записано: «Всякое распоряжение, противоречащее настоящему Уставу, не может иметь силы на Святой Горе» (там же). Тем самым были отменены все прежние уставы и типики, а вместе с ними, разумеется, и прежние права слав. мон-рей. 9-я ст. Устава обязывает обители вместо своих традиц. типиков составить новые правила, подлежащие утверждению и надзору кинота, состоящего из греч. большинства (17 представителей от греч. и по одному от рус., болг. и серб. мон-рей). Устав ограничил власть настоятеля мон-ря и передал в ведение кинота утверждение важнейших решений всех органов монастырского самоуправления. Представители Пантелеимонова мон-ря, понимая опасность нового Устава, ущемлявшего права рус. иноков, уклонились, несмотря на угрозы, от обсуждения Устава и не подписали его. Лишь в 1940 г., в период диктатуры И. Метаксаса, Пантелеимонов мон-рь согласился исполнять предписания «Нового канонизма» как существующего гос. законоположения, но представители мон-ря под ним все же не подписались. Принятие «Нового канонизма» позволило продолжить подчинение Св. Горы светским властям Греции. 10 сент. 1926 г. греч. правительство издало закон «Об утверждении Устава Святой Горы». Согласно этому закону, все афонские монахи независимо от их национальности должны были считаться подданными Греческого гос-ва, а лица, не имеющие греч. |
| Как невозможно устранить соборность из Символа Веры, так невозможно выбросить принцип соборности из уклада церковной жизни и взамен соборности выстроить дисциплинарную вертикаль авторитарной власти. Церковная жизнь не сводится к административным функциям архиерея. Управление, построенное на принципе иерархической диктатуры, не будет церковным. Поэтому христианская совесть с тревогой воспринимает изменения, вносимые церковной властью в уставы, меняющие традиционное устройство церковной жизни в угоду архиерейскому комфорту. Апостол указывает, «каким должен быть епископ, и как должно поступать в доме Божием» (1 Тим.3. 2,15), чтобы церковный Приход не превратился в политическую или коммерческую организацию, прикрытую именем Иисуса Христа. 1. Устав без корней Устав РПЦ 2011 принимает за основу Писание, Предание, Вселенские соборы и законы РФ, но не прошёл государственную регистрацию и остался внутренним документом. УП представляет часть Устава РПЦ, а именно 11-ю главу. Исключив Писание, Предание и каноны из принятых основ (ст.1.4), УП выпал из апостольской традиции. УП признаёт только установления РПЦ, принятые за последние 10 лет. Выделенная в обособленный документ, 11-я глава Устава существует под названием «Устав Прихода», проходит государственную регистрацию и наделяет приход правом собственности и юридического лица. Вторым недостатком устава является нежизнеспособность. Это мёртвый документ, не соответствующий канонам Церкви и сложившемуся устройству прихода. УП не применяется в практике и не влияет на жизнь прихода. 2. «Приход» Всё содержание УП оторвано от христианских корней, как и его основы: «Приход является добровольным объединением совершеннолетних граждан РФ, в целях совместного исповедания и распространения православной веры» (УП, ст.1.1). Каноническое определение прихода даёт Священный Собор 1918 г: «общество православных христиан, состоящее из клира и мирян, объединённых на определённой местности при храме под каноническим управлением архиерея под руководством поставленного им священника-настоятеля» (Приходской Устав 1918г. 1,1). |
| Первое, под которым представлено ближайшим образом восстановление Израиля (ст. 11), является развитием мыслей Иез.36.10 и сл. 37 и сл., второе – мыслей Иез.36.24 . Таким образом пророк, сказав о восстановлении государства (гл. XXXIV) и страны (XXXV-XXXVI), теперь говорит о восстановлении народа. Но народ, истребленный во множестве в последние войны и рассеянный повсюду, находится теперь в таком безнадежном для восстановления его состоянии, что это восстановление может равняться только его полному воскресению. Оно и совершится с ним (ст. 1–14), вслед за чем или вместе с чем уничтожится и столь же старая, как народ (ср. Покровский Ф. Я. Разделение Еврейского царства на царства Иудейское и Израильское. Киев 1885), вражда Ефрема с Иудой и произойдет объединение их под властью одного царя (ст. 15–28). Но хотя первая часть главы, составляющая одно из поразительнейших в Ветхом Завете видений (см. 1–10) и его объяснение (ст. 11–14), имеет в виду, как показывает уже и весь ход мысли в этой части книги и прямое указание пророка (в 11 ст.), имеет в виду оживление Израиля как народа (национальное), не без основания древнейшие толкователи (Иуст. Апол. II, 87; Ириней Прот. ер. V, 1; Киприан Ad Ouir. III, 49; Тертул. De ress. саг. 30; Кирилл Иер. Catech. 18; Августин Де doctr. christ. III, 34) видели в наст. главе пророческое видение воскресения мертвых вопреки противоположному утверждению почти всех новейших западных толкователей, имевших своими предшественниками в этом отношении гностиков (Терт. I. с). Вера в воскресение мертвых была не только не чужда Ветхому Завету, но нашла себе очень ясное выражение в Иов 19:25–26 ; Ис 26.19 ; Дан 12.2 . Настоящее же видение Иезекииля превосходит ясностью ее выражения все эти места. Конечно, пророк говорит здесь об оживлении Израиля (хотя ни откуда не видно, чтобы он ожидал этого оживления в ближайшем будущем, напр. при освобождении евреев из плена вавилонского), но это оживление он созерцает не под видом лишь воскресения мертвых, а совместно с этим будущим потрясающим событием (с которым будущее действительное восстановление Израиля, спасение его, может быть, и будет иметь какую-либо скрытую от нас связь), причем созерцание последнего совершенно оттесняет у него ближайшую тему его речи и он возвращается к ней только в объяснении видения. Кроме того, как говорит Тертуллиан , «не берут образа от предмета, совсем не существующего» (De ress. саг. VI, 30). Церковный устав посему очень удачно назначает чтение этого видения над гробом Спасителя. |
| Сейчас приходы РПЦ не фиксируют прихожан. Устав предлагает гражданам приносить пожертвования и содержать храм, не признавая их членами прихода. Смысл «Приходского собрания» искажён: он означает не общину, а «орган управления». Этот лукавый минимум во всех приходах РПЦ МП по сути ограничивает максимум Приходского собрания и создаёт раскол прихода: десяток членов Приходского собрания противостоит сотням и тысячам бесправных прихожан, лишённых статуса и голоса. Таким образом, часть прихожан лишь имитирует общину, составив фиксированное «объединение граждан РФ» из 10 человек. Получается, что только они, создавшие неканонические образование, допущены к самоуправлению и называются «Приходским собранием». Более того, члены собрания принимаются и увольняются по личному заявлению или решением епископа (УП, 7,3). Если раньше сохранялась добровольность, что сейчас состав объединения определяет воля постороннего лица. Каждый христианин обязан принадлежать конкретному Приходу. Исключение верующих из членов Прихода является актом извержения из Церкви. Пребывание в храме, участие в молитвах и таинствах противоречит неканоническому положению членов Церкви, необоснованно лишённых статуса и голоса в Приходе. Устав Прихода РПЦ МП формирует бесправие всей массы верующих граждан РФ. 4. Епархиальный епископ. УП 2009 года лишил Приходское собрание статуса «высшего органа управления прихода» и постановил: «Епархиальный архиерей является высшим органом управления Прихода» (ст.5.1). Власть архиерея не оспаривается. Различается епархиальная и приходская власть. Архиерей непосредственно возглавляет епархию, а приходом управляет опосредованно, через «поставленного им настоятеля» (Устав РПЦ 11,1). Церковь не признаёт «прямую» власть архиерея в качестве «непосредственной» власти в приходе. По определению Устава РПЦ, «епархии — местные церкви, возглавляемые архиереем» (Устав РПЦ, 10.1). Приход признаётся самостоятельным хозяйствующим субъектом под управлением Приходского Собрания и настоятеля. Назначение епископа «высшим органом управления Прихода» нарушает Предание. Непосредственным начальником для прихода является настоятель: «чтобы епископ всем распоряжался по своей власти, и требующим подавал через пресвитеров и диаконов со страхом Божиим» (Ап. 41). |
| В то же самое время, осознавая особое место правящего архиерея во вверенной ему епархии, а тем более в Самоуправляемой Церкви, Закон не требует какого-либо дополнительного подтверждения со стороны Синода ЛПЦ действий или сделок, осуществляемые единолично главой ЛПЦ. Тем самым глава ЛПЦ имеет возможность оперативно и без каких-либо излишних формальностей разумно распоряжаться любым имуществом ЛПЦ. Надо отметить, что Закон вообще очень деликатно относится к внутренней регламентации жизни Церкви и не проявляет излишней назойливости в тех аспектах, которые не интересуют законодателя. В частности в Законе ничего не сказано об отношениях главы ЛПЦ и Синода ЛПЦ, о Поместном соборе ЛПЦ и т. д. — все это остается на усмотрение действующего устава ЛПЦ. Таким образом, говоря о соответствии Закона действующим нормам канонического права, создается двойственное впечатление: Закон умалчивает о внутренней структуре ЛПЦ, оставляя этот вопрос на усмотрение устава ЛПЦ и в некоторых случаях — канонов (не определяя, конечно, каких именно). При этом Закон умалчивает о том, что ЛПЦ канонически подчиняется РПЦ и устав первой (ЛПЦ) должен быть согласован с уставом последней (РПЦ). Такое подчинение Устав РПЦ предусматривает прямо и недвусмысленно — п. 13. главы VIII (Самоуправляемые церкви) Устава РПЦ определяет, что «Собор Самоуправляемой Церкви принимает Устав, регламентирующий управление этой Церковью на основе и в пределах, предоставляемых Патриаршим Томосом. Устав подлежит одобрению Священным Синодом и утверждению Патриархом Московским и всея Руси». С другой стороны, Закон жестко регламентирует отдельные моменты жизни ЛПЦ, которые, опять таки, как было отмечено выше, не всегда соответствуют нормам устава РПЦ. Тем не менее, Закон уделяет должное внимание отдельным важным аспектам деятельности священников. Ст. 9 Закона еще раз, дополнительно к уже существующим в Латвии нормативным актам, закрепляет право ЛПЦ на регистрацию браков как альтернативу ЗАГСам. Ст. 10. дополнительно к уже имеющимся законам защищает тайну исповеди и запрещает допрашивать священника касательно фактов, ставших известных в результате оной. |
|
|
%20и%20Игнатий%20(Тарасов).jpg)
