| В приложении к исковому заявлению в числе прочих " зловредных " публикаций В.Н.Шульгина упомянуты и публикации нашего агентства. Сегодня мы хотим внести еще дополнительную лепту в это дело и опубликовать шедевр юристов РГУ им. И.Канта - исковое заявление в Ленинградский районный суд (в сокращении). ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ 12 мая 2005 года в газете " Независимая " , рубрике " Янтарный край " была опубликована статья Владимира Николаевича Шульгина .Может ли " Иммануил Кант " быть нашим знаменем " . В указанной статье автор в форме, порочащей деловую репутацию университета, затрагивает вопросы переименования Калининградского государственного университета в Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования " Российский государственный университет имени Иммануила Канта " . В частности, в статье содержатся следующие порочащие деловую репутацию университета и несоответствующие действительности сведения: 1. В первом абзаце автор пишет о " единогласном " решении коллектива Калининградского государственного университета обратиться с просьбой присвоить вузу имя И.Канта, указывая далее, что " эти сведения неточны: никакого общего собрания коллектива не было " . Данная информация не соответствует действительности, поскольку: - согласно ст. 89 Устава государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования " Калининградский государственный университет " принятие Устава Университета, изменений и дополнений к нему относятся к исключительной компетенции Конференции научно-педагогических работников, представителей других категорий работников и обучающихся. Ввиду того, что изменение наименования университета требует внесения соответствующих изменений в Устав, одним из вопросов, рассматриваемых на Конференции 10 марта 2005 года, был вопрос об изменении наименования вуза. Вопрос о присвоении Калининградскому государственному университету имени И.Канта не рассматривался на конференции, речь шла об изменении названия университета с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования " Калининградский государственный университет " на Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования " Российский государственный университет имени Иммануила Канта " . В соответствии с действующим порядком переименования решение об изменении наименования вуза принимает его учредитель, университет может только выйти к учредителю с соответствующей инициативой. В случае с переименованием Калининградского государственного университета решение было принято Правительством Российской Федерации и оформлено Распоряжением 630-р от 23 мая 2005 года. На основании указанного распоряжения был издан Приказ Федерального агентства по образованию N 433 от 30 мая 2005 года " О Калининградском государственном университете " . |
| Вместе с тем в процессе лицензирования церковноприходских школ, несмотря на активное положительное содействие и участие, проявилась также и некоторая неспособность сотрудников государственных органов к принятию нестандартных, нетипичных решений в рамках действующего законодательства. Так, например, в самом начале изучения вопроса специалист отдела по лицензированию по аналогии с документами других организаций требовала включения в Устав прихода наименования и адреса церковноприходской школы, хотя именно для религиозных организаций законом такого требования не предусмотрено. Ст. 10 закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» устанавливает исчерпывающий перечень требований к Уставу религиозной организации. Или пример, когда сотрудница управления Министерства юстиции РФ первоначально не соглашалась включить в наименование церковноприходской школы название соответствующего храма, мотивируя свою позицию тем, что церковноприходская школа просто негосударственное образовательное учреждение, а не религиозная организация. Понятно, что лицензирование церковноприходских школ — дело новое не только для Церкви, но и для государства, и обойтись без некоторых недоразумений и трений невозможно. Результаты проекта по лицензированию церковноприходских школ были обобщены в двух методических пособиях, изданных Тамбовской епархией (1) , а также в докладе епископа Тамбовского и Мичуринского Феодосия «О перспективах развития церковноприходских школ Тамбовской епархии в рамках диалога светского и религиозного образования» на заседании попечительского совета ЦФО по реализации проекта «Возрождение духовно-нравственного наследия в условиях открытой социально-образовательной среды», прошедшем 26 мая 2010 года. Председателем попечительского совета, полномочным представителем Президента РФ в ЦФО Г.С. Полтавченко было отмечено, что на Тамбовщине нашли механизм включения церковноприходских школ в систему учреждений дополнительного образования. Удалось провести лицензирование образовательных программ, определить бюджетные источники финансирования. |
| 2) Поместных соборов правила не имеют той силы и твердости, чтобы все оные принимать без рассмотрения и с полным к ним доверием; ибо 6-й вселенский собор в 16-м правиле охулил и отринул 15-е правило Неокесарийского собора; а в толковании сего 16-го правила сказано: „не добре разумеша того собора (т. е. Неокесарийского) отцы еже в книгах деяний апостольских о седми диакон лежащего словесе»; 3-е правило Карфагенского собора в кормчей (1-й ч. на л. 118) в толковании названо мятежным и соблазнительным; 41-е правило того же собора отринуто 29-м правилом 6-го вселенского собора (в толковании на л. 186); так как есть и другие поместных соборов правила и деяния не правые и не заслуживающие уважения. А в евангелии от Луки гл. XVI ст. 10. Спаситель наш сказал: „неправедный вмале, и во мнозе неправеден есть». 3) Если бы и уважить распространительное о сродстве постановление, сделанное под начальством Сисиния, то, со всем тем, и самая новость (ибо в нем между прочим сказано – „отныне повелеваем этому»), кольми паче излишняя строгость не дает ему силы непременного законоположения, по тому более, что в сем виде неправо взяло бы оно преимущество пред другими древнейшими и общими церковными законоположениями, в коих о запрещении, кольми паче о расторжении браков, состоявшихся в 5 и 6-й степенях, ни словом не упомянуто; а о браке в 7-й степени и сам Сисиний, вопреки своему начальному слову о восьми степенях сродства для брака дозволительных, сказал, что в 7-й степени брачиться запрещается, но вступившие в таковой брак не расторгаются, а тем самым даже и сам он, Сисиний, отступил от собственного своего положения, видимо, действуя одним своим произволением; сверх того, он и не основал своего положения ни на каком гласном и всеми принятом церковном законе. 4) Св. синод, оставляя некоторые браки, в 6-й степени родства повенчанные, не расторженными, справедливо полагал в утверждение того ту причину, что на расторжение их нет предписания в соборных правилах, как-то и действительно справедливо и из вышеписанных обстоятельств явствует. |
| Государственная дума начала работу 27 апр. 1906 г. Но оппозиционные настроения депутатов привели к роспуску 1-й (8 июля 1906), а затем и 2-й (3 июня 1907) Думы, в последнем случае с одновременным изменением Положения о выборах в Думу. В период между сессиями законодательная работа продолжалась с использованием ст. 87 Основных законов, согласно к-рой император по представлению Совета министров мог принимать любые меры при условии последующего внесения их на рассмотрение Думы. Так были проведены крестьянская и вероисповедная реформы, а также приняты меры, касавшиеся подавления революционных выступлений, усилены наказания за пропаганду в войсках, учреждены (19 авг. 1906) военно-полевые суды из офицеров с ускоренным судопроизводством (без участия защиты). В случаях несомненной вины подсудимого суды имели право выносить смертные приговоры, к-рые приводились в исполнение в течение суток. Завершение революции не привело к новому изменению Основных законов. Несмотря на настойчивые советы правых превратить Думу в законосовещательную, Н. А. сохранил парламентаризм. Экономическая политика при Н. А. была направлена на ускоренное развитие отечественной промышленности и ее протекционистскую поддержку с одновременным широким привлечением иностранных капиталов. Этому способствовало введение золотого монометаллического стандарта (указ от 29 авг. 1897), проведенное министром финансов С. Ю. Витте при последовательной поддержке императора. 7 июня 1899 г. Н. А. утвердил Устав монетный, в состав которого вошли все положения проведенной денежной реформы. Рабочее законодательство в годы правления Н. А. было дополнено законом от 2 июня 1897 г. о нормировании рабочего дня (его максимальная длительность составила 11,5 часов, в субботу и предпраздничные дни, а также в ночное время - 10 часов). 2 июня 1903 г. принят закон о вознаграждении рабочих, пострадавших от несчастных случаев; 23 июня 1912 г. введено обязательное страхование рабочих от болезней и несчастных случаев. Имп. Николай II. Фотография Р. С. Левицкого. 1903 г. |
| Ок. 2 лет они пытались добиться от властей признания итогов этого съезда недействительными и созыва нового съезда, но, не найдя поддержки, создали Совет церквей евангельских христиан-баптистов (СЦ ЕХБ), куда вошли общины, не согласные с ВСЕХБ. Председателем Совета стал Г. Крючков, а секретарем - Г. Винс. В кон. 1965 г. СЦ ЕХБ насчитывал уже ок. 10 тыс. чел. (300 общин); с 1962 г. подпольно издавались ж. «Вестник спасения» и газ. «Братский листок». 30 нояб. 1965 г. Оргкомитет опубликовал «Устав Союза церквей евангельских христиан-баптистов СССР», где важнейшими задачами Союза были названы проповедь Евангелия Иисуса Христа всем людям; достижение более высокого уровня святости и христ. благочестия всего народа Божия; достижение объединения и сплоченности всех церквей и всех верующих ЕХБ на основе чистоты и святости в единое братство ( Митрохин. С. 417). Несмотря на все попытки руководства ВСЕХБ восстановить единство, раскол продолжался. В 1964 г. «инициативники» начали кампанию «освящения», главная идея к-рой была в том, что истинный Б. должен быть отделен от жизни и ценностей «мира», вручить себя Богу всего без остатка и быть готовым пострадать так же, как Христос пострадал от своих гонителей. На собраниях общины каждый верующий должен был засвидетельствовать свое освящение публичным исповеданием грехов и покаянием, если же члены общины усматривали в нем отсутствие искренности, то последствия могли быть серьезными, вплоть до отлучения. В мае 1966 г. в Москве прошла демонстрация Б.-«инициативников» (ок. 400 чел.) перед зданием ЦК КПСС, к-рые протестовали против гонений и вмешательства во внутренние дела общин, а также требовали права на религ. обучение, признание СЦ ЕХБ и созыва нового съезда. После разгона демонстрации Хорев, Крючков и Винс были арестованы и в нояб. 1966 г. приговорены к трехлетнему тюремному заключению. Преследовались и рядовые «инициативники», к-рых обычно обвиняли в нарушении ст. 142 и 227 УК РСФСР («нарушение закона об отделении церкви от гос-ва» и «исполнение обрядов, наносящих вред верующим»). Пресвитеров часто арестовывали за тунеядство, а хозяев домов, где проводились богослужения (т. к. молельные дома имели только зарегистрированные общины), за «сопротивление милиции» или «хулиганство». В 1964 г. была создана ассоциация «Совет родственников узников евангельских христиан-баптистов», к-рую возглавила мать Г. Винса - Л. Винс. С 1971 г. «инициативники» организовали изд-во «Христианин», к-рое действовало нелегально. |
| Ибо хотя судебная реформа и не должна была, по намерению законодателя касаться судебной власти духовных судов, как это ясно выражено в самом начале судебных уставов 8 , но увлечение новизною и несомненными преимуществами новых судов пред старыми было так велико и всеобще, что проникло как в среду духовенства, так и в замкнутые стены присутствия Консисторий и камеры их секретарей. Стало казаться совершенно логичным такое юридическое мышление: новое судебное следствие и новый судебный следователь лучше прежних: Устав Угол. Судопроизводства (1864 г.) и прежние законы о судопроизводстве помещены в одном томе Свода; значит последние сохранили свою силу только в тех местностях где еще не введены новые суды; в тех же, где введены должен действовать Уст. Угол. Суд. даже и в следствиях духовных следователей. Ведь задача следствия одна: раскрытие судебной истины; почему же Судебный следователь имеет право пользоваться для достижения ея луучшим уставом, а Духовный следователь – худшим? Подобное пренебрежительное отношение к дореформенному порядку следствия оказывали иногда даже Полицейския Управления и Губернския Правления. Так напр. в 1871 году Смоленское Губернское Правление на отрез отказало Смоленской Духовной Консистории в ея требовании прислать на следствие в качестве депутата кого либо из полицейских чиновников, отказало именно в силу того, что «с введением в действие Судебных Уставов 20 Ноября 1864 г. командирование депутатов к производству следствий сими уставами не требуется» 9 . Пермское Полицейское Управление в 1880 г. точно также отказалось допрашивать под присягою светских лиц – свидетелей по требованию духовного следователя на том основании, что «со введением судебных уставов 20 ноября 1864 г. полиция производит только дознания, а производить формальные допросы под присягою не имеет права; ссылку Дух. Консистории на ст. 309 Законов о судопроизвод. по прест. 10 опровергало тем, что эта статья имеет действие только в тех губерниях, где суды не преобразованы. Консистория отнеслась в Губернское Правление о побуждении Полицейского Управления исполнить просьбу духовного следователя. |
| а) Бог знает все действительно существующее, Им Он знает порядок мира физического: Сам поднебесную всю надзирает, ведый, яже на земли, вся яже сотвори, ветров вес и воде меру (Иов 28, 24–25), устав, данный дождю, и путь, назначенный для молнии громоносной (26 ст.), исчитает множество звезд, и всем им имена нарицает (Пс 146, 4), знает вся птицы небесныя (Пс 49, 11). Знает Он и порядок мира нравственного: ( на всяком месте очи Господни смотрят злыя же и благия (Притч 15, 3). Потребности, желания, тайные мольбы человека Ему известны: Господи, — восклицает Псалмопевец, — перед Тобою все желание мое, и воздыхание мое от Тебе не утаися (Пс 37, 10). Болий есть Бог сердца нашего, и весть вся (1 Ин 3, 20). б) Знает Бог и все прошедшее в сотворенном Им мире. Это ясно показывает Св. Писание, когда говорит, что Бог в определенное время будет судить вселенную в правде (Деян 17, 31), когда Он во свете приведет тайныя тьмы, и объявит советы сердечныя (1 Кор 4, 5) и воздаст коемуждо по делом Его (Рим 2, 6). в) Обнимает ведение Божие и все будущее, не только необходимое, но и все случайное, следовательно, и свободное, не только добро, но и зло. Бог знает все будущее необходимое. Он Сам от века в идеях Своих предвидел и предустроил законы бытия и весь строй мировой жизни; поэтому Он не может не знать все это и по устроении мира во времени. Но не только необходимое, но и все будущее случайное Ему ведомо как в мире физическом, так и в мире нравственном. В мире физическом нет свободы; в нем все стоит в связи с необходимыми причинами, почему на самом деле нет такого чистого случая, где бы без всякой причины что-нибудь произошло; случайным то или другое явление нам кажется потому, что сокрыты от нас причины его (внезапные, напр., направления ветров, путь молнии, нечаянные падения каких-нибудь тел и пр.). Но ведением Божиим обнимаются и все эти, неведомые нам, причины, а потому бывают предусмотрены и все неожиданные, представляющиеся случайными, обстоятельства. Огнь, град, снег, голоть (туман), дух бурен, по словам Псалмопевца, являются творящими слово Его (Пс 148, 8). Карательные молнии, будто бы случайно поражающие человека, на самом деле суть стрелы, которые гнев Божий рассыпает на нечестивцев (Пс 17, 15; Прем 5, 21). |
| С. З, 10,304). Равным образом и в судных делах, подведомых палатам, губернаторская власть поставлена иначе, чем в административных. «Если начальник губернии не утвердит приговора палаты, то должен представить все дело с мнением своим в правительствующий сенат, не отменяя сам собой решения палаты» (свод. зак., изд. 1832 г., т. XV, ст. 1113). Консисторский устав и для административных и для судных дел принял одно первое правило. Епархиальный архиерей может утвердить решение или большинства голосов, или меньшинства, может не утвердить и единогласное решение членов консистории, и потребовать нового пересмотра дела членами и затем, в случае несогласия с мнением консистории, полагает собственное решение, которое приводится в исполнение. То есть консистория и в судных делах является только совещательным учреждением при епархиальном архиерее по судным делам. Ни меньшинства, ни большинство, ни единогласие ее решений не значит ничего. Не только в едином лице епархиального архиерея сосредоточена правительственная и судная власть, но и способы употребления той и другой власти одинаковы». Подобное же неудобство от соединения в одной и той же коллегии судной власти с прочими ветвями церковной власти замечается и в святейшем Синоде. И здесь не только одни и те же члены слушают дела церковно-административные и дела судные, но и способ решения тех и других дел совершенно одинаковый. Обер-прокурорская власть и на административном определении, и на судном решении святейшего Синода пишет «исполнить». Указав, что во всех органах, по коим церковно-судная власть в русской церкви распределена, она не отделяется от прочих видов власти, и выставив неудобства такого смешения власти, записка прибавляет пояснение: выставляя неудобства, никого не следует обвинять кроме истории. Все сложилось историческим путем, все держится на букве законов, впрочем, позднего времени! Последовательным из всего вышеизложенного выводом должно признать то, что и будущий духовный суд может быть преобразован по аналогии с государственными учреждениями, сообразно с обстоятельствами данного времени. |
| Подобно этому при совершении браков солдатских вдов священники не могут руководствоваться и теми списками об убитых и без вести пропавших воинских чинах, кои печатаются в губернских и епархиальных ведомостях, потому что, по прямому смыслу закона, солдатским женам дозволяется просить о расторжении брака, если мужья их, сделав побег из места службы, нс найдены до истечения 5-летнлго срока и не зачислены, но прежнему, на службу, – «тем же, коих мужья без вести пропали на войне, или взяты в плен неприятелем, дозволяется вступить в новое супружество не прежде, как по прошествии 10-ти лет, когда мужья их взяты в плен, или пропали без вести на войне». – И при том дело сие можно совершить не иначе, как с разрешения местной епархиальной власти, при чем «при просьбах, подаваемых солдатскими женами этого рода духовному начальству о дозволении вступать в новые браки, они обязаны представлять от командиров внутренних гарнизонных батальонов свидетельства о времени побега мужей их, или же о том, что они взяты в плен или без вести пропали на войне, с удостоверением, что бежавшие по миновании пяти, а пропавшие без вести по миновании десяти лет – на службе не состоят» (Свод. Зак. т. X, ч. 1, ст. 56). § 40. Кроме этого на основании Устава о воинской повинности 1-го Января 1874 года, «все лица мужеского пола, за исключением сельских податного состояния обывателей, обязаны», по достижении 16-ти летнего возраста, «иметь свидетельства о приписке их к призывному участку», а равно также и все те, кои должны иметь «свидетельства о явке их к исполнению воинской повинности и приписные свидетельства с отметкою о том», при вступлении в брак должны также представлять священнику и помянутые свидетельства, с которых, как и с других документов, священник должен снимать копии и прилагать таковые к обыску по обычаю (Устав о воинск. повинности 1-го Января 1874 года, §§ 97, 100, 163). § 41. По нашим законам делается снисхождение для оставленных супругами, при безвестном отсутствии их в течение 5 лет. – Равным образом могут также вступать в новое супружество те из супругов, коих мужья или жены отсылаются в ссылку с лишением прав состояния (Св. |
| Оружие для борьбы человека с диаволом в исполнении святых заповедей Божиих, данных от Христа Спасителя нашего, для соединения в любви с Ним, по слову Его: «аще кто любит Мя, слово Мое соблюдет; не любяй Мя, заповедей Моих не соблюдает» ( Иоан. 14:23–24 ). По этому слову Господню, если возлюбит человек Господа, т. е., если сохранит заповеди Его, живя на земле и борясь со злобным врагом Его диаволом и со всеми страстями, то Бог, видя труды его, более и более, как сына возлюбит его, о чем Сам свидетельствует: «имеяй заповеди Моя и соблюдаяй, их, той есть любяй Мя: а любяй Мя, возлюблен будет Отцом Моим: и Аз возлюблю его и явлюсь ему сам» ( Иоан. 14:21 ). Сими словами Господь учиняет нас сынами Своими и наследниками Божественного царствия своего. 3. О добродетели и грехе. Вопрос. Как могу разуметь, что есть добродетель и что есть грех? Ответ: «Добродетель есть исполнение заповедей Божиих, а грех есть нарушение их. Вопр. Каковы плоды добродетели? Отв.: Первый плод добродетели есть презрение вещей земных, радость же о небесных, по слову Апостола: «ихже око не виде, и ухо не слыша, и на сердце человеку не взыдоша, яже уготова Бог любящим Его ( 1Кор. 2:9 ); а чтобы все сие получить, нужны плоды добродетели, указанные в словах Господа о блаженствах: «Блажени нищие духом», то есть сознающие свою нищету и лишение добродетелей; блажени плачущии, то есть, о том, чтобы ради нищеты (доброделания), не лишиться милости Господней. И еще: «Блажени милостивии, блажени чистии сердцем, блажени миротворцы, блажени изгнаны правды ради и проч.» ( Мф. 5:3–10 ). И опять Христос говорит: «любите враги ваша, и добро творите ненавидящим вас» ( Мф. 5:44 ). И еще: «научитеся от Мене, яко кроток есмь и смирен сердцем» ( Мф. 11:29 ). И еще: «Взалкахся бо, и дасти Мя ясти; возжадахся, и напоисте Мя; странен бех, и введосте Мене; наг, и одеясте Мене; болен и посетисте Мене; в темнице бех, и приидосте ко Мне» ( Матф. 25:35–36 ). К этому и Божественный Апостол Павел присовокупляет, говоря: «плод духовный есть: любы, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание» ( Гал. 5:22 ). А иже Христовы суть, плоть распята со страстьми и похотьми (ст. 24), и этим выражает добровольное распятие, особенно для монашествующих. |
|
|
