| Меня собрали в дорогу и отправили из Виндзора в Сомерсет, где обосновался в местной школе дядя Уильямс, хоть положение его и было шатким, ибо дядя Уильямс не имел права преподавать в английской школе. Его учительский диплом, полученный на Ямайке, не признавался английским ведомством образования. В прошении о должности он проявил уклончивость, и, когда все выплыло на свет Божий, ему пришлось покинуть Вуки. Эта же уклончивость свела обещанную мне учительскую карьеру к двум или трем месяцам. Впрочем, и в этот период во мне успела зародиться мысль, что я смогу чего-то достичь в учительской профессии и что куда приятнее стоять перед классом, делиться знаниями и назначать наказания, чем сидеть за конторкой или стоять за прилавком, когда тебя понукает всяк вышестоящий. Дядя Уильямс совсем не был мне дядей. Он был мужем сестры дяди, Тома Пенникота, двоюродного брата моей матери, — того самого, что перестроил Серли-Холл; он учительствовал в Вест-Индии и был человеком скорее блестящим и авантюристическим, чем надежным и добродетельным. Он придумал и запатентовал усовершенствованную школьную парту с встроенной чернильницей, которой не грозила опасность перевернуться, да и к тому же с завинчивающейся крышкой; оставив учительство, он сделался компаньоном фирмы школьных принадлежностей, в том числе парт, в Клюэре, неподалеку от Винчестера. Сангвинический склад характера толкал его тратить больше, нежели зарабатывать, и поэтому вскоре он стал клерком и управляющим на собственной фабрике, а под конец потерял и это место. Отсюда и его попытка утвердиться в вукийской школе с помощью уклончиво составленных бумаг. Я помню его энергичным желтолицым и остроносым очкариком с лысой макушкой, седыми висками и подбородком, напоминавшим носок белой тапки. Волосы росли у него даже в ушах. Одну руку он потерял, и на ее месте была культя с крюком, который мог заменяться на обеденную вилку. Азартно пригвоздив еду на тарелке своим крюком, он терзал ее ножом, а потом откладывал нож в сторону, брал вилку в другую руку и ловко поедал содержимое тарелки. |
| Рубрики Коллекции Система пользовательского поиска Упорядочить: Relevance Relevance Кадры из фильма " Пробуждение " (реж. Пенни Маршалл, 1990) Мой страшный сон 7 мин., 18.08.2014 Робин Уильямс Умер актер Робин Уильямс. И как-то нехорошо умер, хотя и не написали пока об этом в газетах с полной определенностью. Ну да оно и к лучшему, быть может, что не написали. Самоубийство грех тяжкий, тут уж лучше промолчать лишний раз, чем ошибочно обвинить в нем человека. Грустный клоун, который даже в самой серьезной из своих ролей мог вызвать нежданную улыбку, а в самой смешной — растрогать до слез, Робин Уильямс, бесспорно, был одним из самых выдающихся актеров уходящей киноэпохи. И обсуждать подробности его смерти мне совсем не хочется: теперь его судит Бог. Но так получилось, что сразу же после известия о его кончине я посмотрел фильм с его участием. Раньше я его никогда не видел, он не очень известен. Кино называется «Пробуждение». Посмотрев его, я понял, что на самом деле я… сплю. Да-да, самым натуральным образом. Только не подумайте, что я банально задремал во время просмотра. Нет, я понял, что сплю — вообще, почти всё время своей жизни, даже когда бодрствую. А еще понял, что это про меня сказал Христос — «…пусть мертвые хоронят своих мертвецов». Разбудите доктора Впрочем, сначала следует рассказать, о чем сам фильм, вызвавший эти невеселые мысли. Сюжет его прост: герой Робина Уильямса — скромный и застенчивый медик-исследователь доктор Сэйер — волею судьбы вынужден поступить на работу в обычную больницу. В его распоряжение попадает полтора десятка пациентов, которые уже тридцать лет находятся в кататоническом ступоре и воспринимаются другими врачами как «овощи». Однако Сэйер случайно обнаруживает, что у этих «застывших» людей присутствует сознание и с ними возможно наладить контакт. Движимый исследовательским чутьем, он начинает искать причину странного заболевания. И находит ее. И даже обнаруживает экспериментальное лекарство, способное помочь его больным. Первым излеченным становится пациент Леонард (Роберт Де Ниро). Чудесным образом этот человек, еще в детстве впавший в ступор, возвращается к жизни после 30 лет пребывания в таком состоянии. А за ним пробуждаются и все другие пациенты доктора Сэйера. Для каждого из них это становится тяжелым испытанием, ведь огромная часть жизни потеряна безвозвратно. И всё же они счастливы вернуться к нормальному существованию. Однако через некоторое время лекарство перестает действовать, и пробудившиеся снова начинают впадать в ступор. Кадры из фильма " Пробуждение " (реж. Пенни Маршалл, 1990) |
| Уильямс формулирует два необходимых условия бессмертия: (1) будущая личность должна быть численно тождественной с соответствующим индивидом, и (2) будущая жизнь данного индивида должна быть привлекательной для него, в том смысле, что его будущие цели, замыслы, ценности и интересы должны иметь надлежащую связь с его нынешними целями, замыслами, ценностями и интересами. Если же такой связи нет, то возникает опасность, что теперь (в настоящем) индивиду окажется трудно считать их достаточно интересными для того, чтобы поддерживать нынешнее его желание иметь их и в будущем. Поскольку я предполагаю, что души существуют и способны сохранять самотождественность при переходе из этой жизни в будущую, то условие (1) выполняется. Но что мы скажем об условии (2)? Может ли оно быть выполнено? Уильямс так не считает. Относительно (2) он формулирует следующую дилемму: важнейшие желания, цели, интересы и замыслы индивида (его характер) либо остаются с течением времени теми же самыми, либо не остаются. Если они остаются теми же, то, коль скоро их число конечно, они в конце концов будут удовлетворены или реализованы, результатом чего станет скука. Если же они не остаются прежними (изменяются слишком сильно), то, полагает Уильямс, будущие желания, цели, интересы и замыслы индивида будут недостаточно схожи с его нынешним психологическим портретом и замыслами, чтобы внушить ему уже теперь желание дожить до того времени, когда он станет субъектом чего-то настолько отличного. И человек попросту предпочтет окончить свое существование. Что можно сказать о первом варианте? Фишер отмечает различие между удовольствиями, которые сами себя до конца исчерпывают, и удовольствиями, допускающими повторение. Первые связаны с действиями, совершение которых устраняет всякую потребность совершать их вновь. В качестве примера Фишер приводит поступок, совершить который вы желаете только один раз, чтобы доказать самому себе, что вы способны это сделать. Вообразим,.. что вы немного боитесь высоты и упорно пытаетесь справиться с этой фобией. Вы ставите цель – взойти на гору Уитни, единственно ради того, чтобы доказать самому себе, что вы уже победили страх, способны владеть собой и преодолевать препятствия. Взобравшись на гору, вы, пожалуй, почувствуете удовольствие и гордость. Не исключено даже, что вы испытаете глубокое удовлетворение. У вас, однако, не будет ни малейшего желания снова восходить на Уитни (или любую другую гору). Вы добились цели, но у вас нет стимула повторять соответствующее действие или вновь испытывать обусловленное им удовольствие (Fischer 1994, рр. 262–263). |
| Теперь, по известиям о военных приготовлениях Франции. Англия имеет право опасаться, что в Европе на нее нападут вдруг в разных местах; есть известие, что Франция предложила Австрии напасть на Силезию в то время, когда она сама нападет на Ганновер и герцогство Клевское, принадлежащее прусскому королю. Английский король, будучи всеми оставлен, полагает всю свою надежду на русскую императрицу, и ему, Уильямсу, поручено просить изъяснения о мнениях ее императ. величества относительно помощи ее на случай нападения на Ганновер и возвратить данную ему здесь секретнейшую декларацию как противную ожиданию королевскому. Договаривая эти последние слова, Уильямс положил декларацию на стол, и, сколько канцлер с вице-канцлером ни уговаривали его взять бумагу назад, он не согласился, объявив, что не хочет потерять головы за ослушание королевским указам. Тогда Бестужев и Воронцов начали ему толковать, что русская декларация сходна с прямым разумом конвенции, напротив, их поведение относительно прусского короля совершенно с нею несходно и Англия не имеет никакого права требовать русской помощи против Франции, если хочет основывать это требование на конвенции, а не на уповании на дружбу императрицы. Уильямс перебивал почти каждое слово, стараясь об одном: чтоб привесть в жалость, выставляя бедственное положение Англии, и наконец сказал почти со слезами, что если Россия не вступится, то Англия совсем пропала. Так как Уильямс не взял декларации, то ее отправили к русскому в Лондоне посланнику князю Александру Михайловичу Голицыну, сменившему графа Чернышева, чтоб он отдал ее английскому министерству. Голицын от 17 мая донес своему двору, что в Англии чрезвычайное беспокойство по поводу союзного договора между Франциею и Австриею. Герцог Ньюкэстль встретил его вопросом: «Можно ли было ожидать соединения венского двора с французским, нашим открытым неприятелем?» «Не мне судить об этом деле, – отвечал Голицын, – но, кажется, должно было его предвидеть с самого дня заключения вашего договора с прусским королем; союз Австрии с Франциею есть прямое следствие союза Англии с Пруссиею». |
| Воронцов отвечал, что он не в состоянии дать ответа на это предложение, должен сказать только одно, как непонятны и несогласны друг с другом эти прусские поступки: с одной стороны, Фридрих II оскорбляет и порицает оба императорские двора заявлениями, что они заключили против него наступательный союз и наступление с русской стороны только затем не последовало, что русская армия не снабжена людьми и флот не в состоянии действовать; с другой стороны, венскому двору делает сильные угрозы и в то же время здесь просит посредничества и позволения прислать министра. Его прусское величество мог бы быть удостоверен, что императрица такого порицания от него равнодушно терпеть отнюдь не будет и римскую императрицу без помощи не оставит. Уильямс заметил на это, что он обязан был сообщить предложения как посол государя, находящегося в дружбе и с Россиею, и с Пруссиею, но как частный человек он не может похвалить поступок короля прусского. В конференции 2 сентября положено было дать такой ответ Уильямсу относительно прусского предложения: «Императрица, будучи сама оскорблена королем прусским и в то же время пребывая в наитеснейшем союзе с императрицею-королевою, находит несогласным с своим великодушием и справедливостью принять посредничество между Австриею и Пруссиею. Ее величество оставляет прекращение этих ссор собственному решению обеих держав, сама будет довольствоваться точным исполнением принятых ею с венским двором обязательств». 7 сентября Уильямс был приглашен на конференцию к канцлеру в присутствии вице-канцлера, где был ему сообщен этот ответ; что же касается до его предложения принять субсидные деньги, то ему дано знать, что прием денег отлагается до того времени, пока князь Голицын не пришлет точного ответа английских министров, какого рода будут новые предложенные ими соглашения с Россиею. 30 октября Уильямс опять приезжал к канцлеру и сильно хвастался милостивым приемом, который он получил от императрицы третьего дня в доме вице-канцлера; потом распространился о желании прусского короля помириться с Россиею. |
| Мониторинг СМИ Папа Ратцингер: «Уильямсон должен извиниться за отрицание Холокоста» 06.02.2009 13:44 Папский престол дал публичные разъяснения, пишет Марко Полити в статье, опубликованной в газете La Repubblica. В течение 24 часов Ватикан надеялся на то, что сумел покончить со скандалом, дав сухой ответ Ангеле Меркель через официальное коммюнике. Никогда раньше глава иностранного правительства не осмеливался официально выдвигать обвинения против понтифика. Целые епископаты (Германия, Франция, Швейцария, Австрия) взбунтовались, критически настроена даже Итальянская епископальная конференция: она выразила преданность Папе, но при этом ощущала необходимость напомнить, что лефеврианцы должны признать «все решения Ватиканского собора». Но Ватикану пришлось испить всю горькую чашу до дна: Меркель продолжала говорить о том, что это «вопрос принципа», министр иностранных дел Израиля назвала возвращение Уильямсона в лоно Церкви оскорблением всех евреев мира и унижением памяти жертв Холокоста, Израиль потребовал, чтобы Ватикан «отказался» от негациониста Уильямсона. И вот сегодня на первой странице Osservatore Romano была опубликована нота государственной канцелярии, где даются разъяснения, которые могли быть сделаны еще в самый первый день назревавшего скандала. В документе, в частности, говорится, что епископ Уильямсон, чтобы быть допущенным к отправлению своих обязанностей, должен безоговорочно и публично дистанцироваться от своих позиций в отношении Шоа. Эти позиции «совершенно неприемлемы и твердо отвергаются Святым отцом». Наконец, самое горькое признание для института, который вершит мировую политику со времен Карла Великого: «Позиции Уильямсона, касающиеся Шоа, были неизвестны Святому отцу в момент отмены решения об отлучении прелата от Церкви». 5 февраля Источник: " InoPressa "/" La Repubblica " Ваш Отзыв Поля, отмеченные звездочкой, должны быть обязательно заполнены. Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов отдельных материалов. © 2005–2019 «Благовест-инфо» Адрес электронной почты редакции: info@blagovest-info.ru Телефон редакции: +7 499 264 97 72 12+ Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций: серия Эл ФС 77-76510 от 09 августа 2019. Учредитель: ИП Вербицкий И.М. Главный редактор: Власов Дмитрий Владимирович Сетевое издание «БЛАГОВЕСТ-ИНФО» loading |
| Два писателя были друзьями. Их дружба началась так: Льюис прочитал роман Уильямса «Место Льва», а тот в том же самом 1936 году – филологический трактат Льюиса «Аллегория любви». Оба одновременно написали друг другу. Уильямс стал близким другом Льюиса . Как писала о «Космической трилогии» К.С. Льюиса переводившая многие из его произведений на русский язык Н.Л. Трауберг: « " Мерзейшую мощь " нередко считают подражанием " мистическим триллерам " Чарльза Уильямса. Конечно, Уильямс – прототип Рэнсома во всех трех книгах, а здесь Льюис пытался передать ощущение царственности, которое иногда вызывал этот скромный худощавый человек, похожий не на Артура или Соломона, а, по словам того же Льюиса, на ангела и на шимпанзе» . С точки зрения православного богословия, образы романа «Канун Дня всех святых» намного более сомнительны, чем образы «Мерзейшей мощи» К.С. Льюиса; однако они лишь фон произведения, сквозь который властно звучат темы любви, для которой нет даже границ смерти, и выбора личности, значимого настолько, что он может изменить ход истории. Уильямс в своем романе рисует хотя и сомнительный с точки зрения православного богословия, но заслуживающий внимания образ возможности посмертного выбора души, не успевшей сделать его во время своей земной жизни, не совершившей ни большого добра, ни большого зла. Он показывает, что самый могущественный маг – всего лишь инструмент для демонических сил, которые он считает себе подвластными, что «всемогущество», которое он себе приписывает, имеет на самом деле строго определенные границы. Роман Льюиса сложен. В нем глубже попытки понять, как духовный мир влияет на земную жизнь; затрагиваются социальные вопросы, которые и сегодня остаются актуальными. На примере Брэкстонского колледжа писатель показал многие реальные проблемы высшей школы современной ему Англии. Номинальный, ничего не решающий ректор: «Двумя Нулями звался Чарльз Плэйс, ректор Брэкстонского колледжа. Лет пятнадцать назад прогрессисты считали его избрание одним из первых своих триумфов. Крича, что колледжу нужна свежая кровь, что его пора встряхнуть, что он закоснел в академической скуке, они протащили в ректоры пожилого чиновника, чуждавшегося академизма с тех пор, как он окончил Кембридж. Единственным его трудом был толстый отчет о состоянии клозетов в Англии. Однако надежд он не оправдал, ибо интересовался только филателией и своим больным желудком. Выступал он так редко, что сотрудники помоложе не знали его голоса» . |
| Ричард Докинз проиграл дебаты архиепископу Роуэну Уильямсу Темой дебатов стал тезис: Религия не имеет места в 21-м веке, он был успешно опровергнут архиепископом и большинство голосовавших поддержали его. 5 февраля, 2013 Темой дебатов стал тезис: Религия не имеет места в 21-м веке, он был успешно опровергнут архиепископом и большинство голосовавших поддержали его. Бывший архиепископ Кентерберийский доктор Роуэн Уильямс выиграл дебаты у известного атеиста профессора Ричарда Докинза в Университете Кембриджа. Темой дебатов стал тезис: «Религия не имеет места в 21-м веке», он был успешно опровергнут Уильямсом и большинство голосовавших поддержали архиепископа, сообщает Christian Post . Дебаты завершились голосованием со счетом 324 против 136 в пользу архиепископа Роуэна Уильямся — Докинзу не удалось убедить аудиторию в том, что религия не имеет места в 21 веке. Ричард Докинз «Религия всегда была частью общества, с ее помощью воспитывалось сострадание, сочувствие и, смею сказать, приобщение, включения» — сказал Уильямс, оставивший пост предстоятеля Англиканской церкви 31 декабря. «Представление о том, что религиозное чувство — исключительно частное дело идет вразрез со всей историей религии». Уильямс отметил, что уважение к человеческой жизни и равенству была присуща всем сложившимся религиям. «Сама концепция прав человека имеет глубокие религиозные корни … Конвенции по правам человека не было бы это, если бы не история философских религиозных дебатов». Докинз назвал себя «культурным англиканином», и сказал, что если бы он был культурным мусульманином, «ему было бы что сказать об ужасном отношении религии к женщинам и к другим моральным вопросам». Докинз сказал, что для него главный интерес представляет то, истинна ли религия, он назвал религию «отговоркой». «Это предательство интеллекта, предательство всего того, что делает нас человеком», заявил он. «Это фальшивый заменитель объяснения, которое претендует на то, чтобы ответить на вопрос, до тех пор пока вы не начнете серьезно разбираться. Она торгует ложными объяснениями, где можно было бы дать истинные объяснения». |
| Святоотеческое наследие Седьмой, последний роман Уильямса, как считается, — один из лучших. Его он писал в непосредственном обсуждении с Инклингами (группой оксфордских преподавателей, куда входили Толкин и Льюис; там же обсуждались «Властелин Колец» и «Хроники Нарнии»). Седьмой, последний роман Уильямса, как считается, — один из лучших. Его он писал в непосредственном обсуждении с Инклингами (группой оксфордских преподавателей, куда входили Толкин и Льюис; там же обсуждались «Властелин Колец» и «Хроники Нарнии»). «Канун дня всех святых» Уильямса упоминал в своих беседах Антоний Сурожский, приведем его цитату: «Есть рассказ у одного английского писателя о том, как молодая женщина шла по Вестминстерскому мосту, и упал на этот мост самолет. Она была убита. Ее тело унесли, но душа ее осталась на том месте, где ее застигла смерть. Ее, конечно, никто не видел, но и она никого не видела, потому что она никогда никакого внимания не обращала ни на кого. Никто не существовал для нее, кроме нее самой, и где-то на краю — ее муж, которого она любила эгоистично, обладательно, а другие люди не существовали. И когда ее душа оглядывалась с этого моста на дома по ту и другую сторону реки, она не видела ничего, кроме голых, мертвых стен, в которых вечером зажигались огни, свет. Людей она не замечала, хотя они толпами мимо нее проходили, — до какого-то момента, когда вдруг мимо нее прошел ее муж, единственный человек на свете, который существовал для нее. И встреча с этим существующим человеком ее вернула к сознанию того, что вокруг нее находится. Она стала видеть людей, как тени, но они были тут, они не отсутствовали. Она пошла по мосту, и спустилась к реке, и стояла на набережной, и глядела на Темзу. Когда она была во плоти, воды Темзы вызывали в ней только глубокое отвращение: это были воды оскверненные, воды, несущие с другого конца Англии в море все отбросы человеческой жизни. Они были густыми от грязи и оскверненными, от чистоты воды ничего не оставалось. И когда у нее было тело, она на эти воды смотрела с отвращением, потому что думала: какой ужас, если бы мне надо было погрузиться в них, какой ужас, если мне надо было бы испить от этой воды! Но теперь тела у нее нет, и, как говорит этот писатель, она стала видеть эти воды безотносительно себя самой. И что же она увидела? Под слоем оскверненной, густой, грязной воды она стала видеть душевными очами новые глубины: более чистые воды, светлые воды, просто воды. И вдруг в сердцевине этих вод она увидела блестящую струйку воды, которую она узнала, ту воду, которую Христос дал самарянке (Ин., 4:4–42) |
| Новости Репортажи Мониторинг СМИ Интервью Документы Фотогалереи Статьи Анонсы Анонсы Выставка «Кижи. Небесное послание». Москва Выставка «Тайны храмов эпохи Ивана Грозного». Москва Выставка «Сотворение мира. Произведения религиозного искусства XV – начала XX века». Москва Фестиваль «Весна духовная. На пути к Пасхе». Москва Концерты фонда «Искусство добра» в соборе на Малой Грузинской и на других площадках. Москва Выставка «Праздник Благовещения». Москва Выставка «Ars Sacra nova. От мифа к символу. Русская история и евангельские мотивы в творчестве художников модерна России и русского зарубежья 1900-1940-е гг.». Москва Открытие выставки «Данте, пророк надежды». Москва Пресс-конференция в преддверии Страстной седмицы и праздника Пасхи. Москва Концерт фестиваля «Свет Христов», посвященный 225-летию А.С. Пушкина, Москва Концерты фонда «Искусство добра» в Соборе на Малой Грузинской и на других площадках Открытие конференции «Люди и судьбы русского зарубежья». Москва Все » Новости Архиепископ Кентерберийский Роуэн Уильямс шокирован убийством брата Роже 17.08.2005 16:07 Версия для печати Лондон, 17 августа, Благовест-инфо. Духовный лидер Церкви Англии и Всемирного англиканского сообщества архиепископ Роуэн Уильямс заявил, что «шокирован и опечален» известием о гибели брата Роже Шютца. «Это неописуемый шок, -- передает слова доктора Уильямса служба новостей Англиканского сообщества ACNS. – Брат Роже был одним из самых уважаемых христианских лидеров нашего времени, и для сотен тысяч людей это личная потеря, и они будут всегда вспоминать о нем с благодарностью и молитвой. Община Тэзе пережила тяжелейший шок и травму, так же как и все молодые люди, ставшие свидетелями этого происшествия. Мы будем молиться о них». 90-летний брат Роже был убит в Тэзе во время вечернего богослужения. Убийство произошло на глазах у примерно 2 500 паломников и братьев общины Тэзе. На основателя экуменической общины напала душевнобольная женщина из Румынии и нанесла три удара в горло. Как сообщил корреспонденту AP один из членов общины брат Эмиль, брат Роже скончался в начале двенадцатого вечера, спустя 15 минут после нападения. |
|
|
