| Духовная Беседа (1863), т. XIX, стр.76–83. 1864 18 . Священное писание у христианских женщин и библейская редкость у государыни императрицы Марии Александровны. Спб. 19 . Четыре беседы Фотия святейшего, архиепископа константинопольского, и рассуждение о них. Спб. 1864. Две из напечатанных здесь бесед, а именно о нашествии Россов переизданы академ. Авг. Науком в Apendix " е к его Lexicon Vi ηdobonense. Petropoli 1867, стр. 201–232; Maller, Fragmenta historicorum graccorum. T. 5. Paris 1870, стр. 162–173; » Αλθεια 1881, 9 и 13. Русский перевод Ε.Л. (= Ε. Ловягина) в Христианском Чтении 1882, ч. 2 9–10), стр. 419–443, сделан с последнего издания. Рецензии: Новооткрытый памятник трудов и заслуг великого Φοтия, святейшего патриарха Константинопольского. П. Сладкопевцева. Дух. Беседа 1864. 45, стр. 345–357; Дух Христианина 1865, 4, отд. 2, стр. 113–118; Древности. Труды Императорск. Московск. Археологич. Общ. Т. III (вып. 2. 1871), стр. 219–223: статья В. Ведрова: Книжный Вестник 1865, стр. 134. 20 . Важное изобретение петербургского иконописца Алексея Ивановича Травина Спб. 1864. Духовная Беседа 1864, 8, стр. 282–287, и Северная Почта 1864, 65. 21 . Тысячелетие первой славы Российского государства. Духовная Беседа 1864, 20 и 22. 1865 22 . Письмо к Константину Тишендорфу (Петербург 1864 г. 23 февр.). Труды киевск. дух. акад. 1865, 11, стр. 429–436 (и отдельно). 23 . Александрийский том о праздновании пасхи 1595 г. (Из Записок путешественника по Востоку). Труды киевск. дух. акад. 1865, 10, стр. 449–259, и Церковная Летопись Духовной Беседы на 1860 15, 9 апреля), стр. 245–253. 24 . Речь при наречении во епископа Чигиринского. Спб. 1865. Церковн. Летоп. Духовной Беседы на 1865, 8, стр. 117–120. 1866 25 . Исповедь кающегося грешника. Изд. 1-е, Киев 1866, 2-е изд. там же, 1868, 3-е изд. там же, 1873, 4-е издание, – М. 1879. 26 . Деяние константинопольского собора 1593 г., которым утверждено патриаршество в России. Переведено с греческого. Труды киевск. дух. акад. 1865 г. 7, стр. 237–248 (и отдельно). |
| В дореволюционный периоджурнал «Труды Киевской духовной академии» (далее - «Труды КДА») просуществовал пятьдесят восемь лет (с 1860 по 1917 год). За это время несколько раз издавались систематические указатели статей, опубликованных в «Трудах».Первая попытка создания такого указателя была предпринята профессором И. Н. Корольковым в 1881-82 годах. В своем исследовании об истории «Трудов КДА» за первые двадцать лет существования журнала он опубликовал систематический список статей, помещенных в журнале за этот период . Следующий систематический указатель вышел в свет в 1905 году. Он охватывал статьи, опубликованные в журнале в течение первых сорока пяти лет его существования (с 1860 по 1904 годы) . Как отмечали составители указателя, они включили в него исправленный и дополненный список И. Н. Королькова, продолжив его до 1904 года . Указатель был разделен на двадцать четыре тематических отдела. При чем в некоторых из них имелись также подотделы (например, отдел «Священное Писание Ветхого и Нового Завета» состоял из четырех подотделов: «Книги Священного Писания в русском переводе с еврейского языка», «Книги Священного Писания в русском переводе с греческого языка», «Статьи и исследования по библиологии: Ветхий Завет», «Статьи и исследования по библиологии: Новый Завет») . Внутри отделов списки публикаций были приведены в хронологическом порядке, что сегодня заметно затрудняет поиск публикаций какого-либо конкретного автора. Издание также было снабжено алфавитным перечнем авторов, переводчиков и рецензентов, упомянутых в указателе. Сквозная нумерация статей в указателе отсутствовала. В алфавитном перечне имен давались ссылки не на порядковый номер статьи в указателе, а на страницу указателя, что также заметно затрудняет поиск описания нужной публикации. Кроме того, в указателе не учтены материалы, печатавшиеся в «Трудах КДА» в качестве приложений. Еще один указатель был подготовлен к печати в 1915 году. В нем охвачены следующие десять лет издания «Трудов» (1905-1914 годы) . Здесь в целом была сохранена структура, принятая в 1905 году. Тем не менее, в этом указателе были и некоторые отличия от издания 1905 года. В частности, в новом указателе были учтены все материалы, печатавшиеся не только в основной части «Трудов КДА», но и в приложениях (извлечения из журналов Совета Академии, отчеты о состоянии Академии и существовавших при Академии обществ и т.п.). В рамках отделов статьи размещались не в хронологическом порядке, а в алфавитном порядке фамилий авторов и рецензентов. В отделе «История Русской Церкви» был выделен подотдел «Материалы и исследования по истории Киевской духовной академии». Был также несколько изменен порядок других отделов . Кроме того, в указателе была произведена сквозная нумерация всех статей. И, соответственно, в алфавитном перечне авторов, рецензентов и переводчиков давались ссылки не на страницы указателя, а на порядковые номера статей. |
| Срв. о Татищеве книгу Н. А. Попова, В. Н. Татищев и его время (1861) и статьи: Ученые и литературные труды В. Н. Татищева, ЖМНПр. 1886, июнь; В. Н. Татищев. Разговор о пользе науки и училищ. с пред. и указателями, «Чтения» 1887, 1; А. Островский, Духовная В. Н. Татищева. Каз. 1885. 4. Духовное образование по форме — двоеверие по сути. Основоположный труд: П. В. Знаменский, Духовные школы в России до реформы 1808 года, Каз. 1881; срв. С. Т. Голубев, Киевская академия в конце XVII и нач. XVIII ст., К. 1901; Д. Вишневский, К. академия в п. п. XVIII ст., К. 1903; Н. И. Петров, Значение К. Академии в развитии дух. школы в России с учреждения Священного Синода, Труды, 1904, 4 и 5; К. академия в гетманство К. Г. Разумовского, Труды, 1905, Май; К. Д. Академия в царствование имп. Екатерины II, Труды 1906, 7, 8—9, 11; В. Серебренников, К. академия с половины XVIII в. до преобразовали ее в 1819 г., 1897; С. К. Смирнов, История Моск. Сл. Гр. Лат. Академии, Μ. 1855; История Троицкой Лаврской семинарии, 1867 (из «Прибавлений») . Срв. книги по истории отдельных семинарий: Владимирской — Κ. Ф. Надеждина (1875) и Н. В. Малицкого (1—2, 1900), Суздальской — того же Малицкого (1900), Рязанской — Агнцева, (1889), Смоленской — И. Сперанского (1892), Воронежской — П. Никольскаго, (1898), Тверской — В. Колосова (1889), Казанской — А. Благовещенского (1881) и Харламновича (1903); срв. Благовещенского, История старой Каз. академии, 1875; свящ. Н. Стеллецкий, Харьк. Коллегиум, X. 1895; Амф. Ст. Лебедев, X. Коллегиум, к. просветит. центр Слоб. Украины, Чтения, 1885, IV. Об отношении Петр. правительства к монашеству см. у Верховского, I; срв. Н. П. Гилярова-Платонова, О первоначальном народном образовании, Приб. 21. 5. Век XVIII-ый — век эрудитов и археологов. Богословие на сваях. И. А. Чистович, Исправление текста Слав. Библии перед изданием 1751 года, Пр. Об. 1860, апр. и май; Гр. Истомин, Постановления имп. Екатерины II относительно образования духовенства, Труды, 1868, Сент.; |
| Вклад профессора Киевской Духовной Академии А.А. Олесницкого в изучение монументальных памятников Палестины Источник Скачать epub pdf Статья соискателя ученой степени кандидата богословия, студента III курса Московской Духовной Академии Лужнова Романа посвящена вкладу профессора Киевской Духовной Академии А.А. Олесницкого в изучение монументальных памятников Святой Земли. Научный руководитель: преп. свящ. Александр Тимофеев. Статья публикуется в авторской редакции. В конце XIX – начале XX века русская богословская наука находилась на весьма высоком уровне, успешно конкурируя с западной, а в некоторых областях и превосходя ее. Однако атеистические гонения, имевшие место после Октябрьской революции 1917 года, обернулись для русской церковной науки подлинной трагедией. В России, ставшей к началу прошлого века главным богословским центром православия, большевиками была сделана попытка последовательного и методичного уничтожения всякой религиозной мысли. Само определение «богословия» как области научного знания считалось недопустимым. В результате богословская наука в России на несколько десятилетий практически прекратила свое существование. Вполне естественно, что в этих условиях произошло значительное качественное отставание отечественной богословской науки от западной, и, к сожалению, сложившийся разрыв начинает преодолеваться только теперь, спустя почти столетие. В связи с этим сегодня, наряду с глубоким и систематическим изучением достижений современной западной теологии и богословских трудов представителей русской эмиграции, одной из важнейших задач является восстановление преемственности по отношению к насильственно прерванным традициям русской богословской науки и осмысление ее богатейшего наследия. Дореволюционные православные ученые заложили тот прочный фундамент, на котором может сегодня произойти подлинное возрождение отечественного богословия. Необходимо лишь творчески воспользоваться плодами их трудов, воплотить в жизнь их заветы и продолжить начинания. Одним из замечательных представителей дореволюционной русской богословской науки является Аким Алексеевич Олесницкий (1842–1907) – выдающийся православный библеист и археолог, исследователь Священного Писания Ветхого Завета, доктор богословия, профессор кафедры еврейского языка и библейской археологии Киевской Духовной Академии. К большому сожалению, сегодня это имя почти забыто и лишь в немногочисленных научных публикациях и интернет-статьях можно встретить ссылки на труды этого выдающегося исследователя Священного Писания. Того, кто, по словам известного дореволюционного богослова профессора Д. Глаголева, «создал целое направление в русской библейской науке» 1 . |
| дух. академии» (1860–1879 гг.). 185 О пожертвованиях м. Арсения для поощрения учено – литературной деятельности киевской академии см. подробнее в нашей статье – в Трудах киев. академии, 1882, стр. 445–446. 186 Объясняя побуждения, по коим о. Филарет рекомендовал одного из наставников здешней семинарии (Ф. Г. Л.) на академическую кафедру, он в своей записке, поданной Правлению академии, писал следующее: «... между прочим, я имел в виду и пользу, какую г. Л., при своих сведениях и литературных способностях, может принести нашим академическим изданиям. Г–на Л., со стороны его службы и дарований, я знаю хорошо и близко как профессора киевской семинарии, где я был недавно ректором, и как самого добросовестного и деятельного моего бывшего помощника по изданию «Руководства для сельских пастырей». Журн. Внутр. Правл. от 24 авг. 1861 г., 2-е приложение к журналу. 187 Благодаря участию пр. Филарета, в Трудах помещены, кроме слов и речей, следующие статьи м. Арсения – 1) введение в свящ. книги ветх. завета (1873 г. и 7), 2) записка о молоканской и других сектах в тамбовской епархии (1875 г., 3) замечания на книгу варшавского ксендза Пугатицкого (1873 г., Кроме того, пр. Филарет принимал, насколько нам известно, непосредственное участие в издании сочинений высокопр. Арсения, появившихся отдельно, каковы: 1) толкованье на первые 26 псалмов, 2) изъяснение божественной литургии Он лично просматривал эти сочинения и до печатания и во время печатания их. 188 При погребении произнесено было только 7 речей, 8–я осталась не произнесенною, а 9–я была сказана на поминальной трапезе. 190 Поминки по преосв. Филарете, епископе рижском, в кишиневской духовной семинарии. Л. М. Кишинев. 1882 г. (оттиск из 8 Кишинев. Епарх. Ведом. за тот же год, изданный с портретом Л. С. Мациевичем). 192 Ворон. Еп. Вед. 1882 г., Волын. Еп. Вед. Калуж. Еп. Вед. Полг. Еп. Вед. Херс. Еп. Вед. Особенного упоминания заслуживает внимание к памяти почившего редакции Воронеж. Еп. Ведомостей, которая, напечатавши на страницах своего издания некролог пр. Филарета, присоединила от себя следующее обращение к духовенству воронежской епархии: «Редакция Епарх. Ведомостей обращается с покорнейшею просьбою к родственникам, сотоварищам и лицам вообще знакомым с высокоуважаемым преосвящ. Филаретом, епископом рижским (уроженцем воронежской епархии, воспитанником здешней семинарии) сообщить свои воспоминания о нем, поделиться с читателями Еп. Вед. своими сведениями о жизни и деятельности замечательного иерарха земли русской, доставить, может быть, у кого – либо уцелевшие письма, труды его и вообще все, что будет сообщено, редакция с благодарностью напечатает на страницах своего издания. Читать далее Источник: Преосвященный Филарет, епископ Рижский, как ректор Киевской духовной академии/Речь, произнес. в торжеств. собр. Киев. духов. акад. 28 сент. 1882 г. Ив. Корольковым. - Киев: Тип. Г.Т. Корчак-Новицкого, 1882. - 96, XIV с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Дмитриевский А. А., профессор. Поминки преосвященного Порфирия Успенского и профессора Московской Духовной Академии Ивана Даниловича Мансветова : Краткий очерк учено-литературной деятельности их, читанный в заседании Церковно-археологического общества при Киевской Духовной Академии 13 янв. 1886 г. доцентом Академии Ал. Аф. Дмитриевским. – Киев. 1886. Михневич И. Г. Исторический обзор сорокалетия Ришельевского лицея, с 1817 по 1857 г. – Одесса, 1857. – С. 70. Масанов И. Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей: в 3 т. – М., 1941–1949. – Т. 1. – С. 55. Захарченко М. М. Киев теперь и прежде – Киев, 1888. – С. 287. Лебедев А. П. Преосвященный Порфирий (Успенский) . – Сергиев Посад, 1904. Сырку П. А. Описание бумаг епископа Порфирия Успенского , пожертвованных им в Академию наук по завещанию. – СПб., 1891. Селиванов Н. Ф. Монашеская республика (письма с Афона). – СПб., 1900. – С. 4. Языков Д. Д. Обзор жизни и трудов покойных русских писателей: в 13 вып. – СПб., 1885–1916, вып. 5. Языков Д. Д. Писатели, умершие в 1885 году//Обзор жизни и трудов покойных русских писателей: в 12 вып. – СПб., 1885–1912. Чистович И. А. История Санкт-Петербургской Духовной Академии. – СПб., 1857. – С. 381–382, 447. Лесков Н. С. Мелочи архиерейской жизни//Собрание сочинений: в 11 т. – М., Гослитиздат, 1956–1958. – Т. 6. – С. 440–448. Костров В. Епископ Порфирий (Успенский) , его деятельность и ученые труды по изучению христианского Востока (кандидатское сочинение)//Православный собеседник. – Казань, 1914, январь. – С. 28. (Отзыв об этом сочинении профессора Протасова В. И. см.: Православный собеседник. – Казань, 1916, май-июнь. – С. 170.) Корольков И. Н., протоиерей. Суждение епископа Порфирия о переводе Священного Писания на русский язык//Труды Киевской духовной академии. – Киев, 1915, сентябрь. Мацеевич Л. Письма архимандрита (впоследствии епископа) Порфирия (Успенского) к Александру Скорлатовичу (1842–1844 гг.)//Православный собеседник. – Казань, 1916, январь. – С. 365. |
| 35 Иоанникий Галятовский, иером. Ключ разумения священником законным и свецким належачый. К., 1659. Л. 241. 36 Иоанникий Галятовский, иером. Ключ разумения священником законным и свецким належачый. К., 1659. Л. 241о6. 37 Иоанникий Галятовский, иером. Ключ разумения священником законным и свецким належачый. К., 1659. Л. 242. 38 Иоанникий Галятовский, иером. Ключ разумения священником законным и свецким належачый. К., 1659. Л. 246об. 39 Иоанникий Галятовский, иером. Ключ разумения священником законным и свецким належачый. К., 1659. Л. 248об. 40 Иоанникий Галятовский, иером. Ключ разумения священником законным и свецким належачый. К., 1659. Л. 248. 42 Издание латинского текста см. в: Feofan Prokopovic. De arte rhetorica libri X [Tex-te imprime]: Kijoviae 1706/mit einer einleitenden Untersuchung und Kommentar herausgegeben nach zwei Handschriften aus den Beständen der Kiever Zentralen Akademie-Bibliothek von Renate Lachmann; Handschriftenredaktion Bernd Uh-lenbruch/Köln: Böhlau, 1982. CXI, 515 str. (Slavistische Forschungen, B. 27; Rhetorica slavica, B. II). Украинский перевод (в сокращении): Феофан Прокопович . Про риторичне мистецтво//Фiлocoфcьki твори. Т. 1. К., 1979. С. 103–433. 46 Цит. по: Петров Н. И. Из истории гомилетики старой Киевской академии//Труды КДА. 1866. 1. С. 111. 47 Петров Н. И. Из истории гомилетики старой Киевской академии//Труды КДА. 1866. 1.С. 121–122. 56 См.: Одинцов Н. К. К вопросу о сочинении и издании учительных книг в XVIII столетии//Христианское чтение. 1905. 8. С. 184–196. 58 См., например: Смирнов С. К. История Московской Славяно-Греко-Латинской академии. М., 1855. С. 296. 60 Первушин М. В. Митрополит Платон (Левшин) и Спасские школы//Московской Духовной Академии 325 лет: Юбилейный сборник статей. Том 1. Книга 1. История Московской Духовной Академии (1685–1995). Сергиев Посад; Москва, 2010. С. 89. 62 Например, о ситуации с проповедничеством в пределах Киевской митрополии см.: Прокоп " юк О. Б. Nponobiдhuцmbo у мumponoлii XVIII cmoлimmя мiж ocbimoю та aдмihicmpamubhuм Akaдeмiя. Вип. 10. К., 2011. С. 185–201. |
| 55 . Отрывок из путешествия епископа Порфирия Успенского в афонские монастыри и скиты в 1846 г. О св. Кирилле, просветителе славян моравских. Труды киевск. дух. акад. 1877 г. 10. стр. 79–110 (и отдельно). 1877 56 . Греческая надпись в Пицунде, на восточном берегу Черного моря (Киев. 30 сентября, 1875). Зап. Одесск. Общ. Ист. и Др. т. X, 1877, стр. 177. 57 . Восток христианский. Афон. Первое путешествие в афонские монастыри и скиты в 1845 году. Часть 1-я, отд. 1-е. Киев. 1877. Отд. 2-е. Киев. 1877. Новые труды епископа Порфирия Успенского . Пономарева в Сборнике II-ro отделен. Акад. Наук, т. 18. Спб. 1878 (и отдельно). 58 . Первое путешествие в афонские монастыри и скиты в 1846 год. Часть II-я. Отд. 1-е. Киев. 1877. Отд. 2-е. М. 1880. Приложения ко второму отделению сей части. М. 1881. 59 . Восток христианский. Афон. Второе путешествие по св. горе афонской в годы 1858, 1859 и 1861, и описание скитов афонских. М. 1880. 45. Восток христианский. Афон. Афон языческий. С картой Македонии, Афонского трезубца и Пелопонеса. Киев. 1877. История Афона. Часть I. Афон языческий. Часть II. Афон христианский, мирской. Часть III. Афон монашеский. Отд. 1-е. См. выше книжку Пономарева. 1878 60 . Стихирарные пииты. Отрывок из путешествия епископа Πорфирия Успенского по Афону в 1846 г. Труды киевск. дух. акад. 1878 г. 4, стр. 3–47, 5, стр. 213–279, 6, стр. 502–530, 7, стр. 65–78. 61 . Святой Дионисий Ареопагит и творения его. Чтения в общ. любит. духовн. просвещ. 1878, 8, стр. 176–214, 10, стр. 321–370, 12, стр. 715–726, и в приложении пятом ко 2-му отд. ч.II-й Первого путешествия в афонские монастыри и скиты. М. 1881, стр. 113–124. 1879 62 . Новое слово об Афоноиверской иконе Богоматери. Чтения в общ. любит. дух. просв. 1879, 1, стр. 380–386. 63 . Проповедники в четырех патриархатах восточных и их проповеди. В патриархате Иерусалимском. Труды киевск. дух. акад. 1879 г. 8, стр. 488–527. – Проповедники в патриархате Антиохийском. Там же, стр. 3–45. – Проповедники в патриархате Александрийском. |
| К., 8 с. Из: Труды КДА, 1900, 3. III. Отзывы и рецензии, полемика Ответ заслуженному профессору протоиерею Феодору Яковлевичу Покровскому на его «Открытое письмо». К., 11 с. Отзыв о сочинении М. А. Кальнева «Обличение лжеучения русских сектантов-рационалистов». Одесса, 1913. К., 25 с. Отт из: Труды КДА. Самарянство и гностицизм: ответ на критику профессора М. Э. Поснова . СПб., 1914, 28 с. Из: «Странник», 1914, 3. Эл. вариант: М.: КБ МДА и Фонд «Серафим», 2005. Самарянство и гностицизм: [второй] ответ на критику профессора М. Э. Поснова .//«Странник», 1916, 1, с. 27– 62. Эл. вариант: М.: КБ МДА и Фонд «Серафим», 2005. Список сокращений Труды КДА – Труды Киевской духовной академии ПБЭ – Православная богословская энциклопедия под ред. профессоров А. П. Лопухина и Н. Н. Глубоковского Библейская ветхозаветная критика Критика составляет необходимый элемент всех наук, а в числе их и библиологии. Такое значение критики впервые было понято греками, которые по справедливости могут быть названы отцами критики. У греков критика была применена прежде всего к Гомеру, а затем и к другим писателям, и имела своей задачей установление текста, устранение неподлинных сочинений известного автора или отдельных мест из этих сочинений. При этом греками не только были поставлены задачи критики, но выработан ее метод. Термином низшая критика в области библиологии в настоящее время обозначается критика библейского текста. Начало критического отношения к ветхозаветному библейскому тексту можно находить в древнейшее время. Заботы об охранении текста и восстановлении правильных чтений не чужды были еще древним книжникам. Результатом этих забот явились рассеянные в Талмуде примечания к библейскому тексту (tikkunim, itturim, keri, kethib) и целый сборник таких замечаний, известный под именем Мазоры. Равным образом, много материала из области “низшей критики” мы можем находить и в сочинениях церковных учителей, – преимущественно, конечно, тех, после которых остались экзегетические труды. Особенно важное значение в текстуальной критике отеческого периода имели труды Оригена . |
| —539— будет представлена магистерская диссертация лицом, находящимся в таком неопределенном положении». – Настоящее дело о кандидате Дюлгерове и представляет собою искомый конкретный случай, побуждающий Совет Академии высказать свой принципиальный взгляд на данный вопрос. 4 . С указанным недоразумением сталкивались, очевидно, и другие духовные академии. По крайней мере Совет Императорской Киевской Духовной Академии, как видно из печатных протоколов его заседаний за 1913–1914 учебный год (стр. 691–692 – «Труды Императорской Киевской Духовной Академии», 1915 г. июнь) нашел такой выход из данного затруднения: не подчеркивая явственно номерации, он причисляет окончивших курс воспитанников Императорской Киевской Духовной Академии к трем разрядам: 1) к первому, с предоставлением права на получение степени магистра богословия без новых устных испытаний, 2) ко второму, также с предоставлением права на получение степени магистра богословия без новых устных испытаний, и 3) ко второму, с обязательством для удостоения степени магистра богословия выдержать новое устное испытание по тем предметам, по коим получен балл ниже 4. 5 . Совет Императорской Московской Духовной Академии, с своей стороны, полагал бы более целесообразным просто устранить допущенный при изменении устава 1910 года недосмотр и редактировать § 171-й действующего академического устава следующим образом: «Кандидаты богословия, числящиеся по первому разряду, пользуются правом на получение степени магистра богословия без новых устных испытаний. Числящиеся по второму разряду должны, для удостоения степени магистра богословия, выдержать новое устное испытание по тем предметам, по коим они получили балл ниже 4 ½. – Тогда уже никаким второ-перво-разрядникам места не будет. – XVII. Отношение Канцелярии Учебного Комитета при Святейшем Синоде, от 28 июля за 2340: —540— «Канцелярия Учебного Комитета имеет честь уведомить Совет Императорской Московской Духовной Академии, что присланные при отношении от 21 июля с. г. за 663 документы кандидатов Академии, окончивших курс в настоящем 1915 году, в Комитете получены». |
|
|
