| Среди научно-богословских журналов, издававшихся духовными академиями в России в XIX — начале ХХ вв., особое место занимали «Труды Киевской духовной академии». Благодаря этому изданию российский читатель получил доступ к русским переводам церковных писателей Западной Церкви, а также ряда библейских книг. На страницах журнала увидели свет многие исследования в области церковной истории, богословия и библеистики, не утратившие своего значения и по сей день. Историческому пути «Трудов» посвящен очерк проректора КДА по научно-богословской работе, доцента Владимира Буреги. 1 декабря в рамках торжественного открытия XVI Международных Могилянских чтений состоялась презентация книги «Записки святителя Петра Могили». Портал «Богослов.Ru» публикует вторую часть статьи проректора Киевской духовной академии доцента Владимира Буреги, посвященную каноническому статусу русского эмигрантского прихода в Праге. Эта часть посвящена сложному периоду Второй мировой войны и первым послереволюционным годам. В этот период русский приход прошел непростой путь от временного подчинения Русской Православной Церкви Заграницей к возращению в юрисдикцию Московского Патриархата, а впоследствии вошел в состав автокефальной Чехословацкой Православной Церкви. В 1920-30 годы Чехословакия стала одним из главных центров русской эмиграции, а Прага по праву стяжала славу «русского Оксфорда». О культурной и научной жизни русской эмиграции в Чехословакии написано множество книг и статей. При этом гораздо менее известна церковная жизнь русской эмиграции в Чехословакии. Портал «Богослов.Ru» публикует статью проректора Киевской духовной академии доцента Владимира Буреги, посвященную непростому вопросу о каноническом статусе русского эмигрантского прихода в Праге. Эта публикация тематически продолжает статью, посвященную «русской акции» Чехословацкого правительства . Девяносто лет тому назад в июле 1921 года Чехословацкое правительство приняло решение о проведении масштабной акции помощи русским эмигрантам. В течение 1920-30-х годов граждане бывшей Российской империи, оказавшиеся за пределами Родины, получали в Чехословакии заметную материальную поддержку, и потому Прага стала одним из главных центров русского зарубежья. О причинах проведения «русской акции» и о ее влиянии на церковную жизнь эмиграции в Чехословакии повествуется в статье проректора Киевской духовной академии доцента Владимира Буреги. |
| Более-менее самостоятельные труды по апостолу Павлу появляются только с конца XVIII в. . В 1785–1787 годах архимандрит Аполлос (Байбаков), ректор Московской славяно-греко-латинской академии, издал толкования на послания апостола Павла. B 1792 г. архимандрит Мефодий (Смирнов) зачитал на открытом собрании Славяно-греко-латинской академии свое толкование на послание к Римлянам. Его перевод и комментарий выдержали три издания (1794, 1799, 1815) и стали первым библейским переводом на русский язык . Архимандритом Иринеем (Фальковским, +1823), ректором Киевской Духовной Академии, были составлены толкования на все апостольские послания. Работа по исследованию посланий святого апостола Павла активизировалась после реформ духовных школ в середине XIX в. Одной из первостепенных задач отечественных библеистов стал анализ славянских рукописей и подготовка нового русского перевода Священного Писания. Специально апостолу Павлу свои труды посвятили епископ Амфилохий (Казанский-Сергиевский) и Воскресенский Г.А. Член-корреспондент Академии наук по отделению греческой и славянской палеографии, епископ Амфилохий издал 4-х томный труд: «Древлеславянский Карпинский Апостол XIII века с греческим текстом 1072 года…» (1888) . Посланиям святого апостола Павла специально посвящен 2-й том; в 3-м томе содержатся сведения о древних переводах Апостола, исправлениях, дополнения к описанию рукописей. По трудам епископа Амфилохия можно исследовать судьбу славянских переводов Апостола, его заслугой является привлечение к изданию большого числа церковно-славянских и греческих рукописей. Воскресенский Г.А. написал магистерскую диссертацию «Древний славянский перевод Апостола и его судьбы до XV века. Опыт исследования языка и текста славянского перевода Апостола по рукописям XII—XV веков» (1879 г.) , участвовал в работе Комиссии по научному изданию славянской Библии, издал «Древлеславянский Апостол» (в 5 выпусках, 1892—1908) . По словам проф. Муретова М.Д., труды проф. Воскресенского по исследованию славянорусских текстов «составляют твердую основу для всех дальнейших изысканий в области редакций древнеславянского Библейского текста» . |
| Данная статья была опубликована в румынском богословском журнале Ortodoxia в 1981 г. В статье рассматриваются вопросы пневматологии в связи с сакраментологией Православной Церкви. Протоиерей Думитру Станилоэ делает акцент на феноменах богообщения и обожения, которые совершаются посредством православного богослужения, выражающего при этом надежды, чаяния, духовные мысли и чувства верующих. Вступление на Римскую кафедру папы Франциска стало началом важных преобразований в Католической Церкви. Одним из наиболее обсуждаемых стало ограничение полномочий на использование Тридентского миссала, введённое в 2021 году. Какая логика стоит за этим решением? Означает ли оно разрыв с церковной политикой предыдущего понтифика? Как литургия созидает церковное единство? Ответам на эти вопросы посвящён материал, предлагаемый вниманию читателя. Предлагаем вниманию читателей статью аспиранта Киевской духовной академии и семинарии диакона Николая Сапсая. В статье представлен обзор дискуссий, развернувшихся в последние годы в Сербской Православной Церкви. Предметом напряжённого обсуждения стал вопрос о порядке совершения Таинства Евхаристии в условиях пандемии COVID-19. Статья была опубликована в журнале «Труды Киевской духовной академии» 35. Киев, 2021. С. 285–296). На сайте «Богослов.Ru» статья размещается с согласия редакции журнала. 13 февраля 2022 Правильно ли проводить параллели между принятием в юрисдикцию Константинопольского патриархата украинских раскольников и воссоединением Русской Православной Церкви заграницей с Московским патриархатом? Публикуем статью ректора Киевской духовной академии и семинарии епископа Белогородского Сильвестра. Публикуем статью настоятеля кельи святой Анны на горе Афон архимандрита Антипы о том, нужно ли заново рукополагать клириков, принимаемых из расколов. Портал «Богослов.ru» не солидаризируется с позицией отца Антипы, однако его точка зрения весьма характерна для современного греческого богословия в связи с ситуацией на Украине. Приглашаем наших читателей к дискуссии, которую открывает профессор Московской духовной академии протоиерей Владислав Цыпин. |
| В 1898 году вышел второй том исследования «Киевский митрополит Петр Могила и его сподвижники», в котором рассматривалась деятельность святителя Петра после его вступлении на Киевскую митрополичью кафедру (1632-1647) и положение православной паствы в Речи Посполитой в этот период. В приложении были опубликованы 85 архивных документов по истории Западнорусской Церкви с подробными научными комментариями. 17 марта 1899 года по ходатайству Совета Казанской Духовной Академии Голубев был удостоен степени доктора церковной истории. За второй том исследования о митрополите Петре Могиле он также получил полные Макариевскую (академическую) и Уваровскую премии. Это исследование Голубев считал главным трудом своей жизни, готовил к изданию третий его том, а также исправленные и дополненные первый и второй тома, но это намерение осталось неосуществленным. Голубев также опубликовал ряд исследований по истории Киевской Академии XVII- XVIII веков, среди которых особо выделяется монография «История Киевской духовной академии (Период домогилянский)» (К., 1886), отмеченная Уваровской и Макариевской (половинной) премиями. В этом сочинении Голубев утверждал, что Могилянская академия явилась продолжением Киевской братской школы, с чем не согласился рецензент А. И. Соболевский (см.: Журнал Министерства народного просвещения. 1887. 3. Отд. 2. С. 38-50) . Одним из важнейших источников по истории Западнорусской Церкви Голубев считал старопечатные книги, изучал вопрос о начале книгопечатания в Киеве, относя его к 1616 г. Выявлял и публиковал документы по истории КДА и Западнорусской Церкви, преимущественно XVII- XVIII вв. (в т. ч. крупное полемическое соч. «Лифос», 1644), в «Киевских епархиальных ведомостях», «Трудах Киевской Духовной Академии» (ТКДА), «Чтениях в Историческом обществе Нестора-летописца», «Архиве Юго-Западной России». В 1876-1877 гг. печатал в ТКДА известия церковно-археологического общества при КДА, составлял «Объяснительные параграфы на историю Западнорусской Церкви» (Киевские епархиальные ведомости. 1893. 3-5, 12, 24; ТКДА. 1904. 11; 1906. 12; 1910. 7-8). Осенью 1901 г. вошел в Комиссию для собирания и издания относящихся к истории КДА актов и для последующего написания на их основе полной истории КДА за 300 лет (работа не была завершена). Труды Г. расширяли источниковедческую базу и оказали значительное влияние на дальнейшую разработку истории Западнорусской Церкви и духовного образования. |
| Горский характеризовал М. как профессора, «основательно знакомого с толкованиями древних отцев и учителей Церкви, равно как и новейшими» произведениями ( Мельков А. С. Жизненный путь и научное наследие прот. А. В. Горского. М., 2006. С. 140). 11 февр. 1876 г. по представлению Синода М. был назначен ректором МДА. Впосл. в академии была учреждена премия имени М. (в 201 р.) за лучшие труды по Свящ. Писанию. О периоде ректорства М. сохранились неоднозначные мнения. Некий «студент 70-х годов» вспоминал, что «он не был человек ни прямого, ни сильного характера, ни деятельного, сделал две-три попытки ввести некоторые поправки в установленный режим студенческой жизни, но и они оставались бесплодными; мы, студенты, почти не видели своего ректора и не могли проникнуться к нему сыновним уважением. Мы его не знали. А он ничего не предпринимал со своей стороны, чтобы поближе познакомиться с нами... Чаще всего мы видели Михаила на прогулке в Академическом саду» (У Троицы в академии. 1914. С. 175). Др. студент называл М. «необыкновенно внимательным, приветливым и снисходительным» ректором ( Муретов М. Д. Годы студенчества//БВ. 1915. Вып. 10. С. 156). Голубинский, в то время экстраординарный профессор, писал, что М. «собирался было быть выдающимся, хорошим ректором. Он решил было обуздать студентов от пьянства и бездельничанья и возвратить их к скромной, приличной и достаточно трудовой жизни... Он начал употреблять меры строгости по отношению к безобразиям» ( Голубинский. 1923. С. 42). 22 янв. 1878 г. М. был хиротонисан во епископа Уманского, викария Киевской митрополии с назначением ректором КДА и настоятелем Киево-Братского в честь Богоявления монастыря . В академии М. разрешил проводить студенческие лит. вечера. По его инициативе с 1882 г. при КДА действовало Богоявленское братство «для вспомоществования нуждающимся студентам», снабжавшее своекоштных студентов денежными пособиями, книгами, одеждой, оплачивавшее их лечение, проживание на квартирах. В окт. 1878 г. по ходатайству М. Киевский митр. Филофей (Успенский) передал издание «Киевских епархиальных вестей» из ведения духовной консистории в ведение академии. В 1879 г., к 25-летию профессорско-преподавательской деятельности, М. получил звание заслуженного ординарного профессора. Он был главой Киевского братства , участвовал в его торжественном открытии 28 сент. 1882 г. |
| СЛУШАЛИ: Доклад Преосвященного митрополита Минского и Слуцкого ФИЛАРЕТА, Патриаршего Экзарха всея Беларуси, председателя редакционной коллегии сборника «Богословские труды» о составе редакционной коллегии. ПОСТАНОВИЛИ: Утвердить состав редакционной коллегии сборника «Богословские труды» в следующем составе: 1. Митрополит Минский и Слуцкий Филарет, Патриарший Экзарх всея Беларуси, Председатель Синодальной Богословской комиссии, председатель редакционной коллегии; 2. Митрополит Кишиневский и всея Молдовы Владимир, ректор Кишиневской духовной академии; 3. Архиепископ Верейский Евгений, Председатель Учебного комитета, ректор Московских духовных академии и семинарии; 4. Архиепископ Белгородский и Старооскольский Иоанн, Председатель Миссиоенерского отдела, ректор Белгородской духовной семинарии; 5. Епископ Тихвинский Константин, ректор Санкт-Петербургских духовных академии и семинарии; 6. Епископ Керченский Иларион, викарий Сурожской епархии; 7. Архимандрит Иоанн (Экономцев), ректор Российского православного университета Иоанна Богослова; 8. Архимандрит Леонид (Филь), ректор Минской духовной академии; 9. Протоиерей Владимир Воробьев, ректор Свято-Тихоновского богословского института.; 10. Протоиерей Николай Забуга, ректор Киевской духовной академии; 11. Протоиерей Владимир Силовьев, Председатель Издательского совета Русской Православной Церкви, главный редактор издательства Московской Патриархии; 12. Протоиерей Всеволод Чаплин, заместитель председателя ОВЦС МП; 13. Протоиерей Василий Стоиков, профессор Санкт-Петербургской духовной академии; 14. Протоиерей Владислав Цыпин, профессор Московской духовной академии; 15. Архимандрит Ианнуарий (Ивлиев), доцент Санкт-Петербургской духовной академии; 16. Протоиерей Валентин Тимаков, заместитель главного редактора издательства Московской Патриархии; 17. Протоиерей Максим Козлов, доцент Московской духовной академии; 18. Иерей Леонид Грилихес, преподаватель Свято-Тихоновского богословского института и Московской духовной академии; 19. Иерей Владимир Шмалий, секретарь Синодальной богословской комиссии, преподаватель Московской духовной академии; |
| Будущий митрополит и академик не только своими учеными трудами, но и всей жизнью доказал единство Русского Православия и приучил многих из нас, знакомых с его трудами, воспринимать в некоем органическом единстве весь исторический процесс, в первую очередь историю нашей страны, нашего Отечества. Всевозможные попытки отделить церковную историю как якобы не имеющую отношения к жизни страны нанесли несомненный ущерб изучению истории нашего Отечества. Но митрополит Макарий своими трудами действительно давал возможность увидеть всю панораму исторической жизни страны и нашего народа, бережно, органично вплетая церковную ветвь этой истории в ветвь гражданскую. Выпускник и преподаватель Киевской духовной академии, он стал профессором, а затем и ректором Санкт-Петербургской академии, был епископом на Украине, в Винницкой епархии, архиепископом Харьковским, предшествовал святителю Феофану на Тамбовской кафедре, продолжил выдающиеся труды митрополита Иосифа (Семашко) на Литовской кафедре и, наконец, за три года до кончины стал митрополитом Московским и Коломенским, наследовав великому миссионеру и святителю земли нашей митрополиту Московскому Иннокентию. И весь этот труд по управлению сложными, обширными епархиями сопровождался кропотливой и в полном смысле слова жертвенной работой в области науки. Митрополит Макарий никогда не оставлял научных изысканий ни в области истории, ни в области богословия, ни в области церковной археологии. И, учредив специальную поощрительную премию, святитель и после своей праведной кончины продолжил поддерживать церковную и гражданскую науку. Началась эта премия с того, что он практически все свои сбережения передал на поддержание тех, кто трудился в области исторической науки. Процедура избрания лауреатов и церемония вручения премии проходила под эгидой как Святейшего Синода, так и Императорской академии наук. Последний раз награда была присуждена в 1917 году, а затем, когда после революции упразднялось все, что касалось Церкви, была упразднена и Макариевская премия. И лишь пятнадцать лет назад — и некоторые из вас стояли у истоков этого доброго дела — Макариевская премия была возрождена. Русская Православная Церковь, Российская академия наук и Правительство Москвы объединили усилия и возродили эту премию, которая присуждается каждые два года. |
| Темой доклада, с которым выступил митрополит Архангельский и Холмогорский Даниил , была тема глубокого покаяния — стержень творений святителя. Митрополит Даниил рассказал, что в Одесской духовной семинарии, где он учился до Московской духовной академии , творений святителя Игнатия (Брянчанинова) не было. И никто семинаристам не говорил об этом писателе-аскете. Затем один преподаватель стал давать будущему митрополиту по одному томику на неделю, и это чтение, по признанию владыки, изменило его сознание и, в конечном счете, жизнь. Благодаря творениям святителя Игнатия (Брянчанинова) он принял монашество. Участь же некоторых из тех, с кем учился митрополит Даниил, впоследствии оказалась не просто печальной. В начале 90-х годов на Украине стали захватывать православные храмы, и некоторые сокурсники владыки перешли в унию, продолжая служение в своих храмах. Два преподавателя семинарии, которых быстро рукоположили, ушли к главе непризнанного «Киевского патриархата» Филарету. Ответ на вопрос, почему произошло такое вероломное предательство, как заметил выступающий, частично дали предыдущий докладчик, митрополит Феофан, и заслуженный профессор Московской духовной академии А.И. Осипов, ведущий конференции. Семинария не учила главному. Понимание молитвенного делания было поверхностным. «Этого всего можно было бы избежать, если бы у нас в то время преподавали труды Игнатия (Брянчанинова), давали бы возможность познакомиться с ними», — отметил митрополит Даниил. Большой интерес участников конференции вызвали доклады, осветившие разные периоды жизни святителя. О настоятельстве архимандрита Игнатия в Троице-Сергиевой пустыни под Петербургом рассказала настоятельница Воскресенского Новодевичьего монастыря в Санкт-Петербурге игумения София (Силина). Об архипастырском служении святителя на Кавказе собравшиеся узнали из доклада митрополита Ставропольского и Невинномысского Кирилла (доклад был зачитан первым проректором Ставропольской духовной семинарии протоиереем Павлом Самойленко). |
| Новый номер продолжил концепцию издания, выработанную в минувшем учебном году. Общий объем номера — 414 страниц. Содержание разделено на следующие тематические рубрики: «Библеистика», «Богословие», «Литургика и гимнография», «История Церкви», «Апологетика», «Библейская археология», «Из истории Духовных школ», «Церковь и общество». В качестве вводного раздела, помещенного вне рубрик, выступают публикации двух важных документов: доклад Блаженнейшего Митрополита Киевского и всея Украины Владимира на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви в июне 2008 года «Украинское православие на рубеже эпох: Вызовы современности, тенденции развития» (с. 9-16) и доклад ректора Киевской Духовной Академии, председателя Учебного комитета при Священном Синоде Украинской Православной Церкви архиепископа Бориспольского Антония на расширенном заседании Учебного комитета 17 сентября 2008 года «Перспективы развития духовного образования в Украине» (с. 17-24). В рубрике «Библеистике» опубликована статья архиепископа Антония «Отношение православных к “смысловому” переводу Библии (на примере Пролога Евангелия от Иоанна)» (с. 25-48). Статью вполне можно назвать программной. В ней представлен целостный обзор существующих в современной библеистике подходов к переводу Священного Писания, охарактеризованы преимущества и недостатки этих подходов. Автор специально сосредотачивается на рассмотрении общепринятого в западной библеистике «смыслового» перевода, ясно обнаруживая многочисленные подводные камни, ожидающие переводчика при попытках реализовать подобный подход к переводу Священного Писания. Свои тезисы владыка Антоний иллюстрирует конкретными примерами из текста Пролога Евангелия от Иоанна. Сопоставляя новые переводы этого текста на современные европейские (английский, немецкий, французский) и русский языки с оригиналом, автор наглядно показывает возможные утраты смысла и не всегда удачные интерпретации священного текста, наличествующие в этих переводах. «На этих примерах видно», — заключает свою статью владыка Антоний, — «что дело перевода, которое никогда не было легким, в наше время господства “смыслового” подхода к переводам требует, кроме духовной развитости и вдохновения свыше, кроме труда, знания языков, чутья родного языка и т.п., еще и особого, можно сказать духовного и умственного вкуса, особой тщательности и осторожности при стремлении к простоте и понятности». |
| 15 сент. 1883 г. Г. был удостоен степени магистра богословия за соч. «Киевский митрополит Петр Могила и его сподвижники» (К., 1883), признанное «капитальным вкладом в русскую историческую науку» и удостоенное Уваровской (половинной) и Макариевской (полной) премий при Святейшем Синоде. Работа представляла собой всестороннее исследование истории Киево-Печерской лавры начиная с кон. XV в. и деятельности митр. Петра. Впрочем, критики (Голубинский, Н. И. Петров ) отмечали нек-рое «обеление» личности митрополита (см. отзывы: ЖМНП. 1884. Янв. С. 148-165; Протоколы КДА за 1883/4 учеб. год. К., 1885. С. 43-50; Отчет о 27-м присуждении наград гр. Уварова. СПб., 1885; ХЧ. 1886. Ч. 2. С. 239-252). В 1898 г. вышел 2-й т. исследования Г., в к-ром рассматривалась деятельность митр. Петра по вступлении его на первосвятительскую кафедру Западнорусской Церкви (1632-1647), положение правосл. паствы в Речи Посполитой. В приложении Г. опубликовал 85 архивных документов по истории Западнорусской Церкви (в т. ч. записи митр. Петра о чудесах, происходивших в лавре, о заседаниях Киевского Собора 1640 г.) с подробными научными комментариями. За это сочинение 17 марта 1899 г. Г. был удостоен степени д-ра церковной истории Советом КазДА и получил полные Макариевскую (академическую) и Уваровскую премии. Исследование о митр. Петре Г. считал главным трудом своей жизни, готовил к изданию 3-й т., а также исправленные и дополненные 1-й и 2-й тома, но это намерение осталось неосуществленным. Кроме того, Г. написал «Историю Киевской духовной академии: (Период домогилянский)» (К., 1886), отмеченную Уваровской и Макариевской (половинной) Учебного комитета при Синоде премиями. В этом сочинении Г. утверждал, что Могилянская академия явилась продолжением Киевской братской школы, с чем не согласился рецензент А. И. Соболевский (см.: ЖМНП. 1887. 3. Отд. 2. С. 38-50) . Одним из важнейших источников по истории Западнорусской Церкви Г. считал старопечатные книги, изучал вопрос о начале книгопечатания в Киеве, относя его к 1616 г. Выявлял и публиковал документы по истории КДА и Западнорусской Церкви, преимущественно XVII-XVIII вв. (в т. ч. крупное полемическое соч. «Лифос», 1644), в «Киевских епархиальных ведомостях» , «Трудах Киевской Духовной Академии» (ТКДА), «Чтениях в Историческом обществе Нестора-летописца», «Архиве Юго-Западной России» . В 1876-1877 гг. печатал в ТКДА известия церковно-археологического об-ва при КДА, составлял «Объяснительные параграфы на историю Западнорусской Церкви» (Киевские ЕВ. 1893. 3-5, 12, 24; ТКДА. 1904. 11; 1906. 12; 1910. 7-8). Осенью 1901 г. вошел в Комиссию для собирания и издания относящихся к истории КДА актов и для последующего написания на их основе полной истории КДА за 300 лет (работа не была завершена). Труды Г. расширяли источниковедческую базу и оказали значительное влияние на дальнейшую разработку истории Западнорусской Церкви и духовного образования. |
|
|
