| Но еще важнее – это колонизация пустовавших монастырских земель. На землях Битюцкого монастыря поселились жители с. Верхней Тишанки, одной из богатейших сел Бобровского уезда. На вотчине Покровского монастыря – р. Хворостани, до 1764 г. заселенной только при ее устье, вскоре после 1764 г. появилась целая сеть поселений. Сюда перешли крестьяне из центральных уездов, сохранившие здесь имя своего старого поселения: так образовались села – Данково, Коломенское, Каширское, Верейское, Московское, Мосальское, Можайское. Плодородная почва дала здесь пропитание всем этим колонистам, образовавшим до 30 сел и деревень на протяжении 50 верст. Далее к югу останавливает на себе внимание Белозатонский Юрт – вотчина Алексеевского монастыря. Мы уже видели, что еще ранее 1764 года ее захватили переселенцы из Елецкого и Битюцкого уездов. После 1764 г. этот захват узаконился и местность от речки Казинки до р. Гнилуши заселилась большими селами, из которых особенно выделяются Верхний и Нижний Мамоны. Наконец, на вотчине Донецкого монастыря, кроме монастырской вотчины Монастырщины поселились новые жители, переведенные сюда из центральных уездов. Так образовались слободы – Сухой Донец, Абрасимовка и Дедовка. Это возникновение новых слобод на бывших монастырских землях, ранее пустовавших, есть факт, свидетельствующий о том, что секуляризация имела и свои положительные последствия для истории края. Колонизация монастырских вотчин пошла очень быстро. Уже в течение первого десятилетия после 1764 г. пустовавшие земли монастырей Придонья покрылись слободами. Замечательно, что на эти земли переводились экономические крестьяне, т. е. бывшие крепостные центральных монастырей. Точные хронологические и статистические данные в настоящее время установлены относительно колонизации р. Хворостани. Здесь до реформы 1764 г. проживало (в с. Старой Хворостани) около 200 д. м. п. 457 – на 86031 десят. земли. После 1764 г. до 1778 г. здесь возникло 35 сел и деревень; из них в 8 селах уже были устроены храмы. Население этих сел быстро растет не только путем естественного прироста, но и путем продолжающегося переселения сюда из центра. Так образовались – с. Боево из крестьян Свинского Новопечерского монастыря, Левая Россошь – из крестьян Троицкого Лебедянского монастыря и Синодальных вотчин, Сухая Хворостань из крестьян Рождественского и Вознесенского девичьих монастырей, Данково из крестьян Тульского Ивановского монастыря; Димитриевское из крестьян Пафнутиева Боровского монастыря, Тресоруково из крестьян Троицкого-Сергиева монастыря 458 . |
| Архиепископ Никон также с первых же своих бесед убедился в том, что впавшие в заблуждение иноки почти все находятся в крайнем ослеплении и ожесточении, как бы в положении тех людей, которые не только не желают слушать и не стараются понять того, что им говорят о их опасной болезни, но затыкают уши, закрывают глаза и опрометью с ругательствами и проклятиями убегают прочь. Бунтовщики не стали слушать архиепископа Никона с первого раза; почти все они не пошли даже на первую встречу архиепископа, когда владыка говорил в соборе первую, вступительную речь. В другой раз, когда архиепископ вел продолжительную беседу в Покровском храме, мятежники, правда, собрались, но не для того, чтобы с кротостию и смирением или же по крайней мере с терпением выслушать слою владыки, но чтобы ответить на него криками, бранью и дерзкими ругательствами, о коих не леть 24 есть не только писать, но и глаголати. Эта беседа воспроизвела, можно сказать, в XX веке то, что происходило некогда в XVII веке в Москве на противораскольничьих соборах, когда велись беседы с такими лицами, как протопоп Аввакум, Никита Пустосвят и пр. После этого случая архиепископ Никон, дабы не оскорблять святости храма, вел беседы только в библиотеке, в чем деятельным помощником ему был командированный с ним профессор господин Троицкий. Надо удивляться той энергии и неутомимости, какую Господь послал этому последнему. Если старец архиепископ, изможденный летами, болезнью и жарким южным климатом, не мог с юношеской бодростью ежедневно приходить на беседы, то взамен этого не проходило дня, когда бы господин Троицкий не появлялся там или здесь, в библиотеке или каком-либо корпусе, на монастырском дворе или на балконе и не вел бы беседы с инакомыслящими. Но все эти беседы архиепископа Никона и господина Троицкого проходили почти безрезультатно. Обращения если и были, то только единичные. Обыкновенно же являвшиеся в весьма небольшом количестве на собеседование лица не выказывали ни малейшего расположения вникнуть в беседу и сознать свое заблуждение, отвечали дерзко, насмешливо и даже с ругательствами. А то бывали случаи, когда новые раскольники просто не желали явиться на беседу или же, придя, сейчас же уходили обратно по требованию своих главарей. |
| В других местах Писания городом Пальм называется именно Иерихон ( Суд.3:13 ; 2Пар.28:15), а во Второзаконии Иерихон, город Пальм, прямо отличается от Цоара (34:3). Гретц пытается ослабить значение подвига Гофониила. По нему Хусарсафем был будто бы царем идумейским, а не месопотамским, а следовательно и иго его тяготело не над всем Израилем, а только над коленом Иудииым и быть может соединенным с ним Симеоновым; другие колена, быть может, даже и не слышали о победе Гофониила. Чтобы провести этот свой взгляд Гретц делает в тексте поправки. Именно вместо он читает , вместо предполагает , т. е. вместо царь месопотамский (aram naharaim) читает царь эдомский и хорейский (edom et chorim). Graetz. Geschichte 1. S. 107. 108. 412–414. Предполагаемая в тексте таким образом ошибка «aram» вместо «edom» сама по себе возможна. Но указнваемое Гретцом соединение хореев с Едомом не встречается нигде в Ветхом Завете и по историческому отношению Едома к хореям даже не может встречаться ( Втор.2:12,22 ; Числ.20:14–20; 21:4 ). Да и к чему нужны гакие поправки? Гретц находит невозможным, чтобы царь месопотамский мог распространить свою власть на такую отдаленную от его государства страну, как Ханаан, для чего нужно было, так или иначе, подчинить себе и Сирию, лежащую между Месопотамиею и Ханааном. Это предполагало бы сильное царство в Месопотамии, оставило бы такие или иные следы в истории, а между тем ни следов зявоевания, ни самого существования в это время сильного царства в Месопотамии иигде не видно. Действительно, при тогдашнем положении вещей в Месопотамии невероятно, чтобы в то время наряду с Вавилонией и Ассирией было ещё самостоятельное царство в Месопотамии. Но в то время было сильно царство ассирийское; можно думать потому здесь о государе, принадлежащем к этому царству, а потому что он не называется царём ассирийским, видеть в нём не верховного царя ассирийского, а вассального, в отношении к Ассирии, царя месопотамского. Иосиф Флавий называет Хусарсафема царем ассирийским. Antiqu. V, 3. 2. Köhler. Lehrbuch. II. S. öl. Bunsen, Aegyptens Stelle in der Weltgeschichte. B. IV. S. 365–369. H. Троицкий. Религиозное, общественное и государственное состояние во время Судей. С .Н. 1885. Стр. 199. 200, где разбирается и другой взгляд (Кесслера) на Хусарсафема, как на царя аморрейского. |
| На пяти красильных заводах красятся шерстяные вязаные кушаки, на сумму 5720 руб. серебром. Кушаки продаются преимущественно в Ромнах и на Коренной ярмарке. Существующая богадельня содержится на проценты капитала, положенного в банк майором Джунковским; в городской больнице пользуются больные на счет города. Бедствия недавнего времени открывались в Лебедине в следующем виде: от холеры 1848 года умерло в Успенском приходе – 80 человек; в Николаевском из 728 – 18; в Троицком 103; в Ильинском и Вознесенском из числа 1843 человек – 65; в Георгиевском, где 1287 лиц, 63 человек; в Трехсвятительском из числа 883 – 32; в Покровском из числа 774 – 27; в Воскресенском из 1099 – 80 человек. А всего в Лебедине умерших от холеры было 468 человек. В 1831 г. смертность была менее значительна; тогда во всех приходах умерло от холеры до 240 человек. Из царской грамоты февраля 21 1695 г. видно, что Лебединские черкасы во время бунта Брюховецкого (в 1666 г.) много пострадали за верность свою царю, вытерпели сильную осаду, во время которой многие умерли от ран, другие лишились всего, быв ограблены на пасеках и хуторах; потому царь жаловал их вместе с прочими казаками сумского полка привилегиями. В Чугуевской переписке сохранилось следующее любопытное донесение лебединского сотника от 26 сент. 1681 г. «с табора под Бишкиным» (Змиевским) к генералу Касогову. «По указу великого Государя и по вашему милостливому приказу о построеньи надолоб под Бишкиным (Змиевским) от озера до болота надолобы годно построили и еще звыше того. Една же, добротью нам милостивый и то ознайменуем, же теперь товариство наше, казаки наши сумского полка в запасах оскудали дуже, же на силу в которых есть що и исти. И от такого голода з табора уходят, же не могут и запинати их. В приходе мало казаков. Наступает время зимнее. А они бедные наги и больны и исти нечого и конем корму нет. А из домов прислати нечого за убожством. В прошлом году в нас в Лебедине гневом Божиим посад выгорел и в том пожаре хлебом оскудали дуже. И теперь ту ж стояти на заставе нам стало неможно». |
| б) В 1821 году совершилась милость Божья над прихожанами, крестьянами Пименом и Фёклой Лукьяновыми, кои одержимы были беснованием; по отправлении в церкви молебнов и по прочтении молитв, установленных святыми отцами, над главами их, они исцелены благодатью Божьею и до сего времени находятся в полном смысле и здравии. в) В 1831 году от холеры умерло 42 человека, в 1848 году 26 человек. Число прихожан: в 1730 году 524 муж., 510 жен., в 1750 году 558 муж., 540 жен., в 1770 году 591 муж., 561 жен., в 1790 году 753 муж., 749 жен., в 1800 году 669 муж., 704 жен., в 1810 году 780 муж., 795 жен., в 1830 году 816 муж., 868 жен., в 1850 году 651 муж., 713 жен., в том числе казённых 236 муж., 228 жен. III Округ Межиреческий Заключает в себе частью черкасские, частью русские, или дочеркасские поселения; к последним относятся города Каменный, Курган, Пристайлово, Боровое. МЕЖИРИЧ Бывший город, ныне слобода, в 22 верстах от Лебедина, на дороге из Гадяча в Сумы; название своё получил от того, что лежит между рек и гор: на юге его – река Псел, на востоке река Ольшанка, на севере – горы. При такой местности, естественно, что преследуемые униею казаки рано поселились здесь; – а чтобы ещё более обезопасить себя, устроили своими руками крепость. Вот как описывали Межиричь в 1784 году. «В той слободе насыпной земляной вал, сделанный с 1642 года, вышиною от горизонта в 2 сажени, шириною в заложении на 4 сажени; с одной стороны сухой ров, глубиною в 2, шириною в 4 сажени; с другой стороны на высокой горе стоит старинный земляной замок, вышиною в 1 сажень, а вокруг его обведён сухой ров, глубиною в сажень, шириною в 2 сажени; в нём не имеется никакого строения». До 1642 года здесь было Городецкое городище. Слобода Межиричь до 1765 года была сотенным местечком сумского полка, – а с 1765 года до 1781 года Комиссарским городком. По делам видно, что здесь было и духовное Правление. В плане Межерича, выданном 1777 года июля 27 дня, в Межириче показано 8 церквей: соборная Успенская, Николаевская и Троицкая внутри вала городского; за валом – Покровская, Крестовоздвиженская, Архангельская, Преображенская и Воскресенская. |
| Рувим Троицкий 1926–1929: Саткинская Уфимская Савва Советов 1933–1937: Люблинская 1936–1939: Гродненская Савватий 1926–: Слуцкая (обн.) Севастиан Вести 08(21).09.1914–30.05(12.06).1917: Кинешемская 30 .05(12.06).1917–17(30).09.1917: Макарьево-Унженская 17(30).09.1917–1919: Нерехтская 1919–1921: Кинешемская, паки 1922–1923: Костромская (обн.), в. у. 1923–1923: Костромская 1923–1924: Костромская (обн.) 1925–25.11(08.12).1929: Костромская, паки Серапион Сперанцев 20 .07(02.08).1923–07.1924: Бийская (обн.) 14(27).07.1924–18(31).12.1924: Коломенская (обн.) 18(31).12.1924–25.07(07.08).1925: Свердловская (обн.) 25 .07(07.08).1925–23.10(05.11).1925: Нижне-Тагильская (обн.) 23 .10(05.11).1925–06(19).04.1926: Ставропольская (на Кавказе) (обн.) 1925–1926: Каневская(обн.), в. у. 06(19).04.1926–14(27).07.1926: Пятигорская (обн.) 14(27).07.1926–: Нижне-Тагильская (обн.), паки 1928–1929: Ижевская (обн.) 1929–1930: Уфимская (обн.) 1932–1934: Псковская (обн.) Серапион Шеваляевский 08(21).09.1928–03.1933: Моршанская 03 .1933–1934: Арзамасская Серафим Александров 24 .03(06.04).1916–19.03(01.04).1918: Челябинская 19 .03(01.04).1918–09(22).04.1918: Витебская (Полоцко-Витебская) 09(22).04.1918–1919: Старицкая 1919–1922: Кустанайская 1922–15(28).06.1928: Калининская 15(28).06.1928–11(24).08.1933: Саратовская 11(24).08.1933–15(28).11.1936: Казанская Серафим Андреевский 1932–1932: Якутская (обн.) 07 .1932–08(21).12.1933: Ижевская (обн.) Серафим Афанасьев 13(26).02.1923–19.05(01.06).1926: Аскинская 1923–: Давлекановская 1929–1932: Бирская 1932–: Яранская (обн.) –1932: Стерлитамакская Серафим Велицкий 1920–1922: Крестецкая 1922–1922: Боровичская 1922–1924: Мало-Вишеская 1922–1924: Новгородская, в. у. Серафим Виноградов 1927–1928: Колымская 1929–: Якутская Серафим Голубятников 20 .03(02.04).1914–10(23).05.1917: Свердловская Серафим Зборовский 03(16).05.1931–03(16).09.1931: Покровская 03(16).09.1931–19.10(01.11).1932: Пугачёвская 06(19).10.1932–09(22).11.1934: Мелекесская 06(19).10.1932–09(22).11.1934: Ульяновская, в. у. |
| 381 Полн. Собр. Р. Летоп. VII, 210, 215. Никон. летоп. III, 186. Рус. Истор. Библиотека, VI, прил. XII, стр. 64–68. 382 Никоновск. летоп. III, стр. 96. Полн. Собр. Р. Л. X, стр. 172. В Ростов после епископа Тарасия, оставившего кафедру в 1295 г., другого не назначили. Нужно полагать, м. Максим (1283–1305) делал это намеренно, задумав сам переселиться на северо-восток. Не возникало-ли по поводу планов митрополита каких недоразумений, так как в 1295 г. одновременно с Тарасием сведен со своей кафедры Иаков владимиро-суздальский (Строев, 330, 653). 383 Соловьев. История России, I, III, гл. III, стр. 831–851. гл. IV, стр. 875–882. гл. V, стр. 902–911, 916–930; IV т., 1116–1119. В духовных грамотах Калиты, изд. в I т. Собр. Гос. Гр. и Др. 21–22, названы все города и села Московского княжества. 384 Постепенный рост Московского княжества до Ивана III см. у Соловьева. Ист. России, I, IV, 1121–1145. 385 П. С. Р. Лет. VIII, стр. 52–61. Макарий, Истор. Рус. Церк. IV, 108. Филарет. Ист. Церк., II, 138, пр. 225. 386 Русск. Истор. Библ., VI, прил. XII, стр. 64–78. Мотивы перенесения митрополичьей кафедры во Владимир при постоянном пребывании самих митрополитов в Москве, помимо разорения Киева, можно усматривать в желании их удержать Владимир за Москвой, а тамошнюю кафедру с её средствами за собой. Не безпричинно митрополичья кафедра оставалась во Владимире, а в соответствие с этим Владимирский стол долго номинально считался великим. О Василие Димитриевиче в троицкой летописи (1388 г.) замечено: «седе на великим княжении в городе во Владимире на своем столе» (Полн. Собр. Р. Лет. I, 233). Номинальная кафедра митрополита во Владимире, как и номинальный стол великого князя, давали тому и другому полное право бывать там и распоряжаться на правах собственников, не отделяя Владимира от Москвы. 387 Соловьев. Ист. Рос., I, III, 950. Историк Соловьев, помимо поддержки московских князей, избрание митрополитами для места своего жительства Москвы вместо Владимира, объяснял желанием их не оставлять без внимания юго-западной Руси. В этом отношении Владимир не мог быть для них удобным местопребыванием, находясь слишком далеко на сев.-востоке, тогда как Москва, пограничный город между старой и новой Русью, вполне удовлетворяет потребности всероссийского митрополита, обязанного одинаково заботиться и о севере и о юге (I, IV, 1121). Так-ли думали митрополиты, оставаясь жить в Москве, как думал про них почтеннейший историк, положительно сказать затруднительно. |
| Как же, спрашивается, смотрит русское общество на м. Филарета? Оно смотрит на него с различных точек зрения. Так, одни видят в м. Филарете глубокого знатока Священного Писания и православной веры. Об этом говорят нам такие сочинения, читанные во время торжественного заседания по поводу столетнего юбилея и затем помещенные во втором сборнике, изданном по этому поводу Моск. Общ. Люб. Дух. Просвещ., а также вышедшие отдельно: 1) „Митрополит Филарет, как автор Начертания Церковно-библейской истории“, проф. A. П. Смирнова 96 ; 2) „Митрополит Филарет, как истолкователь Священного Писания“, Н. Троицкого 97 ; 3) „Митрополит Филарет, как обличитель вольномыслия“, Архимандрита (впоследствии Епископа) Иосифа 98 ; 4) „О подвигах Филарета, Митроп. Московск., в деле перевода библии на русский язык“. Историко-критическое исследование. Проф. И. Н. Корсунского 99 ; 4) „Филарет, Митроп. Московск., в своих катехизисах“. Его же 100 . К указанным сочинениям близко примыкает сочинение студента Московск. Дух. Акад. 70 курса выпуска 1915 года, Гавриила Покровского, писанное им на ученую степень кандидата богословия, под заглавием: „Филарет, Мит- —50— рополит Московский, как библеист-историк“ 101 . К этому же разряду сочинений о м. Филарете нужно присоединить и такие сочинения, которые изображают его, как учителя православной веры и нравственности христианской и которые писались студентами духовных академий на ученые степени кандидатов и магистров богословия. Таковы, напр., сочинения: a) А. Городкова: „Догматическое богословие по сочинениям м. Филарета“ и б) Г. Вышеславцева: „Нравственное богословие по сочинениям м. Филарета“, составленное главным образом на основании слов и речей его. Другие видят в м. Филарете преимущественно духовного оратора и проповедника и церковного администратора и судью. Этот взгляд отразился, напр., в сочинении проф. Моск. Дух. Акад., H. А. Заозерского под заглавием: Митрополит Филарет, как администратор и судья в Московской епархии“ 102 и в сочинении проф. той же Академии И. Н. Корсунского : „Обзор проповеднической деятельности Митрополита Филарета: Петербургский и Московский периоды этой деятельности“ 103 . К первому из указанных сочинений близко примыкает сочинение студента Моск. Дух. Акад. Д. Наумова: „Каноническая деятельность Митроп. Филарета“; а ко второму – сочинение студента той же Академии, 68 курса, выпуска 1913 года, Ивана Глинского, на тему: „Филарет Митрополит Московский, как проповедник“ 104 . |
| Постановления пленума утверждаются Патриархом или Патриаршим Синодом. Раз в два-три года созываются общие монашеские съезды, но не для законодательных целей, а законосовещательных и духовно-просветительных. Это, конечно, только набросок, схема, которую разработает сама жизнь в воскрешенной России. Мы живем во времена крупных централизованных предприятий и организаций. Кустарщина отмирает. С этим необходимо считаться. Поясним сие на хорошо для меня знакомом типографском деле. Предположим, что возстанавливается в первое время три большия монастырския типографии: Киево-Печерская, Троицко-Сергиева и Почаевская. Если оне будут действовать координировано, – их деятельность будет более продуктивна. Одна, скажем, специализируется на печатании богослужебных книг для церковного употребления, другая будет печатать молитвенники и всякия книги церковно-учительного характера, третья займется изданием «Русского Инока» и других духовных жуналов и газет, а также миссионерских листков и т. п. До войны же случалось, что вышеназванныя типографии, не координируя друг с другом свои действия, печатали одно и тоже, а после груды книг лежали непроданными, мертвым капиталом. Да и теперь, при наличии трех типографий; Харбинской, Варшавской и нашей, благодаря отсутствию координации действий, работа идет в разброд и мы, часто друг друга не спрашивая, издаем одно и тоже, безсмысленно мешая друг другу. Специализация монастырской деятельности отнюдь не новость. Мы знаем, что и до войны существовали монастыри миссионерско-просветительные (Лесна на Холмщине, Шмаковка в Сибири, обитель на Алтае и т. д.), женския иноческия общины, посвятившия себя уходу за больными (Покровская община инокини Анастасии – Великой Княгини Александры Петровны в Киеве), иноческое братство печатников в Почаеве и много других. По статистике 1907 года при монастырях насчитывалось 184 больницы для мирян на 1789 коек и 148 богаделен с 1960 призреваемыми. Но им приходилось действовать врозь, каждому как заблагоразсудится. Это весьма ослабляло их деятельность, ставя ее в зависимость еще и от усмотрения консисторского начальства, далеко не всегда компетентного в вопросах специального характера. |
| Протоиерей Игорь ИУДИН, клирик Дивеевского Свято-Троицкого подворья г.Нижнего Новгорода: «Когда каешься, не прячься за церковнославянскими словами» — Своими словами, я думаю, нужно каяться в грехах. Покаяние должно быть ваше личное. И келейно, и на исповеди. Не прятаться за церковнославянскими словами, малопонятными и не очень стыдными, а говорить конкретно, что натворил, и просить у Бога прощения. Но когда мы молимся своими словами, наша молитва бывает несовершенна. Ведь наше сердце несовершенно, оно не очищено, погрязло в грехах, в плотских страстях и в мирской суете. Сердце-то наше каменное, оно будет тянуть нас вниз, и молитва своими словами получится гордая и тщеславная, а мы это сами можем и упустить, не заметить. А когда мы молимся словами святых отцов, мы отчасти получаем то духовное состояние, в котором они пребывали, когда молились. То есть тянемся к Богу за ними, поднимаемся на их молитве вверх. Протоирей Валериан КРЕЧЕТОВ, настоятель Покровского храма в селе Акулове (Одинцовский район Московской области): «Господи, помилуй меня сорок раз! Куда это годится?!» — Каждый человек может молиться своими словами. Но молитвы из молитвослова составлены святыми, и их молитвы позволяют нам почувствовать и пережить то, что они сами чувствовали и переживали. Сравнивать свои собственные молитвы с молитвами святых все равно, что сравнивать музыку Шопена и мелодию, которую ты сочинил и напеваешь, стихи Пушкина и твои стихи. В то же время, услышит ли тебя Господь, зависит от состояния души самого человека, от его духовного уровня. Где-то я читал, что один человек (самый обычный) молился своими словами буквально до кровавого пота, как Господь в Гефсиманском саду. Такие сильные у него были переживания и вера в Бога. Без сомнения, такую молитву Господь услышал. Читая молитвослов или Псалтирь, некоторые люди натыкаются на пугающие выражения, которые там содержатся. На самом деле древние тексты имеют под собой этнографическую основу. Например, кого-то шокирует слова «избави меня от кровей» (50-й псалом). |
|
|
