| Последний вопрос, – насколько обозреваемое чинопоследование, буквально ли в редакции нашего списка, или в изводах, несколько варьирующих эту редакцию, – было известно в греческой письменности после его пёрвоначального появления? В ответ на это, по-видимому, надо сказать в пользу известности. В подтверждение ссылаемся на помянутую выше греческую рукопись 1754 г. в библиотеке Смирнской Евангелической школы. В ней согласно указанию проф. Η. Ф. Красносельдева, кроме отмеченного выше последования «Eς χλουμνους πο τν (πνευμτων) καθρτων», имеется еще пространное последование [точнее – совокупность молитв) над страждущими же от духов нечистых и вообще больными (точное заглавие, к сожалению, автором не приводится). В этом последовании имеется между прочим до 37 молитв. Единственная из них, указываемая автором, – молитва ври осенении больного крестом, – читается почти буквально также, как это есть в нашем памятнике. Затем, в связи с этим последованием, в той же рукописи помещены находящиеся и в нашем памятнике четыре «заклинания воздушных духов» 42 . – Руководясь всеми этими, положим отрывочными, указаниями, мы считаем вполне вероятным предполагать, что на сей раз в указываемой рукописи содержится если не буквально наше чинопоследование, то во всяком случае только особый его извод. В итоге мы склонны думать, что наше чинопоследование само по себе не было до крайности малоизвестным. Что же касается до последования над бесноватыми вообще в таких основных чертах (и по структуре, и по содержанию), как наше, то оно по всей вероятности было даже общеизвестным в греческой письменности и можно думать из почтенной давности. Подтверждение тому мы усматриваем не в греческих памятниках, а в одном факте, относящемся к истории чина над страждущими от духов нечистых уже в Русской церкви, на котором мы и остановимся в заключение нашего очерка. Подобно тому, как в Греческой церкви занимались обработкою чина над бесноватыми уже при употреблении печатного Евхология, так равным образом и в Русской церкви тоже самое наблюдается уже по устранении рукописного Требника и с заменою его печатным Требником. Разница только в том, что у нас такое предприятие не было достоянием рукописи, а нашло себе место в печатном же Требнике. Определенно говоря, – эта обработка и ее издание нашли себе место в известном Требнике 1646 г. знаменитого митр. Петра Могилы . – В Могилинском Требнике вообще все последования отличаются всестороннею и детальною обработкою. Это в равной мере приложимо здесь и к занимающему нас последованию. Помещено оно в III-eй части Требника и надписано – «Воследование молебное c избавлении недугующаго от обуреваниа и насилия духов нечистых, и молитвы заклинательные техжде лукавых духов». – Оставляем в стороне чин приготовления совершителя к действию и остановимся исключительно на самом чинопоследовании. |
| Сравнивая теперь Могилинсвое чинопоследование исповеди с таким же чинопоследованием по Виленскому требнику 1618 года, мы видим, что первое в существу дела только повторяет последнее. Так это есть по крайней мере со стороны содержания самого последования. Правда, Могила заменил 6-й псалом 50-м и первую пред-исповедную молитву – другою молитвою, но это изменение по внутреннему своему значению весьма не важно. В этом случае далеко важнее требование митр. Могилы – чтобы духовник сидел во время совершения самой исповеди, – требование, которое вместе с тем представляет собою и единственное нововведение в изданном им чине. Всякие другие отличая Могилинского чина от указываемого Виленского касаются по преимуществу способа внешнего изложения. В этом отношении рассматриваемый чин еще более отличается точностью и образностью речи. И во имя высокого авторитета личности митрополита Петра Могилы , и благодаря удобству, какое открывалось при совершении исповеди – «Уставомъ тайны предпосланнымъ в его требнике самому исповедному чинопоследованию и устранявшим всякие сомнения духовников во всех затруднительных случаях исповедной практики, и, наконец, благодаря ясности изложения и простоте и строгой последовательности внутренней структуры, – чин исповеди, изданный Могилою, был встречен на юго-западе весьма симпатично. Поэтому-то мы и видим его перепечатанным там в целом ряде богослужебных изданий, – перепечатанным без всяких изменений, почти буквально (но без связи с предшествующим ему уставом). Так, между прочим, он был перепечатан в требниках – Львов – 1668 г. 1274 , 1682 г. 1275 , 1695 г. 1276 и 1719 г. 1277 и Киев – 1681 г. 1278 Существенное и вместе с тем единственное различие всех этих изданий от оригинала состоит разве в том, что пред обычным началом во всех них внесена еще «Молитва iepeя тайно глаголаемая о себ и о кающихся – Благоутробный и милостивый Боже испытуяй сердца» .. и пр., то есть молитва, с которою мы встречались уже в Виленском издании устава исповеди 1618 г. 1279 |
| Лишь в исключительных случаях в IX и X вв. дозволялось совершать как венчание, так и другие таинства, в домовых церквах 468 . – В древней русской церкви обручение церковное могло совершаться безразлично и на дому, и в церкви 469 ; но венчание, по „чину» требника, непременно должно было совершаться в церкви и, по самому своему содержанию 470 , не могло быть совершено на дому. – Но в статье „О тайне супружества», изложенной в требнике Петра Могилы , к приведенному правилу о том, что „венчанию и благословению супружества в церкви достоит совершатися», присоединено: „В дому же аще благословныя ради вины быти приключится, тайно да никакоже да не свершится, кроме свидетелей честных». Эта прибавка из требника не была принята в кормчую книгу, но она получила свое значение в истории русского брачного права. – В древней России допускалось на практике, обычаем, венчание браков на дому; практика эта признавалась не согласною с церковным „чином венчания», – тем более, что ею поддерживался обычай и способ заключения брака „умычкою», который церковью не одобрялся и назывался „восхищением», а впоследствии – похищением невесты для брака. Практика – венчаться на дому не находила себе оправдания в каком-нибудь церковном правиле. С появлением же приведенной прибавки в статье „О тайне супружества», практика венчания на дому нашла для себя поддержку. Из дел св. синода XVIII в. видно, что браки, под предлогом „благословной вины», венчались в частных „избах», часовнях и не в освященных храмах 471 . Иногда священников принуждали помещики к повенчанию браков на дому 472 , иногда они сами находили возможным венчать в часовнях и домах, особенно в виду того, что причащение брачущихся во время венчания в начале XVIII в. было исключено из чина венчания. Св. синод не одинаково во всех случаях относился к венчанию браков на дому и в часовнях. Иногда он предписывал браки, обвенчанные в „избе», перевенчивать 473 ; стало быть, признавал совершение таких браков не действительным. Иногда же он усматривал „благословную вину» в совершении брака в домах и часовнях, – если брак был совершен по причине отдаленности брачущихся от церкви, или за неимением в приходе церкви, и с точным соблюдением всего порядка, положенного по правилам, а не по каким-либо недостаткам совершителя, или с умышленною целью нарушения правил; в таких случаях брак признавался по судебным решениям св. |
| Имея в виду, что иноверным священникам запрещается вообще совершать духовные требы для православных и, в частности, крестить детой у православных, что не только духовым лицам иноверным, но и каждому частному иноверному лицу запрещается касаться совести последователей других вер и что, следовательно, и православные сами не имеют права обращаться к иноверным священникам для отправления каких-либо духовных треб, – православный священник должен наставлять своих прихожан, рассеянных вдали от православных причтов между иноверцами, чтобы прихожане эти, в случае рождения у них детей, всеми возможными способами старались войти с православным священником в общение для крещения детей свовх. Если же этого нельзя сделать вскорости, то родители новорожденного могут обождать, пока не удастся найти священника. В случае же крайней опасности, когда бы, напр., смерть угрожала младенцу, то следуя древнему правилу, каждый отец ребенка или кто-либо из ближайших лиц православных, умеющих крестить, могу окрестить умирающего и без помощи иноверческого священника (Прав. Ист. част. 1 отв. на вопр. 302; Послан. Вост. патр. о вере гл. 16; Срав. треб. Петра Могилы часть I стр. 9; Номокан. при больш. треб. пр. 209). 40 Действия, предшествующие акту погружения при дополнительном крещении, не могут быть совершены, как уже не имеющие приложения к лицу окрещенному, хотя бы и мирянином, и чрез крещение уже совлекшемуся ветхого человека и соделавшемуся новой тварью о Господе Христе, сыном и наследником небесного царства. Действия, следующие же за актом погружения, определенные правилами Св. отцов и описанные в Требнике, должны быть совершены без всяких опущений и произвольных изменений, как то: хождение образом круга, измовение, пострижение власов. При этом следует заметить, что из действий, следующих за актом погружения, при дополнительном крещении оставляются только облачение в белую сорочку и возложение креста, если эти два действия уже были совершены при крещении младенца мирянином, равно как при дополнительном крещении, хотя и должно быть совершено хождение образом круга, но ставить при этом купель с водой нет нужды, потому что ставить купель с водой, когда погружение в ней младенца не может быть, с одной стороны, излишне, да и в требнике – в последовании Св. Крещения не сказано, что обхождение должно совершаться вокруг купели и даже совсем не упоминается о последней, вероятно, потому что крещение может совершаться и не в купели, а напр. в реке, вокруг которой обхождение и невозможно. |
| 4 . При одновременном совершении елеопамазания и Причащения, сперва совершается исповедь, затем «Последование св. Елея» и заканчивается Причащением больного. 5 . При совершении Таинства одним только священником необходимо в последней т. н. «разрешительной» молитве сделать изменения, а именно: выпустить слова «еже сослужители мои держат на главе раба твоего… и молюся с ними». Неудобопонятные слова и выражения можно заменить: во 2-й молитве освящения елея: «враски» – «порока»; в молитве 5-м помазанием: «руб поверженный» – «пень ветхий». Кроме того, священнику самому следует понимать смысл произносимых слов Таинства: канон 1:3 – «печатию», т.е. помазанием; ирмос VI-й песни канона: «от бесовския крове» (в старых изданиях Требника «от бесования крове») т.е. от идольских кровавых жертв; ирмос VIII-й песни канона – «в рове зачте», т.е. запер в рве; 3-я стихира после ексапостилария: «священников... осязанием» – есть указания на то, что в древности священники совершали помазание больного прямо пальцами своей правой руки, без стручцов. 2-ая молитва освящения елея: «кровью очиститися», т.е. кровью приносимых в жертву животных в Ветхом Завете. 6 . Во дни светлой седмицы начало елеосвящения следует изменить по образцу: «како поется молебен на св. Пасху» т.е. после возгласа священника поется «Христос Воскресе» со стихами, на каноне ирмоса пасхальное «Предварившия утро», «Аще и во гроб» и другие. Чтение Апостола, Евангелия остается без изменения. 7 . Нередко перед священником стоит вопрос о необходимости несколько сократить последование елеосвещения. Это бывает в случае тяжелого состояния больного (может умереть до окончания совершения полного чина) или, если священнику одному (как теперь часто бывает) предстоит совершить несколько соборований, часто в разных концах города. Согласно указанию Требника митрополита Петра Могилы , сокращать можно только за счет начала (т.е. молебного пения) елеосвящения, а молитвы освящения, количество чтений Апостола и Евангелия и помазаний остаются без сокращения. |
| Здесь, прежде всего, заметим, что сохранять остатки св. Елея неудобно и затруднительно. В частном доме св. Елей может попасть на хранение в несоответствующий сосуд, в неудобное место, н быть употреблен, по ошибке, недостойным образом и т. п. Св. Елей должно хранить в церкви, но и здесь, не говоря о других неудобствах, он от смешения с вином вскоре подвергнется порче, а допускать святыню до такого состояния воспрещается общими церковными правилами. Но существо дела заключается в том, на чем основывается это хранение и возлияние остатков св. Елея на умерших? В тех правилах, где говорится о сем обычае, для укрепления его не только не представлено никаких доказательств, но и не указаны источники, откуда правило о нем заимствовано, хотя эти источники, без сомнения, имелись в виду. Мы приведем здесь известные нам исторические указания о возлиянии св. Елея на умерших и раскроем их значение. Так, 1) в наших старопечатных «Потребниках», как мы видели выше, сказано: «аще умрет боляй, оставшим маслом полити умершаго» 770 . Откуда взято это правило и на чем основывалось – неизвестно. В «Требнике» Петра Могилы оно не принято, а главное в нынешнем Требнике, который утвержден Собором 1666–1667 гг., его нет. Из сего следует, что означенное правило ныне имеет лишь историческое значение и для нашего времени утратило свою обязательную силу. 2) В «Новой Скрижали», в статье: «о погребении мирских» людей, напечатано: «на тело усопшаго издревле принято в обыкновение возливать елей или от лампады, или тот, который остался от таинства Елеосвящения. В доказательство же древности обычая возливать остатки Елея на умерших приведены слова из «Писаний» блаж. Симеона Фессалоникийского, XV в., в следующем изложении. «Некоторые из благоговейнейших мужей, находясь еще в жнвых, совершают таинство Елеосвящения, в умилостивление своих грехов и окончательное освящение. И если они близки к смерти, то этот елей соблюдается до кончины, после которой помазуют отшедшаго, полагая на нем священнейшую печать , и воздавая тем честь и освящение преподобным его останкам, и помазуемые достойны чести быть умащенными священными мастьми; поживших по образу Христа прилично запечатлеть печатию Христовою; даже при самом погребении возливают елей на тело христианина, призывая на него божественную милость » 771 . |
| 1 . Возглас. Трисвятое и начальные молитвы. Пс. 90 . 2 . Ектения за усопших. Молитва (1 антифон): стихи Пс. 64 с Аллилуиа. Тропари. 3 . Ектения. Молитва как в 2. (2 антифон): Пс. 118, 1–93 с припевом. 4 . Ектения. Молитва как в 2. (3 антифон): Пс. 118,94–176 с припевом Пс. 118,12 . 5 . (Ектения. Молитва). Пс. 50 . 7 . Канон: (После 3-ей песни): Седален. 10 . (После 6-ой песни): Кондак и 1-ый икос. Трисвятое. Отче наш. Тропари. 11 . Ектения сугубо-просительная. Молитва 13 . Отпуст. Примеч.: Эта служба похожа на общую заупокойную службу; между тем, как ее псалмодия заупокойная монашеская, хотя в некоторых книгах (например, в Софийском Требнике) она такая же, как и в общей службе. Отсуствует чтение апостола и Евангелия и нет стихир. В своей простоте эта служба напоминает Паннухис из Дрезден 104. Если название «Панихида» не постоянно в литургических книгах, оно, однако, имеет место в общем употреблении. V. – ДРУГИЕ ПОСЛЕДОВАНИЯ В ПЕЧАТНЫХ КНИГАХ Существуют еще другие службы, которые, не нося названия ни «Паннухис», ни «Панихиды» имеют тем не менее схему, их напоминающую. В качестве примера мы приведем здесь некоторые из них. Во-первых, наиболее распространненой нам кажется служба типа «Паннухис св. Феодора Стратилата» 408 , она находится у Гоара и во многих других книгах, главным образом славянских, также, как и в современном Часослове. а) Παρκλησις или Молебен 409 . 1 . Возглас и начальные молитвы. Пс. 142 . 2 . Ектения. Пс. 117 и Тропари. 5 . Пс. 50 . Канон. (После 3-ей песни): Ектения. Седален: Заступничество. (После 6-ой песни): (Ектения). 11 . Кондак: Предстательство. 6 . Прокимен. Всякое дыхание. Евангелие. Тропари. Молитва: Спаси, Господи, люди Твоя. (После 9-ой песни): Трисвятое. Отче наш. Тропари. 11 . Ектения сугубая. Молитва. 13 . Отпуст. Примеч.: Эта служба в Дрезден 104 значится как Παννυχς, а у Гоара как Παρκλησις, как Молебен у славян, а у греков как Κα ν ν παρακλητικς. Пс. 90 в Дрезден 104 замещен Пс. 142 , вероятно для того, чтобы подчеркнуть просительный характер, содержащийся в новой службе. Пс. 117 занял место антифонов. Пс. 50 остается. Канон взял львиную долю. В Требнике Петра Могилы Апостол предшествует Евангелию и нет кондака. Ектении могут исчезнуть; ектения сугубая постоянна. |
| Самый чин надписывается в Могилинском требнике – «Чинъ, .же в грхвъ кающагося совершается». Изложению самого последования Петр Могила предпосылает пространное предварительное замечание о том, что желающий каяться должен предуготовить себя к исповеди «добр, и изщитавъ опасно свою совесть, и воспомянувъ вся согршения своя, и имть надежд . тверд . и вер . нес .менн .» во оставление иерейским разрешением грехов на исповеди. Заметив, далее, что исповедь должна совершаться – если в храме, то пред царскими дверьми и пред лицом евавгелия, положенного на аналое, а если вне храма – то пред иконою и лицом обращенным в востоку, и что пред исповедью кающийся, согласно приглашению духовника, – «Поклонися Б г.у, гршныя на призывающому и к нему же прибегл еси», – делает три земных поклона (при молитвенном воззвании мытаря) и принимает благословение от духовника, – Могила излагает, затем, самое последование таким образом: По обычном начале и 50-м псалме духовник читает две молитвы, это – «Господи Боже... преклонивый небеса»... и «Владыво Господи Боже наш, не хотяй смерти грешных»....Первая из этих молитв заимствована из ранних печатных изданий чинопоследования исповеди, вторая – из только что рассмотренного нами издания его в Виленском требнике 1618 года. Судя потому, что пред второю молитвою Могила замечает: «Встно ти буди, w якоаще часто быче каяйся исповдатися, довлет едину молитву си х положенны х прочести», – он не придает обеим данным молитвам значения безусловно-необходимых при исповеди и посему (так как в ряду пред-исповедных молитв здесь только и помещены эти) считает возможным ограничить состав последования, предварительного самой исповеди, только обычным началом 50-м псалмом. С другой стороны, – то же самое замечание, как составляющее собою буквальное заимствование из Виленского издания чина исповеди в 1618 г., – очевидно, говорит, что констатируемое нами воззрение Петра Могилы на указываемые молитвы, как не обязательный при исповеди, составлено под влиянием этого последнего издания. Нельзя, однако, не заметить, что это воззрение в Могилинсвом уставе исповеди более оправдывается, как относящееся к молитвам, однородным по своему характеру. По чтении одной или обеих указываемых молитв, при которой кающийся лежал ниц, – духовник «воздвигает» исповедника, произнося: «Востани спяй и въскресни мертвыхъ, и просвтитъ тя Христос». Затем происходила самая исповедь. |
| Поповская придирчивость в том и состоит, что существенное затеняет, а хватаются за второстепенное. Вся суть по-ихнему в ложечке, других способов нет, и если вы, скажем, обойдетесь и без ложечки, и без щипцов, а просто руками, то это по-поповскому будет недействительно. Один сибирский архиерей рассказывал мне, как он преодолевал страх заразы от причастия в колонии прокаженных. Он привозил с собой столько деревянных ложечек, сколько предполагалось причастников, и каждого причащал отдельною ложечкой. Так что у него одна и та же ложечка не возвращалась вторично в чашу. И я чувствую, что у нас этот страх заражения должен бьгть так или иначе преодолен. Мы не утверждаем, как содацы, физического действия таинства. В таинстве исповеди мы отбросили неправославный Момент единоличного разрешения кающегося священником, перешедший к Нам через требник Петра Могилы из католичества, и совершили его в третьем, соборном, лице. Это меняет позицию духовника. Вот, в общем, те очищения обряда, которые нами были проведены доселе. Но мы не намерены на этом останавливаться. Наше дальнейшее задание – ослаблять значение внешней обрядности выдвижением внутреннего содержания в смысле священнодействий. Это особенно нужно для обрядоверной деревни. Надо переходить от всего механического, от всего громоздкого, подавляющего, действующего на фантазию и подавляющего мозги и сердце. Вот дальнейший путь реформизма СЦВ. Мы пересмотрим весь требник, перетрясем смысл его чинопоследований и вместо отжившего, одряхлевшего вложим новый смысл, более содержательный, чем простой, натуралистический. На очереди пересмотр содержания таинства священства, ибо до очевидности ясно что живоцерковническая теория неизгладимости благодати, трактующая о физической неутрачиваемости прав священнодействия, несмотря ни на какое нравственное бесстыдство и преступность, содержит в себе разложение и гибель священства. В общем, мы видим одно: физикацию таинств поповством, и реформизм должен пойти по линии возвращения таинствам, согласно их природе, одухотворения и морализации”. |
| Елеопомазание не должно преподавать здоровым на случай предстоящих в будущем опасностей, болезней, смерти, например, при отправлении в плавание по водам, в опасное путешествие по суше, на войну, во время повальных болезней (чумы, холеры и т.п.). В нашем богослужении для отправляющихся в кораблеплавание и путешествие имеются особые молебные пения. Они могут быть соединены с литургией, за которой отправляющиеся, приготовившись, могут принять Св. Тайны на потребу их предприятий, как это и выражено в молитве о причащении. Есть мнение, что Елеосвящение может быть совершено над здоровыми, но дряхлыми старцами, у которых сама старость есть болезнь. В нашей письменности мнение это появилось в первый раз в " Требнике " Петра Могилы с таким пояснением: " Хотя бы престарелые и изнемогающие от старости иного недуга и не имели " . Считаем нужным заметить, что это мнение не принадлежит Православной Восточной Церкви, а буквально взято и переведено Петром Могилой из латинских источников. Сам " Требник " Могилы не канонизован Церковью к употреблению в настоящее время, а мнение о помазании безболезненных старцев не относится к существу таинства, касаясь только исполнительной его части, и потому мнение сие подлежит обсуждению с точки зрения православного Елеосвящения. Старость сама по себе, в сущности, не является болезнью. Это просто человеческий возраст, как, например, отрочество и т.п. И дряхлые старцы при весьма значительном долголетии, — например, одному русскому крестьянину было 130 лет, 114 лет было монахине в Иерусалиме, 190 лет Бюффону— могут пользоваться свойственным их возрасту здоровьем, не испытывать болезней и даже умирать безболезненно, от одной старости. Спрашивается: на каком же основании, почему и для чего в старости, проходящей без болезней, можно считать Елеосвящение обязательным или необходимым? Елеосвящение по православному чину должно совершать над верующими при их старости и дряхлости в тех лишь случаях, когда их постигает определенная тяжелая болезнь или тяжкое болезненное состояние. Тогда Елеосвящение сохраняет свой благодатный смысл и значение. Пресвитеры молятся, чтобы Господь исцелил старца от постигших его недугов, телесных и душевных, и для спасения его продлил бы время его жизни при свойственном и старости здравом состоянии тела и души. |
|
|
