| Окончание следует Примечания: Тойнби А. Дж. Цит. соч., с. 144, 145. Винтер Е. Россия в политике папской курии в XIV в.- В кн.: Вопросы истории религии и атеизма. Сб. статей. VI.- М., 1958, с. 291-292, 294, 296-297. Византийский временник. Т. 1 (XXVI).- М., 1947, с. 213. См.: Григорьев В. Обзор политической истории хазаров- СПб., 1835, с. 26, 34. Следует напомнить, что основная территория Крыма была в свое время частью Хазарского каганата. Во время его разгрома (в 960-х годах) князь Святослав миновал в своем походе Крым, и местное население продолжало называть себя «хазарами» - как оно, очевидно, и «представилось» прибывшим в Крым итальянцам, которые усвоили это название: для них Крым был «Газарией». И римские папы в своих буллах настаивали на крещении именно «газар», понимая под ними основное население Крыма. Тунманн. Крымское ханство.- Симферополь, 1991, с. 35. Византия. Средиземноморье. Славянский мир.- М., 1991, с. 33, 34. Итоги и задачи изучения внешней политики России.- М., 1981, с. 55. Гейд В. Итальянские колонии на побережье Черного и Азовского морей.- Симферополь, 1915, с. 47. Барсамов Н. Феодосия. Историко-краеведческий очерк.- Симферополь, 1957, с. 31-32. Рамм Б. Я. Папство и PycьbX-XV веках-М.-Л., 1959, с. 211-212. Пашуто В. Т. Возрождение Великороссии и судьбы восточных славян.- В кн.: Древнерусское наследие и исторические судьбы восточного славянства.-М., 1982, с. 25. Карпов С. П. Путями средневековых мореходов. Черноморская навигация Венецианской республики в XIII-XV вв.- М., 1994. Секиринский С. А. Очерки истории Сурожа IX-XV веков-Симферополь, 1955, с. 28. Микаелян В. А. На Крымской земле. История армянских поселений в Крыму.- Ереван, 1974, с. 72. См. об этом: Очерки истории СССР . Период феодализма IX-XV вв. Ч. II, с. 446; Якобсон А. Л. Средневековый Крым.- М.- Л., 1964. с. 176. Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение.- М-Л., 1950, с. 88. Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. 1 -- СПб., 1884, с. 162. |
| …Непосредственными противниками этрусков скоро оказались кельты, и столкновение их стало катастрофой для этрусков. Резкое давление со стороны этрусков стимулировало кельтов, а последовавший вскоре спад силы давления побудил варваров к активным наступательным действиям. Результатом был furor Celticus, который не ослабевал в течение двух веков. K kohцy V b. до н. э. лавина спустившихся с Альп кельтов пронеслась по слабым этрусским форпостам в бассейне реки По. В первые дecяmuлemuя IV b. до н. э. варвары, воодушевленные успехом, наводнили Апеннины и разграбили города Италии, включая и Рим. Спустя столетие они произвели не меньший хаос на греческом полуострове... В течение двух веков безудержной экспансии кельтов (425–225 гг. до н. э.) могло показаться, что кельты сотрут с лица земли эллинистическое общество. Однако череда их ужасающих побед оборвалась. Они были изгнаны и с италийского полуострова, и с греческого» (Тойнби, цит. изд., с. 174–175). 6. Экспансия Рима в Италии После нашествия кельтов слабостью Рима воспользовались окружавшие его народы: эквы, вольски, а также этруски. К врагам Рима присоединились ранее союзные герники и даже латины, за исключением тускуланцев. Верность Тускула союзническим обязательствам была вознаграждена впоследствии предоставлением тускуланцам римского гражданства, включая право ha connubium – вступление в брачные отношения с гражданами Рима, но без права голосования в комициях. Однако общая для римлян и латинов опасность со стороны галлов, этрусков и италиков, обитавших на Апеннинских горах, побуждала их искать сближения. В 358 г. до Р.Х. возобновлен был римско-латинский союз, к нему впоследствии присоединились и некоторые из государств италиков. Благодаря этому союзу, Рим одержал ряд побед над городами Этрурии и над вольсками и вывел в их земли новые колонии. Союзнические отношения связывали Рим с этрусской Церой, которая оказала гостеприимство римским весталкам и беженцам во времена галльской окупации Рима. Помимо римско-латинского союза, в Италии сложились и другие федерации. |
| Исследовать более или менее обстоятельно все стороны возникновения и развития США в рамках одной статьи невозможно, поэтому мы ограничимся только духовной стороной этого процесса, исходя из того, что именно она является определяющей в развитии любой социальной системы. Мы исходим также из того, что сущностной основой духовной стороны всякого развития является религия, а также разделяем позицию тех философов и историков, которые считают религию основой формирования, развития и умирания цивилизаций. Выдающийся британский историк ХХ века Арнольд Тойнби называл религию «куколкой цивилизации». Он считал, что формирование новой цивилизации происходит на базе уже сформировавшихся религиозных идей, покоривших умы и сердца основной массы населения данного региона, готовой биться за торжество этих идей и положить, если потребуется, за них свою жизнь. В последующем эта религия становится духовной основой этой цивилизации, обеспечивая её функционирование и развитие. Когда же в силу внешних или внутренних причин (или тех и других одновременно) позиции религии начинают ослабевать, начинает разрушаться и цивилизация. Джон Блэк утверждал: «Сколь далеко бы вы ни заглянули, основой любого великого государства, любого общества всегда служила религия. Будь то Индия, Китай, Палестина, Греция, Карфаген, Африка или цивилизации Южной и Центральной Америки, везде происходило одно и то же: цивилизации возникали из религии, а когда традиционные верования по тем или иным причинам перестали оказывать влияние на общество, нации погибали» (цит. по кн. Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. М.,2003, с.273). Исходя из исторического опыта возникновения, развития и гибели мировых цивилизаций, мы можем, с высокой степенью объективности, утверждать, что продолжительность жизни мировых цивилизаций напрямую зависела от качества их духовной жизни, т.е., прежде всего, от состояния их религиозности. Попытаемся определить роль и место религиозного фактора в становлении и развитии США - современного лидера Западной цивилизации, а также понять то, как он повлиял на формирование знаменитого, благоденствующего «американского образа жизни» и как подвел сегодня США к тоталитаризму и фашизму. |
| по: Тойнби, цит. изд., с. 380). В античном обществе, с его прагматической трезвостью и здравомыслием, с его нечувствием ко всякого рода абстракциям и иррациональным мотивам, были совершенно невозможны рыцарский поединок или дворянская дуэль, которая, знай о ней древний грек, воспринималась бы им как крайне нелепое проявление варварской спеси, потому что самые поводы дуэли расценивались бы в большинстве случаев как совершенно неосновательные, несоразмерные с последствиями смертельного поединка, обнаруживающие в тех, кто из-за них подвергает опасности свою и чужую жизнь, драгоценную для того, кто ею пользуется, и нужную для родного полиса, странную ребячливость, недостойную взрослого разумного человека. В случае же действительной обиды пострадавший эллин предпочел бы действовать через суд, подобно современным североамериканцам, либо, желая отомстить собственными силами, он ни за что не стал бы ставить себя в одинаково рискованное положение с обидчиком, а попытался бы восстановить справедливость убийством из-за угла, как поступали в XIX веке американские ковбои или корсиканцы, как принято мстить среди горцев Кавказа или бедуинов Аравии и Сахары. При этом месть по личным мотивам в сознании эллина никаким образом не связана была с его честью – честь и бесчестие, как и в допетровской России, имела у древних отношение к совсем иным вещам: к заслугам перед государством, перед полисом, к религиозному долгу. В связи с этим забавным анахронизмом представляется этос и этикетная мишура трагедий Корнеля или Расина, в которых персонажи, заимствованные из античной истории или мифологии, ведут себя с гипертрофированно щепетильным соблюдением кодекса чести, который чтился, но отнюдь не всегда в действительности соблюдался при Версальском дворе. Между тем различать нравы древние и новые очень хорошо умел задолго до эпохи классицистической драмы пылкий и умный почитатель античности Монтень. Своеобразная гражданственность полисной этики характерным образом проявлялась и в таком явлении, как сикофантия. |
| Милитаризация экономики неизбежным образом влекла за собой ее огосударствление, которое, по словам М. И. Ростовцева, заключалось «в концентрации важнейших отраслей экономики в руках государства, т. е. в руках царей и их чиновников. Система эта, на первых порах очень прибыльная для государства, постепенно привела к развитию коррупции и чиновничьего произвола и почти совсем свела на нет конкуренцию и стремление к индивидуальной предпринимательской деятельности» (Ростовцев Михаил. Общество и хозяйство в Римской империи. Т. 1. цит. изд., с. 22). Война обеспечивала разорившихся людей работой, но финансирование военных расходов из казны подрывало финансовую систему, способствовало росту инфляции и душило предпринимательскую инициативу, обрекая хозяйство эллинистических государств на стагнацию. В результате войн, государственных переворотов, внутренних смут, а также экономического упадка в обществе появился грозящий потрясением основ эллинистического мира тот элемент, который Тойнби называл «внутренним пролетариатом». По его словам, он «формировался прежде всего из числа свободных граждан, даже из аристократов эллинистической политической системы… Ряды эллинистического внутреннего пролетариата быстро росли за счет агрессивного греческого оружия, прошедшего хорошую школу в чреде братоубийственных войн… Завоевания Александра и его преемников поглотили сирийское, египетское и вавилонское, а также значительную часть индского общества, превратив земли их во владения эллинистического правящего меньшинства… Эти принудительные пополнения эллинистического внутреннего пролетариата, возможно, вначале были более масштабными, чем пополнения за счет коренного греческого населения» (Тойнби, цит. изд., с. 346–347). Военное и политическое вмешательство Рима, искусно игравшего на противоречиях между эллинистическими государствами, усугубило нестроения в эйкумене, негативно сказалось и на ее экономическом положении. Но когда Рим покорил ее, включив в свою мировую империю, в утративший политические перспективы и амбиции эллинистический мир постепенно вернулось благосостояние, а покоренные греки смогли одержать культурную победу над своими властителями, эллинизировав империю. Читать далее Источник: История Европы: дохристианской и христианской : [в 16 т.]/протоиерей Владислав Цыпин. - Москва : Изд-во Сретенского монастыря, 2011-./Т. 2: Античная Греция. – 2011. – 424 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| своим укладом и образом жизни, ничего при этом существенно не ломая, почему и родилось такое своеобразное и ни на одно из других не похожее религиозное учение – русское Православие. Главнейшей «тайной» Православия является сокровенная идея «прославления Права», то есть идеалов Любви, Добра и Красоты в их священном понимании. Национальное сознание – это не цепь умозрительных построений, а приобретшие характер безсознагельного начала духовно-нравственные ориентиры народа, выражающиеся в его типических поступках и реакциях, пословицах, во всех проявлениях духовной жизни. А.Тойнби называл в числе двадцати типов цивилизаций и российскую, одухотворенную, как он совершенно справедливо заключил, «религиозной идеей и могучей русской верой в высокое предназначение России» 404 . В вопросе правопонимания многое проясняет православная духовность, предполагающая стремление к жизни согласно Божественной Правде. И сама Правда, в представлении мыслителей Киевской Руси, неотделима от христианской жизни, сама ее суть в реальном воплощении, в следовании христианской Истине. Право не может определяться случайным мнением законодателя о целесообразности либо нецелесообразности тех или иных запретов или дозволений. Есть общезначимый критерий, который позволяет и законодателю, и всем остальным субъектам Права одинаково судить о том, что по Праву следует и что не следует совершать. Этот критерий содержится в Десяти заповедях Божиих и Блаженствах евангельских. Современному российскому читателю не мешает их напомнить. ЗАПОВЕДИ БОЖИИ 1. Я Господь, Бог твой, да не будет у тебя других Богов пред лицем Моим. 2. Не делай себе кумира и накакого изображения того, что на небе вверху и на земле внизу, и что в воде ниже земли; и не покланяйся и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой. 3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно. 4. Почти день субботний, чтобы святить его; шесть дней работай и делай всякие дела твои, и день седьмой – суббота Господу, Богу твоему; благословил Господь день субботний и оставил его. |
| Честно говоря, на мой взгляд, к Арнольду Тойнби больше подходит вполне научная и логичная характеристика современного философа, специалиста по логике, профессора Александра Архиповича Ивина (р. 1939): «Теория цивилизаций А. Тойнби (1889—1975) продолжает линию О. Шпенглера и является, можно сказать, классическим вариантом теории локальных цивилизаций[См.: Тойнби А. Постижение истории. Сборник. М., 1996. Эта книга является сокращенным изданием монументального труда: Toynbce A.J. A Study of History, насчитывающего 12 томов. Первые три тома вышли в 1934 г., тома 4–6 – в 1939 г., тома 7–10 – 1954 г., том 11 – в 1959 г., том 12 – в 1961 г]. Тойнби – религиозный мыслитель, что существенным образом сказывается на его видении истории, истолковании ее целей и смысла, исторического прогресса, современной западной цивилизации и т.п. История, по Тойнби, – дело рук Бога, реализующего ее через существование человека и человечества. В основе истории лежит взаимодействие мipoboro закона – Божественного Логоса и человечества. Деятельность последнего – это ответ на Божественное вопрошание, выраженное в форме природного или иного вызова. Постигая историю, человечество постигает самого себя и в себе самом – Божественный закон и Высшее предназначение. На поверхности история многообразна, но в глубине своей она однонаправлена и ориентирована на постижение Бога через самораскрытие человека. «Озарение душ светом высших религий определяет духовный прогресс земной жизни человека, – пишет Тойнби. – Мирные завоевания высших религий значат в истории человечества значительно больше, чем все, что знала история до их появления. Духовный прогресс определяется фразой из христианской молитвы: „Да будет воля Твоя“. Спасение тех, кто максимально использовал свои духовные возможности для устройства лучшей жизни на Земле, станет той благодатью, которую Господь ниспошлет Христианам, молящим его: „Да приидет царствие Твое“[ Там же. С. 441]» — Ивин А.А. Теория локальных цивилизаций А. Тойнби//Ивин А.А. Философия истории: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2000. 528 с. Может быть автор реплики спутал А.Дж.Тойнби с его сыном — политическим писателем Филиппом Тойнби, британским коммунистом? |
| Речь идет о коммунизме-марксизме, о зачатках которого Данилевский в его время мог говорить лишь вскользь. «В русской традиции, – говорит Тойнби, – не было ничего, что могло бы побудить русских выдумать для себя коммунизм. Он, несомненно, никогда и не приснился бы им, если бы не лежал уже здесь на Западе вполне готовый для применения его в России» (выделено мною. – Б. Ш.). По утверждению Тойнби, рожденный Западом коммунизм был для него, для самого Запада методом критики несостоятельности своей культуры, но одновременно был и оружием, направленным против Востока. Восток же в своей обороне против агрессора принял это его оружие и нанес им ответный удар, защищая свою самобытность. Эта часть историко-философского мировоззрения Тойнби необычайно глубока. В ней он, как в фокусе, концентрирует все многообразие идейного, политического и экономического спектра современности. Переходя к прогнозам будущности, Арнольд Тойнби высказывает ряд оптимистических предположений. Он находит, что марксизм, как историческая система, построен слишком грубо и неумело, что он полон внутренних противоречий и в силу этого не может рассчитывать на победу, на возглавление собой нового, долженствующего придти в жизнь человечества культурного цикла. Тойнби утверждает, что конец каждой цивилизации наступает под действием двух основных факторов: во-первых, ударов извне, со стороны новых народов, и, во-вторых, вследствие внутреннего кризиса развития внутри самой культуры ее «внутреннего пролетариата», в среде которого рождаются носители новой религиозной идеи. Такой идеи марксизм в себе не содержит. Интересно отметить также, что свои культурные циклы (цивилизации) Тойнби не отождествляет с хронологически соответствующими им в истории государственными образованиями, но признает включение в них многих других народов. Таким образом, во взгляде на Россию, как на семью объединенных общей цивилизацией, но различных по племенам народов, Данилевский и Тойнби точно так же совпадают. Радиолекции Тойнби пользуются большой популярностью в Соединенных Штатах. Многие газеты дают о них пространные отчеты. Под парусом английского ученого корабль-идея, заложенный русским историком-мыслителем, переплывает океан, преодолевая угрозы страшилищ, минуя острова сладкопевных нимф. Одиссей приближается к Итаке. Когда он достигнет ее, мы не знаем и не беремся предсказывать сроков. Но достигнет . «Наша страна», Буэнос-Айрес, 25 апреля 1953 г., с. 3. Полные переводы трудов А. Тойнби на русский появились в начале XXI в. Рекомендуем Самое популярное Библиотека св. отцов и церковных писателей Популярное: Сейчас в разделе 1641 чел. Всего просмотров 69 млн. Всего записей 2586 Подписка на рассылку поделиться: ©2024 Художественная литература к содержанию Входим... Куки не обнаружены, не ЛК Размер шрифта: A- 15 A+ Тёмная тема: Цвета Цвет фона: Цвет текста: Цвет ссылок: Цвет акцентов Цвет полей |
| Тойнби рассматривает всю историю человечества не как конгломерат разрозненных фактов, но как единый всемирный процесс жизни различных циклически развивающихся и сменяющих одна другую культур (цивилизаций, как называет их он), соответствующих историческим типам их носителей. Точно так же рассматривал всемирный исторический процесс Н. Я. Данилевский, применивший первым к исследованию истории этот метод. Разница лишь в том, что Данилевский насчитывал девять исторических культурных типов, а Тойнби, обогащенный результатом исторических работ истекших 80 лет, насчитывает их 27. Оба они кладут в основу характеризуемых ими культурных типов их религиозное сознание, и разница здесь лишь в том, что Тойнби, развивая мысль Данилевского, рассматривает все формы религиозного сознания не как разрозненные элементы, но как постепенные этапы его развития, ступени лестницы от человека к Богу. И Тойнби, и Данилевский выделяют нас, русских, в особый культурный тип и утверждают нашу тысячелетнюю историю, как самостоятельный, самобытный культурно-исторический цикл, который Данилевский называет славянским, а Тойнби – восточно-христианским. Эта часть общности их учений особенно интересна и ценна для нас, т. к. именно ее отрицали в свое время (да и теперь тоже) «прогрессивные» западники, требующие от нас, русских, рабского копирования чуждых нашей культуре образцов. При анализе исторических взаимоотношений Запада и Востока (России и Европы) тезисы Тойнби и Данилевского вполне совпадают. Оба они считают Запад агрессивной, нападающей стороной в этой культурноисторической борьбе. Запад , но не Восток, который лишь обороняется. Тойнби идет в этом разделе даже далее Данилевского, утверждая не только военную агрессию Запада, но и его мирное, идейное и экономическое наступление на Восток, кульминационным пунктом чего считает в русской истории эпоху Петра I. Тойнби признает, что Европа вела наступательную политику на Россию, начиная с XIII b., и продолжает ее по наши дни. Переходя к анализу настоящего времени, Тойнби продолжает развитие идеи Данилевского, тех их моментов, которые Данилевский мог заметить лишь в их эмбриональном состоянии. |
| Россия на протяжении всей своей истории, по мнению А. Тойнби, была вынуждена постоянно противостоять «любой угрозе попасть под влияние Западного мира» , стать объектом «завоевания и насильственной ассимиляции» со стороны стран Запада. «В результате татарского ига Русь, – как отмечал А. Тойнби, – потерпела убытки, в конце концов, не столько от татар, сколько от западных соседей, не преминувших воспользоваться ослаблением Руси, для того чтобы отрезать от нее и присоединить к западнохристианскому миру западные русские земли. Только в 1945 году России удалось возвратить себе те огромные территории, которые западные державы отобрали у неё в XIII и XIV веках» . А. Тойнби отмечал необоснованность упреков западноевропейцев в отношении агрессивности русских и России, объясняя русофобские настроения неприятием цивилизационной идентичности России. Как подчеркивал А. Тойнби, « Русские навлекли на себя враждебное отношение Запада из-за своей упрямой приверженности чуждой цивилизации, и вплоть до самой большевистской революции 1917 года этой русской " варварской отметиной " была Византийская цивилизация восточно-православного христианства» . В тоже время, с российской точки зрения «все обстоит ровно наоборот. Русские считают себя жертвой непрекращающейся агрессии Запада, и, пожалуй, в длительной исторической перспективе для такого взгляда есть больше оснований, чем нам бы хотелось» . На взгляд А. Тойнби, и представителей различных народов незападной цивилизации, Запад является «архиагрессором современной эпохи и у каждого найдется свой пример западной агрессии. Русские напомнят, как их земли были оккупированы западными армиями в 1941, 1915, 1812, 1709 и 1610 годах; народы Африки и Азии вспомнят о том, как начиная с XV века западные миссионеры, торговцы и солдаты осаждали их земли с моря» . И эти цивилизационных различия, противоречия и конфликты сохранили свою актуальность и после окончания Второй мировой войны, даже в условиях распространения секулярных тенденций. А. Тойнби безусловно являлся идейным противником глобалистских концепций и проектов. И в этом контексте, его теория и трактовка взаимоотношений англосаксонских держав и стран Запада с Россией, являлась очевидным исключением из правил в рамках развития англосаксонской геополитической мысли. |
|
|
