| 1 . [Теперь], благочестивый Амвросий 1 , мы приступаем уже к пятой книге 2 против сочинения Цельса 3 , не гонясь за достойным осуждения «многословием», при котором «не миновать греха» ( Притч.10:19 ), но по мере сил стараясь не оставлять без исследования ничего из того, что он сказал, и особенно то, в чем, как кому-нибудь могло бы показаться, он справедливо обвиняет нас, [христиан], или иудеев. И если было бы возможно благодаря этому рассуждению проникнуть в сознание каждого читателя сочинения Цельса, и извлечь [оттуда] все стрелы, наносящие раны тому, кто [еще] не полностью защищен «всеоружием Божиим» ( Еф.6:11 ), а также приложить разумное лекарство 4 , исцеляющее раны, наносимые Цельсом, которые не дают «устоять в здравой вере» ( Тит.2:2 ) тем, кто прислушивается к его словам, то мы бы это сделали. Но это Божие дело – невидимо пребывать Своим Духом вместе с духом Христовым в тех, в ком Он считает необходимым пребывать. А мы, стремясь обратить людей к вере при помощи слов и сочинений, должны сделать все для того, чтобы называться «делателями неукоризненными, верно преподающими слово истины» ( 2Тим.5:15 ). И нам кажется, что самое важное – это сделать все от нас зависящее для опровержения убеждений Цельса, верно исполняя все, порученное тобой. Итак, излагая далее доводы Цельса, следующие за его рассуждениями, которые мы ранее уже опровергали, – а опровергли ли мы их или нет, пусть судит читатель, – мы приведем [теперь] наши возражения на них. Бог же да не допустит, чтобы в предстоящем деле наш ум и рассуждение совершенно лишились Божественного вдохновения, чтобы вера тех, кому мы хотим принести пользу, «была не в премудрости человеческой» ( 1Кор.2:4–5 ). А мы, восприняв «ум Христов» ( 1Кор.2:16 ) от Его 5 Отца, Единственного, Кто его 6 дарует, и заручившись помощью для приобщения к Слову Божиему, да ниспровергнем «всякое превозношение, восстающее против познания Божиего» ( 2Кор.10:5 ), и мнение Цельса, восстающее на нас, [христиан], и на нашего Иисуса, а так же на Моисея и пророков, чтобы у читателей укреплялась вера благодаря Слову и Силе Божией, если только Тот, Кто дает «глагол благовествующим силою многою» ( Пс.68:12 ), и нам даст его и дарует нам «силу многую» 7 . Глава II. [Может ли Бог сходить к людям? (§§ 2–5)] |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ВТОРОЕ ПРИШЕСТВИЕ [греч. παρουσα - приход, прибытие, пришествие, присутствие], возвращение Иисуса Христа на землю в конце времен, когда мир в его нынешнем состоянии прекратит свое существование. В новозаветных текстах оно именуется «явлением» или «пришествием» Иисуса Христа («явление Господа нашего Иисуса Христа» - 1 Тим 6. 14; «явление Господа Иисуса с неба» - 2 Фес 1. 7; «явление славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа» - Тит 2. 13; «пришествие Сына Человеческого» - Мф 24. 27, ср.: 1 Фес 2. 19; «Сын Человеческий, грядущий на облаках небесных с силою и славою великою» - Мф 24. 30). В рус. богословской лит-ре часто используется калька с греч.- «парусия». Ветхий Завет о В. п. Ветхозаветная эсхатология изображает «последние времена» через широко распространенное библейское выражение «день Яхве». С помощью этого выражения обозначаются важные «посещения» или «явления» Бога, имеющие место в истории Израиля или в мировой истории. Если оно имеет культовое содержание и как таковое обозначает день молитвенно-благодарственного обращения к Богу, в этот день также вспоминается знаменательное историческое событие, во время к-рого Бог явил народу Свою силу и помощь. Т. о., «день Яхве» - это день «пришествия» или «вхождения» Бога в историю. Поскольку Божественное водительство осуществляется в мире постоянно, «днями Яхве» становятся фактически все судьбоносные события библейской истории. Таковы «день Мадиама» (Ис 9. 4), «день Изрееля» (Ос 1. 11) и др. «дни», в к-рые Яхве дарует израильтянам победу над их врагами (Суд 7. 15-25). Однако «дни Яхве» могут быть и днями «пламенного гнева» Господа (Плач 1. 12), вызванного нечестием Израиля, над к-рым Бог Сам совершает Свой праведный суд (Плач 2. 21-22). Рассеяние иудеев, вызванное разрушением Иерусалима, прор. Иезекиилем описывается как «день облачный и мрачный» (Иез 34. 12). Таковым он будет и для Египта из-за его «идолов и… лжебогов в Мемфисе», и для «беспечных Ефиоплян» (Иез 30. 13, 9). «Так говорит Господь Бог: рыдайте! о, злосчастный день! Ибо близок день, так! близок день Господа, день мрачный; година народов наступает. …В тот день пойдут от Меня вестники… чтобы устрашить беспечных Ефиоплян, и распространится у них ужас, как в день Египта; ибо вот, он идет» (Иез 30. 2-3, 9). Бесчисленные бедствия, к-рые обрушиваются на Израиль, это, как правило, также «дни посещения» Господа за грехи народа (Исх 32. 34). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИКОНОМИЯ Икономия [греч. οκονομα, букв. «домостроительство»], один из важнейших принципов церковного правотворчества, правоприменительной практики и душепопечения. В наст. время под И. понимается обычно отступление от безусловного и точного исполнения канонического порядка, осуществляемое по инициативе компетентной церковной власти с целью достижения условий спасения для членов Церкви в каждом отдельном случае. В более широком понимании И.- принцип приведения объективного правопорядка в соответствие с конкретными изменяющимися условиями. Она применима в вопросах, относящихся к церковной дисциплине, а также к церковному управлению и устройству и не затрагивающих при этом догматического учения Церкви. Термин В сочинениях языческих древнегреч. авторов термин οκονομα (от οκον νμειν - управлять домом) обозначал «домашние дела, хозяйство» ( Платон , Аристотель , Ксенофонт), а также процесс «распределения, устройства» ( Плутарх ). В НЗ это понятие продолжает использоваться в прямом значении «управления домом, ведения хозяйства» (Лк 12. 42; 1 Кор 4. 2; Гал 4. 2) и «управления городом» (Рим 16. 23). Особую важность для позднейшего, более технического употребления термина имеет притча о рассудительном домоправителе (φρνιμος οκονμος), совершавшем свое «управление» (οκονομαν) в духе снисхождения и мягкости и прощавшем заемщикам своего хозяина их долги (Лк 16. 1-8). В НЗ появляются и метафорические значения: 1) И. спасения рода человеческого Сыном Божиим (от воплощения до Его крестной Жертвы), совершающаяся в учрежденной Им Церкви (Еф 1. 10; Еф 3. 2-3) (см. ст. Домостроительство ); 2) духовное и нравственное управление Церковью, благовременное преподание таинств и возвещение слова истины (2 Тим 2. 15) (по этой причине апостолы и их преемники епископы именуются домостроителями (οκονμοι) Слова и Таин Божиих - 1 Кор 4. 1; Тит 1. 7; 1 Пет 4. 10). В святоотеческой письменности сохраняются использовавшиеся в древнегреч. лит-ре и в НЗ значения слова «икономия» и родственных терминов: домашнее хозяйство, управление городом, Божественное домостроительство спасения и в связи с этим - управление Церковью поставленными на это лицами, епископами и зависимым от них клиром ( Lampe. Lexicon. P. 940-943). Так, Феоф. 10 и IV Всел. 26 называют «экономом» (οκονμος) клирика, управляющего имуществом епископии, а Гангр. 8 говорит об этом должностном лице как «назначенном совершать икономию благодеяний» (πιτεταϒμνος ες οκονομαν εποιας) (ср. статьи Должности церковные , Эконом ). II Всел. 6 применяет оборот «икономствующие церквами» (κατ τν οκονομοντων τς Εκκλησας) по отношению к епископам, а Трул. 16 указывает, что 7 диаконов, поставленные апостолами, исполняли «домостроительство для общей потребности» (τν οκονομαν τς κοινς χρεας ϒχειρισθντες). |
| Глава 20 Путешествие Павла в Македонию и Грецию и обратно до Триады (1–6). Воскрешение Павлом Евтиха в Триаде (7–12). Дальнейшее путешествие до Милита (13–17). Прощальная беседа Павла с пресвитерами Ефеса (18–38) Деян.20:2 . Пройдя же те места и преподав верующим обильные наставления, пришел в Елладу. «Прошедши те места», в которых прежде основаны были Павлом христианские общины в Македонии – см. Деян.16:12–17:14 . «Пришел в Елладу», т. е. Грецию, которую выше дееписатель назвал Ахаиею ( Деян.19:21 ). «Ахаия» – официальное название Греции по римскому разделению провинций, «Еллада» – древнее народное название Греции. Деян.20:3 . Там пробыл он три месяца. Когда же, по случаю возмущения, сделанного против него Иудеями, он хотел отправиться в Сирию, то пришло ему на мысль возвратиться через Македонию. «Пробыл три месяца» – вероятно, значительную часть этого времени апостол провел в Коринфе, где впервые должен был встретиться с Аполлосом. Не видно, чтобы он заходил и в Афины; тяжелое впечатление от этого города, вероятно, удерживало его от вторичного посещения ( Деян.17 и д.). «Возмущение иудеев» против апостола было, вероятно, также в Коринфе, откуда апостол и решил отправиться в Сирию, избрав туда путь через Македонию и Малоазийские общины. Деян.20:4 . Его сопровождали до Асии Сосипатр Пирров, Вериянин, и из Фессалоникийцев Аристарх и Секунд, и Гаий Дервянин и Тимофей, и Асийцы Тихик и Трофим. «Сосипатр Пирров» – сын Пирра, «Вериянин», из Верии – первого города, в который апостол должен был прийти по переходе из Ахаии в Македонию, – вероятно, есть упоминаемый Павлом в Рим.16:21 . «Из Фессалоникийцев Аристарх и Секунд». «Аристарх» упоминается выше – Деян.19:29 ; о «Секунде» нигде более в Писаниях апостольских не говорится. «Гаий Дервянин» – из Дервии Ликаонской, которого по сему, кажется, надо отличать от Гаия «Македонянина», упоминаемого выше – Деян.19:29 . «Тимофей» – см. Деян.16:1–3 . «Асийцы – Тихик и Трофим» – первый упоминается еще Еф.6:21 ; Кол.4:7 ; 2Тим.4:12 ; Тит.3:12 ; второй – урожденный ефесянин ( Деян.21:29 ) упоминается во 2Тим.4:20 . Все эти семь спутников – трое урожденные македоняне, остальные малоазийцы – «сопровождали» Павла «до Асии», т. е. проконсульской Азии (ср. к Деян.16прим.). Этим не исключается, что некоторые из перечисленных спутников сопровождали Павла и далее – до Иерусалима и потом в Рим. Так, «Трофима» мы видим с Павлом в Иерусалиме ( Деян.21:29 ), «Аристарха» – на пути в Рим с Павлом ( Деян.27:2 ). В Филиппах Македонских ( Деян.16:12 ) присоединился к спутникам Павла писатель Деяний Лука, остававшийся, вероятно, там (прим. к Деян.16:40 ), почему теперь он снова начинает вести речь от лица – «мы» (ср. Деян.16:10, 17 и д.), а не «они». |
| Прогресс: рождение новой религии Для современного мира прогресс является непререкаемой ценностью. По сути, это понятие давно стало синонимом слова «благо». Прогрессивное – значит хорошее. Однако сразу возникают вопросы. Если понимать под прогрессом поступательное развитие от худшего к лучшему, то в каких сферах человеческой жизни мы можем такой прогресс увидеть? Есть ли он в культуре и искусстве? Присутствует ли он в политике? Те изменения, «перепады», кризисы, успехи и провалы, с которыми связана социальная жизнь, являются лишь признаками некоего неизменного движения к общей благой цели? Что в действительности означает экономический прогресс? Может быть, он в сфере взаимодействия человека с природой? Но от прогрессивного преобразования природы с самой природой случаются вещи вполне регрессивные. От развития науки и техники умножается комфорт, но вряд ли это и есть тот самый Прогресс. Или это он самый? Новый Завет знает понятие «обновление», которое означает непрестанное духовное делание, совершенствование. «Обновление» имеет строго оговоренные рамки и условия. Апостол Павел говорит: «Если внешний наш человек и тлеет, то внутренний со дня на день обновляется» (2 Кор. 4:16). Говоря об «обновлении ума», Апостол предостерегает от духовного конформизма: «не сообразуйтесь с веком сим» (Рим. 12:2). Обновление совершается покаянием (Евр. 6:6) и Святым Духом (Тит. 3:5). Таким образом, христианское преобразование мира начинается с самого человека. Само понятие «прогресс» начинает завоевывать влияние в Европе в эпоху Просвещения. Изначально прогресс представлялся вполне провиденциалистски: как Божий замысел о человеке, который может быть рационально истолкован. Наиболее известная концепция принадлежала придворному французскому епископу Ж.Б. Боссюэ (Боссюэту; «Рассуждение о всеобщей истории» (1681)). О «духовном прогрессе» как совершенствовании души писал его современник аббат Ф. Фенелон. Однако в XVIII веке явилось понятие «прогресс разума» как бесконечное развитие человеческого представления о мире. Первым эту идею обосновал католический аббат Ш. де Сен-Пьер (1658-1743) в работе «Замечания о непрерывном прогрессе всеобщего разума» (1737). Двигали аббатом уже исключительно гуманистические соображения: он был убежденным пацифистом и отстаивал идею «всеобщего мира». Великая Французская революция пацифизмом не отличалась, но именно она окончательно канонизировала понятие прогресса. Известный просветитель маркиз де Кондорсе, ожидая в якобинской тюрьме полагавшейся ему гильотины, в своей основной работе увековечил всемирное торжество разума («Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума», 1794). Прогресс разума уже предполагал отказ от христианского представления необходимости борьбы с грехом: понять уже значило победить. |
| А.Г. Долженко Скачать epub pdf Почему нужно любить своих врагов? Советы и аргументы, рассуждения и доказательства Любить людей, врагов и злодеев, нужно: За то, что они наши ближние, а любить ближних заповедано людям Господом как в Ветхом, так и в Новом завете. «Люби ближнего твоего, как самого себя» ( Лев.19:18 ), «Возлюби ближнего твоего, как самого себя» ( Матф.22:39 ). Любить ближних нужно потому, что только бескорыстная всепрощающая любовь сможет улучшить мир и победить зло. Где есть любовь, там нет зла. Так как «Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем» ( 1Иоан.4:16 ). Чтобы из врагов сделать друзей, так как дружба искореняет злобу и вражду, помогает построить счастливую жизнь. Чтобы жить с друзьями и без врагов. Чтобы перед лицом Бога жить дружной мирной человеческой семьей. Не враждовать, а жить в мире заповедал людям Господь. «Будьте в мире со всеми людьми» ( Рим.12:18 ). Потому, что так поступает Господь, Который «благ и к неблагодарным и злым» ( Лук.6:35 ) и Который «повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных» ( Матф.5:45 ). Чтобы уподобиться Спасителю, Который пришел в мир с искупительной жертвой, ради исправления грешников. И в своем кругу, мы, как Иисус Христос, должны стать светом, рассеивающим зло, и сеятелями добра. «Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию» ( Матф.9:13 ). Чтобы как и Спаситель исправлять грешников, перевоспитывать их и помогать им отойти от грехов, продолжая Его дело улучшения мира людей. «Ибо вы к тому призваны, потому что и Христос пострадал за нас, оставив вам пример, дабы мы шли по следам Его» ( 1Пет.2:21 ). Чтобы как Бог проявляет заботу о людях, так и мы должны заботиться о ближних, уподобляясь в этом Богу, продолжая Его дело милосердия, любви и добра. Людям «показывай в себе образец добрых дел» ( Тит.2:7 ). Чтобы совершать добрые дела в виде любви к врагам, и живя по правилам добра, стать совершенным, как Отец Небесный, и через добрые поступки стать причастными к Святости Бога, чтобы стать сынами Отца Небесного. «Любите врагов ваших ... да будете сынами Отца вашего Небесного» ( Матф.5:43–45 ). |
| Глава II. Учение Св. Писания Герменевтика требует выяснять смысл не совсем ясных мест Свящ. Писания при свете вполне ясных. О браке священнослужителей ясно говорится в трех местах. 1) «Δε... τν πσκοπον... ρναι μις... γυναικς νδρα» – «Епископ должен быть... одной жены муж» ( 1Тим.3:2 ). 2) «Δικονοι στωσαν μις γυναικς νδρες» «Диакон должен быть муж одной жены» 25 ( 1Тим.3:12 ). 3) «να καταστσης... πρεσβυτρους... ι τς στν... μις γυναικς νρ» – Чтобы Ты... поставил пресвитеров... если кто... одной жены муж» ( Тит.1:6 ). Прежде чем выяснять оттенки смысла той или иной фразы, нужно установить ее прямой логический смысл и потому в выяснении этих мест, имеющих кардинальную важность в вопросе о второбрачии духовенства, мы будем, так сказать, идти от центра к периферии. Мы возьмем сначала эти места в отдельности, вне связи друг с другом и с контекстом, затем сопоставим их между собою, с контекстом, с другими местами Св. Писания, как из посланий апостола Павла, так и других новозаветных книг, и с условиями того времени и, наконец, с толкованиями их позднейшими писателями. Если мы возьмем каждый из этих текстов в отдельности, вне всякой связи их с контекстом и с современными обстоятельствами, возьмем их, так сказать, вне пространства и времени и подвергнем их логическому анализу, то мы увидим, что каждое из этих мест является весьма узким категорическим утверждением, а потому и весьма широким категорическим же отрицанием всего того, что этому утверждению противоречит. Из многих возможных видов отношения к браку епископа, пресвитера и диакова (действа, безбрачия, однократного, двукратного и многократного вдовства, единобрачия, единовременной и последовательной после смерти жены или развода дигамии и полигамии) апостол утверждает только один вид – единобрачие и, следовательно, отрицает все остальные, причем безбрачие и однократное вдовство отрицаются словами «δε εναι», «στωσαν», «στν», а всякого рода полигамия словом «μις». Конечно, этим вопрос о подлинном, а не вербальном лишь смысле данных мест еще не решается. Возможно, что апостол своим утверждением хочет отвергнуть не все противоречащие этому утверждению виды отношений к браку, а лишь некоторые, но одни эти места сами по себе и в своей отдельности друг от друга не дают права на такое заключение и потому тот, кто стал бы утверждать, напр., что первое место вовсе не воспрещает епископу не иметь и одной жены, т. е. быть безбрачным, должен привести какие-нибудь доказательства помимо этого места, Точно также и тот, – кто стал доказывать, что апостол запрещает здесь лишь одновременную, а не и последовательную дигамию, должен иметь точку опоры вне этих мест взятых самих по себе. |
| Послание к Епископу и исповеднику Аделфию, против ариан 1) Прочитав писанное твоим богочестием, истинно похвалили мы благочестивую твою во Христа веру, прежде же всего прославили Бога, даровавшего тебе таковую благодать — и хранить правое разумение, и, по мере сил, познавать козни дьявольские; но подивились также злоумию еретиков, примечая, что впали они в великую глубину злочестия, а оттого утратили всякое чувство и имеют совершенно растленный ум. И это их предприятие есть как дьявольское внушение, так и подражание беззаконным иудеям. Как те, отовсюду обличаемые, сами против себя придумывали предлоги, только бы отречься им от Господа, и навлекали на себя предсказанное Пророками: так и еретики эти, усматривая, что повсюду предаются они позору, видя, что ересь их для всех стала гнусною, делаются изобретателями зол, чтобы им, не прекращая борений с истиною, быть в подлинном смысле христоборцами. Ибо откуда возникло у них и это зло? Как вообще осмелились они выговорить эту новую хулу на Спасителя? Но злочестивый, как видно, есть нечто лукавое, и действительно «неискусен о вере» (2 Тим. 3:8). Ибо еретики эти, сперва отрицая Божество единородного Сына Божия, показывали по крайней мере вид, что признают пришествие Его во плоти; ныне же, постепенно падая глубже и глубже, отказались и от этого своего мнения, и сделались совершенными безбожниками, так-что не признают Его Богом, и не веруют, что сделался Он человеком. А если бы веровали, то не говорили бы того, что написало против них твое богочестие. 2) Посему ты, возлюбленный и истинно желанный, обличив таковых, сделав им увещание и выговор, поступил сообразно с церковным преданием и с благочестивою верою в Господа. Поелику же они, возбуждаемые отцом их дьяволом, «не познаша, ниже уразумеша , — по написанному, но — во тме ходят» (Псал. 81:5); то пусть уведают от твоего благоговения, что такое их злоумие свойственно Валентину, Маркиону и Манихею, из которых одни вместо действительности вводили мнимое, а другие, разделяя нераздельное, отрицали, что «Слово плоть бысть, и вселися в ны» (Иоан. 1:14). Почему же, держась их мыслей, не наследуют и имен их? Ибо справедливо иметь им имена тех, чье содержат зловерие, и именоваться уже валентинианами, маркионитами и манихеями. В таком случае пристыжденные смрадом именований, может быть, в состоянии они будут понять, в какую ниспали глубину нечестия. И хотя справедливость требовала бы не отвечать этим еретикам, по Апостольскому совету: «еретика человека по первом и втором наказании отрщайся, ведый, яко развратися таковый и согрешает, и есть самоосужден» (Тит. 3:10, 11), особливо же, поелику и Пророк говорит о таковых: «юрод... юродивая изречет, и сердце его тщетная уразумеет» (Иса. 32:6): однако-же, поелику, подобно вождю своему, и они ходят, как львы, ища «кого поглотити» из людей простодушных (1 Петр. 5:8); то и для нас сделалось необходимым отписать к твоему благоговению, чтобы братия, снова наученные твоим увещанием, предали вящему осуждению их суесловие. |
| Скачать epub pdf Книга 6 Титул I. О виндикации вещи (Термин «vindicatio» оставлен без перевода, так как перевести его можно было бы лишь описательно (иск невладеющего собственника) и так как термин «виндикация» является распространенным в нашей юридической литературе) (De rei vindicatione) 1 . (Ульпиан). После исков, которые относятся к совокупности (Universitas – совокупность (вещей). Имеются в виду иски об истребовании наследства как совокупности вещей. Об этих исках речь шла в предыдущем изложении – тит. III-VI кн. 5), следует иск об истребовании отдельных вещей. § 1. Этот специальный вещный иск (actio in rem) имеет место в отношении всех движимых вещей, как живых, так и тех, которые лишены души, и вещей, которые соединены с почвой. § 2. Путем этого иска не могут быть истребованы свободные лица, которые являются лицами нашего права, как, например, дети, находящиеся во власти; они могут быть истребованы или путем предварительных постановлений о гражданском состоянии этого лица (Praeiudicium – так называлось судебное рассмотрение вопроса, от решения которого зависели дальнейшие притязания), или путем интердиктов, или путем расследования, производимого претором; так говорит и Помпоний в 37-й книге (Имеется в виду комментарий Помпония к эдикту)... § 3. Путем этого иска виндицируются не только отдельные вещи, но можно даже виндицировать стадо, как пишет Помпоний в 25-й книге «Чтений». То же следует сказать о рабочем скоте, табуне лошадей и о других животных, которые живут стадами. Но достаточно, чтобы само стадо было нашим, хотя бы отдельные головы скота и не были нашими, ибо виндицируется стадо, а не отдельные животные. 3 . (Ульпиан). Марцелл в 4-й книге дигест пишет: если кто-либо имел стадо в 300 голов и, утратив 100 голов, вновь купил столько же животных от лица, имевшего на них собственность, или чужих голов (Имеются в виду животные, собственность на которые не принадлежала отчуждателю) от лица, владевшего ими добросовестно, то и эти (купленные животные) объемлются, по его словам, виндикацией стада. Но и в том случае, если сохранились только животные, вновь купленные, все же можно виндицировать стадо. § 1. Предметы снаряжения корабля могут быть виндицированы в отдельности, и виндицируется отдельно корабельная лодка. § 2. Помпоний пишет: если что-либо одинаковой природы слито и смешано таким образом, что отдельные части не могут быть извлечены и отделены, то может быть виндицировано не все, но лишь (соответствующая) часть. Например, мое и твое серебро соединено в один слиток: он является нашим общим, и каждый может виндицировать (его) лишь в доле веса, которую мы имеем в слитке, хотя бы и не было установлено, какова доля каждого в слитке... |
| 19-я ГЛ. ЕВАНГЕЛИЯ ОТ ЛУКИ Избранные места из свв. отцов на Евангелие о Закхее ( Лк. 19:1–10 ) «Воскресное чтение», 1824 Ст. 1–2. Вшед (Иисус) прохождаше Иерихон. И се муж нарицаемый Закхей, и сый бе старей мытарем, и той бе богат. Иисус Навин опустошил некогда Иерихон войною и побиением, а теперь истинный Иисус (то есть Спаситель) пришествием Своим приносит ему исцеление. Здесь просвещен слепой, уверовал народ, всякий язык прославил Иисуса и всякое око узрело Наставника истины и спасения. Что за должность мытаря? Это – род хищения, которое не подлежит наказанию; это – бесстыдный вид корыстолюбия, торговля, которой нет определенного предмета и названия, это – крайнее нечестие. Посему-то Христос везде приводить любодейц и мытарей как примеры величайших грешников. Таков недуг, которым страдал Закхей, когда еще не приступал к Иисусу, недуг худший слепоты иерихонского слепца; ибо этот недуговал телом, а тот душою (Астерий). Ст. 3. И искаше видети Иисуса, кто есть: и не можаше от народа, яко возрастом мал бе. Кто смотрит на Иисуса, не может закосневать во грехах. Закхей сильно желал насладиться сладким и спасительным лицезрением Господа; но были два препятствия к тому; ибо замедляла его толпа и людей, а более грехов. Он был мал возрастом не только телесным, но и духовным (Тит). Ст. 4–6. И предитек возлезе на ягодичину, да видит, яко хотяше мимо ея ищи И яко прииде на место, воззрев Иисус, виде его и рече к нему: Закхее, потщався слези: днесь бо в дому твоем подобает Ми биты. И потщався слезе, и прият Его радуяся. Христос воззрел на Закхея очами Божества, и как Спаситель всех людей являет ему Свое благоволение и человеколюбие, возбуждает в нем доверенность к Себе и говорит: Потщався слези ( Кирилл Александрийский ). Закхей желал только видеть Его, а Христос заходит к нему и, видя сердце его, ускоряет Свой приход. Как наилучший ловец, Господь тростию слова низводит душу с дерева, привлекает Закхея, как птенца, взяв его за крыла ума его, и начальник мытарей прилепляется ко Христу. |
|
|
