| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Визант. имп. Василиск. Аверс солида. V в. Флавий [лат. Basiliscus Flavius; греч. Βασιλσκος Θλβιος], визант. имп. (9 янв. 475 - авг. 476), узурпатор. Брат августы Верины, жены имп. Льва I (457-474). В 465 г. был консулом. С 468 г. главнокомандующий (magister militum), в том же году возглавил экспедицию против вандалов (1100 кораблей, 100 тыс. чел.). Несмотря на полный провал похода и гибель флота, В. сумел благодаря заступничеству сестры избежать наказания. В 471 г. способствовал устранению военачальника-алана Аспара, за что получил от имп. Льва I звание первого сенатора (474). В нач. янв. 475 г. В., давно мечтавший об имп. короне, организовал вместе с Вериной заговор против только что провозглашенного императором исаврийца Зинона (474-475, 476-491). Зинон с женой бежал в Исаврию, а В. занял имп. трон, объявив свою супругу Зинониду августой, а сына Марка - кесарем, а затем августом. В церковной политике узурпатор принял сторону монофизитов. Все низложенные и сосланные монофизитские епископы (в т. ч. патриархи Александрийский Тимофей II Элур и Антиохийский Петр Гнафевс ) были восстановлены на своих кафедрах. По совету Тимофея В. издал окружное послание (Энкиклион, 475), в к-ром осудил и отверг как вероопределения Халкидонского Собора (451) и томос папы св. Льва Великого, так и крайнее монофизитское учение Евтихия ( Евагр . Церк. ист. III 3-7). Хотя большинство епископов подписало «Энкиклион», К-польский Патриарх Акакий (472-489) встал в оппозицию политике В., к-рый лишил его церковной юрисдикции в М. Азии, вновь возвысив Эфесскую митрополию. Акакия поддержал своим авторитетом прп. Даниил Столпник . Население К-поля, недовольное экономической и религ. политикой В., подняло восстание; в столице начались пожары. В опровержение «Энкиклиона» В. поспешил издать «Антиэнкиклион», возвращающий церковные дела в прежнее состояние, но было уже поздно: имп. Зинон, к-рого поддержали военачальники-исаврийцы, вступил в К-поль и вернул себе трон (лето 476). В. вместе с семьей был отправлен в одну из крепостей Каппадокии, где они умерли от голода. Лит.: Prosopography of the Later Roman Empire. Camb., 1980. Vol. 2. P. 212-214 [обзор ист-ков]; Croke B. Basiliscus, the Boy-Emperor//GRBS. 1983. Vol. 24. P. 81-91; Dovere E. L " «Εγκκλιον Βασιλσκου»: Un caso di normativa imperiale in Oriente su temi di dogmatica teologica//Studia et documenta historiae et iuris. R., 1985. Vol. 51. P. 153-188; Krautschick St. Zwei Aspekte des Jahres 476//Historia. 1986. [T.] 35. S. 344-371; Глушанин Е. П. Военная знать ранней Византии. Барнаул, 1991. С. 130-132, 141-142; Salamon M. Basiliscus cum Romanis suis//Studia Moesiaca/Ed. L. Mrozevicz, K. Ilski. Pozna, 1994. S. 179-196. П. И. Жаворонков Рубрики: Ключевые слова: |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЕВСТАФИЙ МОНАХ автор небольшого послания «О двух природах во Христе», адресованного некоему Тимофею, к-рое датируется сер. или 2-й пол. VI в. Е. М. стремился доказать, что богословие ересиарха Севира , патриарха Антиохийского, противоречит святоотеческому учению. С этой целью Е. М. пространно цитирует Севира и др. монофизитских богословов, среди к-рых - Диоскор , архиеп. Александрийский, и Тимофей II Элур , патриарх Александрийский. Цитаты Е. М. из «Послания из Гангры» Диоскора, «Опровержения Халкидонского Собора и Томоса Льва» Тимофея Элура, а также из «Послания к Иоанну Никиоту» Севира Антиохийского являются единственными сохранившимися фрагментами этих сочинений. Кроме того, сочинение Е. М. содержит неск. греч. параграфов «Гомилии на Рождество» Севира Антиохийского, сохранившейся только в сирийском переводе, и нек-рых др. его сочинений, в т. ч. «Филалета». Христология послания Е. М. близка к христологии Леонтия Византийского и отличается строго «халкидонским» характером. Соч.: CPG, N 6810; Epistola ad Timotheum scholasticum: De duabus naturis adversus Severum//PG. 86. Col. 901-942; Idem// Pamphilus Theologus. Opus/Ed. J. Declerck. Eustaphius Monachus. Opus/Ed. P. Allen. Turnhout; Leuven, 1989. P. 391-474. Лит.: Loofs F. Leontius von Byzanz und die gleichnamigen Schriftsteller der griechischen Kirche. Lpz., 1887. Bd. 1: Das Leben und die polemischen Werke des Leontius von Byzanz. S. 54-59; Lebon J. Le monophysisme Sévérien: Étude hist., lit. et théol. sur la résistance monophysite au concile de Chalcédoine jusqu " à la constitution de l " église jacobite. Lovanii, 1909. P. 307-308, 350, 373-375; Richard M. Opera minora. Turnhout, 1976. Vol. 1: Les florilèges diphysites du Ve et du VIe sièc. P. 721-748; Allen P. Greek Citations from Severus of Antioch in Eustathius Monachus//Orientalia Lovaniensia Periodica. Leuven, 1981. T. 12. P. 261-264; Darrouz è s J. Eustathe//DHGE. T. 16. P. 26; Grillmeier A. Jesus der Christus im Glauben der Kirche. Freiburg; Basel; W., 1989. Bd. 2/2: Die Kirche von Konstantinopel im 6. Jh. S. 277-285. М. В. Грацианский Рубрики: Ключевые слова: АНТИОХ (VI-VII вв.), писатель, прп. (пам. в субботу сырную - в Соборе всех преподобных отцов , в подвиге просиявших; пам. греч. 24 дек.) |
| Имп. Маркиан с применением силы вернул свт. Иувеналия на Иерусалимскую кафедру и склонил Иерусалимскую Церковь на сторону халкидонитов ( Evagr. Shol. Hist. eccl. II 5; Zach. Reth. Hist. eccl. III 3-5). Петр Ивер, подобно мн. противникам Халкидонского Собора, бежал в Египет ( Ioan. Ruf. Vita Petri Iberi. S. 59), где решения Собора встретили еще более непримиримую оппозицию. В Александрии на место Диоскора, сосланного в Гангры, был избран пресв. Протерий (сщмч. Протерий Александрийский) при участии 4 егип. епископов, бывших на Халкидонском Соборе и подписавших его определения ( Liberat. Breviar. 14). Были низложены и удалены из Александрии 2 видных противника сщмч. Протерия, пресв. Тимофей Элур (см. Тимофей II Элур , патриарх Александрийский) и диак. Петр Монг (см. Петр III Монг , патриарх Александрийский). Однако значительная часть народа и монахов остались приверженцами Диоскора, на к-рого они смотрели как на исповедника веры, отказываясь признать его преемника, к-рый держался с помощью военной силы. Имп. Маркиан сообщал префекту Палладию 1 авг. 455 г., что весь Египет уловлен ересью Евтихия и Аполлинария Лаодикийского (младшего), и предписывал подвергать их последователей наказаниям наравне с манихеями (см. ст. Манихейство ), а еретические книги сжигать (ACO. T. 2. Vol. 2(2). P. 24-26). По смерти имп. Маркиана (27 янв. 457) Тимофей Элур тайно вернулся из ссылки и был посвящен в патриархи при участии Петра Ивера. Сщмч. Протерий был растерзан толпой 28 марта 457 г. Под рук. Тимофея Элура епископов, поставленных халкидонитами, отстраняли от должностей. Несмотря на то что Тимофей Элур был участником II Эфесского («Разбойничьего») Собора, он подавлял в Александрии и строгое евтихианство ( Ioan. Ruf. Vita Petri Iberi. S. 64-68; Zach. Rhet. Hist. eccl. III 10 - IV 2; Evagr. Schol. Hist. eccl. II 8). Ввиду этих событий наследник Маркиана имп. Лев I (457-474) по совету свт. Анатолия К-польского издал в кон. 457 или нач. 458 г. Окружное послание, обращенное к папе св. Льву Великому, а также к вост. |
| Тимофей Элур недолго пробыл в Константинополе, но его пребывание ознаменовалось событием, весьма важным по своим последствиям. Василиск открыто перешел на сторону врагов Халкидонского собора и заявил об этом в манифесте, получившем название энциклики. Этот акт был опубликован от имени императора и его малолетнего кесаря Марка. Ссылаясь на пример Константина Великого и Феодосия Младшего, утвердивших единую, обязательную для всех своих подданных веру, Василиск объявлял, что истинное вероучение дано в Символах двух первых Соборов и постановлениях, принятых на Первом соборе в Эфесе. Отвергая «томос» папы Льва и все разъяснения и толкования Символа веры , принятые на Халкидонском соборе, он повелевал всем епископам анафематствовать этот Собор и предавать сожжению все документы, относящиеся к нему. 1140 Патриарх Акакий не принял энциклики, и среди монашества началось страшное возбуждение. Монахи нашли доступ к царице Зинониде и стали требовать возвращения Тимофея в его ссылку. Друзья Тимофея посоветовали ему поскорее покинуть столицу. По пути в Александрию Тимофей заехал в Эфес, собрал там Собор местных епископов, объявил независимость Эфесской митрополии от Константинопольского патриарха, как то было до Халкидонского собора, и восстановил на Эфесской кафедре низложенного Акакием Павла за единомыслие с Тимофеем Элуром. Петр Кнафей, освобожденный Василиском из-под ареста в монастыре акимитов, получил разрешение от императора занять Антиохийскую кафедру, которая стала в это время вакантна за смертью Юлиана. Во многих церквах Востока энциклика была встречена с большим сочувствием, ее принял и подписал Иерусалимский патриарх Анастасий, преемник Ювеналия. Тимофей Элур был торжественно встречен своей паствой в Александрии, и его смиренный заместитель, Тимофей Салофакиол, покинул Александрию и удалился в монастырь в Канопе, где состоял в числе братии до своего патриаршества. Водворившийся на своей кафедре Тимофей Элур назначил ему содержание по одному динарию в день. Восстановив имя Диоскора в диптихах Александрийской церкви, Тимофей распорядился привезти из Гангр его останки и с торжественной процессией водворил их в серебряном гробе на родной почве. |
| В 60-70-х гг. V в. в церковных общинах Востока усугубился раскол между партиями православных (халкидонитов) и монофизитов, возникший после IV Вселенского Собора в Халкидоне 451 г. Правосл. партия пользовалась поддержкой имп. Льва I; монофизиты, к-рые в восприятии мн. современников были воплощением «гонимой Церкви», приобрели большую популярность в самых разных слоях визант. общества, в Египте, Сирии и даже К-поле. З. как преемник имп. Льва I должен был продолжать его политику сдерживания монофизитов. Однако в период противостояния З. и Василиска позиции монофизитов, напротив, усилились. В 475 г. Василиск издал «Энкиклион», к-рым отменялись и анафематствовались постановления Халкидонского Собора. По его распоряжению возвратились из ссылок все лидеры монофизитов, ранее преследовавшиеся Львом I: в 475 г. Тимофей Элур вернулся на Патриарший престол Александрии, Петр Гнафевс - в Антиохии. Архиепископский престол Эфеса был провозглашен Патриаршим, и на эту кафедру при участии Тимофея Элура был возведен сторонник монофизитов Павел. Политика Василиска вызвала возмущение патриарха Акакия К-польского. Летом 476 г., когда власть Василиска потеряла силу, в К-поле началось восстание православных. Пытаясь удержаться на престоле, Василиск издал «Антэнкиклион», к-рым провозглашался возврат к Православию. Вскоре З. приехал в К-поль и отменил все указы Василиска, в т. ч. касающиеся веры. Тем не менее изменение религ. политики выявило новые проблемы, поскольку успех монофизитства при Василиске добавил популярности лидерам движения. Влияние Тимофея Элура в Александрии и Египте было столь велико, что З. не решился действовать против него. Тимофей умер 31 июля 477 г., и монофизиты поставили патриархом Петра Монга. Местная правосл. партия и офиц. светская власть в Египте поддержали Тимофея Салофакиола, избранного патриархом еще в 460 г. Петр Монг бежал из Александрии, но Тимофей Салофакиол не обладал достаточным авторитетом, чтобы объединить паству. В Антиохии уже в кон. 476 г. был низложен Петр Гнафевс (сослан в Питиунт, ныне Пицунда), ему на смену монофизиты избрали Иоанна II. В 477 г. Иоанн также был низложен и патриархом стал Стефан, к-рого поддерживал патриарх Акакий К-польский. В 479 г., во время религ. волнений в Антиохии, патриарх Стефан был растерзан толпой. В ответ на это З. отказал антиохийцам в праве самостоятельно поставлять патриархов, и в К-поле по выбору З. был рукоположен Календион. Иоанн Кодонат, избранный в Антиохии самой общиной, был переведен на престол Тира Финикийского. |
| Обессиленное множеством бунтовавших, войско принуждено было запереться в одном храме, переделанном из Сераписова капища, но народ поджег здание и войны сделались добычею пламени. Префект города Флор дал знать об этом императору Маркиану, а сам между тем закрыл для бунтующего народа театры, бани, и лишил его обычной даровой раздачи хлеба. Император прислал в Александрию две тысячи войска. Возмущение мало-помалу потухло 7 . Но не надолго. Смерть императора Маркиана (в 457 г.) принята была египетскими монофизитами за благоприятный случай к новому возмущению против православного епископа Александрийского Протерия и собора Халкидонского. Душою бунта был Александрийский пресвитер Тимофей, прозывавшийся «неистовым» ( Дeяh. IV. 4.82 ; он назывался также элур, что значит кошка). Он собрал около себя несколько епископов, которые подобно ему были проникнуты монофизитскими идеями; вошел в связи со многими монахами, особенно из подгородных, подобно ему отторгшимися от Церкви православной по поводу собора Халкидонского ( Дeяh. IV. 469. 489 ), и начал свои истинно разбойнические действия. Тимофей начал с того, что вместе с своими единомышленниками «анафематствовал Халкидонский собор», провозгласил низверженным архиепископа Протерия, рукоположил себя при помощи двух епископов, сочувствующих ему, в архиепископы Александрии. Затем открылся целый ряд церковных и общественных беспорядков в Египте. Тимофей посвятил новых епископов и клириков для церквей египетских из числа лиц ему приверженных. Ииротерий был убит: когда он в видах безопасности скрылся в крещальню, какие обыкновенно устраивались при храмах христиан в древности, несколько человек из партии Тимофея напали на беззащитного святителя и умертвили, не принимая во внимание ни святости места, так как христианские крещальни чтили даже и варвары и люди самые жестокие, – ни времени, так как убиение произошло в праздник св. Пасхи; убийцы однако же недовольствовались этим: «они влачили израненный труп по всем местам города, без милосердия поражали ударами бесчувственное тело, рассекли его на части и неудержались, наподобие собак, кусать внутренности этого мужа; наконец предавши останки тела его огню, рассеяли даже пепел его по ветру, превосходя в свирепости всех диких зверей». |
| Галикарнасского 215 и получает свое логическое завершение в учении актиститов 216 и сирийского мистика Стефана бар Судаили 217 . Однако по соображениям сотериологическим этот подход был приемлем далеко не для всех нехалкидонитов. Конечно, устраняя различия по сущности между божеством и человечеством, можно построить внутренне непротиворечивую христологическую систему, но тогда под угрозой оказывается истина единосущия Христа роду человеческому, которую разделяли практически все дохалкидонские отцы Церкви, труды которых монофизиты рассматривали как неотъемлемую часть своего Предания. Поэтому представители второго направления монофизитской мысли были убеждены, что для обоснования единства природы воплотившегося Бога Слова необходимо устранить не качественное, а количественное разичие между элементами ипостасного соединения. Признавая во Христе формальную полноту человечества и его единосущие со всем человеческим родом, представители этого направления монофизитской мысли (Тимофей Элур, Филоксен Маббугский) старались изобрести для человечества такой способ существования в состоянии единства с Логосом, при котором исчезали бы всякие основания говорить о двух естествах. Однако при этом они «не допускали никакой идеи смешения или tertium quid между Божеством и человечеством во Христе» 218 . Эти идеи были востребованы Севиром, который использовал их при разрабоке своей христологической системы 219 . При этом Севир также полагал, что в противостоянии халкидонитскому дифизитству недостаточно говорить только об ипостасном единстве божества и человечества во Христе, необходимо также утверждать и их природное единство. По его убеждению, только язык «единой природы» (μα φσις) 220 позволяет избежать несторианского разделения природ 221 . Общее представление о христологической системе Севира можно составить на основании одной его гомилии 222 , в которой он суть своей доктрины представил в форме трех кратких анафематизмов: 1) «Если кто говорит, что Бог Слово принес плоть с небес, и она другого [по сравнению с нашей] вещества, или что Он Сам преложился в плоть,.. или приобрел форму [подобно] оттиску от печати, или что Он явился словно призрак, привидение и сонное видение, и если он не исповедует, что Сын Божий.., воплотившись от Святого Духа и Пресвятой Богородицы и Девы Марии, через ипостасное соединение ( ; ; y qnmyt) [воспринял] плоть, которая той же сущности (; usiy), что и наша... тот да будет отлучен от благодати истинного и божественного вочеловечения»; |
| Ни один человек, чье сердце расположено к здравой вере, не станет проповедовать две природы или верить в них, ни до соединения, ни после оного, ибо, когда бесплотное Слово Бога Отца было зачато в лоне Святой Девы, тогда же от Ее плоти Он взял и тело известным лишь одному Ему образом. Оставаясь неизменным как Бог, Он соединился с плотью, ибо до зачатия Бога Слова у Его плоти не было ипостаси или сущности, которой можно было бы дать название какой бы то ни было частной или отдельной природы, ибо природа не существует без ипостаси, ни ипостась без Лица. Поэтому, если есть две природы, то должно быть два Лица, но если есть два Лица, это значит, что есть два Христа. (Тимофей Элур. «Против Халкидоиа») В сущности утверждение Тимофея сводится к двум основным моментам: во-первых, к возражению против наличия двух природ во Христе, ибо не два «существа» соединились вместе, но Слово стало человеком: во-вторых, что человеческая природа не может существовать вне ипостаси. Такую же логику мы обнаруживаем и у Филоксена Маббугского: По природе Он – Бог, и если Он стал тем, чем Он не был, то не из человека Он стал Богом, но из Бога стал человеком, оставаясь, как и прежде, Богом... Он стал, но остался неизменен, ибо Он остался тем, чем был ранее, даже в своем «становлении». (Филоксен Маббугский. «Три письма», 149, 133) Рассуждения сходного толка мы находим и у Севи-ра Антиохийского. Будучи убежденным кирилловцем, он признавал во Христе Бога и человека, но отказывался говорить о двух природах, ибо для него в этом подразумевалось бы два Лица. Отвергая халкидонскую терминологию, монофизиты ввели в употребление свою собственную. Севир был вынужден говорить о «составной природе» Спасителя, признавая наличие в Нем «двух сущностей». Севир, как и все монофизиты, предавал термину «природа» – конкретный смысл «существа». Настаивая поэтому на единой природе Христа, он в то же время соглашался с возможностью «интеллектуального» различения в Нем двух природ и даже двух ипостасей или лиц. Таким образом, разумом мы познаем во Христе две природы, но конкретно, в действительности, о «двух природах» говорить нельзя, а двойственность можно различить лишь посредством «интеллектуального воображения». Подводя итоги, можно сказать, что монофизиты были консервативны в духе богословия святого Кирилла Александрийского . Халкидонский собор спас мир от оголтелого Евтиха, но не выработал общеприемлемых положительных решений, что и послужило причиной мощной монофизитской реакции. Халкидонскому оро-су предстояло дальнейшее развитие, произошедшее при императоре Юстиниане. Но к этому времени примирение с монофизитским населением Востока было уже невозможно – раскол зашел слишком далеко. |
| Однако консервации раскола сильно способствовали два фактора: существование после рукоположения Феодосием Александрийским (542–543) в епископы Якова Бар-Аддаи отдельной, параллельной монофизитской церкви, которая в церковном и сакраментальном отношении представляла незаконную, нелегко доступную альтернативу халкидонскому единству; и внутренние разделения монофизитов, из-за которых даже самые уважаемые ее лидеры, как Феодосии или Яков Бар-Аддаи, не имели возможности выступать или договариваться от имени всех нехалкидонитов. 1. Внутренние расколы в монофизитстве В одном только Египте к концу VIb. антихалкидонская оппозиция разделялась на двадцать группировок, каждая из которых приписывала себе каноническую и вероучительную чистоту и во многих случаях имела последователей в Сирии, Аравии и Персии 499 . Некоторые группировки, как акефалы («безглавые», отвергшие «Энотикон» 482 г., а потому и иерархию, установленную Петром Монгом, и всех его преемников) и диоскоровцы (отвергавшие всех патриархов начиная с 454г. – года смерти Диоскора, – потому что его преемник Тимофей Элур не перерукополагал каявшихся халкидонитских клириков) отделились от основного течения монофизитства по дисциплинарным причинам. Другие, как агноиты, не признавая Халкидонский собор, критиковали, однако, крайний кириллизм, настаивавший на полном обожении человечества Христова. Их представителем был александрийский диакон Фемистий. Он утверждал, что как человек Иисус разделял и человеческое неведение ( γνοια). Другие расколы VIb. были порождены некоторыми серьезными богословскими спорами, детали которых хорошо известны. В первом из них друг другу противостояли Севир Антиохийский и Юлиан Галикарнасский, оба жившие во время царствования Юстина I в изгнании в Александрии. Юлиан утверждал, что, поскольку смерть и тление ( φθορ) были следствием греха, тело Христово было нетленным, ибо Он был новый Адам, воспринявший человечество без греха. Из этого следовало, что в силу ипостасного соединения человечество Иисуса с самого момента Его зачатия Марией не было «падшим» человечеством Адама, но было новым нетленным человечеством Царствия Божия. |
| Первым делом царь попытался урегулировать церковные дела. Он был горячим сторонником Халкидонского Собора и не собирался ставить его определения под сомнения. Но одно дело – религиозные убеждения императора, другое – тактические трудности, которые ему необходимо было преодолеть для закрепления в Империи единого православного исповедания. Последняя цель была тем более трудна по своему достижению, что повсеместно Халкидон отвергался и сторонниками Нестория, и последователями Диоскора и Евтихия. Они не бездействовали, и в первую очередь силой смещали с престолов епископов, принявших Четвёртый Вселенский Собор, насадив на их кафедры своих единоверцев. Особенно драматические события разыгрались в Египте, где местное население не собиралось мириться с засильем «несторианцев», к которым они относили всех этнических греков и сторонников Халкидона. Так, узнав о смерти св. Маркиана, александрийские монофизиты, воспользовавшиеся отсутствием в столице Египта губернатора Дионисия, решили возвести на патриарший престол Тимофея Элура (457–460 и 475–477). Примечательно, что прозвище «Элур» или «Кот» узурпатору патриаршего престола дали местные православные жители за ловкость в интригах, плетущихся им против патриарха св. Протерия (451–457). Прежде Тимофей ревностно предавался монашеской жизни, потом был причислен к пресвитерам Александрийской церкви, а теперь покусился на архиепископство при живом св. Протерии. Особенностью богословия нового «патриарха» являлось полное отрицание воззрений как Нестория, так и Евтихия, которых он искренне считал еретиками. Когда Дионисий узнал о бунте, он тотчас поспешил в Александрию, однако не успел спасти св. Протерия. По подстрекательству Тимофея толпа монофизитов-александрийцев в Пасхальное Воскресенье, 31 марта 457 г., ворвалась в церковь св. Квирина и убила своего архипастыря. Мёртвое тело выставили напоказ в центре города, вздёрнув на верёвке, а после протащили по улицам и предали огню 843 . Получив известие о происшедшем, император направил в Александрию сановника Стилу, который усмирил восставших, наказав всего двух человек (им обрезали языки). |
|
|
