| 112 . Письма к князю М.Н. Голицыну (28 августа 1849 г.) (Чтен. в общ. люб. дух. просвещ., 1868, с. 90–92). 113 . Письмо к московскому военному генерал-губернатору графу А.А. Закревскому (20 февраля 1850 г. и 13 марта 1857 г.) (Душеп. чтен., 1890, ч. I, с. 244–245, 357). 114 . Письмо к архиеп. Иннокентию (13 февраля 1860 г.). См. Письма Иннокентию, митр. Московскому и Коломенскому, кн. II. СПб, 1898, с. 264. 115 . Письма к Иннокентию, архиеп. Херсонскому (1834–1857 гг.) (Христ. чтен., 1884, ч. I, с. 194). 116 . Письма к Иннокентию, епископу Дмитровскому (Приб. к твор. св. отцов, 1871, 1872, 1886). 117 . Письма к Иннокентию, епископу Камчатскому от 25 ноября 1857 г. и от 7 декабря того же года (Рус. архив, 1881, кн. II, с. 25–28). 118 . Письмо митр. Филарета к костромчанам в ответ на поздравление их с пятидесятилетием архиерейского служения ( 6 сентября 1867 г., 472). См. Душеп. чтен., 1895, ч. I, с. 455. 119 . Письмо к генерал-губернатору Донского войска наказному атаману Д.Е. Кутейникову (Душеп. чтен., 1879, ч. I, с. 134). 120 . Письмо Московского митр. Филарета к главному директору императорской Павловской больницы, тайному советнику С.С. Кушникову (9 января 1824 г.). См. Душеп. чтен., 1891, ч. III, с. 307–310. 121 . Письма к епископу Дмитровскому Лаврентию (от 3 апреля и 9 мая 1819 г.). См. Чтен. в общ. люб. дух. просвещ., 1869, кн. VI, с. 51–53. 122 . Письма к Леониду, еп. Дмитровскому, впоследствии архиепископу Ярославскому. М., 1883 и Душеп. чтен., 1883, ч. II, с. 103–119. 123 . Письмо преосвящ. Леониду, епископу Дмитровскому, в ответ на приветствие от московского духовенства с совершившимся сорокалетием служения Его Высокопреосвященства на Московской пастве (6 июля 1861 г.) и 7 июля 1866 г. (Чтен. в общ. любит. дух. просвещ., 1868, кн. IV, с. 70–72, 73). 124 . Письмо митр. Филарета Московской Церкви в ответ на ее приветствие с совершившимся пятидесятилетием от начала епископского служения Его Высокопреосвященства (16 сентября 1867 г.). См. Чтен. в общ. люб. дух. просвещ., 1868, кн. IV, с. 74–75. |
| 489 Eichhorn I. G. Einleitung in das Alte Testament. IV. Band. 4. Ansg. Göttiugen. 1824. S. 503. – Eichhorn. Hebräischen Propheten. В. III. Göttiugen 1819. S. 428–429. 490 Haneberg D. B. Versuch einer Geschichte der biblischen Offenbarung 2 Anfl. Regensburg. 1852. S. 374. 492 Herbst I. G. Historisch-kritische Einleitung in die heiligen Schriften d. A. T. H. Theil, 2. Abtheilnng. S. 104–105. 494 Köhler A. Lehrbuch der biblischen Geschichte А. Т. II. Hälfte, 2. Theil, 3. Lieferung Erlangen u. Leipzig. 1893. S. 536– 537. 497 Newton I. Observations upon the Prophecies of Daniel and the Apocalypse. T.I. London. 1732. P. 10. 498 Bertholdt. Daniel. S. 50–51; 53–57, – Eichhorn. Einl. in d. A. T. IV. S. 502, 507. Herbst. Einl, in d heil. Schr. d. A. T. II-2. S. 105. 521 De-Wette. Lehrbuch der histor.-krit. Einleitung in d. kanon. u. apokr. Bücher d. A. T. S. 498–499. 539 Начертание церковно-библейской истории. Изд. 7. М. 1840. Стр. 406.– Schenkel. Bibel-Lexikon. V. В. 1875. Artikel «Synagoge die Grosze» – v. Kneucker. S. 442–443. – Wildeboer. Die Entstehung d. Alttest. Kanons. S. 120–122. – Reuss. Die Geschichte d. heil. Schriften A. T. S. 481. – Levy I. Neuhebräisches und chaldäisches Wörterbuch über d. Talmudim u. Midraschim. II. В. Leipzig. 1879. S. 355. – Kuenen. Gesammelte Abhandlungen zur biblischen Wissenschaft. Freib. i. B. n. Leipzig. 1894. S. 125–160. Кюнен, впрочем, на основании веских данных, подвергает сомнению само существование великой синагоги, как особого учреждения. 541 Начерт. ц.-б. истории. Стр. 406. – Kuenen. Gesamm. Abhandlungen. S. 127 –128. – Schenkel. Bibel-Lexikon. V. B. S. 442. – Levy. Wörterbuch. II. B. S. 355. 542 «Написали» – определяется здесь словом ( ) ближайшее значение которого не «составлять», а именно «написать». 545 De-Wette. Lehrbuch der histor.-krit. Einleitung in d. kanon. u. apokr. Bücher d. A. T. S. 503. 550 Библиотека творений св. отцов и учителей церкви западных. Кн. 21. Твор. бл. Иеронима, ч. 12. Стр. 1. 551 Творения святых отцов в русском переводе. Т. XXIX. Твор. блаж. Феодорита, еп. Кипрского, ч. 4. М. 1857. Стр. 128. |
| Подлинник его см. Migne Patrolog. curs complet. ser. graecae. tom. CXX. Nicaetae. Pectorati practicorum capitum centuria I, §. 75–76 pag. 885–888. Славян. перевод см. в Добротолюбии ч. IV, 64. 1424 л. 241–242. Свидетельство св. Исихия, пресвитера Иерусалимского , взято Даниилом из сочинения его: πρς Θεδουλον λγος Ψυχφελς περ Νψεως κα ρετς καιφαλαδης τ λεγμενα ντιιτικ κα στικ, из первой сотницы. См. Migne. Patrol, curs, complet ser. graec. tom. XCIII. pag. 1489–1492. Славянский перевод свидетельства см. в Добротолюбии част. 2-я. Москва 1857 г. 4–5, § 31–32. 1425 л. 242–243. Выдержка из творения св. Симеона заимствована из первого его слова (по современному переводу). Заимствование сделано не буквальное и не последовательное, а только отдельными фразами. Можно думать, что Даниил, ссылаясь на слова св. Симеона, приводит, их по памяти. См. преподобного отца нашего Симеона, Нового Богослова, игумена и пресвитера бывшего от ограды св. Мамнота, словеса зело полезная. Изд. Козельской Оптиной пустыни. Москва 1832 г. 4–5. см. Migne. Patrolog. curs. complet, ser. graec. tom. CXX, Symeonis Junioris oratio XXV, pag. 440–447. 1427 л. 275–277, 278–279. Одно свидетельство взято Даниилом из сочинения Василия В. τι υ χρη τν ν συστματι πολιτεμενον σκτν ιδα τι καικτβαι τν λικν. Migne, Patrolog. curs. complet. ser graec. tom. XXXI, S. Basilii. Caesariensi tom. III. pag. 1424–1425, Твор. св. отцов том. IX. Творения св. Василия Великого ч. V, 465–467. Другое свидетельство взято из другого сочинения св. Василя: οποι κατα πλτους κατ πτησιν και ποκρησιν. Migne. Patrolog. curs. Complet. ser. graec. tom. XXXI, pag. 1153. Твор. св. Василия В. ч. V, 265–266. Некоторые из приводимых здесь вопросов и ответов Василия В. взяты Даниилом из 4-го слова Никона Черногорца. I пол; 28. 1428 л 277. Подлинник приведенного здесь толкования см. Migne, Patrolog curs. Complet. ser. graec. tom. LXXXV. Ammonii Aleandrini fragmenta in acta Apstolorum, pag. 1525–1526. Толкование Амония взято Даниилом из 4-го слова Никона Черногорца. |
| 335. Беседа в день рождения Благочестивейшего Государя Императора Александра Николаевича (Говорена апреля 17-го; напечатана в Твор. Св. Отц. 1857 г. и в собр. 1861 г.) 1857 год Встречаем новый год жизни Благочестивейшего Государя нашего Императора Александра Николаевича. Годы Царя принадлежат не одному Ему, но и всему царству: и потому, не может без участия смотреть на их движение верный Царю, желающий блага Отечеству. Какими же взорами, какими мыслями и чувствованиями проводим год Царя, переходящий 800 ныне на земли – в область исторических событий, и выше земли – в область сокровенных Божиих судеб? – Без сомнения, можем проводить его воспоминаниями приятными, чувствованиями благодарения к Богу. Как после бурной ночи тихое утро, с началом сего года просиял 801 мир, вожделенный человеколюбивому сердцу Цареву, благопотребный для Империи, после крепкого 802 подвига защиты от многочисленных врагов, почти на всех пределах ее от запада до дальнего востока, от юга до глубокого севера. Как полуденным солнцем, озарен был сей год высоким светом торжественного венчания и священного помазания Благочестивейшего Самодержца нашего и Благочестивейшей Супруги Его. То был свет Царского благочестия и благодати свыше, – свет народной любви к Царю и радости о Нем, – свет Царевых щедрот и милосердия, которое озарило не только грады и веси, но и темницы, и давно утративших жизнь гражданскую воскресило в оную, и в звания ими утраченные. А какими взорами и мыслями надлежит нам встретить наступающий год Царя? – Взорам нашим не надо проникать в будущее: мы можем только простирать в оное наши желания, наши молитвы, наши надежды. «Ты над всеми начальствуеши, Господи, Начало всякаго начала, и в руку Твоею крепость и власть, и в руку Твоею милость, Вседержителю, возвеличити и укрепити вся» ( 1Nap. XXIX. 12 ). «Благослови» начало, и течение и «венец лета» Царева. «Дни на дни Царевы приложиши, лета Его до дне рода и рода» ( Ncaл. LX. 7 ). «Даждь» Твою «крепость Царю нашему и вознеси рог Помазанника Твоего» ( 1Цap. II. 10 ). Изостряй и углубляй взор мудрости Его, чтобы и сокрытое, нередко, доброе и полезное открывать, и изводить на свет, чтобы крадущееся злое издалека усматривать, и возвращать на главы духов лукавствия. Восставляй неоскудно в державе 803 Его «и крепкаго, ...и смотреливаго, ...и дивнаго советника, ...и разумнаго послушателя» (Иса. III. 2–3), ибо «спасение... есть во мнозе совете» ( Npumч. XI. 14 ). Возвесели Благочестивейшего Царя благоденствием благоверного царства, и благоверное царство благоденствием Благочестивейшего Царя. |
| 338. Беседа в день обретения мощей преподобного Сергия (Говорена в Троицкой лавре июня 5-го; напечатана в Твор. Св. От. 1857 г. и в собран. 1861 г.) 1857 год Никто же возложь руку свою на рало, и зря вспять, управлен есть в царствии Божии ( Лyk. IX. 62 ). Если бы каждого из множества предстоящих здесь спросить, желает ли он быть управлен в царствие Божие: без сомнения, каждый отвечал бы, что желает. Но если бы далее спросить каждого, находит ли он себя действительно управленным в царствие Божие: то многие, думаю, затруднились бы дать на сие ответ; а некоторые, более внимательные, и менее расположенные льстить себе, признались бы, что находят себя очень неблизкими к царствию Божию, и не довольно твердыми на правом пути. От чего ж это происходит, что между желанием, которому естественно надлежит быть столь же сильным и действительным, сколь оно справедливо и Богоугодно, и между исполнением, столь вожделенным, оказывается иногда слишком великое расстояние, а иногда открывается и пропасть? И как могло бы наше направление к царствию Божию сделаться действительным, верным, упроченным? – О сем наставление можем почерпнуть из притчи Господней: «никто же возложь руку свою на рало, и зря вспять, управлен есть в царствии Божии». Упоминание о «рале» дает разуметь, что притча заимствована от земледелия. Земледелец, «возложив руку свою на рало», то есть, предприняв пахать свое поле, должен постоянно смотреть вперед, дабы вести рало, или соху, правильно и с надлежащим углублением, и, таким образом, приготовить землю к принятию и произращению семени и к принесению плода. Но если он будет оглядываться и смотреть назад: то не приметит, как рало пойдет, или без потребного для семени углубления, или без пользы неоднократно по одной и той же борозде, или уклонится, и оставит часть земли невспаханною, и, таким образом, труд окажется бесплодным. Что же значит сия притча в отношении к царствию Божию? Что значит «возложить руку... на рало»? Что значит «зреть вспять»? Чтобы изъяснить сие несомненно по разуму Христову, надлежит принять в соображение случай, по которому изречена притча. |
| intellect. T.I, р. 683, 695, 447). Макробий утверждает, что у древних теологов Юпитер почитается умом, душой мира и первой причиной всего, что в древности не было изображений этого божества, и что он превыше духа и природы (Saturn. Lib. I, 17,23). По мнению Феофраста, религия в начале состояла в самом простом и чистом, служении божеству; тогда не почитали никакого чувственного изображения; тогда еще не были изобретены имена и родословия того множества богов, которых начали почитать впоследствии. Воздаваемо было невинное поклонение первому началу всех вещей, то есть люди приносили ему в жертву травы и плоды в признание его верховного владычества. (Theophr. ap. Porphyr. de absin. anim. Lib. II, 25, 29). 256 Из специальных сочинений, вполне или отчасти касающихся этого предмета, можем указать на: Cudwort. Systema intellect. T. I. Lucken. Die Traditionen d. Menschengeschlechts. 1856. D’Anselme, Le monde payen. 1858. Creuzer, Symbolik und Mythologie d, alten Volker, также статью в Прибавлениях к Творениям Св. Отцев за 1857 г.: «О единобожье, как первоначальном виде религии рода человеческого». 257 См. статью: «О единобожье, как первон. виде религии», в Приб. к Твор. Св. Отцев, 1957 г. стр. 407 – 416. 259 Более полное раскрытие понятия о сущности и происхождении религии, служащего основанием для последующего определения первоначальной формы религиозного сознания, читатели могут найти в нашем исследовании: «Религия, ее сущность и происхождение», особ. стр. 212 – 252. 260 В виду того, что сама форма представления, как форма познания истины менее адекватная и совершенная, чем форма понятия, может наводить неблагоприятную тень на совершенство первобытной религии, почитаем нужным оговориться, что как представление, так и понятие мы берем безотносительно к их содержанию, как чистую форму познавательной деятельности. Сами по себе, как формы познания, как представление, так и понятие еще не ручаются за истину или не истину содержания, но говорят только о формальном гносеологическом достоинстве его. По содержанию же низшая форма познания, не смотря на ее низшее гносеологическое значение, может быть истиннее, а потому совершеннее высшей. Опыт показывает, что может быть представление о предмете верное и точное, а понятие, имеющее в виду объяснить что он такое, – ложное. Эта общая истина имеет полное приложение и в отношении к религии. Могут быть очень логически стройные и даже глубокомысленные философские построения ложных по содержанию понятий о Боге и может заключаться глубокая истина в образных и символических представлениях и в искренних и живых верованиях людей, которым недоступно отвлеченное мышление. Поэтому форма представления, характеристическая для первобытных религиозных верований, не может сама по себе служить предосуждением для этих верований, как скоро содержание их истинно. А что он должен быть таким, – именно монотеистическим, это мы видели. |
| мужа они тут же побили его камнями. Когда об этом узнал Гонорий, он причислил Телемаха к победоносным мученикам и запретил гладиаторские бои». Событие примечательное; к сожалению, оно не привело к цели; последовало, по-видимому, только временное запрещение этих ужасных игр. Борьбу с этим жалким увеселением продолжает император Анастасий I, но опять без большого успеха. Привести это дело к счастливому окончанию удалось только императору Юстиниану. Что касается конских ристалищ, против них не видим мер, какие употреблялись бы императорами: сами императоры были страстными охотниками до них. Schmidt. Die burgerliche Gesellschaft in der altromischen Welt... Leipzig, 1857. S. 84—91. Мирмиллоны, секуторы, парматы — это особые виды гладиаторов. «Пчела», иллюстр. журнал 1875 г., 33. «Очерки древнеримских нравов». «Пчела», 34. «Очерки древнерим. нравов». «Атлетам, гладиаторам римские дамы приносят в жертву свое сердце, а часто и тело, вступая с ними в постыдные связи», — говорит современник Тертуллиан. Все встречающиеся в нашей статье ссылки на Тертуллиана относятся к его трактату «О зрелищах» (De spectaculis). Кожевников. Нравственное и умственное развитие римского общества во II веке. С. 272—273. Козлов, 1874. «Пчела», 34. «Очерки древнерим. нравов». Св. Киприан Карфагенский. Письмо к Донату. С. 11 (Твор. Киприана. 1-е изд. Киев. Духовн. академии. Рус. перевод. Т. 1). Шерр. Всеобщая история литературы. С. 116. Перев. Изд. 2-е, 1867. Schmidt. Op. cit. S. 81—83. Татиан. Речь против эллинов. С. 39 (Сочинения древних апологетов. Пер. о. Преображенского. Изд. 1-е). Schmidt. Op. cit. S. 83. Св. Киприан Карфагенский. Письмо к Донату. С. 12—13. Св. Киприан Карфагенский. Книга о зрелищах. С. 341—342. Том I. Изд. 1-е Творений Киприана в русск. переводе при Киевской Духовн. академии. Тертуллиан. Гл. IX — XIII. Кожевников. Указ. соч. С. 271—272 «Пчела», 33. «Очерки древнерим. нравов». «Пчела». Там же. Тертуллиан. Гл. V и сл. Св. Киприан Карфагенский. О зрелищах. С. 343. Broglie. L " eglise et l " empire Romain, au IV siecle. P. 141. Deuxieme part. Paris, 1859. Chastel. Histoire de la destruction du paganisme dans l " empire d " orient. Paris, 1850. P. 208—211. Св. Иоанн Златоуст. Слово против зрелищ. С. 338—341 (Слова и беседы на разные случаи. Т. II. Изд. Петерб. Духовной акад.). Св. Киприан Карфагенский. О зрелищах. С. 339—341. Тертуллиан. Гл. III — IV. |
| Если доказательства и доводы мои не вполне удовлетворительны и недостаточны, то прошу простить меня простеца; но не оставлять без внимания столь важного сочинения, как пресловутая «записка о расколе», и более подробно опровергнуть все лживые доводы и клеветы, в ней заключающиеся. Дозволено духовною цензурою. С.-Петербург Декабря 12 дня 1863 года. 1 A History of the Holy Eastern Ehurch. By the Rever. Iohn mason Neale, M. A. Warden of lackville Collegi, East Grinsted. London, 1850. Partr. Прибавления к жур. твор. св. Отц. в руск. перев. за 1850 год. стран. 551. 2 Желающие узнать подробнее историю о белом митрополите Амвросие, могут обратиться к книге моей о промысле Божием, изданной в Москве в 1857 году. 4 На обратном пути отшедший ко Господу Полтавской губ. в г. Лубнах, где и препочивает нетленно. Как опочил Святейший сидя в креслах, в таком положении пребывает и поныне. 5 Смот. Скрижаль. ч. 1, стр. 639760. и предисл. к Служебнику, печат. 1655 года и к Увету духови. 8 «Оно не упоминается ни в одном из доселе известных каталогов греческих рукописей. Достойны при этом замечания слова греческих патриархов Паисия александрийскаго и Макария Антиохийскаго (в 1667 г.): а Феодорит о том (о крестном знамении) ничтоже писа; зане велико истязание о том было во святой горе Афонской, в лето 1156 (1648), подобне якоже и в царствующем великом граде Москве бысть крепкое истязание от преосвященных великороссийских митрополитов, архиепископов и епископов, во святом Духе собравшихся в лето 1114 (1666), и не обретеся в Феодоритове книзе таковое писание: но солгано на него, Феодорита, от неких суемудрых и сокровенных еретиков» (Допол. к акт. Ист. V. 502503). 9 Очевидец Курбский так жаловался на составителей подложных сочинении: «противлюся лжесловесником, преобразующимся в истовые учители, и пишут повесть сопротив Евангельских словес и имена своя скрывше, да необличены будут и подписуют их на святых имена, да удобно их писание приемлетси простыми и ненаучеными...» и т. д. (Рукоп. библиот. |
| Макария, изд. 1856 года. – Православн. догматич. богословие арх. Филарета, изд. 1865 года. – О Единобожии, как первоначальном виде религии, В. Д. Кудрявцева, в Прибав. к изд. Твор. св. отцов часть XVI. – Библейский словарь, содержащий библейск. пропедевтику, историю, географию, древности и пр., изд. А. Верховского, том I, вып. 1-й 1871, в. 2-й 1872 года. – Библейско-биографический словарь Ф. Яцкевича и П. Благовещенского, изд. 1849 года. – Начертание библейской истории, митр. Филарета, изд. 1816 года. – Священ, история ветх. завета М. И. Богословского , изд. 1857 года. – Записки к разум, кн. Бытия, Филарета Μ. М., изд. 1867 года. – Св. Иов, (архим. Феодора) А. Бухарева , изд. 1864 года. – О книге Иова. С. Писарева , в Правосл. обозр. 1864 года; еще в Духовн. Бес. за 1861 год. – Размышление о сущности христ. веры. Гизо, изд. 1865 года. – Dictionnaire historique, critique etc·, de la Bible, par Calmet, edit. 1783 аппте. – Comentaire sur la Genese, par Calmet, edit. 1715 an.; – sur le II livre des Paralipomenes, edit. 1721; – sur le III livre des Rois, edit. 1721 an.; – sur le livre de Job, edit. 1722 an. –Biblischer Comentar liber die Bucher Moses, von Keil und Delitzer, edit. 1861.–Comentar liber Hiob, von Hahn, edit. 1850. – Der Prophet Jeremia, erklart von K. Graf, edit. 1862. – La Palestine ancienne et moderne, ou geographie, histoire etc, par E. Arnaud, edit. 1868 аппее. – Коран Могомеда, перевед. с арабского на Франц. Казимирским с примечаниями, с Франц, пер. Николаев, издан, второе 1865 года. – Аравия. В. Григорьева, в Энциклопед. Лексик. изд. Плюшара 1835 года. – О некоторых переворотах, приготовивших поприще Мухаммеда в Аравии. Мирзы А. Казем-Бека, в Журн. мин. народн. просвещ. 1845 года. – История ислама. Мирзы А. Казем-Бека, в Русск. Слове за I860 год. – Аравия. В Энциклопед. Словаре русск. ученых, том V, издан. 1862 года. – Аравия. Во всеобщей истории литературы И. Шерра, изд. 1862 года. Аравия. Во Воемирной истории Шлоссера, изд. 1862 года том V. – Восточный элемент романтизма. |
| Я был от века веков, и останусь на веки веков. Я первая причина всего, что есть на востоке и западе, на севере и на юге, вверху и внизу, на небе и в преисподней. Я все. Я старше всего; Я царь царей; Я истине; дух миротворения и творец; Я сознание, чистота и свет; Я всемогущь». («Нравы, обычаи и памятники всех народов земного шара» Стойковича. Москва 1946. Индия.) Такое понятное о Боге могло образоваться только прежде верования в трех богов (тримутри: Брама, Сива, Вишну). Равным образом, если и у египтян в надписи на завесе Изиды читались слова, которые передавали тот самый смысл, какой Писание указывает в имени Иегова, то в словах этих, перенесенных к Изиде, супруге Озириса, обоготворенной египтянами, с свидетельствуется смысл, какой Писание указывает в имени Иегова, то в словах этих, перенесенных к Изиде, супруге Озириса, обоготворенной египтянами, свидетельствуется смысл, который, осуетившись умствованиями своими, перенес славу нетленного Бога на образ тленного человека ( Римл. 1:21.23 .) В оправдание моего слова я указал здесь только на религию индийскую, но тоже находят и в других религиях исследователи первоначального их развития. (Рибавл. к Твор. св. отцов. Ч. 16. М. 1857. в ст. «о Единобожи», на стр. 360–408.) На это указывают не нынешние только археологи, но и писатели, по времени стоявшие ближе к временам первоначального развития религий, писатели, до которых более верные, нежели до нас, доходили предания и хранились исторические свидетельства о древнем состоянии религий в народах. Евсевий, известный историк христианской церкви (Евангельское приготовление, книг. 1 глав. 9), ссылаясь на исторические свидетельства, пишет: «многобожие – заблуждение всех языческих народов – явилось уже в последующие веука. Оно началось у финикиян и египтян, а от них перешло к другим народам и к самим еллинам: это содержится в исторических сказаниях о древних народах» (См. прилож. 27). Мохаммеданину указу на слова Корана, которыми он, хотя темно, намекает на первоначальную религию и на уклонение народов от нее к политеистическим вымыслам, на слова: |
|
|
