| Сочинение г. Бунтовникова представляет собой не связное исследование аскетической письменности по вопросу о совести, а несколько не соединённых между собой единством плана выдержек из новейших этических трудов, причём ни заглавие сочинения, ни надписание отдельных глав, особенно 1-й и 2-й, не дают понятия о действительном содержании сочинения и его частей. Что при таком отношении автора к делу, выводы в сочинении не вытекают из предпосылок, встречаются постоянные внутренние противоречия, выписки из пособий по отдельным вопросам никогда не соразмеряются с требованиями темы и её планомерного развития, вообще мысль автора темна, это легко понять. Ср. стр. 134, 143, 149–150 и 151. Также стр. 175–177: „Начало греха лежит в чувственной стороне его природы... Хотя начало греха и лежит во плоти, однако это не значит, что плоть и есть то, что производит грех в человеке... Грех производится собственно волей человека... Воля сама по себе без отношения к плоти не может быть источником греха, потому что отнюдь не содержит в себе наклонности ко греху“... Уже язык сочи- —299— нения свидетельствует о крайней неопределённости понятий и суждений автора. Вот несколько примеров авторского красноречия. Стр. 7: „В свою очередь и моралисты оказались бы не менее свободными от крайностей, если бы для уразумения нравственных явлений отказались бы от содействия разума“. Стр. 66: „Чувствования являются причиной различных эмоциональных состояний“. Стр. 74: „Основываясь на аффекции души, производимой общим назначением бытия последней, нравственное чувствование само по себе представляет собой лишь слабое, неопределённое чувство“. Стр. 131. 132: „Идеалом человека должен служить идеализированный человек, а этого последнего мы можем создать только благодаря знакомству с реальным человеком“. Стр. 156: „Тело земного человека, субстанцией которого служит σαξ, называется духовным телом“. Также см. стр. 28, 29, 44, 58, 67, 135, 148, 150–153, 162, 179 и др.– Каков общий план сочинения и каковы его частные мысли, уловить трудно. Читатель не понимает, почему автор говорит о том или другом и что он хочет сказать. – Наконец, на цитацию автора не всегда можно положиться. Напр. на стр. 171 автор цитирует: Тихомиров Имманентная критика рационального богословия, – нужно: Д. Тихомиров Св. Григорий Нисский , как моралист. |
| Вследствие необыкновенной сжатости, изложение нередко становится туманным и вызывает немало недоумений (с. с. 46, 52–53, 60, 94, 131, 153, 156, 265 и др.). Можно отметить несколько случаев неправильного строения фразы и употребления неудобных в различных отношениях выражений (с. с. 21, 22, 42, 46, 47, 52, 62, 69, 86, 90, 113, 147, 192, 209, 210, 238, 241, 260, 292, 326). Есть описки: с.8: douse prophets, с. 81: (вне связи речи), с. 149: (на с. 151 правильно ), с. 282: вм. . Резюмируя все сказанное, рецензент должен признать сочинение, по его существу, заслуживающим высшей похвалы, но внешняя его сторона требует всестороннего исправления и усовершенствования. Автор вполне заслуживает степени кандидата богословия, а его работу рецензент долгом считает рекомендовать особому вниманию Совета». б) Экстраординарного профессора священника Е.А. Воронцова: «Почтенный труд о. Варфоломея состоит из двух частей: исагогической и экзегетической. В исагогической части о. Варфоломей последовательно занимается вопросами: об имени пророка, о данных для определения личности пророка, об иудейских и христианских преданиях, касающихся пророка Аввакума, о времени написания его пророчественной книги, о религиозно-нравственном состоянии иудейского народа, современного пророку, о единстве книги про- —367— рока Аввакума, о Мессианском (типологическом) значении пророчеств Аввакума и, наконец, о строении книги пророка. Исагогическая часть в сочинении занимает 96 страниц, а истолковательная – 285 страниц, что уже одно заставляет видеть в первой части отдел пропедевтической и полагать центр тяжести в работе во второй части – экзегетической. Наш автор прочитал с пользой много иностранных сочинений, внушительный перечень которых дает на с. с. 4–12 во введении. Патристические комментарии также ему хорошо известны, особенно толкования Иеронима. Из погрешностей этой части можно было бы только указать на отсутствие отдела о языке книги пророка Аввакума со стороны его лексики и грамматики, но составление такого отдела потребовало бы обширных знаний по еврейскому языку в его исторических формациях, каких и трудно ожидать от начинающего ученого. |
| И также, как главнейшие, Он рассек и частные, одни из которых были неодушевленными, а другие одушевленными. И неодушевленных Он разделил на пребывающих в том же [месте], связью которым является структура ( ν δεσμς ξις), и на движущихся, но не переменою места, а возрастанием, и это природа живых существ не имеющих воображения ( φνταστος ζ ου)... И Он не [ограничился] делением только на неодушевленное и одушевленное (ведь последние различаются на вид неразумных и вид разумных), но провел еще и иное деление, разделив неразумных на вид диких [животных] и вид ручных, а разумных – на вид бессмертных и смертных. А у смертного произведены две части, одну из которых Он объявил принадлежащей мужам, а другую – женам. И прочие виды живых существ рассек Он на мужское и женское. И они приняли иные необходимые рассечения, отделившие пернатых от наземных, наземных от обитающих в воде, водных опять на два края. Вот как Бог, заостривший Свое рассекающее вселенную Слово ( τν τομα λγον), разделил бесформенную и бескачественную сущность и четыре выделенных из нее элемента мира, и животных и растения, посредством них утвержденных 396 . Далее Филон рассуждает о том, что Бог провел упомянутые деления точно по серединам, так что число тяжелых (земля и вода) равно числу легких (воздух и огонь), число самых сухих (земля) равно числу самых влажных (вода), число самых холодных (воздух) – числу самых горячих (огонь). И таким же образом Он отделил свет от тьмы, день от ночи, лето от зимы, осень от весны и т.д. 397 Разделенные равны не только числом, но и величиной. Таковы параллельные круги небесной сферы: равноденственные – весенний и осенний, и тропические – летнего и зимнего солнцестояний. А на земле – пояса, две равные друг другу зоны – у полюсов, они холодные, а потому необитаемые, еще две – граничащие с предыдущими и с раскаленной зоной, являются обитаемыми по причине благого смешения [крайностей], и одна из них лежит к югу, тогда как другая – к северу. Следующий раздел (148–150) посвящен делениям времени: Филон говорит о длине дней и ночей, равноденствиях и солнцестояниях, годовом движении солнца. Затем он рассуждает о частях животных и их пропорциональности (151–152). Те, кто познал тонкости того, что относится к природе, говорят, что четыре первоэлемента находятся в пропорциональном равенстве ( ναλογ σα στν), и весь мир смешан и составлен в пропорции частей для того, чтобы пребывать совершенным. Сухость, влажность, холод и жар смешаны в пропорциональной равенстве, и мы сами суть не что иное как смешение четырех сил, смешанных в пропорциональном равенстве (152–153). Устройство малейших из живых существ пропорционально устройству величайших, а потому человека приравнивают к целому миру, поскольку оба состоят из тела и разумной души, а потому человека называют крошечным ( βραχν) миром, а мир – великим человеком (154–156). Равенство разделило человека на мужа и жену для произведения третьего, подобного им (164) и т.д. |
| Теперь, может быть, будет понятна та резкость, с которой Гегель произносит свой окончательный приговор надо всею сферою эмпирического бытия и чувственного познания: этот приговор устанавливает метафизическое ничтожество конкретного-эмпирического. Вся эта сфера, весь этот своеобразный, чувственный, пространственно-временный мир единичных, случайных вещей есть с виду грандиозная, но по существу и по результатам жалкая и несостоятельная попытка отпасть от единственно подлинного божественного средоточия всех элементов: начала чистой духовной спекулятивной мысли; отпасть и предпринять самоутверждение в отрыве 140 – «выступить на периферию» (Баадер); «оторваться от света или вселенской воли» (Шеллинг); «объявить своеволие» (Достоевский). Но этот отрыв и отпадение лишают отпавшее разумности, духа и смысла. По выражению Баадера: «о превращается в O». В противопоставлении разуму возможна только безразумность; в отрыве от спекулятивной мысли возможно только слепое противоразумие. 141 Поэтому конкретное-эмпирическое лишено Разума и Духа: оно не соразмерно Духу, покинуто им 142 и вследствие этого чуждо всего того, что характеризует спекулятивную реальность (свободы, органичности, спекулятивного движения и т. д.). 143 Этот мир, остающийся по сю сторону (Diesseits), 144 низменно-банальный, 145 дурной, 146 лишенный всего прекрасного. 147 Мало того, лишенный единой, реальнейшей сущности, оторванный от субстанции 148 и потому несущественный (wesenlos, unwesentlich). 149 С виду объективный и самостоятельный, он на самом деле не объективен 150 и не самостоятелен. 151 С виду – единственный источник бытия, от которого только и может получить реальность отвлеченная мысль, 152 этот мир на самом деле в корне своем оторван от всякого истинного бытия. Конкретное-эмпирическое не есть ни истинная, ни последняя, ни абсолютная реальность. 153 Это есть неценное (werthlos), 154 «неистинное бытие», 155 лишенное подлинного существования. Конкретное-эмпирическое есть в высшем смысле слова небытие. 156 |
| Вот как далеко простирались «папистические воззрения Никона»! (80). 29 См. наприм. Милюкова. Очерки по истории развития русской культуры, стр. 151–153. Спб. 1897 (Автор говорит: «в московское богословие проникает и укрепляется в нем новый элемент – католический»). 30 Милюкова, 154–155. О деятельности «Библейского общества» автор замечает: в публичных речах высказывалась надежда, что это общество «откроет греческой церкви её заблуждения и скоро создаст в России реформацию, как того желает и сам государь». 32 Г. Милюков так характеризует современную богословскую литературу: «среди традиционных воззрений массы, классических афоризмов первоисточников и развитых систем западной богословской науки – положение русской богословской науки довольно затруднительно. Со всеми этими данными она одинаково должна считаться, но при заранее постановленном условии ни с одним из них не входить в открытое противоречие (? автор хочет сказать, что она служит и нашим, и вашим, а не чисто научным интересам). Положение это может длиться так долго, как долго богословское мышление будет считаться только допустимой роскошью (очень верно) в области веры, а не делом насущной потребности» (155–156). 33 В заключение Толстой упоминает о увлечении церкви аристотелизмом, но такое явление почти неизвестно было на Востоке, а развилось, оно на западе. Упоминает он об этом так сказать по ассоциации идей, ибо выше у него речь идет о так называемой «интеллектуализме» в греческой церкви. 34 Нижеследующие страницы написаны автором много позже предыдущих и имеют в виду другой круг слушателей, чем для какого первоначально назначались это лекции. 35 Если бы мы встретили возможный упрек в неуместности упоминания здесь лиц еще здравствующих, то мы стали бы искать покровительства у Л.Н. Толстого. В книге: .мысли мудрых людей на каждый день, собранные Л.Н. Толстым» (М, 1903), под 14 июля читаем: «Если человек заслуживает похвалы, старайтесь не отказывать ему в ней, иначе вы рискуете не только отклонить его от надлежащего пути, лишая его поддержки и одобрения, в которых он нуждается, но и сами лишитесь лучшего преимущества – воздать человеку должное за его труд». |
| в (…) который грядет (…) для древа (…) века сего (…) на время (…), но пришел он оросить рай Божий 151 , и (род), который будет продолжаться, ибо (он) не осквернит (пути жизни) того рода, но (…) на все века». Иуда сказал (Ему: «Равв)и, какой плод принесет род сей?» Сказал Иисус: «Души всякого рода людского умрут. Но когда совершат эти люди время царства и дух оставит их, тела их умрут, но души будут живы и вознесутся». Сказал Иуда: «А что будут делать остальные роды людей?» Сказал Иисус: «Невозможно сеять семя на (камень) и пожать плод его 152 . Таков же и путь… (развращенного) рода… и тленной Софии 153 … рука, сотворившая смертных людей, так что души их взойдут в вечные эоны на высоте. (Истинно) говорю тебе… ангел… силы сможет узреть… тех, которым… святые роды… Сказав это, Иисус удалился. Сказал Иуда: «Учитель, как Ты слушал их всех, выслушай также и меня. Ибо я узрел великое видение». Когда Иисус услышал это, Он засмеялся и сказал ему: «О тринадцатый дух 154 , что ты так утруждаешься? Но говори, Я потерплю тебя». Сказал Ему Иуда: «В видении узрел я себя самого, и двенадцать учеников побивали меня камнями и преследовали (меня сурово…). И пришел я также в то место, где… за Тобой. Узрел я (дом…), и глаза мои не могли (охватить) его. Великие люди окружали его, и дом этот (имел) кровлю из зелени 155 , и в середине дома была (толпа…) …Говоря: «Учитель, прими меня в этот народ». Отвечал ему (Иисус) и сказал: «Иуда, твоя звезда сбила тебя с пути». И продолжал Он: «Ни один человек смертного рождения недостоин войти в дом, который ты видел, ибо это место хранится для святых. Ни солнце, ни луна не будут править там, ни день 156 , но святые будут жить там всегда, в вечном зоне со святыми ангелами. Смотри, я объяснил тебе тайны Царства и научил тебя о блуждании звезд; и… послать их… к двенадцати эонам». Спросил Иуда: «Учитель, может ли быть, что семя мое – во власти архонтов?» 157 Отвечал ему Иисус и сказал ему: «Приди, чтобы Я… …но что ты будешь горевать весьма, когда узришь царство ироды его». |
| 151 Переписка Велисария с готами относительно Лилибеи имела место зимой 533 – 534 гг. Излагая ее, историк, по всей видимости, сообщает истинную суть и смысл переговоров, передав их лишь в несколько переработанном в литературном отношении виде сообразно потребностям историографического жанра. Ср.: Rubin В. Prokopios von Kaisarea. Stuttgart, 1954. Kol. 144. Вместе с тем нельзя исключить и того факта, что письма от лица Велисария писались самим Прокопием и уже тогда могли подвергаться известной стилизации. 152 Здесь Прокопий дал прекрасную сравнительную характеристику образа жизни вандалов и маврусиев. Вместе с тем ради усиления контраста черты быта того и другого народа несколько утрированы историком. См., например: Gernet L. De l’origine des Maures selon Procope/Mélanges E.-F. Gautier. P., 1937. P. 234 – 244. 153 Переписка Фары и Гелимера несет на себе явный отпечаток стиля Прокопия. Вместе с тем она дала историку возможность дать великолепный образ вождя вандалов. 155 Велисарий, видимо, просился в Константинополь в надежде на триумф, на который он после столь быстрой и столь эффектной победы справедливо рассчитывал. 156 Здесь Прокопий, что характерно для его мировоззрения, совершенно пренебрег упоминанием о пехоте. 157 Соломон (ибо он был евнухом) и оказался тем безбородым вождем, о котором шла речь выше в § 14. 158 Новое устройство в завоеванной Северной Африке было введено законом Юстиниана от 534 г. См.: C.J. I. 27. 2. Ср.; Diehl Ch. L’Afrique byzantine. P., 1896. P. 97 – 111. 160 Поскольку в Риме триумфов удостаивались лишь императоры, со времени установления принципата Августа все триумфы справлялись от имени императора, а полководцу-победителю лишь вручались триумфаторские инсигнии. Первым полководцем, который отказался от триумфа, был Агриппа, совершивший успешный поход в Испанию примерно за 550 лет до того, как Велисарий покорил королевство вандалов. 162 Марк Ульпий Траян – римский император с 98 по 117 г., при котором Рим достиг максимального расширения своих границ и пережил период наивысшего расцвета. |
| 148 Предваристе очи мои ко утру поучитися словесем Твоим. 149 Глас мой услыши, Господи, по милости Твоей: по судьбе Твоей живи мя. 150 Приближишася гонящии мя беззаконием, от закона же Твоего удалишася. 151 Близ еси Ты, Господи, и вси путие Твои — истина. 152 Исперва познах от свидений Твоих, яко в век основал я еси. 153 Виждь смирение мое и изми мя, яко закона Твоего не забых. 154 Суди суд мой и избави мя; словесе ради Твоего живи мя. 155 Далече от грешник спасение, яко оправданий Твоих не взыскаша. 156 Щедроты Твоя многи, Господи, по судьбе Твоей живи мя. 157 Мнози изгонящии мя и стужающии ми, от свидений Твоих не уклонихся. 158 Видех неразумевающыя, и истаях, яко словес Твоих не сохраниша. 159 Виждь, яко заповеди Твоя возлюбих; Господи, по милости Твоей живи ми. 160 Начало словес Твоих истина, и во век вся судьбы правды Твоея. 161 Князи погнаша мя туне, и от словес Твоих убояся сердце мое. 162 Возрадуюся аз о словесех Твоих, яко обретаяй корысть многу. 163 Неправду возненавидех и омерзих, закон же Твой возлюбих. 164 Седмерицею днем хвалих Ти о судьбах правды Твоея. 165 Мир мног любящым закон Твой, и несть им соблазна. 166 Чаях спасения Твоего, Господи, и заповеди Твоя возлюбих. 167 Сохрани душа моя свидения Твоя, и возлюби и зело. 168 Сохраних заповеди Твои и свидения Твоя, яко вси путие мои пред Тобою, Господи. 169 Да приближится моление мое пред Тя, Господи: по словеси Твоему вразуми мя. 170 Да внидет прошение мое пред Тя, Господи: по словеси Твоему избави мя. 171 Отрыгнут устне мои пение, егда научиши мя оправданием Твоим. 172 Провещает язык мой словеса Твоя, яко вся заповеди Твоя — правда. 173 Да будет рука Твоя еже спасти мя, яко заповеди Твоя изволих. 174 Возжелах спасение Твое, Господи, и закон Твой поучение мое есть. 175 Жива будет душа моя и восхвалит Тя, и судьбы Твоя помогут мне. 176 3аблудих, яко овча погибшее: взыщи раба Твоего, яко заповедей Твоих не забых. Владыко, Господи, Вседержителю и Творче всех, щедрот Отец, и милости Бог, от земли создавый человека и показавый его по образу Твоему и по подобию, да и тем прославится великолепое имя Твое на земли, и исторгнена убо преступлением Твоих заповедей, паки на лучшее возсоздавый его во Христе Твоем, и возведый на небеса; благодарю Тя, яко умножил еси на мне величие Твое, и не предал мя еси врагом моим в конец, исторгнути мя ищущим в пропасть адову, ниже оставил мя еси погибнути со беззаконии моими. |
| 151 . Благочестивая душа знает Бога всяческих, ибо быть благочестивым есть не что иное, как исполнять волю Божию, а это и значит знать Бога, то есть когда старается кто быть независтливым, целомудренным, кротким, щедрым по силе, общительным, нелюбопрительным и делает все, что угодно воле Божией. 152 . Ведение Бога и страх Божий суть врачевство против страстей плоти. Потому, когда в душе есть неведение Бога, тогда страсти, оставаясь неисцеленными, портят душу; она тогда растлевается от живущего в ней зла, как от долговременного вреда. Но Бог не виновен в этом, потому что Он даровал людям видение и разум. 153 . Бог исполнил человека видением и разумом, стараясь очистить страсти и самопроизвольное зло и по Своей благости желая преложить смертное в бессмертие. 154 . Ум, находящийся в чистой и боголюбивой душе, истинно зрит Бога – нерожденного, невидимого, неизглаголанного, Единого Чистого для чистых сердцем. 155 . Венец нетления, добродетель и спасение человека есть – и благодарно переносить несчастие. Обуздание же гнева, языка, чрева и сластолюбия весьма великой бывает помощью для души. 156 . То, чем держится мир, есть промышление Божие, и нет ни одного места, которого не касалось бы сие промышление. Промышление же есть самосовершительное Слово Божие, Образователь входящего в состав мира сего вещества, Устроитель и Художник всего бывающего. Никак невозможно веществу принять прекрасное устройство без рассудительной силы Слова, Которое есть образ, ум, мудрость и промышление Божие. 157 . Возбуждаемая воспоминанием похоть есть корень страстей, родственных тьме. Находясь в сем похотном воспоминании, душа не знает о себе, что она есть вдуновение Бога, и бросается на грех , не помышляя о крайней беде, в какой будет находиться по смерти, безумная. 158 . Самая большая и неисцельная болезнь души и пагуба ее есть – богозабвение и тщеславие. Похотение зла есть лишение блага; благо же наше состоит в том, чтобы охотно делать всякое добро, которое угодно Богу всяческих. 159 . Лишь человек способен принимать Бога, ибо с этой одной живой тварью беседует Бог – ночью через сновидения, а днем через ум всячески предсказывает и предзнаменует Он достойным Его людям будущие блага. |
| Судья: Давала ли вам Лашкова книгу, изданную НТС? Левитин: Один раз она мне показывала какую-то книгу заграничного издания. Какую — не помню. Судья: Товарищ Левитин, подойдите сюда. Та ли это книга, которую показывала вам Лашкова? Левитин: Не помню. Судья: Лашкова, эту ли книгу вы показывали Левитину? Лашкова: Да, эту. Судья: Настаивала ли она, чтобы вы прочли эту книгу? Левитин: Нет, она просто показала мне эту книгу как книжный курьез. Судья: Восхваляла ли она НТС? Левитин: Ни в коем случае. Зная Веру, я не могу допустить и мысли, чтобы она сочувствовала НТС. Судья: Вы свободны (ее. 151—156). После этого меня тотчас вывели из зала. Это показывало, что точная запись процесса Буковского и других (особенно запись последнего слова Буковского) насторожила. Власти решили предотвратить повторение подобных записей. Но опять неудача. Запись процесса Галанскова и других получилась даже еще более подробная. Известен результат этого процесса. Драконовские приговоры: Юрий Галансков (по милости Добровольского, свалившего на него значительную часть своих проделок) получил 7 лет заключения и, как известно, так и не увидел воли. Александр Гинзбург получил 5 лет. Алексей Добровольский — всего лишь 2 года лагерей (30 сребреников — плата за предательство). Вера Лашкова — 1 год, что равнялось немедленному освобождению, так как она уже пробыла в тюрьме один год в предварительном заключении. Я на заключительной части процесса не был. О приговоре узнал уже после окончания процесса. Что можно о нем сказать? Прежде всего ряд психологических наблюдений. Этот процесс подарил миру двух героев: Юрия Галанскова и Александра Гинзбурга. Причем это было для меня некоторой неожиданностью. Юрий всегда производил на меня впечатление человека озлобленного и раздражительного. Кто мог ожидать, что он проявит столько истинно христианской самоотверженности. По просьбе Добровольского он принял на себя значительную часть его поступков. Он держался на суде с огромным достоинством. И умер, как герой. Александр Гинзбург также удивил многих. В прошлом, когда его привлекали однажды к ответственности, он покаялся и даже написал соответствующую статью в газету. Он не пользовался поэтому репутацией храброго человека. И для многих было неожиданным его героическое поведение на суде. Кульминационным пунктом было его последнее слово, во время которого он попросил, чтобы ему дали срок, не меньший, чем Галанскову. |
|
|
