| 1675 г. датируется 1-й самостоятельный перевод Е.- Творения Дионисия Ареопагита , переведенные с греч. языка (Там же. Син. 55). Далее последовали переводы с греческого: «Тайноводственных поучений» свт. Кирилла Иерусалимского (Там же. 133; РНБ. СПбДА 1. Л. 1-352); Бесед и Слов свт. Василия Великого (ГИМ. Син. III. Л. 157-180 об.; Син. 346. Л. 528-739 об.; 716. Л. 131-175); Толкований митр. Никиты Ираклийского на 16 Слов свт. Григория Богослова (Там же. 48, 49); Бесед свт. Григория Нисского (Там же. 716. Л. 88-120; 346. Л. 740-747 об., 763-815); Бесед свт. Григория Паламы (Там же. 49. Л. 556-623 об.; РГБ. Ф. 310. Унд. 475); Бесед свт. Иоанна Златоуста (ГИМ. Син. 346. Л. 828-855); «Божественного Катехизиса, или Толкования Божественной литургии» Н. Булгар(ис)а, изданного в Венеции в 1681 г. (Там же. 124; БАН Украины. КДА 325 (о.4.10); БАН. Арханг. 94 (461)); «Об исхождении Святого Духа» митр. Нила Кавасилы (ГИМ. Син. 198); «Православного исповедания веры» свт. Петра (Могилы) (Там же. 571, 473; Чуд. 287(85); 1-я публ.: М., 1696; это единственный перевод Е., изданный при его жизни); «Спасения грешных» мон. Агапия (Ланд(ос)а) (БАН. 31.6.38; ГИМ. Син. III); «Проскинитария» Арсения Каллудиса (ГИМ. Син. 543, 529. Л. 277-296 об.; РНБ. СПбДА. 1. Л. 355-455); «ΘΗΣΑΥΡΟΣ» (Сокровище) митр. Дамаскина Студита (ГИМ. Хлуд. 69); Толкования на Божественную литургию К-польского патриарха Германа (Там же. Син. 378; РНБ. Солов. 248(237); БАН. Арханг. 78-79(459-460)); Опровержения Флорентийско-Феррарского Собора Иоанна Евгеника (Там же. 57, 594. Л. 1-19); 19 стихотворений визант. поэта 1-й пол. XIV в. Мануила Филы на Беседы свт. Григория Богослова (БАН. 16.14.24. Л. 247-254 об.); Хроники (ΝΕΑ ΣΥΝΟΨΙΣ) Матфея Кигалы, изданной в Венеции в 1650 г. (РГАДА. Ф. 181. РО МГАМИД. Оп. 6. 579/1081; РГБ. Ф. 354. Волог. 172; БАН. 45.13.12; 33.10.12); Писем К-польского патриарха Фотия к Амфилохию (ГИМ. Син. 346. Л. 855 об.- 859 об.); Чина поставления на царство (РНБ. СПбДА. 27; БАН. 32.5.12. Л. 19-28; 32.4.19. Л. 66-71); Творений свт. Симеона Солунского (ГИМ. Син. 654, 283, 273, 282, 284; Хлуд. 68; РНБ. СПбДА. 24; Соф. 1193; Солов. 291(799); БАН. Арханг. 89; ЯМЗ. 919 (по кат. В. В. Лукьянова 1689 г.); БАН Украины. 163(40); КДА. 400); Житий свт. Епифания Кипрского и прп. Евфимия Великого (ГИМ. Син. 393. Л. 194-217 об.); Жития и Завещания прп. Ефрема Сирина (Там же. 346. Л. 815-827 об., 397). С латыни Е. перевел сочинения Ж. Гоара - Наблюдения над чином Божественной литургии свт. Иоанна Златоуста и над последованием литургии Преждеосвященных Даров (ГИМ. Син. 190, 526). |
| Кн. 5/6. Отд. 1. С. 504-532; 1886. Кн. 6. Отд. 2. С. 418-459; Протестантское учение о церковной иерархии//ВиР. 1886. Отд. церк. 4. С. 237-259; 6. С. 414-424; Слово на день 17 октября в воспоминание чудесного спасения Благочестивейшего Гос. Имп. Александра Александровича и Его Августейшего Семейства от смертной опасности при крушении императорского поезда 17 окт. 1888 г.//Там же. 1891. Отд. церк. 21. С. 475-484; Слово в день св. ап. и евангелиста Иоанна Богослова «О нравственных условиях богопознания»//Там же. 1893. Отд. церк. 19. С. 379-387; К вопросу о религиозном образовании в наших светских учебных заведениях и мерах к его возвышению//Странник. 1893. 1. С. 56-72; 2. С. 215-230; 3. С. 405-417; 6/7. С. 218-243; 8. С. 402-412 (отд. изд.: СПб., 1894); Православное догматическое богословие. Х., 1895. Серг. П., 19102. Т. 1; Ставрополь-губ., 1903. Т. 2; Серг. П., 1909. Т. 3, 4; Слово в день священного коронования Благочестивейшего Гос. Имп. Николая Александровича. Каменец-Подольск, 1903; Слово на Новый год. Каменец-Подольск, 1903; Очерк православного догматического богословия. Каменец-Подольск, 1904. Серг. П., 19112. Т. 1; Каменец-Подольск, 1906. Серг. П., 19122. Т. 2; М., 20033. 2 т.; О таинствах, как средствах освящения человека: догматич. очерк. Каменец-Подольск, 1903; Речь перед защитой магист. дис. «Православное догматическое богословие»//БВ. 1904. Т. 2. 6. С. 248-253 (3-я паг.); О Боге искупителе: догматич. очерк. Каменец-Подольск, 1906; Союз между Церковью земною и небесною: догматич. очерк. Х., 1907; Памяти преосв. еп. Иоанна (Кратирова)//БВ. 1909. Т. 1. 3. С. 486-507 (2-я паг.; отд. изд.: Серг. П., 1909); Конспект по догматическому богословию. Серг. П., 1912; Очерк православно-христианского вероучения с изложением предварительных понятий о религии и откровении вообще и обзором вероисповедных особенностей Римской церкви и протестантства. Серг. П., 1912. Лит.: Введенский А. И. К вопросу о методологической реформе православной догматики//БВ. 1904. Т. 2. 6. С. 179-208; Б[енеманский] М. Магистерский диспут ректора Подольской ДС прот. Н. П. Малиновского//Там же. С. 254-273; Вологодские ЕВ. 1906. 11. С. 216; 23. С. 457; 1917. 4; Из жизни Вологодской ДС//Там же. 1910. 21. С. 402-403; Иларион (Троицкий), архим. Замечания, поправки и дополнения к «Православному догматическому богословию» прот. Н. П. Малиновского (тт. 3 и 4). Серг. П., 1914; Некролог//ПрибЦВед. 1917. 8. С. 181. Свящ. Димитрий Артёмкин Рубрики: Ключевые слова: АКСАКОВ Николай Петрович (1848-1909), богослов, философ. историк, публицист, автор худож. произв., лит. критик |
| Концепция Соловьёва в «Оправдании Добра» включает критическую часть и положительное раскрытие учения о Б. К общим методологическим указаниям относится замечание Соловьёва о «сродстве» Б. и добра; внутреннее смысловое единство добра и Б. делает возможным их отождествление в обычном словоупотреблении ( Соловьев. Т. 8. С. 181), но требует различения в теоретическом исследовании. В критической части Соловьёвым подвергнуты анализу основные философские учения о Б. Эпикура, Аристотеля, стоиков, Канта, Гегеля и др. Отталкиваясь от принципиального для своего учения положения, что «удовольствие не есть сущность блага», Соловьёв приводит веские аргументы против евдемонизма в самых различных его формах; он критикует концепции чувственного, духовного и «благоразумного удовольствия» и «беспечального состояния», а также утилитаризм, с его представлениями о Б. как пользе. Тема свободы человека оказывается центральной в этике Соловьёва; он рассматривает человека как существо «сверхприродное», духовно-нравственное, связанное с Богом невидимыми узами. Смерть, как следствие первородного греха, по мнению Соловьёва, входит в жизнь человека и представляет неустранимое одними человеческими силами зло. Соловьёв пытается примирить принципы гетерономной и автономной этики. Размышляя о различиях между Б. и добром, Соловьёв, с одной стороны, подчеркивает, что человек сам не способен сделать «свое добро настоящим благом», оно - от Бога, ибо только Он есть «нераздельное и неизменное тождество Добра, Блага и Блаженства» (Там же. С. 178), с др.- что только «нравственное добро… есть способ действительного достижения настоящего блага» (Там же). Идея Б. (добра), считает Соловьёв, изначально присуща человеческому разуму как сотворенному Богом существу, человек в молитвенном призывании Бога может и должен надеяться на помощь Божию, но нравственное добро должно быть раскрыто и осуществлено в жизни существом свободным. Наконец, в учении о Богочеловечестве , Церкви и Царстве Божием вопрос о Б. у Соловьёва получает свое завершение. Мир, в к-ром живет человек, считает Соловьёв, не является Б. «Бедствие всех бедствий - смерть, оказывается здесь безусловной необходимостью, а благо всех благ - бессмертие - безусловной невозможностью. Значит, от мира человек не может получить действительной свободы. Только Богочеловечество, или Церковь, основанная на внутреннем единстве и всестороннем сочетании явной и тайной жизни в порядке Царства Божия, только Церковь, утверждающая существенное первенство духа и обещающая окончательное воскресение плоти, открывает человеку область положительного осуществления его свободы, или действительного удовлетворения его воли» (Там же. С. 475). В Церкви в стремлении к Богу и Царству Божию соединяются все верующие, живые и мертвые: «обе стороны имеют друг в друге своих молитвенников, обе помогают друг другу в достижении вечного блага» (Там же. С. 487). |
| ...Послушный, доверчивый обогащается опытом, постепенно восходит от силы в силу, из всего научается извлекать пользу. А пытливый, склонный к соблазну, недоверию, особенно гордый, и от пророка не попользуется, и в чудотворце ничего не заметит, и совершенного будет уничижать. С таким и тяжело, и бесполезно заниматься, и все духовники отрекаются быть руководителями подобных учеников» ( Софроний (Сахаров) , иеромонах. Подвиг богопознания. Письма с Афона (к Д. Бальфуру). Эссекс; М., 2002. С. 88, 104, 109–110). Характерно замечание преподобного Силуана Афонского , сделанное им в ответ на высказывание его корреспондента о том, что тот не собирается просить у старца Силуана благословение на детали своей жизни, так как не хочет пользоваться им «как оракулом»: «Что же он наши молитвы сравнивает с оракулом? Дешево же он нас оценил» (Там же. С. 239). 471 См.: Сидоров А. И. Древнехристианский аскетизм и зарождение монашества. Б. м., 1998; Он же. Священное Писание в египетском монашестве IV в. (На материале греческой версии творений св Аммона)//Традиции и наследие Христианского Востока: Материалы междунар. конф. М., 1996. С. 349–358; Беглов А.Л. Киша «Старчество на Руси» и ее автор//Монахиня Игнатия. Старчество на Руси. М., 1999. С. 11–15. 472 Пастырство монастырское, или старчество/Подг. текста, вступ, заметка и примем. А. Л. Беглова и И. Б. Сержантова//Альфа и Омега. 1999. 2 (20). С. 173–184. Подробнее об атрибуции этой работы см.: Там же. С. 173, примеч. 1. 473 Пастырство монастырское, или старчество/Подг. текста, вступ, заметка и примем. А. Л. Беглова и П. Б. Сержантова//Альфа и Омега. 1999. 2 (20). С. 180–181. Курсив в цитате принадлежит автору «Пастырства монастырского» 475 Смирное С. И. Духовный отец в древней Восточной Церкви. История духовничества на Востоке. Ч. 1. Сергиев Посад, 1906. 476 Например, под сильнейшим влиянием труда С. И. Смирнова находился автор «Пастырства монастырского», который значительную часть своего повествования об истории старчества фактически свел к истории духовничества, исповедальной практики, а не старческого руководства. |
| 160 Оленин А. Н. Письмо о камне Тмутороканском. СПб., 1806. 161 Срезневский В. И. Мусин–Пушкинский сборник 1414 года в копии начала XIX–ro века. СПб., 1893. 162 Фрагмент от слов «Первое же нача пророчьствовати Иосеи» и кончая словами «И много пророчьствоваша о нем, и еже събысться все». 163 Срезневский В. И. Мусин–Пушкинский сборник 1414 года в копии начала XIX–ro века. С. 45. 164 ПСРЛ. М., 1965. Т. 30. С. 30; ПСРЛ. М. — Л., 1962. Т. 27. С. 203. 165 ПСРЛ. Л., 1926. Т. 1. Вып. 1. Стлб. 98; ПСРЛ. СПб., 1908. Т. 2. Стлб. 85; Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М. — Л., 1950. С. 143. 166 Срезневский В. И. Мусин–Пушкинский сборник 1414 года. С. 48. 167 ПСРЛ. Т. 1. Стлб. 100; Т. 2. Стлб. 87. 168 Откуда пассаж: «Хвалит бо Римскаа земля обою апостолу Петра и Павла, чтит же и блажит Асийскаа земля Иоанна Богослова, Египетьскаа Марка еуанге–листа, Антиохийскаа Луку еуангелиста, Греческаа Андрея апостола…» (Житие святого Стефана епископа Пермского, написанное Епифанием Премудрым. СПб., 1897. С. 89). 169 Срезневский В. И. Мусин–Пушкинский сборник 1414 года. С. 80—81, 87. 170 Житие святого Стефана епископа Пермского, написанное Епифанием Премудрым. С. 101, 107, 111. 171 Похвальное слово Сергию: Тихонр. 705. Л. 106 об., 118. 172 Житие Сергия Радонежского: МДА, 88. Л. 276 об. 173 Приселков М. Д. Троицкая летопись. М. — Л., 1950. С. 439. 174 Житие Сергия Радонежского: МДА, 88. Л. 295 об. 175 Похвальное слово Сергию: Тихонр. 705. Л. 107. 176 Там же. Л. 113. 177 В записи писца говорится о «зиме» 6922 г., что подразумевает зиму 1414—1415 гг. При этом упоминается о пострижении владыки Иоанна в схиму 17 ноября 1414 г. и смерти посадника Кирилла Дмитриевича, но не говорится об уходе Иоанна с владычества, что случилось 20 января 1415 г. 178 Седельников А. Д. Из области литературного общения в начале XV века. С. 159—176. 179 ПСРЛ. Пгр., 1922. Т. 15. Вып. 1. Стлб. 183; ПСРЛ. СПб., 1863. Т. 15. Стлб. 479. 180 ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стлб. 177, 186. 181 ПСРЛ. Т. 15. Стлб. 475—476. |
| 164. ПСРЛ. М., 1965. Т. 30. С. 30; ПСРЛ. М. — Л., 1962. Т. 27. С. 203. 165. ПСРЛ. Л., 1926. Т. 1. Вып. 1. Стлб. 98; ПСРЛ. СПб., 1908. Т. 2. Стлб. 85; Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М. — Л., 1950. С. 143. 166. Срезневский В. И. Мусин–Пушкинский сборник 1414 года. С. 48. 167. ПСРЛ. Т. 1. Стлб. 100; Т. 2. Стлб. 87. 168. Откуда пассаж: «Хвалит бо Римскаа земля обою апостолу Петра и Павла, чтит же и блажит Асийскаа земля Иоанна Богослова, Египетьскаа Марка еуанге–листа, Антиохийскаа Луку еуангелиста, Греческаа Андрея апостола…» (Житие святого Стефана епископа Пермского, написанное Епифанием Премудрым. СПб., 1897. С. 89). 169. Срезневский В. И. Мусин–Пушкинский сборник 1414 года. С. 80—81, 87. 170. Житие святого Стефана епископа Пермского, написанное Епифанием Премудрым. С. 101, 107, 111. 171. Похвальное слово Сергию: Тихонр. 705. Л. 106 об., 118. 172. Житие Сергия Радонежского: МДА, 88. Л. 276 об. 173. Приселков М. Д. Троицкая летопись. М. — Л., 1950. С. 439. 174. Житие Сергия Радонежского: МДА, 88. Л. 295 об. 175. Похвальное слово Сергию: Тихонр. 705. Л. 107. 176. Там же. Л. 113. 177. В записи писца говорится о «зиме» 6922 г., что подразумевает зиму 1414—1415 гг. При этом упоминается о пострижении владыки Иоанна в схиму 17 ноября 1414 г. и смерти посадника Кирилла Дмитриевича, но не говорится об уходе Иоанна с владычества, что случилось 20 января 1415 г. 178. Седельников А. Д. Из области литературного общения в начале XV века. С. 159—176. 179. ПСРЛ. Пгр., 1922. Т. 15. Вып. 1. Стлб. 183; ПСРЛ. СПб., 1863. Т. 15. Стлб. 479. 180. ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стлб. 177, 186. 181. ПСРЛ. Т. 15. Стлб. 475—476. 182. Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 439. 183. Не совсем ясно, что подразумевал Епифаний под Летописцем великим русским: это могла быть та же самая Троицкая летопись или летописный свод, представлявший из себя первый опыт соединения Троицкой с новгородским летописанием и нашедший отражение в Еллинском летописце 2–го вида (см.: Клосс Б. М. К вопросу о происхождении Еллинского летописца второго вида//Труды Отдела древнерусской литературы. Л., 1972. Т. 27. С. 370—379). |
| М., 1980. С. 181–195; Григорьев А.П. Золотоордынские ханы 60–70-х годов XIV в.: хронология правлений//Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. Л., 1983. Вып. 7. С. 20–32. 472 Там же. Т. 15, вып. 1. Стб. 74; Кучкин В.А. Русские княжества и земли перед Куликовской битвой//Куликовская битва. С. 62–64. 473 Григорьев А.П. Указ соч. С. 37–38, 41–43, 46–47; Кучкин В.А. Ханы Мамаевой Орды//90 лет Н.А. Баскакову. М., 1996. С. 118–120. 475 См.: Сафаргалиев М.Г. Указ соч. С. 124–133; Егоров BJI. Указ. соч. С. 191–192, 199–203; Григорьев АЛ. Указ. соч. С. 32–54. 477 См.: Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. С. 226. 479 По мнению В.А. Кучкина, Василий отправился за ярлыком на великое княжение владимирское (Кучкин В.А. Русские княжества и земли перед Куликовской битвой. С. 66; Он же. Дмитрий Донской. С. 65). Это представляется маловероятным, так как к этому времени у Дмитрия Константиновича уже были союзнические отношения с Москвой, и все усилия он направлял на овладение Нижним Новгородом. 482 Ранее имели место только успешные оборонительные бои (Даниил Галицкий против Куремсы), победы (Дмитрия Александровича в 1285 г., Даниила Александровича в 1300 г., Михаила Ярославича в 1317 г.) над татарскими отрядами, сопровождавшими войска русских князей, избиение ордынских контингентов в ходе городских восстаний (Ростов – 1289 г., Тверь – 1327 г.). 483 ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стб. 87; Приселков М.Д. Троицкая летопись: Реконструкция текста. М.; Л., 1950. 496 ДДГ. М.; Л., 1950. О дате грамоты см.: Кучкин В.А. Русские княжества и земли перед Куликовской битвой. С. 89–91. 501 По мнению А.И. Плигузова и А.Л. Хорошкевич, в конце 60-х – начале 70-х гг. «Дмитрий Московский задумал нечто подобное Куликовской битве», а «Ольгердово нашествие сорвало эти планы» (Плигузов А.И., Хорошкевич АЛ. Русская церковь и антиордынская борьба в XIII-XV вв. (по материалам краткого собрания ханских ярлыков русским митрополитам)// Церковь , общество и государство в феодальной России. |
| Там же, 35, р.70. 164 Там же, 340, р.70. 165 Сотница III, 28. Frankenberg, p.207. 166 Сотница V,79. Там же, р.355. 167 Сотница VII, там же, р.425. 168 Слово о молитве, 150. Hausherr, RAM, 58, p.166. 169 Сотница VI,56. 170 Antirrhetikos, 475. 171 Сотница III,6. Там же, р.193. 172 Сотница III,88. Там же, р.257. 173 Cap. practica, 59. PC40, col.1236. 174 Сотница V,63. 175 Письмо к Мелании, фрагмент 619. 176 Сотница I,35. Frankenberg, p.79. 177 Сотница II,11. Frankenberg, p.140. 178 Письмо 29. Frankenberg, p.587. 179 Слово о молитве, 114. PG79, col.1192. 180 Слово о молитве, 72–3. Hausherr, p.120s. 181 Беседа 40,1. PG34, col.761. 182 Беседа 7,5–6. Там же, col.527. 183 О свободе ума, 22. PG 4, col.956. 184 Слово о любви, 28. PG34, col.932. 185 Беседа 5,8. PC34, col.513 В. 186 Беседа 1,2. PG34, coll. 449–452. 187 Беседа 2,5, coll.465–468. 188 Беседа 5,4, col.497. 189 Беседа 4,12, col.481. 190 Беседа 34,1, col.724. 191 Беседа 12,6 и 7, coll.560–561. 192 Беседа 49,4, col.816. 193 Беседа 17,4, col.625. 194 Беседа 34,2, col.745. 195 Слово аскетическое, 1. Dialoque de Photice, OEuvres spirituelles. Sources chretiennes 5 bis, p.85. 196 Там же, 91, р.153. 197 Там же, 90, р.152. 198 Там же, 60, р.120. 199 Там же, 94, р.155. 200 Там же, 89, р.149 201 Там же, 40, р.108. 202 Там же, 36, р.105. 203 Видение, 12, р.172. 204 Там же, 14–15, р.173. 205 Там же, 21, р.175. 206 Слово аскетическое, 59, р.119. 207 Cesias Pera. Denys le Mystique et la Θεομαχι α. — «Revue des Sciences phitosophiques et theologiques», 1936, p.62. 208 H.Ch.Puech. La tenebre mustique chez Je Pseudo–Denys I " Areopagite et dans la tradition patristique. — «Etudes carmelitaines», 1938, p.33–53. 209 «О божественных именах», VII, 1. — PG3, col. 868 A. Прим. перев.: В.Н.Лосский использовал здесь как оригинальные святоотеческие тексты на греческом языке, так и их переводы на французский. Для сохранения авторского контекста статьи все цитаты из св. Отцов даются нами в обратном переводе с французского. Современные, более точные переводы греческих текстов см.: Дионисий Ареопагит. О божественных именах. О мистическом богословии. СПб., «Глаголъ», 1994 [перевод Г.М.Прохорова]; Творения преп. Максима Исповедника. Книга I. Москва, «Мартис», 1993 [перевод А.И.Сидорова — в частности, «Сотницы (главы) о любви» и «Сотницы гностические» («Главы о богословии и Домостроительстве Воплощения Сына Божия»). 210 |
| 1827 года, мая 24, воспрещено беглым попам переезжать из одного уезда в другой; июля 5го воспрещено исправлять починками и возобновлять молитвенные дома раскольников; ноября 11-го постановлено, чтобы раскольнические книги, противные церкви, по отобрании их, были отсылаемы к обер-прокурору святейшего синода. См. «Собрание постановлений по части раскола». Спб. 1858, стр. 106–112. «Собрание постановлений по части раскола». Спб. 1860 г., т. II, стр. 199–203. «Собрание постановлений по части раскола». Спб. 1858 г., стр. 111. Там же, стр. 131–134. Указание этих дел находится у Н. В. Варадинова в «Истории министерства внутренних дел», VIII, стр. 300–301. «Собрание постановлений по части раскола». Спб. 1858 г., стр. 171. Подтверждено 12 апреля того же года. Там же, стр. 179. Поп Евдоким Смирнов — как вновь появившийся, дьякон Петров и иеромонахи Епифаний и Виктор — на том основании, что правила касались только беглых священников, а не дьяконов и не монахов. «Собрание постановлений по части раскола». Спб. 1858 года, стр. 253 и 254. Распоряжение о том, чтобы всех дьяконов, находящихся у старообрядцев, выслать к епархиальным архиереям, было сделано еще прежде — 11-го марта 1836 года. Там же, стр. 210. Там же, стр. 186 и 187. В октябре 1849 года. «Собрание постановлений по части раскола по ведомству св. синода». Спб. 1860 г. Том II, стр. 475–480. «Собрание постановлений по части раскола». Спб. 1858 г., стр. 199 и 200. «Дело департамента общих дел министерства внутренних дел», 1836 г., Н. В. Варандинова «История министерства внутренних дел», VIII, 303. Донесение калужского преосвященного в «Собрании постановлений по части раскола по ведомству святейшего синода». Спб. 1860, т. II, стр. 305–306. Н. В. Варандинова «История министерства внутренних дел», т. VIII, стр. 304. Н. В. Варандинова «История министерства внутренних дел», т. VIII, стр. 304. Правило 31: Епископы и состоящие в клире не усвоивают ничего тем, кои не суть православные христиане, хотя бы то были сродники, ничего из своих вещей, как речено, да не упрочивают таковым посредством дара епископы и состоящие в клире. — Правило 92: Аще который епископ еретиков или язычников, сродников или непринадлежащих к сродству, оставит наследниками своими и предпочтет их церкви, таковому и по смерти да будет изречена анафема, и его имя никогда от иереев Божьих да не возносится. Да не может бытии ему в оправдание и то, аще без завещания отыдет; понеже, быв поставлен епископом, по приличию должен был учинити назначение своего имущества, сообразно своему званию. «Кормчая». Издание 1843 года, стр. 181 и 204. |
| 300–301. «Собрание постановлений по части раскола». Спб. 1858 г., стр. 171. Подтверждено 12 апреля того же года. Там же, стр. 179. Поп Евдоким Смирнов — как вновь появившийся, дьякон Петров и иеромонахи Епифаний и Виктор — на том основании, что правила касались только беглых священников, а не дьяконов и не монахов. «Собрание постановлений по части раскола». Спб. 1858 года, стр. 253 и 254. Распоряжение о том, чтобы всех дьяконов, находящихся у старообрядцев, выслать к епархиальным архиереям, было сделано еще прежде — 11-го марта 1836 года. Там же, стр. 210. Там же, стр. 186 и 187. В октябре 1849 года. «Собрание постановлений по части раскола по ведомству св. синода». Спб. 1860 г. Том II, стр. 475–480. «Собрание постановлений по части раскола». Спб. 1858 г., стр. 199 и 200. «Дело департамента общих дел министерства внутренних дел», 1836 г., Н. В. Варандинова «История министерства внутренних дел», VIII, 303. Донесение калужского преосвященного в «Собрании постановлений по части раскола по ведомству святейшего синода». Спб. 1860, т. II, стр. 305–306. Н. В. Варандинова «История министерства внутренних дел», т. VIII, стр. 304. Н. В. Варандинова «История министерства внутренних дел», т. VIII, стр. 304. Правило 31: Епископы и состоящие в клире не усвоивают ничего тем, кои не суть православные христиане, хотя бы то были сродники, ничего из своих вещей, как речено, да не упрочивают таковым посредством дара епископы и состоящие в клире. — Правило 92: Аще который епископ еретиков или язычников, сродников или непринадлежащих к сродству, оставит наследниками своими и предпочтет их церкви, таковому и по смерти да будет изречена анафема, и его имя никогда от иереев Божьих да не возносится. Да не может бытии ему в оправдание и то, аще без завещания отыдет; понеже, быв поставлен епископом, по приличию должен был учинити назначение своего имущества, сообразно своему званию. «Кормчая». Издание 1843 года, стр. 181 и 204. «Собрание постановлений по части раскола». Спб. 1858, стр. 175–176. |
|
|
