Там же. С. 366-367 (страница: 0)

Полагаю, что именно они были посланы. Итак, они разгневались на то, что непочтительно отнеслись к Учителю, и спросили, не нужно ли отплатить тем, кто пренебрег Им, подражая ревнителю Илие. Но Христос запретил им, как незлобивый, обучая их долготерпеливо переносить бесчестия непокорных людей. Ведь Он знал, что не примут Его самаряне, но послал учеников, чтобы, когда те не послушаются, а эти разгневаются, укорить их и научить их не выступать против тех, которые оказывают пренебрежение. Ибо возвещающих проповедь ожидало то, что их прогонят многие. Полагаясь же не на самих себя, но на Его силу они сказали: «скажем, чтобы огонь сошел с неба». [Хотя Златоуст и пропустил здесь слова: «Не знаете, какого вы духа» 366 , но в других своих беседах он принадлежащим Господу называет и это изречение 367 . Итак, под «духом» понимай Святой Дух. Ведь Он – благ и незлобив, как и прочие Лица единого Божества] 368 . Глава 33. О тех, кому не было позволено следовать (за Иисусом) (9, 56–58) И пошли в другое селение. Случилось, что когда они были в пути, некто сказал Ему: Господи! я пойду за Тобою, куда бы Ты ни пошел. Иисус сказал ему: лисицы имеют норы, и птицы небесные – гнезда; а Сын Человеческий не имеет, где приклонить голову. Об этом написал и Матфей в десятой главе, и истолковано там 369 . (9, 59–60) А другому сказал: следуй за Мною. Тот сказал: Господи! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего. Но Иисус сказал ему: предоставь мертвым погребать своих мертвецов, а ты иди, благовествуй Царствие Божие. И это ясно разобрано 370 . Позвал же его Христос, зная, что тот достоин. (9, 61–62) Еще другой сказал: я пойду за Тобою, Господи! но прежде позволь мне проститься с домашними моими. Но Иисус сказал ему: никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия. Приступивший к пахоте и озирающийся назад губит готовность приняться за работу нерадивостью, когда озирается назад. Итак, Спаситель приточно наименовал плугом следование за Ним, говоря: «Никто, взявшись следовать за Мной и озираясь назад, то есть, обращая ум к житейским вещам, не подходит для Царства Божия». Ибо нужно тому, кто решил следовать за Христом, тотчас все оставить без внимания и неуклонно следовать за Ним, чтобы как-нибудь не задержаться из-за связи с тем, что позади. Ибо что желаннее и предпочтительнее Бога? Глава 34. О провозглашении семидесяти

http://azbyka.ru/otechnik/Evfimij_Zigabe...

Тайна всеславянства - это евангельское служение всечеловечеству ради всеобщего единения всех людей во Христе. Тайна всечеловечества лежит во всечеловеке, который силой своей вселюбви находит в каждом человеке и в каждом народе вечные Божественные ценности и драгоценности. Тайна всечеловека - в Богочеловеке, Который Своим непреходящим Божественным совершенством украшает все человеческое, что содержится во всем человеческом мире. Примечания 566. " Дневник писателя " , т.Х, с.296. 567. Там же, с.223. 568. " Братья Карамазовы " , m.XIII, с.366. 569. Там же, с.366-367. 570. Там же, с.80. 571. Курсив Ф.М. Достоевского. 572. " Дневник писателя " , m.XI, с.469-470. 573. Там же, с.466-467. 574. Там же, с.468. 575. Там же, т.Х, с.204. 576. Там же, m.XI, с.25-25. 577. Там же, m.IX, с.22-23. 578. Там же, m.IX, с.42. 579. Там же, m.XI, с.470. 580. Курсив Ф.М. Достоевского. 581. " Дневник писателя " , m.XI, с.448,449. Тайна европейского человека и славянского всечеловека Все людское существо скрывает и хранит свою главную тайну в своем высшем идеале. Это относится и к европейскому человеку: его тайна в его идеале. Но какой же высший идеал европейского человека? Прежде всего, это самостоятельный и непогрешимый человек - человекобог. Все идеи и вся деятельность европейского человека пронизаны одним желанием и одним стремлением: стать независимым и самостоятельным, как Бог. По сути, над Европой властвует одно божество: непогрешимый человек - человекобог. В роскошном пантеоне Европы непогрешимый человек - верховное божество, остальные боги суть его производное или его отражение. " Непогрешимый " человек властвует и в европейской религии, и в европейской философии, и в европейской науке, и в европейской политике, и европейской технике, и в европейском искусстве, и во всей европейской культуре и цивилизации. Во всем - только человек, притом европейский человек, гордый и чванливо самодовольный и непогрешимый. Говоря об этом, я имею в виду европейского человека в целом, в его главной идее.

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/2...

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=720...

Логика имеет большое значение не только для криминалистики, но и для решения всего спектра юридических задач, регулирования трудовых, имущественных и иных отношений, социальной и правовой защиты трудящихся, таможенного права и т. п. В нынешних условиях развития нашей страны значение логики для юристов еще более возрастает. Становление правового государства в России предполагает выдвижение на одно из первых мест в обществе всего комплекса юридических наук как теоретической основы правового регулирования всей совокупности общественных отношений в условиях перехода к рыночной экономике. Предстоит также огромная практическая работа, связанная с приведением всего многообразного законодательства в соответствие с требованиями рыночных отношений. В связи с этим и усиливается роль логики как одной из незаменимых теоретических опор юридической науки и практики. 1 Цицерон М. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1972. С. 209. 2 Аль-Фараби. Философские трактаты. Алма-Ата, 1970. С. 128. 3 Попов П. С. Некоторые основные вопросы логики...//«Ученые записки» Московского областного педагогического института. Т. XXIII. Труды кафедры философии. Вып. 1. М., 1954. С. 186–187. 4 Цицерон М. Указ. соч. С. 114–115. 5 Там же. С. 260. 6 Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1978. С.13. 7 Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1963–1966. Т. 3. С. 83. 8 Там же. С. 214. 9 Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Соч.: В 3 т. М., 1974–1977. Т. 1. С. 96. 10 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 366–367. 11 Там же. С. 367. 12 Там же. С. 19. 13 Там же. С. 138. 14 Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. В 5 т. Т. III. С. 81. 15 Там же. С. 83. 16 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 42. С. 290. 17 См.: Аль-Фараби. Указ. соч. С. 119–124. 18 См.: Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. 4-е изд. М, 1901. С. XVIII– XIX. 19 Гегель Г. Энциклопедия философских наук. М., 1974–1977. Т. 1. С. 115. 20 Цицерон М. Указ. соч. С. 150. 21 Криминалистика/Под ред. Н. П. Яблокова, В. Я. Колдина. М., 1990. С. 9. 22 Там же. С. 33. 23

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/l...

313 Тем не менее, эти явления чрезвычайно важны, и подробнее о них см.: Robert Н. Gundry, Soma in Biblical Theology: With Emphasis on Pauline Anthropology (Grand Rapids: Zondervan, 1987), особ. гл. 13; Craig, chapter 4; Norman L. Geisler, The Battle for the Resurrection (Nashville: Nelson, 1989), особ. гл. 7–8; Gary R. Habermas and J. P. Moreland, Immortality (Nashville: Nelson, 1992), chapter 9. 315 Вот некоторые из проблем гипотезы, согласно которой явления Иисуса были галлюцинациями (или иными субъективными впечатлениями): индивидуальный характер психологических явлений такого рода, исключающий групповые свидетельства, подобные трем описанным Павлом в 1Кор.15:5–7 ; негативное внутреннее состояние; участие разных людей в разное время и в разных местах; разительная внутренняя перемена, произошедшая в учениках; пустая гробница; обращение Иакова; случай с Павлом на пути в Дамаск. 317 Кроссан и Борг – не единственные участники «Семинара по Иисусу», опубликовавшие важные тексты на тему Воскресения. В качестве примера можно привести две более ранние работы, которые, вероятно, дают еще больше оснований для заключений, к которым мы здесь пришли: James М. Robinson, «Jesus from Easter to Valentinus (or to the Apostles» Creed) « Journal of Biblical Literature, Vol. 101; No. 1 (1982), pp. 5–37; John Kloppenborg, «An Analysis of the Pre-Pauline Formula 1Cor 15 :3b-5 in Light of Some Recent Literature,» The Catholic Biblical Quarterly, vol. 40 (1978), pp. 351–367. 318 В последние годы вышло несколько работ с подробной критикой «Семинара по Иисусу» и схожих взглядов. Заинтересованному читателю мы рекомендуем: Gregory A. Boyd, Cynic Sage or Son of God? Recovering the Real Jesus in an Age of Revisionist Replies (Wheaton: Victor, 1995); Wilkins and Moreland, eds., Jesus Under Fire; Ben Witherington III, The Jesus Quest: The Third Search for the Jew of Nazareth (Downers Grove: Inter Varsity, 1995); N.T. Wright, Who was Jesus? (Grand Rapids: Eerdmans, 1992). 320 Там же, с. 22–23, 28, 55, 57–62. См. Bultmann, Theology of the New Testament, vol. 1, pp. 27, 125, 131, 175, 298; Neufeld, The Earliest Christian Confessions (Grand Rapids: Eerdmans, 1964), pp. 9, 49, 57, 61; Fuller, Foundations, pp. 204–206, 221–225, 248; Pannenbergjesws, pp. 366–367.

http://azbyka.ru/otechnik/Biblia/drevnie...

Феодорит Кирский, блаж. Указ. соч. С. 268. Там же. С. 367. Примеч. 255. Там же. С. 270. Жизнь и деяния блаженного Симеона Столпника. С. 35. Периодевты заменили в древней Церкви хорепископов (деревенских епископов) вследствие соборных запрещений назначать на мелкие места лиц епископского сана, хотя в начале V в. хорепископы ещё продолжали существовать наряду с периодевтами ( Феодорит Кирский, блаж. Указ. соч. С. 366–367. Примеч. 250, 253). Феодорит Кирский, блаж. Указ. соч. С. 266–267. Там же. С. 270. Евагрий Схоластик. Церковная история. Книги I–VI. СПб., 2010. С. 86. Там же. С. 85. Алексий (Кузнецов), иеромонах. Юродство и столпничество. СПб., 1913. С. 273–277. Источник: Богослов.Ru Комментарии ( 0): Написать комментарий: Правила о комментариях Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается. Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет. Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят. Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам. Зарегистрированным пользователям Отправить Другие публикации на портале: 22 июля 2020 10 22 мая 2020 10 21 мая 2020 10 18 января 2022 10 10 октября 2021 10 21 декабря 2020 10 22 июля 2020 10 22 мая 2020 10 21 мая 2020 10 18 января 2022 10 10 октября 2021 10 21 декабря 2020 10 22 июля 2020 10 22 мая 2020 10 21 мая 2020 10 © 2007-2024 Портал Богослов.Ru. Издатель: БОГОСЛОВ.RU Адрес издателя: 141300 Московская область, город Сергиев Посад, территория Троице-Сергиевой Лавры.

http://bogoslov.ru/article/6172573

Ср.: Гегель. Философия религии. М., 1975. Т. 1. С. 219—220. «Познание немирового (Nichtweltlichen)» в современном переводе передано как «познание немирского» в том смысле, в каком в Новом Завете «мудрость века сего» противопоставляется «премудрости Божией» (1 Кор. 2:6—7). 223 Ср.: Гегель. Философия религии. М., 1975. Т. 1. С. 225. 224 Ср. там же. С. 224—225. 225 Ср. там же. С. 230. 226 Ср. там же. С. 239. 227 Ср. там же. С. 366. 228 Ср. там же. С. 253. 229 Мысль о том, что в Боге нет тайны, что Он вполне познаваем, встречается не раз на страницах гегелевой философии религии: стр. 334, 335—336. 230 Ср. там же. С. 271: «Религия откровения есть открытая религия, потому что в ней Бог полностью открыл себя. Здесь все соответствует понятию, в Боге нет больше ничего тайного». 231 Ср. там же. С. 293. 232 Ср. там же. С. 295. 233 Ср. там же. С. 297. 234 Ср. там же. С. 298. 235 В прим. 39 (стр. 419) А. Древе справедливо замечает: «Гегель забывает здесь, что бытие логики обозначает только чистое понятие бытия, а не самое это бытие, что утверждение: Бог есть всеобщее, может обосновать лишь логическое, идеальное, но не реальное бытие Божие». 236 Ср. там же. С. 299. 237 Ср. там же. С. 324. 238 Ср. там же. С. 314—315. 239 Ср. там же. С. 316. 240 Ср. там же. С. 357. 241 Недаром Гегель сочувственно цитирует своего мистического предшественника в имманентизме Мейстера Эккегарта: «Das Auge, mit dem mich Gott sieht, ist das Auge, mit dem ich ihn sehe, mein Auge und sein Auge ist eins. In der Gerechtigkeit werde ich in Gott gewogen und er in mir. Wenn Gott nicht wäre, wäre ich nicht, wenn ich nicht wäre, so wäre er nicht (139)200. 242 Ср. там же. С. 367. 243 Esse «est» percipi (лат.) — существовать — значит быть воспринимаемым. Это положение впервые сформулировал Дж. Беркли в «Трактате о принципах человеческого знания» (1710). См.: Беркли Дж. Соч. М., 1978. С. 172. 244 К этим общим аргументам следует присоединить и то еще соображение, что если религия есть низшая ступень философского сознания, то она отменяется упраздняется за ненадобностью после высшего ее достижения, и только непоследовательность позволяет Гегелю удерживать религию, соответствующую «представлению», в самостоятельном ее значении, рядом с философией, соответствующей «понятию». На это указывает уже Гартман (Philos. d. Rel., 85). 245

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=726...

Творения, 91, 117D. 362 Там же, 521 ВС. 363 Τς φσεις, ν ατς πστασις ν… ν ατς ενωσις ν «природы, которых Сам был Ипостасью… которых Сам был единством». — Амбигва; 91, 1044D; ср. Творения, 91, 36ВС: ν πρχεν πστασις,… ν ατς ενωσις ν [ «которых существовала Ипостась,… которых Сам был единством»]. 364 ν ατω τω Θεω κα Λγω κα τ εναι κα τ ποστναι λαβουσα «в Самом Боге и Логосе воспринявшая бытие и ипостасность». — Послания, 11, 91, 468АВ; ср. 56 °C. 365 Диспут с Пирром, 91, 348А. 366 Послания, 12; 91, 488С. 367 Послания, 15; 91, 573А. 368 Творения, 91, 121D. 369 Там же, 224А. 370 Философскую интерпретацию бытия-в (In-Sein) ср. в Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1977. С. 53–54. — Ред. 371 Послания, 12; 91, 493D. 372 Там же, 50А. 373 Послания, 15; 91, 562В. 374 Амбигва, 91, 1044D–45A. 375 Святитель Софроний, патриарх Иерусалимский. Соборное послание//PG 87 (III), 3173АВ. (Русск. пер.: Деяния Вселенских Соборов. Т. 4. СПб., 1996. С. 151). 376 Lebon J. La Christologie du monophysitisme syrien (Chalk. I. S. 441–450). 377 Cp. Loofs. Leontius von Bysanz, Texte und Untersuchungen/Hrsg. v. Harnack. 3 (1888). S. 274–297; Richard M. Léonce de Bysance était-il origéniste?//Rev. Et. Byz. 5 (1947). P. 54 сл.; Moeller Ch. Le chalcédonisme et le néochalcédonisme (Chalk. I. 638 сл.). 378 PG 86, 1281B. 379 ντελχεια πρτη σματος φυσικο «первая энтелехия природного тела». 380 PG 86, 1281С. 381 Там же, 1940В. 382 Там же, 1289D–1291B. 383 Там же, 1277CD. 384 Там же, 1941D–1944A. 385 «Тот факт, что эта составность [compose] подходит множеству подобных существ, не представляет ничего нового в самом себе и в действительности оказывается ничем иным, нежели случайным различием от составности в христологии, — различием, нисколько не умаляющим глубину сравнения» (Grumel I с Echos d " Ortent 398). Таким образом, уже автор трактата «О сектах» во всей полноте предложил антропологический аргумент. Ср. Richard М. Le Traite «De Sectis» et Léonce de Bysance (Revue de l’Histoire Ecclésiastique. 1939. P 706 сл.). 386

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=829...

Там же: «hat gezeigt» переведено: «доказана». K. F. 359: «Wie konnen sich seelenhaften Wesen zur soliden Korperlichkeit verdichten» перевод.: (367) «как могут… духовные сущности конденсироваться в плотяные тела?» Там же: «Schranke» лучше бы на этой и других страницах переводить: «граница», а не «предел». K. F. 360: «Monade… in körperlicher Weise kräfmig ist» переведено (369): «физически сильна», тогда, как, по ходу речи, удобнее буквальный перевод. K. F. 361: «Wären die Monade reine Geister, so wären alle einander gleich» перевед. (369): «если бы монады были чисто духовными элементами, то все они были бы тождественны». K. F. 363: «in d. Dennkraft» по ходу речи надо бы перевести: «в мыслительной силе», а не: «в мыслительной способности». Там же: «Natur» лучше бы перевести, как и в других случаях: «природа», а не «естество» (373). F. K. 364: «Naturbegriff» почему-то перевед. (372): «понятие природы вещей». K. F. 375: «ohne kräftiges Streben» переведено (374): «без активного стремления». K. F. 366: «sind sie nicht bloss theilbar, also nicht materiell, sondern immateriell» перевед. (375): «они (тела) не только делимы, значит не материальны, а имматериальны». По ходу речи и для оттенения мысли лучше бы перевести: «они не делимы только, следовательно не материальны, а имматериальны». Там же: «formirte» перевед. 375: «формованная». K. F. 368: «und diesem Begriffe gemäss muss innerhalb der Grenzen der Körperlehre geurtheil werden» перевед. (376): «и это понятие должно быть положено в основу учения о телах» вместо: «и соответственно этому понятию о нем (телесном мире) должно рассуждать в пределах учения о телах». Там же: «verhösnende» – «промежуточное». Там же: «Eigenthumlichkeit» – хотя и не против смысла, не без нужды: «индивидуальность». K. F. 555: «Die Hauptstücke d. natürlichen Theologie sind…» перевед. (562): «существенную часть естественной теологии составляют»… Там же: «die Eigenschaften d. Gottlichen Wesens» – «присущие ему свойства». K. F. 556: «er wankt, sobald man jene Möglichkeit bestreitet; er ist unvollkommen, da er sie nur voraussetzt, ohne sie zu beweisen» перевед.

http://azbyka.ru/otechnik/Dmitrij_Mirtov...

Костомаров Н. Указ. соч., с. 607; Православный собеседник, с. 90. ААЭ, т. 2, 26. Патриарх Иов, желая образумить мятежников, послал в Путивль трех монахов убеждать народ оставить самозванца. Монахи были схвачены приверженцами Лжедмитрия и подверглись жестокой пытке. Двое из них вытерпели и остались верными законному государю, третий, дряхлый старик, уступил изменникам (Православный собеседник, с. 92). Соколов Н. Цит. соч., с. 356; Костомаров Н. Цит. соч., с. 607. ААЭ, т. 2, 67. Соколов Н. Цит. соч., с. 357. ААЭ, т. 2, 28. «Сказания Авраамия Палицына», гл. «О розстриге Григории». История о первом Патриархе... с. 9. В своем послании к Лжедмитрию новый папа Павел V, сменивший к 1605 г. Климента VIII, величал самозванца государем всей России, напоминал ему о его обещании распространить католичество в России; говорил, что ничем столько он не может возблагодарить Бога за все оказанные ему благодеяния, как если просветить русских, седящих во тьме и сени смертной; хвалил его за то, что он уже собрал вокруг себя иезуитов и обещал прислать ему и других, если пожелает, даже епископов (Макарий, митрополит. Цит. соч., с. 103). Там же, с. 104. ААЭ, т. 2, 26. ЧОИДР, 1847, кн. 9, с. 17; 1848, кн. 7, с. 65—66; Православный собеседник, с. 92. Костомаров И. Цит. соч., с. 608, с. 597. Макарий, митрополит. Цит. соч., т. 10, с. 91; Соколов Н. Цит. соч., с. 359. ААЭ, т. 2, 34. Цит. по: Православный собеседник, . 97. Макарий, митрополит. Цит. соч., т. 10, с. 92. ПСРЛ, т. 14, с. 65. История о первом Патриархе... с. 10—11. Там же, с. 11. Карамзин Н.М. Цит. соч., примеч. 378; Макарий, митрополит. Цит. соч. с. 107. История о первом Патриархе …с.12. Соколов Н. Цит. соч., с. 366. Православный собеседник, с. 101. Соколов Н. Цит. соч., с. 367-368. ААЭ, т. 2, Там же. Там же. Соловьев С. История России с древнейших времен. Т. 8. М., 1963, с. 183. Православный собеседник, с. 105—106; Соколов Н. Цит. соч., с. 370. Макарий, митрополит. Цит. соч., с. 135. Ссылки по теме Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия»

http://sedmitza.ru/lib/text/439791/

001 002 003 004 005 006 007 008 009 010