| 313. βεβλουν слав. сквернавляху, т. е. выдавая свои низкия выдумки за Мое откровенное слово. 314. Слав. Моим соотв. μου в 62, в вульг. meo, а обычно: μς. 315. Т. е. в Палестине. 316. Слав. на разсыпание. 317. Συστροφ — скручивание, свертывание, собирание. 318. По изъяснению бл. Иеронима и Феодорита, в сердцах пришедших старейшин были лукавыя, идолопоклонническия, мучащия совесть, помышления. В рус. синод. идолов. 319. Букв. человек человек. 320. Т. е. не по лицемерным словам пред пророком, а по действительному настроению сердца и мыслей его. 321. Слав. да уклонят соотв. μ πλαγιασωσι — в 42, 49, 68, 87, 90, 91, 228, 233, 306, альд., а в алекс. μ διαστρψωσιν. В слав. опущено μ. существующее во всех гр. спп., а потому и неправильная мысль получается. В 11 ст. есть по слав. не, и здесь следовало его вставить. 322. Θσομα слав. положу. 323. Πλανηθ т. е. свою выдумку выдаст за Господне откровение. 324. πλανησα — ввел в заблуждение, т. е. припишет Мне свое заблуждение. 325. В гр. спп. добавл. μου, также в вульг. и евр., в слав. почему-то опущено. 326. Понесут одинаковое наказание и лицемеры-совопросники и самообманщики-лжепророки. Феодорит. 327. Т. е. жители, населяющие страну и землю. 328. Τιμωρσομαι — отомщу, слав. умучу. 329. Слав. Адонаи соотв. Dominus в вульг. и евр. , а по греч. нет. 330. Слав. своих соотв. ατν — в 147 и 228 спп., в др. греч. и лат. нет. 331. В кровопролитии – по рус. син. переводу. 332. Слав. человеки соотв. ед. ч. νθρωπον. 333. ν ατς — в ват., text. recept. и др., а в алекс. и слав. нет. 334. Не будете обвинять Меня в жестокости наказания этими бедствиями. Феодорит. 335. Сознанием справедливости и пользы от посланных Господом бедствий: наказания грешников и исправления кающихся. 336. Τ ν γνοιτο — что было-бы? 337. Т. е. обгорелое и опаленное огнем. 338. Т. е. каким бывает. 339. Такими будут и жители Иерусалима. 340. „Ибо Иерусалим отвергся благочестия Ноя и Сима, утратил и самое родство с ними“. Феодорит и Иероним. 341. Слав. рождение соотв. γννησις — в 23, а в др. γνεσις — бытие. |
| 304 Искусство стать и быть человеком. Т. 2, с. 65. 305 Искусство стать и быть человеком. Т. 2, с. 101. 306 См. об этом в главе «Игры с Люцифером». 307 см. Искусство стать и быть человеком. Т. 2, с. 9. 308 Бесконечная история Юнивер по единой исследовательской программе «Юнивер».//Искусство стать и быть человеком. Т. 1, сс. 25-26. 309 Искусство стать и быть человеком. Учебник живой духовности. Ступень 1Е. – М., 1993, с. 6. 310 Искусство стать и быть человеком. Учебник живой духовности. Ступень 1А – 1В. – М., 1993, с. 103. 311 Воннегут К. Таинственная мадам Блаватская.//Соловьев Вс. С. Современная жрица Изиды. – М., 1994, с. 327. 312 см. Фаликов Б. З. Неоиндуизм и западная культура. – М., 1994, с. 82. Г. Померанц излагает этот эпизод так: «Обладая известными парапсихологическими способностями, Ледбитер занимался тренировкой подходящих мальчиков, воспитывая из них будущих оккультистов. Джидду (Кришнамурти) стал его лучшим учеником… Ледбитер, обвиненный в применении безнравственных педагогических методов, вынужден был уехать из Индии». – Померанц Г. Выход из транса. – М., 1995, с. 496. 313 Фаликов Б. З. Неоиндуизм и западная культура. с. 202. 314 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 3, с. 467. 315 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 3, с. 472. 316 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 583. 317 Письма Махатм. с. 30 318 Искусство стать и быть человеком. Т. 2, с. 49. 319 Интервью радио «Надежда». 320 Белинская С. Ч. Непростые поиски современных учителей.//Дельфис. Независимый рериховский журнал. N. 1(6) 1996. с. 100. 321 Честертон Г. К. Умеренный убийца.//Избранные произведения. Т. 4. – М., 1994, с. 287. 322 преп. Феодор Студит. Наставления монахам, 315.//Добротолюбие. Т. 4. – Jordanville, 1965, с. 422. 323 см. Николаев Ю. В поисках Божества. Очерки из истории гностицизма. – Киев, 1995, с. 217. 324 Болотов В. В. Лекции по истории древней Церкви. Т. 2 – М., 1994, с. 367. 325 Сушков Б. Когда мы реабилитируем Льва Толстого?//Евангелие Толстого. Избранные религиозно-философские произведения Л. Н. Толстого. – М., 1992, с. 4. |
| 295–296); по мнению других (Ноака) – любовь Самарии, израильской столицы, к эфиопскому царю Тарране, как освободителю от ассирийского господства (стр. 313–317). По первому из этих взглядов П. П. получила свое происхождение в III веке пред Р. Хр., по второму – до вавилонского плена (стр. 318). Против первого взгляда автор направляет ряд своих замечаний, показывающих его несообразность (стр. 306–313); опровергать второй считает излишним по той причине, что представляемая автором его П. П., есть не наша каноническая книга, а собственное его сочинение (стр. 318). Не более удовлетворили наконец автора и принадлежащие новому времени толкования П. П. в смысле аллегорическом. Из опытов этого рода рассмотрены в сочинении объяснения западных библеистов: Гуга, Кайзера, Гана, Генгетенберга, Шефера и Гесснера (стр. 324–327). Каждое из них представляет такие слабые стороны, которые подрывают доверие к ним. Важнейший недостаток их состоит в том, что они «жертвуют видимым для невидимого» (стр. 322), т. е. буквальным смыслом книги для иносказательного, который поэтому является оторванным от текста книги: давая то или другое толкование, новые аллегористы не указывают никаких научных оснований для этого, не раскрывают тех посредствующих мыслей, которые приводят к такому, а не иному пониманию, без чего самое верное объяснение может представляться произвольным (стр. 323). Приведенные в сочинении примеры новых аллегорических объяснений вполне подтверждают справедливость суждений о них автора (стр. 330; 332–334). Один из таких способов представляет сам автор, оговариваясь при этом, что новое объяснение П. П. принадлежит собственно не ему (стр. 339). Дело в том, что «не находя возможности прийти к какому-либо решению» относительно смысла П. П. на основаниях западной науки, он решился обратиться к восточной науке в лице ученого еврея (Самуила Тайяра), слывшего в Иерусалиме, где был автор рассматриваемого сочинения, за феноменального восточного мудреца (стр. 340). Главные черты полученного таким путем Нового объяснения состоят в следующем. |
| 303 По мнению исследователя Рустама Шукурова, «упоминание хороводов и сложного танца (τν γυμνικν ρχησιν Шукуров перевел на английский как «intricate dances». – Пер.) вероятнее всего указывает на крутящихся дервишей, адептов тариката Мевлеви» (R. Shukurov, «Byzantine Appropriation of the Orient: Notes on its Principles and Patterns», b: Islam and Christianity in Medieval Anatolia, ed. A. C. S. Peacock, B . De Nicola and S. N. Yildiz (Farham, 2015), p. 180). 304 Горгона (греч. Γοργν, Γοργ, от γοργς – «страшный, грозный») – чудовище подземного царства с головой, поросшей змеями вместо волос, и взглядом, превращающим все живое в камень. 306 διδναι μν τς εωθυας τος βασιλεσιν ημς μιλας. Возможен вариант перевода: «произнести перед императорами обычные для меня речи». 312 Галис (греч. λυς ) – река в Малой Азии, впадающая в Черное море к востоку от Синопы, ныне Кызыл-Ирмак (тур. Kizilirmak). 313 Пророчество Дельфийского оракула Крезу, приводимое многими античными авторами; см.: Anthologiae Graecae Appendix, Oracula, Epigram 65, в: Epigrammatum anthologia Palatina cum Planudeis et appendice nova, ed. E. Cougny, vol. 3 (Paris, 1890) (TLG 7052 006). 314 Панкратий (всеборье, греч. παγκρτιον) – вид спорта, в котором совмещались борьба и кулачный бой, наподобие современных «боев без правил». He совсем понятно, какое употребление мог здесь иметь диск. Ван Дитен предполагает, что Григора путает панкратион с пятиборьем (πνταθλον или πεντθλιον), включавшим в себя как борьбу, так и метание диска (см.: Dieten , Bd. 5, S. 362, Anm. 383). 315 γυμν τ κεφαλ (Plato, Phaedrus, 243 b); выражение стало крылатым, получив значение «говорить откровенно, не таясь». 323 Самофраки (Самофракия, Самотраки, Матраки, Самос Фракийский, греч. Σαμοθρκη, Σμος Θρηκη) – остров в северной части Эгейского моря неподалеку от побережья Фракии. 324 Имброс (Имврос, Имроз, греч. μβρος, тур. Imroz, Гёкчеада, тур. Gökeada,) – остров в северной части Эгейского моря, при входе в Саросский залив, в настоящее время принадлежит Турции. Вместе с Самофраки и Лемносом относится к группе «Северных Спорадов» (греч. Βρειοι Σπορδες). |
| 323 Zablocki, B. Alienation and Charisma. A Study of Contemporary American Communes/B. Zablocki. – New York & London: The Free Press & Collier Macmillan Publ., 1980. – 455 p. 324 Kanter, R.M. Commitment and Community. Communes and Utopias in Sociological Perspective/R.M. Kanter. – Cambridge: Harvard University Press, 1972. – 303 p. 325 Nordquist, T.A. Ananda Cooperative Village: A Study in the Beliefs, Values, and Attitudes of a New Age Religious Community/T.A. Nordquist. – Uppsala: Borgstroms Tryckeri, 1978. – 177 p. 326 Holloway, M. Heavens on Earth. Utopian Communities in America 1680–1880/M. Holloway. – London: Turnstile Press, 1951. – 240 p. 327 Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной литературы/сост., общ. ред. и предисл. В.А. Чаликовой. – М.: Прогресс, 1991. – 405 с. 328 Pentecostals after a Century. Global Perspectives on a Movement in Transition/Ed. by A.H. Anderson, W.J. Hollenweger. – Sheffield: Sheffield Academic Press, 1999. – 226 p. 329 Дьяченко, О.В. Пятидесятничество в Беларуси: монография/О.В. Дьяченко. – Могилев: МГУ им. А.А. Кулешова, 2003. – 188 с. 330 Hollenweger, W.J. Pentecostalism. Origins and Developments Worldwide/W.J. Hollenweger. – Peabody: Hendrickson Publ., 1997. – 495 s. 331 Werner, R. Transcultural Healing. The Whole Human. Healing Systems under the Influence of Abrahamic Religions, Eastern Religions and Beliefs, Paganism, New Religions and Mixed Religious Forms/R. Werner. – Kuala Lumpur: University of Malaya Press, 1993. – 430 p. 332 Kakar, S. Shamans, Mystics and Doctors. A Psychological Inquiry into India and Its Healing Traditions/S. Kakar. – London: Unwin Paperbacks, 1984. – 306 p. 333 Минько, Л.И. Знахарство: истоки, сущность, причины бытования/Л.И. Минько. – Минск: Наука и техника, 1971. – 120 с. 334 Лебедев, В.П. Экстрасенсорное восприятие – новая наука или старый миф?/В.П. Лебедев//Вопросы научного атеизма: Вып. 32. – М.: Мысль, 1985. – С. 140–163. 335 Христофорова, О.Б. Колдуны и жертвы: Антропология колдовства в современной России/О.Б. Христофорова. – М.: ОГИ, РГГУ, 2010. – 432 с. |
| Эпизод из детства Толкина, проведенного в Блумфонтейне; см. «Биография», стр. 22. 304 Слово mollkьhn переводится как «отчаянно-храбрый». 305 Девичья фамилия матери Толкина — Саффилд. 306 См. «Биография», стр. 264–265. 307 Э. Р. Эддисон. 308 Т. е. Энедвайт. Об истории данной области см. «Неоконченные предания», «Приложение D» к «Истории Галадриэли и Келеборна». 309 В оригинале — «thou (n " )wost not», 2 л. ед. ч. от «wit» (apx. «знать, ведать) с факультативным двойным отрицанием. 310 Лекция Толкина «Английский и валлийский», первая из цикла О " Доннелловских лекций, была прочитана в Оксфорде 21 октября 1955 и опубликована в: «Англы и бритты: О " Доннелловские лекции», «Юниверсити оф Вейлз пресс», 1963. 312 Эта профессорская должность в Оксфорде оставалась вакантной с тех пор, как истек срок пребывания на ней Сесила Дэя Льюиса, и теперь рассматривались кандидатуры преемника. В итоге избрали У. X. Одена. 313 Международные языки, изобретенные в XIX — ХХ вв. 317 Имеется в виду предложение проложить «объездную дорогу» через луг колледжа Крайст-Черч. 318 Перевод на шведский был опубликован в 1947 г. под названием «Нотреп». 319 Вымышленное графство в южной Англии, место действия нескольких романов разных авторов (от loam (суглинок) + shire (графство)). 320 Т. е. cane (утка) + йmang (пруд) (фр.). 321 «Посему кто думает, что он стоит, берегись, чтобы не упасть. Вас постигло искушение не иное, как человеческое; и верен Бог, Который не попустит вам быть искушаемыми сверх сил, но при искушении даст и облегчение, так чтобы вы могли перенести». 322 «Жалость? Да, жалость удержала его [Бильбо] руку. Жалость и Милосердие: не должно убивать без нужды. И он был достойно вознагражден, Фродо. Будь уверен, зло так мало повредило ему, и в конце концов ему удалось спастись, потому что именно так он и начал владеть Кольцом. С жалости». 323 «За всем этим действует некая иная сила — превыше любых замыслов создателя Кольца. Не могу выразиться понятнее, кроме как словами: Бильбо было предназначено найти Кольцо, и отнюдь шгего создателем» (Гандальв к Фродо) (см. «Неоконченные предания», глава «Поход к Эребору»). 324 |
| 306 Ин. 11:1-45 . Экзегеты давно задавались вопросом: почему синоптики не упоминают о воскрешении Лазаря? Однако теперь, когда новозаветные исследования привели к выводу, что Евангелия не были “мемуарами”, а строились на основе целого ряда источников, проблема эта потеряла остроту. Синоптики имели в своем распоряжении ограниченное число текстов и устных преданий, и рассказ о вифанском событии в их материалах мог отсутствовать. Марк, например, не включил в свое Евангелие текст молитвы Господней и другие важные разделы, имеющиеся у остальных евангелистов. 307 Ин 11,46-53 ; ср.: Мф. 26:5 ; Мк. 14:2 . 308 Ин 11,54 ; Мф. 19:1 . 309 Лк 16,19-31 . На связь притчи с воскрешением в Вифании, вероятно, указывает имя Лазаря. 310 Лк 9,59-62 . 311 Мф 20,29-34 ; Мк. 10:46-52 ; Лк. 18:35-43 ; у Мф говорится о двух слепцах. 312 Лк 19,11 . 313 Мф 20,20-28 ; Мк. 10:35-45 . 314 Мф 26,6-16 ; Мк. 14:3-9 ; Ин. 12:1-8 . Синоптики относят этот эпизод к самой Страстной неделе, но есть основания предпочесть хронологию Ин. 315 Мф 21,1-11 ; Мк. 11:1-10 ; Лк. 19:29-38 ; Ин. 12:12-18 . Осел как символ мирного пришествия впервые упомянут у пр.Захарии (9,9). 316 Ин. 12:19 . 317 Мф 21,12-13 ; Мк. 11:15-17 ; Лк. 19:45-46 ; см. гл.6, прим.6; о запрещении проносить что-либо через территорию Храма см.: Флавий И. Против Апиона, II,7; Мишна, Берахот, VII, 19; IX,8,5. 318 Мф 21,23-27,32 ; Мк. 11:27-33 ; Лк. 20:1-8 . 319 Ср.: Ис. 3:14; 5,1 сл. 320 Мф 21,33-46 ; Мк. 12:1-12 ; Лк. 20:9-19 . Аналогичной притчей, но в форме “символического действия”, принятого у пророков (ср., напр., Ис. 8:1-4 ; Иер. 19:1-15 ; Иез. 4:4-8 ), было проклятие бесплодной смоковницы — символа тех, кто не принес “плода покаяния” ( Мф. 21:18 сл.; Мк. 11:12 сл.; ср. Лк. 13:6-9 ). 321 Ин 12,20-24 . 322 Флавий И. Арх. XVIII, 3. 323 Ин 12,27 сл. 324 Мф 26,4-5 ; Мк. 14:1-2 . Позднее, как мы увидим, они изменили свое намерение. 325 Мф 22,15-22 ; Мк. 12:13-17 ; Лк. 20:20-26 . 326 “Это привычное толкование, – замечает еп. Кассиан, — успокаивает нашу ленивую мысль, да и нашу христианскую совесть, когда она встречается лицом к лицу с запросами государственной власти, по большей части равнодушной, а то и прямо враждебной Церкви. Мы склонны утешать себя тем, что и кесарь, о котором говорит Господь, был язычник и возглавлял языческое государство… Слово Христово… касается частного вопроса и отвечает на него в общей форме… Но если Господь и признает за вопрошавшими Его обязанности по отношению к государству, Он говорит о государстве как о некой чуждой силе… Господь проводит различение между Божиим и кесаревым” (еп. Кассиан (Безобразов) . Царство кесаря перед судом Нового Завета. Париж, 1949, с.10 сл. См. также: Аскольдов С. Христианство и политика. Киев, 1906, с.15 сл.). |
| Николаев.-Княжицкий, Пск. г., II, 873. Николаев.-Князь-Андреев. – Переяславский, II, 986. Николаев.-Кожирова, Костромской г., II, 876. Николаев.-Кондрицкий, Бессарабской г., II, 882. Николаев.-Корельский, Арх. г., II, 987. Николаев.-Коровье-Ручьевская, Новг. г., II, 955. Николаевский-Коряжемский, Волог. г., I, 321. Николаев.-Лосинский, Новг. г., II, 886. Николаев.-Красногорская, Тверской г., I, 306. Николаев.-Красногорский, Полтавс. г., II, 889. Николаев.-Краснохолмский, I, 16. Николаев.-Крупиц., Черниг.г., II, 900. Николаев.-Крутецкий, Новг. г., II, 901. Николаев.-Лебединский, Киев. г., I, 322. Николаев.-Липенский, Новг. г., I, 323. Николаев.-Луховский, Костр. г., II, 895. Николаев.-Любятовский, Пск. г., II, 914. Николаев.-Маврина, Новг. г., II, 958. Николаев. -Макошинский, Черниг. г., I, 324. Николаев.-Малицкий или Малский, Твер. г., II, 988. Николаев.-Мамонтова, Тамб. г., II, 956. Николаев.-Маркушевский, Волог. г., II, 989. Николаев.-Медведовский, Киевской г., II, 990. Николаев.-Миропольский, II, 975. Николаев.-Михаилова пустынь, Влад. г., II, 926. Николаев.-Моденский, Новг. г., II, 930. Николаев.-Можайск.-Борщов., II, 957. Николаев.-Мороцкий, Мин. г., I, 548. Николаев.-Мостищский или Мостижский, Новг. г., II, 991. Николаев.-Мохнецкая, Твер. г., II, 647. Николаев.-Надеевская, Костр. г., I, 307. Николаев.-Немировский, Подоль. г., II, 993. Николаев.-Ножемского устья, Новг. г., II, 1020. Николаев.-Одрин, Орл. г., II, 1021. Николаев.-Озерский-Комельский, Волог. г., II, 1208. Николаев. – Ондрусова или Андрусова, Олон. г., I, 344. Николаев.-Осиновская, Новг. г., II, 959. Николаев.-Особный- Торопец., II, 994. Николаев.-Островский, Новг. г., II, 995. Николаев.-Отенский, Новг. г., II, 1031. Николаев. в Папортне или Панароцкий, Новг. г., II, 996. Николаев. – Пежемская, Волог. г., II, 960. Николаев.-Перекомский, Новг., г., I, 588. Николаев. – Перервинский, Моск. г., I, 327. Николаев.-Песношский или Пешношский, Моск. г., I, 404. Николаев.-Петров., Сарат. г., II, 997. Николаев.-Пивский – Городищен., Киев. г., II, 1056. |
| 1903 С. I. L., III, 5072. Ср. Letronne, Oeuvres, I, 22–23 и статью Лепсиуса (Hermès, 1875 г., стр. 129–144). 1904 Об этой склонности посылать миссии см. Иоан. Ефес. (Bibl. or., I, 385); из-за нее возникали часто большие затруднения. 1906 В. Р., 104. Дата смерти Нарзеса (543 г.), В. Р., 265, определяет время события. Летронн и Дюшен ошибаются в определении этой даты. 1907 Иоан. Ефес., Hist. eccl., IV, 48. Ср. ibid., IV, 9. О его роли в Филе, С. I. G., III, 8647–8649. 1956 Ср. Jirecek., Gesch. der Bulgaren, 82, 87; об их нравах см. любопытное сообщение в В. G., 254, 334–336. 1957 Относительно антов, В. G., 125, 370, 336, относительно аваров, Меп.. 283, 285, 286; Феоф. 232, который отмечает эффект, произведенный в Византии их странными костюмами. Относительно турок см. примечание Bury в изд. Гиббона, IV, 539–541. 1963 Zach. Rh., 142, 256,383–384; В. P., 281; B. G., 504; Cosmas, loc. cit., I. II, стр. 74. Относительно несторианской церкви в Персии, ср. Chabot, l " Ecole de Nisibe (J. Asiat., 1896, 2, стр. 48–49, 52–54). 1964 Cosmas, I. III, стр. 169. О христианских миссиях в Индии, ср. Assemani, Bibl. Orient., IV, 413–548. 1972 Hist. arc., 114–115. (стр.420 ориг. Данная сноска не выделена в тексте!?)Предполагаю, что где-то тут… 1974 Иоан. Ант., фр. 217; Агаф., 306. Известно, что отрывок, приписываемый Иоанну Антиохийскому, весьма вероятно ему не принадлежит (Моммзен, в Hermes, VI, 323–324). 1990 Just., II, 265–276: Nulla fuit jam cura seni: jam frigidus omnis. Alterius vitae solo fervebat amore. In caelum mens omnis erat. 2017 Относительно тюрков см. примечание Bury во франц. переводе сочинения Гиббона, т, IV; русск. пер. стр. 481 и след. 2026 Mal., 485; Иоанн Ефес., Hist. (Comm., 241–242). Малала определяет время индиктом 14=550 -- 551; Иоанн Ефес. – 870] г. александрийской эры=558–559; Agath., 95–100. 2027 Mal., 486–487, указывает на август месяц индикта 2=554 г. Иоанн Ефес., Hist. (Comm., 241) относит событие к августу 862 г.=551. 2035 Evagr., 4, 30. Нужно заметить, что в это самое время были вновь предприняты некоторые важные общественные сооружения, каковы, напр. мост на Сангариосе, который начал строиться в 560 г. (Teoph., 234) и был окончен в конце 562 г. (Павел Силенц., 930–933). |
| В результате варварских вторжений в 70-х гг. III в. римляне покинули Дакию и у Г. появилась возможность закрепиться на ее территории. После 269 г. на Дунае начала формироваться полиэтническая общность «страны готов» — Gutthiuda ( Orosius. Hist. adv. pag. I 2. 53; Iord. Get. 74). Ее жителей римляне называли тервингами (XII paneg. lat. XI (III). 17; Eutrop. VIII 2, 2; Scr. hist. Aug. Claud. 6. 2; Amm. Marc. Rer. gest. XXXI 3. 4; 5. 1. 8). На западе их соседями были вандалы, на севере — гепиды, на востоке — анты, сарматы, остготы, а юж. соседом выступала Римская империя. Расселение Г. в Дакии сопровождалось вытеснением аборигенов (бастарны, карпы) на рим. территорию за Дунай (Scr. hist. Aug. Prob. 16. 1–2; Lact. De mort. persecut. 38. 6). Борьба за обладание землями втягивала Г. в межплеменные конфликты. Конец III в. отмечен ростом межплеменных противоречий: Г. воевали с бургундами, аламаннами, гепидами и вандалами (XII paneg. lat. XI (III) 17. 1–2). Золотые инкрустированные украшения из мужского погребения 2) в Апахиде (Румыния). 3-я четв. V в. (Национальный музей истории Румынии) Золотые инкрустированные украшения из мужского погребения 2) в Апахиде (Румыния). 3-я четв. V в. (Национальный музей истории Румынии) К кон. III в. изменились формы и характер взаимоотношений между Г. и Римской империей. Гот. отряды, прежде пересекавшие границы только ради добычи, теперь стали поселенцами пограничной зоны. Получая определенное вознаграждение, они стали служить империи в качестве федератов. На рим. службе Г. участвовали в военной кампании против персов ( Iord. Get. 110). Как федераты, они стремительно втягивались во внутриимперские интриги, в борьбу вокруг власти и за власть. В целом население «страны готов» выполняло свои обязанности и соблюдало федератские соглашения. Но нередко союз прерывался военными столкновениями. С 315 по 319 г. имп. Константин (306–337) одержал победы над Г. и был удостоен титула Gotthicus maximus (CIL. II 481; VIII 8412; 8477; 23116). Придунайские Г. оказались втянутыми в конфликт между императорами Лицинием и Константином ( Orosius(. Hist. adv. pag. VII 28, 29; ( Eutrop. . Breviar. X 5. 1; Anon. Vales. Chron. Const. V 16, 27; Aur. Vict. Epitom. XLI 5; Iord. Get. 112). Предводительствуемые Равсимодом, они в 323 г. опустошали области, контролируемые Лицинием. Преследуя Равсимода, имп. Константин разгромил Г., после чего заключил с ними соглашение. Но в 324 г. гот. предводитель Алика выступил с отрядом против Константина, оказав помощь Лицинию в битве у Хрисополя (совр. Ускюдар, р-н Стамбула). |
|
|
