| 119 Цветаев – Лит. бор. с протест. стр. 106–10. Москва. 1887. – Свое название книга «Кириллова» получила оттого, что содержит в себе известное толкование Стефана Зизания на XV слово св. Кирилла Иерусалимского об антихристе. 133 В записке современника пряно сказано, что Никон стал поправлять книги вследствие представлений Епифания. – Слов. о пис. дух. чина. I, 179, изд. 2. 150 Составлена греком иеромонахом Иоанном-Нафанаилом, переведена на славянский язык Арсением Греком. 155 С половины декабря 1653 г. работы на печатном дворе почти приостановились; приостановилась и продажа напечатанных в этом году книг. 9 декабря 1653 года окончена была печатанием Общая Минея (Оп. стар. кн. Спб. акад. 239); сразу по выходе из печати эта книга была передана дьяку на хранение (Хр. Чт. 1890, I, 124 и прим. 1); причина этого, по всей вероятности, заключалась в том, что в этой Минее Символ веры был помещен без исправлений. 164 Черновой список послания Никона к Паисию с датою от 12 июня (1654 г.) издан при «Деяниях» собора 1654 г. в приложении 1; но послано было другое, с большим числом вопросов. 168 Некоторые из книг, имеющих отношение к богослужению, привезенных старцем Арсением, сохранились даже и доселе в Московской Синодальной библиотеке. 176 Числом до 25, потому что Требник до 1623 года отдельно не издавался, да и после этого времени, до патриаршества Иосифа включительно, повторялись издания Служебника вместе с Требником. – Опис. староп. кн. Спб. акад. 38. 55. 145. 196. 178 Сличение старопечатного Служебника с новоисправленным (1655 г.) – Ряз. Еп. Вед. 1878. 1880. 1882. 1883. 1884 гг., а также брошюра Филарета – Чин литур. св. Златоуста. 201 Гиббенет – Ист. исслед. дел. п. Ник. II, 473–5. 481–2, а также Мат. для ист. раск. VI, 294–5. 326–7. 207 Родосский – Опис. староп. кн. Спб. акад., 264. 265. 266. 267. 273. 274. 279. 280. 281. 285. 287. 293. 216 Там же I, 198–201. 314. 335–6. 338. 481; II, 7–8; V, 59–60. 65–7. 119–30. 140–1. Очень отчетливо характеризует деятельность власти, питавшей вражду к Никону, между прочим следующее обстоятельство. 1) В 1660 году придворный поп Иродион, побранившись с книжными справщиками, подал на них, особенно на Арсения Грека, жалобу царю и требовал очной ставки с ними, – и просьба была уважена; в присутствии архиереев Иродион обличал книжных справщиков в ереси. 2) Хотя справщики оправдались, а потом и сам Иродион перешел «на сторону Никона» (Там же, I, 471–9. 482–3; VI, 286–7), однако Арсений Грек около этого времени был лишен своего прежнего значения на печатном дворе, а потом (1663 г.) и совсем оставил печатный двор (Хр. Чт. 1891, II, 181, прим. 1). 3) Замечательно и то, что тогда (1661–3) главным наблюдателем на книжною справою состоял Арсений Суханов (Хр. Чт. 1891, I, 172–3, прим. 1; II, 181, прим. 1), известный своими взглядами на превосходство русского благочестия пред греческим. |
| 268 Жизнеописание игумена Филарета, возобновителя Глинской общежительной пустыни Курской епархии. 3-е изд. Одесса, 1905. С. 63. На прошении монашествующих Глинской пустыни императору Hukoлaю I о наделении обители землей (1837 г.) среди подписей старшей братии стоит подпись иеромонаха Мартирия. По всей вероятности, это подпись о. Мартирия (Заводовского) (ЦГИА, ф. 796, оп. 118, д. 1202, л. 3, 8). 269 Жизнеописание игумена Филарета, возобновителяГлинской общежительной пустыни Курской епархии. 3-е изд. Одесса, 1905. С. 29. 272 Глинский иеросхимонах Пантелеймон отшельник//Жизнеописания отечественных подвижников благочестия 18 и 19 веков. Январь–июнь. М., 1912. Том доп. Ч. 1. Кн. 1. С. 365. 273 Монах Досифей Глинский//Жизнеописания отечественных подвижников благочестия 18 и 19 веков. Ноябрь. 1910. С. 82. 274 Жизнеописание игумена Филарета, возобновителяГлинской общежительной пустыни Курской епархии. 3-е изд. Одесса, 1905. С. 142. Отец Евстратий (также один из учеников игумена Филарета) в то время был настоятелем Хотмыжского Знаменского монастыря, а впоследствии стал настоятелем Глинской пустыни). 275 Жизнеописание игумена Филарета, настоятеля Глинской Богородицкой общежительной пустыни. СПб 1856. С. 77. 277 ЦГИА, ф. 796, оп. 127, д. 2090/1, л. 89; Воспоминания архимандрита Пимена//ЧОИДР. Кн. 3. Отд. 2. 1876. С. 62. 283 Глинская Рождество-Богородицкая общежительная пустынь (Курской губернии Путивльского уезда). М., 1891. С. 91. 294 Жизнеописание игумена Филарета, возобновителяГлинской общежительной пустыни Курской епархии. 3-е изд. Одесса, 1905. С. 142. 300 Глинская Рождество-Богородицкая общежительнаяпустынь (Курской губернии Путивльского уезда). М., 1891. С. 44, 85. 302 Жизнеописание игумена Филарета, возобновителяГлинской общежительной пустыни Курской епархии. 3-е изд. Одесса, 1905. С. 62. 303 Глинская Рождество-Богородицкая общежительная пустынь (Курской губернии Путивльского уезда). М., 1891. С. 41. 305 Там же, ф. 834, оп. 3, д. 2727, л. 43, 206 об. В 1853 г. было получено также разрешение на перестройку колокольни соборного храма (Там же, л. 206 об.). |
| Артемонцы, по-видимому, преданы были скорее изучению математики и были последователями Аристотелевой философии, чем св. Писания, к которому они относились самым произвольным образом, причем каждый из их более известных учителей имел особую с него копию для себя 270 . Другое из упомянутых заблуждений, – то, которое считало имена трех божественных лиц простым обозначением различных проявлений одного Божества, по-видимому, существовало уже во времена Иустина Мученика 271 , но теперь оно в первый раз нашло ясное выражение в лице Праксея. Это был азиат и, в противоположность Феодоту, приобрел своей твердостью во время гонения известное доверие, которое быть может превышало его достоинства и было опасно для равновесия его духа. Мы уже видели, что он прибыл в Рим в то время, когда Виктор или какой другой епископ готов был признать монтанистов, и что его сведения, которыми он мог поделиться из своей собственной опытности в Азии, поддерживаемые его влиянием в качестве исповедника, убедили епископа отвергнуть их 272 . Но за этой доброй услугой вере скоро последовало провозглашение его ереси, которую он старался обосновать на нескольких текстах, подводя все остальное св. Писание под смысл их 273 , Последующая история его жизни несколько неясна: после отвержения в Риме, он, по-видимому, перешел в Карфаген и там, по преданию, возвратился к церкви; но, быть может, это скорее означало отречение от некоторых учений или выводов, напрасно приписывавшихся ему. Впоследствии он опять поддерживал свою ересь, когда именно Тертуллиан , по предположению, бывший главным противником его в первый период его жизни, написал сочинение против него, которое и служит для нас главным источником сведений по этому предмету 274 . К этому периоду, по-видимому, принадлежат и два других учителя того же рода, которые обыкновенно полагаются несколько позже, именно Ноэт и Савеллий 275 . Общие сведения о Ноэте почти ограничиваются тем, что он был из Эфеса или Смирны, после провозглашения своего учения был подвергнут допросу и отлучен духовенством какого-то азиатского города, и вскоре затем умер 276 . |
| К Гильгамешу – герою, овеянному славой, – воспылала любовью богиня Иштар (см. рис. 31) и предложила ему жениться на ней. Тот, вспоминая об участи Таммуза (шумер. Думузи), отказывается, говоря ей с презрением: Зачем ты хочешь, чтоб я взял тебя в жены? Я дам тебе платьев, елея для тела, Я дам тебе мяса в пропитание и в пищу, Накормлю я тебя хлебом, достойным богини, Вином напою, достойным царицы, Но в жены себе тебя не возьму я! Ты – жаровня, что гаснет в холод, Чёрная дверь, что не держит ветра и бури, Дворец, обвалившийся на голову герою, Сандалия, жмущая ногу господина! Какого супруга ты любила вечно? Какую славу тебе возносят? Давай перечислю, с кем ты блудила! 271 Рис. 31 Иштар Разгневанная таким ответом, Иштар просит Ану, своего отца, сотворить «Небесного Быка», чтобы покарать Гильгамеша. Ану исполняет просьбу Иштар, но Гильгамеш и Энкиду побеждают быка и насмехаются над богиней, бросая в её сторону кусок бычьей плоти, оторванный у сражённого животного 272 . Во сне Энкиду получает весть, что боги прокляли его, он заболевает и через 12 дней умирает. Гильгамеш семь дней оплакивает друга и, поражённый его гибелью, проникается страхом смерти. Он идёт вслед за солнцем, преодолевая различные препятствия, проникает во врата, куда уходит светило, блуждает во тьме 12 часов и выходит на другую сторону света, где живут боги. Там он встречает богиню Сидури , которая советует ему наслаждаться данной ему жизнью и не думать о бессмертии: Гильгамеш! Куда ты стремишься? Жизни, что ищешь, не найдёшь ты! Боги, когда создавали человека, Смерть они определили человеку, Жизнь в своих руках удержали. Ты же, Гильгамеш, насыщай желудок, Днём и ночью да будешь ты весел, Праздник справляй ежедневно, Днём и ночью играй и пляши ты! Своими объятьями радуй подругу – Только в этом дело человека! 273 Гильгамеш не сдаётся, и тогда Сидури отправляет его к Утнапишти – единственному человеку, пережившему потоп. Утнапишти, узнав о цели прихода Гильгамеша, начинает его увещевать: Почему, Гильгамеш, ты исполнен тоскою? Потому ль, что плоть богов и людей в твоём теле, Потому ль, что отец и мать тебя создали смертным? Ты узнал ли, – когда-то для смертного Гильгамеша Было ль в собранье богов поставлено кресло? Слова совета нет для тебя никакого! Ярая смерть не щадит человека 274 . |
| 120 См. об этом, как и вообще подробности этого прискорбного дела, в помянутом исследовании нашем в Филаретовском Юбилейном Сборнике, т. II, 273, 271 и далее. Известия Библейского Общества до октября 1824 г. кое-как протянулись, а в октябре также прекращены были по настоянию Шишкова. 123 Подробности см. там же стр. 274 и далее также стр. 702 и далее. Срав. также статью нашу в Русском Вестнике за 1883 г. 1. 127 Текст этого письма от 8 декабря можно читать в нашем исследовании о катехизисах Филарета во II томе Филаретовского Юбилейного Сборника, стр. 720 и далее. 129 Собрание мнений и отзывов Филарета, т. II, стр. 118–120. СПб. 1885. Соч. также Н. В. Сушков, Записки о жизни и времени Филарета, приложение, стр. 51–52. Москва, 1868. Русская Старина, 1885, XLVI, 587–588 и др. 131 Для желающих ближе ознакомиться с нею скажем, что она помещена во всех изданиях слов и речей Филарета, вопреки охуждавшим ее в 1824 году. 133 Сочинения Филарета, II, 151–153. А выше Филарет и прямо говорит: «Иосифу долго не была возвещена сия тайна (т. е. тайна зачатия и воплощения Слова), и он не знал более того, что являло чрево «обретеся имущи во чреве» стр. 151. 136 Письмо Филарета значится писанным от 14 декабря. Разница не велика. Числовой даты в ответном письме митрополита Серафима нет. Написано просто: «декабрь 1824 года». Но срав. Письма Филарета к родным, стр. 264. 137 Сушков, Записки о жизни и времени Филарета, приложение, стр. 52–53. Сравн. Русская Старина, 1885. XLVI, 588, 589. 139 О том, как много было в Москве по поводу этих слухов и толков, см. Воспоминания Евреинова, стр. 12. Срав. также Письма Филарета к родным, стр. 263. 141 Об этом с удивлением заметил архиепископ Евгений Казанцев в своем письме от 12 сентября 1824 г. к протоиерею И. А. Благовещенскому, хранящемся вместе с другими в рукописи в Московской Епархиальной библиотеке. 142 См. о сем в нашем исследовании о катехизисах Филарета во II томе Филаретовского Юбилейного Сборника, стр. 730. 144 По Воспоминаниям Евреинова, «в темных стезях случая». В той и другой редакции намек на ближайшие события ясен. |
| 273. Ibid, V, 1, 18 274. Ibid, V, 1, 14. 275. Ibid, V, 1, 17. 276. Ириней. Против ересей, I, 13, 3. 277. Евсевий. Церковная история, V, 1, 18—19; 41—42. 278. Renan Ε. L " Antechrist, p. 175. 279. См. об этом мою работу: Geste du sang. Paris, 1953, pp. 60–62. 280. Apolog., 39. 281. Перевод «Страстей Перпетуи и Фелициты» опубликован в моей книге: Geste du sang, pp. 70—86. 282. В тексте не говорится, что Фелицита была рабыней, тем более невольницей Перпетуи. См. систему доказательств в работе: PoirierM.//Studia Patristica, X, TU, 107, pp. 306–309. 283. loci. Inst, div., V, 16. 284. Lucien. Fugitiv., 12 squ. 285. Philostrat. Vita Apollonii, IV, 32. 286. Rossi de G. Inscriptiones christ., 1,49,62. 287. Чтобы убедиться в этом, достаточно перечитать послания святого апостола Павла. 288. Ignace. Ad Polycarp., 5, 1. 289. Apolog., 42,2–3. 290. 1 Кор 7, 17. 291. Protreptique, Χ, 100. 292. Сатиры, IV, стих 150. 293. Didascalie, XIX, 11,1. 294. Евсевий. Церковная история, V, 1,49—51. 295. Rossi deG. Roma sotteranea, I, p. 342, pi. XXI, n. 9. 296. Член государственного совета назывался булевтом. См.: Cumont F. Les inscriptions chretiennes d " Asie Mineure//Melanges d " archeologie et d " histoire, 15, 1895, n. 162. 297. См. «Страсти Монтана и Луция» в: La geste du sang, p. 161. 298. Ириней. Против ересей, IV, 30, 1. 299. Tertullien. De idolatr, 11. 300. Tertullien. Apologet., 42, 1. 301. Там же, 42,9· 302. По данному вопросу см.: BigelmeirA Die Deteiligung der Christen am offentlichen Leben. S. 121. 303. Hermas. Sim., VIII, 1; 20,1 —2; cp. Sim., 1,1 — 11, особенно 5. 304. Paed., II, 3. 305. Это оставалось серьезной проблемой на протяжении всей истории Церкви, от античности до наших дней. См.: Hermas. Sim., IX, 26,2, а также нашу работу: HammanAG. Vie liturgique et vie sociale. Paris, 1968, p. 97. 306. Этот весьма тенденциозный рассказ можно прочитать в: Philosophoumena, IX, 12. 307. Stromates, I, 28, 177; Origene. In Matth., 22, 23, 24; Ps. Clem. Нот., II, 51; III, 50, XVIII, 20. |
| 712 Ο герменевтических подходах Павла к ветхозаветным текстам см., в частности: Ellis Е.Е. Paul " s Use of the Old Testament. P.10–37; Hays R.B. Echoes of Scripture in the Letters of Paul. P.1 -S3; Gaston L. Paul and the Torah. P.15–34; Watson Е. Paul and the Hermeneumics of Faith. P.33–77. 713 Подробнее об этом см. в кн.: Wenham D. Paul. Р.31–372 (сравнительный анализ различных аспектов учения Иисуса и учения Павла), 373–419 (общие выводы). 723 Деметрий. О стиле 228–233. С.273–274. Театральная машина – передвижная, выдвижная или подъемная сцена, на которой в античном театре размещались актеры. 728 Аттикизм – язык и стиль, характерный для Аттики и ее столицы Афин. В данном случае под аттикизмом понимается повышенный стиль с использованием устаревших слов, выражений и грамматических форм. С веками разница между аттическим стилем и разговорным греческим увеличивалась. 729 Либаний, О стилях писем (πιστολιμαοι χαρακτρεζ), P. 27–28:33–35). Рус. пер. цит. no: Там же. C.23–24. 730 Юлий Виктор. Риторика (Ars rhemorica. Р. 448). Рус. пер. цит. по: Миллер Т.А. Античные теории эпистолярного стиля. В кн.: Античная эпистолография. М., 1967. С.21. 731 Юлий Виктор. Риторика (Ars rhemorica. Р. 448). Рус. пер. цит. по: Миллер Т.А. Античные теории эпистолярного стиля. В кн.: Античная эпистолография. М., 1967. С.21. 733 Klauch J. Ancient Letter and the New Testament. P.107. Рус. пер. в кн.: Антонец Е.В. Введение в римскую палеографию. C.213 (цитируется с исправлениями). 734 Сенека. Луций Анней. Нравственные письма к Луциллию. С.5–13, 15, 18 и passim в цитируемом издании. 743 Авторство Павла оспаривается в работах: Leonard W. The Authorship of the Epistle to the Hebrews: Tasker R.V.G. The Gospel in the Epistle to the Hebrews; Boλγαρης Xρ. πρς Εβραους πιστολη. 744 Псевдоэпиграф – произведение, надписанное именем известного автора, но принадлежащее иному лицу. как правило, жившему позже и входившему в круг его последователей. 745 См.: Mitchell А.С. Hebrews. Р.6 («консенсус современных комментаторов справедливо указывает на то. что Послание к Евреям – не Павлово, а анонимное»). |
| 255 Idem. Utrum in deo sit idem esse et intelligere? P. 7: «Imago in quantum huiusmodi est non ens, quia quanto magis consideras entitatem suam, tanto magis abducit a cognitione rei cuius est imago» (LW V. S. 43, 14–44, 2). 257 Idem. Predigt 71: «Man muoz got nemen wise ane wise und wesen ane wesen, wan er enhat keine wise» (DW III. S. 231,1–2). Экхарт. Трактаты. Проповеди. С. 185.) 258 Idem. Utrum laus dei in patria sit nobilior ejus dilectione in via? P.10: «Intelligere in quantum huiusmodi est subsistens» (LW V. S.60, 10). 259 Неретина C.C. Гильберт Порретанский: искусство именования//Вопр. философии. М., 1998. No 4. С. 94–104; Гильберт Порретанский. Комментарий к трактату Боэция «Против Евтихия и Нестория»//Там же. С. 105–120. 260 Meister Eckhart. Utrum intelligere angeli, ut dicit actionem, sit suum esse? P. 6. LW V. S. 52, 3–11. 263 Idem. Sermo 50. P. 513: «non esset verum dicere quod viderem hominem sive colorem, nisi species colons aut potius color ipse sub alio tamen esse vel potius sub alio modo idem esse esset in oculo» (LW IV. S. 430, 1–4). См. примеч. 87, ч. II монографии « " Христианский неоплатонизм» XIV века». 264 Meister Eckhart. Sermo 49/2. P. 510. LW IV. S. 425,5–8. (Майстер Экхарт. Трактаты. Проповеди. С. 189.) См.: Liber de causis. § 14, S. 177,7. [Die pseudo-aristotelische Schrift «Uber das reine Gute», bekannt under dem Namen Liber de causis/Hrsg. von O. Bardenhewer. Freiburg (in Br.), 1961.] См. примеч. 51, ч. I монографии « " Христианский неоплатонизм» XIV века». 268 Meister Eckhart. Sermo 49/2. P. 509. LW IV. S. 424, 10–11. (Майстер Экхарт. Трактаты. Проповеди. С. 189.) См. Также: Meister Eckhart. Expositio sancti Evangelii secundum Iohannem. P. 23. LW HI. S. 19, 5–6. См. примеч. 73, ч. I монографии « " Христианский неоплатонизм» XIV века». 273 Meister Eckhart. Sermo 49/2. P. 510. LW IV S. 425, 1–2. (Майстер Экхарт. Трактаты. Проповеди. С. 189.) См. Примеч. 72, 4. I монографии « " Христианский неоплатонизм» XIV века». 274 Seuse H. Das Buch der Wahrheit. Кар. 7. Sturlese, Blumrich, 5. 60, 81. (Майстер Экхарт. Трактаты. Проповеди. С. 239.) См. примеч. 102, ч. I монографии « " Христианский неоплатонизм» XIV века». |
| 535. Liber de virginitate: PG 30, 669—809. О том, что Василий Анкирский писал о девстве, свидетельствует Иероним (О знаменитых мужах 89). Ф. Кавалера отождествил указанное сочинение, приведенное у Миня, с этим трактатом, однако нельзя с окончательной уверенностью говорить об авторстве Василия Анкирского в отношении него. 536. См. главу «Homoiousian Asceticism» в книге: Elm S. Virgins of God’: The Making of Asceticism in Late Antiquity. Oxford, 1994. Pp. 106–136. 537. Об этом свидетельствует Иероним (см.: О знаменитых мужах 89). 538. Епифаний Кипрский. Панарион 73.1. 539. «При императоре Констанции он [Василий Анкирский] вместе с Евстафием Севастийским был главой македонианской партии» (Иероним. О знаменитых мужах 89). 540. См.: Созомен. Церковная история 4.13; Епифаний Кипрский. Панарион 73.2. 541. Об этом можно судить по подписям, которые стоят после текста послания собора, приводимого у Епифания (см.: Панарион 73.11). 542. Панарион 73.29—33. 543. Епифаний Кипрский. Панарион 73.2: 269.22—23 (Holl). 544. На этом соборе, с одной стороны, был низложен свг. Афанасий Александрийский, а с друтой — было осуждено радикальное арианство. 545. Там же. 73.3: 271.16–17 (Holl). 546. Там же 73.3–4: 272.4.24 (Holl). 547. Там же 73.3–4: 272.5.25 (Holl). В дореволюционном русском переводе понятие πγιος передано как «дебелость» (Творения святого Епифания Кипрского. Ч. 4. М., 1863—1885. 4. Сс. 300, 301), что сбивает с толку при попытке понимания мысли послания. 548. Там же 73.4. 549. Там же 73.4: 273.15–17 (Holl). 550. Там же 73.5: 274.21–22 (Holl). 551. Там же 73.4: 274.1–8 (Holl). 552. Епифаний Кипрский. Панарион 73.5: 274.26–275.14 (Holl). 553. Там же 73.6: 275.21 ff. (Holl). 554. Там же 73.6: 276.13–15 (Holl). 555. Ср.: Притч. 3, 19; 9, 1. 556. Епифаний Кипрский. Панарион 73.6: 276.13—22 (Holl). Отметим, что русский перевод этого места: Творения святого Епифания Кипрского… Ч. 4. С. 307 — следует, вероятно, изданню Миня, в то время как в издании «Панариона» К. Холлем здесь принято иное чтение, расходящееся с чтением в издании Миня. См. также: Панарион 73.10: 288.8–10 (Holl). |
| 424. Дионисий Ареопагит. О божественных именах 2, 11 (С. 273—274). 425. Там же 3, 1 (С. 274). 426. Там же 4, 11 (С. 283). 427. 1 Тим. 1:17. 428. Дионисий Ареопагит. О божественных именах 5, 1—5. 429. Там же 5, 5 (С. 298). 430. Лосский В. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. М., 1991. С. 34. 431. Флоровский Георгий, протоиерей. Восточные Отцы VVIII веков. Париж, 1937. С. 103. 432. Дионисий Ареопагит. О божественных именах 7, 3 (С. 304—305). 433. Там же 12,3 (С. 321). 434. Там же 12, 3—4 (С. 320—321). 435. Платон. Парменид 142а. 436. См. книгу 1, главы 9—12. 437. Иоанн Дамаскин. Против порицающих святые иконы 1,16 (Цит. по: Св. Иоанн Дамаскин. Три защитительных слова против порицающих святые иконы или изображения. С греческого перевел А. Бронзов. СПб., 1893. С. 11—12). 438. учение иконопочитателей изложено нами на основании творений преподобных Иоанна Дамаскина и Феодора Студита, а также деяний VII Вселенского Собора. При подготовке настоящего раздела мы использовали, наряду с прочими источниками, материал, содержащийся в: Павленко Е. Имяславие и византийская теория образа. — Богословский сборник Православного Свято–Тихоновского богословского института. Вып. VIII. М., 2001. С. 56—70. Богословский анализ учения иконопочитателей см. в: Шенборн К. Икона Христа. Богословские основы. Милан—М., 1999. С. 162—222. 439. Иоанн Дамаскин. Против порицающих святые иконы 1, 9 (С. 7). 440. Там же 3, 16 (С. 100). 441. Там же 1, свидетельство 6 (С. 26). 442. Там же 1, 16 (С. 12). 443. Феодор Студит. Опровержение иконоборцев 2, 17 (Цит. по: Творения преподобного отца нашего и исповедника Феодора Студита в русском переводе. Т. 1. СПб., 1907. С. 139—140). 444. Там же 1,11 (С. 127). 445. Там же 1,8 (С. 125). 446. Там же 1,9 (С. 125). 447. Седьмой Вселенский Собор. Деяние шестое. Том четвертый (Цит. по: Деяния Вселенских Соборов. Т. IV. Изд. 5–е. СПб., 1996. С. 540—541). 448. Феодор Студит. Опровержение иконоборцев 1, 14 (С. 129). 449. Иоанн Дамаскин. Против порицающих святые иконы 3, свидетельство 27 (С. 132). |
|
|
