| Вып. 3. Стб. 201-205) и «Славянские рукописи Британского музея в Лондоне и Бодлейской библиотеки в Оксфорде» (1872. Т. 7. Вып. 3. Стб. 233-236) Срезневского; «Камни, хранящиеся во Владимирском Успенском соборе» К. Н. Тихомирова (1863. Т. 4. Вып. 4. Стб. 369-370); «Описи свияжского Богородичного мужского монастыря, составленные в 1614 г.» Н. И. Суворова (Там же. Вып. 6. Стб. 548-589); «План Новгорода на иконе Знамения Божией Матери в Новгородском Знаменском соборе» И. И. Горностаева (1865. Т. 5. Вып. 3. Стб. 145-150); «Сведения о доме в Москве, принадлежавшем в XVII в. боярину Н. И. Романову» П. П. Пекарского (Там же. Вып. 4. Стб. 258-259); «О старинных русских мерах протяжения» (1872. Т. 7. Вып. 3. Стб. 258-274), «Разбор прописи на Мстиславовом Евангелии» (Там же. Стб. 275-284), «О значении царского титула до принятия русскими государями титула императорского» (1877. Т. 8. Вып. 3. Стб. 193-218; Вып. 5. Стб. 449-477; 1880. Т. 9. Вып. 2/3. Стб. 201-271) и «О размерах Большого Чертежа» (1884. Т. 10. Вып. 2. Стб. 118-130) Д. И. Прозоровского; «О времени написания фресков Киево-Софийского собора» прот. П. Г. Лебединцева (1877. Т. 8. Вып. 1. Стб. 67-71); «Греческая икона 1771 г., изображающая г. Иерусалим с окрестностями» (1884. Т. 10. Вып. 1. Стб. 35-44) и «Составление первого руководства по церковной археологии» (Там же. Вып. 2. Стб. 93-118) прот. К. Т. Никольского ; статьи А. Ф. Бычкова, Н. А. Абрамова, К. И. Невоструева и др. Серию статей по филологии Византии опубликовал Г. С. Дестунис : «Ватопедский снимок Птолемеевой географии» (1861. Т. 2. Вып. 1. Стб. 16-22), «Объяснение стихов на Византийском складне» (Там же. Вып. 4. Стб. 229-232), «Заметки на ватопедский список географии Страбона» (1861. Т. 3. Вып. 1. Стб. 29-32) и др. В неск. томах печаталась известная работа Срезневского «Из обозрения глаголических памятников» (Там же. Стб. 1-18; Вып. 3. Стб. 185-198; Вып. 6. Стб. 437-457; 1863. Т. 4. Вып. 1. Стб. 1-16; Вып. 2. Стб. 93-119; Вып. 3. Стб. 197-201; Вып. 4. Стб. 273-308; Вып. |
| Итак, если многие номоканоны располагают священные правила по темам для краткости и легкости запоминания (каковы номоканоны Матфея Властаря 267 , Фотия и других, то и этот сборник канонов не лишен такого достоинства. Ведь почти каждое правило, имеющее указатель, посвящено отдельной теме. Всегда или по большей части к правилам, первым по порядку, указатель составляется из последующих, а последующие ссылаются на первые. Изредка, впрочем, в последующих правилах отменяются предыдущие. А чтобы указатель был полным, мы собрали правила и прочих отцов, не утвержденные никаким Вселенским Собором, имею в виду правила св. Никифора [ 268 ] , Николая, патриарха Константинопольского [ 269 ] , Иоанна Китрского 270 [ 271 ] , Никиты [ 272 ] и Петра диакона и хартофилакса Великой церкви 273 [ 274 ] , правила Постника (каковые мы поместили на греческом языке отдельно в конце правил по причине, о которой говорим там), и включили их в указатель. Однако мы не отметили на внешних полях их номеров. Эту привилегию мы предоставили только тем правилам, которые утверждены VI Вселенским Собором 275 , а, следовательно, имеют силу правил Вселенских соборов: именно их толкователи и Церковь принимают как общецерковные и истолковывают. Хорошо изучив не только их, но и постановления и законы императоров, в особенности Юстиниана, «Дигесты» [ 276 ] , «Кодексы» [ 277 ] , «Институции» [ 278 ] , «Новеллы» [ 279 ] и, проще сказать, гражданские законы, – мы и из них выбрали все, что оказалось или в каком-то отношении согласным со священными правилами, или восполняющим их. Всё же противоположное правилам мы признали недействительным, как это и сами гражданские законы постановляют [ 280 ] . Наконец, мы постарались обогатить книгу и различными филологическими примечаниями, которые способствуют или большей ясности толкования, или согласованию кажущихся противоположными правил или каким-то иным образом приносят пользу, – чтобы с помощью всего этого сделать книгу желанной и привлекательной для всех. Итак, предлагаемая нами братиям духовная трапеза не столь скудна и однообразна, чтобы вызвать отвращение и пресыщение у тех, кто в ней участвует, но столь разнообразна и во всем полезна, чтобы доставлять одновременно и удовольствие, и пользу. Эллин 281 и не пытливый читает только греческий текст правил и тем довольствуется. Простой и нелюбознательный читает одно толкование, и ему этого хватает. Пытливый читает еще и указатель и обретает покой. Пытливый и весьма трудолюбивый читает еще и примечание и услаждается. |
| Учитывая особенности данного издания, некоторые пояснения составителя даны в угловых скобках. Для улучшения восприятия текста современным читателем раскрыты некоторые сокращения. В отдельных томах Собрания писем старца Макария 1862—1863 годов, на которые дается ссылка в тексте, нарушена нумерация писем (в частности, в 4 и 5 томах). В настоящем издании они даются в соответствии с правильной нумерацией. авраам Аврааму. приносящему сына своего в жертву Богу, уподобляются родители, отпускающие в монашество детей своих Вы знаете, когда Бог потребовал от патриарха Авраама прннесть в жертву единородного сына, и он нимало не усумнился сие исполнить; за то получил великое воздаяние, и здесь и в будущей жизни, и наречен отцом верующих. Вы, хотя и не единородного, но любимого сына принесли в служение Ему, то не лишитесь воздаяния от Бога (I, 136, 282—283). ад Буря и смущение в душе — состояние ада Бог нам заповедал мир и любовь, а враг влагает вражду, подозрение и смущение… где Божие дело, там мир и спокойствие, а где вражье — прилоги и наущения; и по принятии их что бывает в душе? Какая буря и смущение? Просто ад! (IV, 40, 84—85). ангелы В письме вашем… вы описываете свое положение и расположение идти в монастырь… Отец ваш, видя вашу наклонность более к миру, опасается дозволить вам вступить на сие поприще и говорит, что надо быть Ангелом, чтобы жить в монастыре, и видит противное в оных… Мы не можем быть Ангелами, но, при сознании своих немощей, можем иметь смиренное мудрование, считая себя хуже всей твари, и это есть наш долг и подвиг (I, 132, 273—274). БДЕНИЕ …Понуждая себя на пост, бдение и молитву, думаете, будто бы делаете это сами не знаете для чего; а надобно делать сие из любви к Богу, которой в себе не ощущаете… Когда же мысль сия отходит, занимает место ее другая, и страсти одна другой передают бедное ваше сердце… Исполняемые вами телесные делания нельзя сказать, чтоб вы делали сами не зная для чего; а точно от любви к Богу, но несовершенной, а как зародыш малый в сердце имея, от веры происходящий (I, 7, 30, 31). |
| В Г. М. Т. можно выделить собственно годовой устав, т. е. Синаксарь (последовательное описание служб на каждый день года, сначала по месяцеслову, затем по Триоди), а также дополнительные главы, содержащие указания общелитургического (литургийные чтения от Недели всех святых; 11 воскресных утренних евангельских чтений; празднование освящения храма; литургийные прокимны и аллилуиарии 8 гласов; вечерние прокимны; эксапостиларии) и дисциплинарного характера (о количестве и качестве пищи и пития и благочинии за трапезой; о Великом посте; о соразмерности в службах и пище послушников; об одежде). Дополнительные главы имеют близкие параллели южноитал. студийским Типиконам, где выписываются очень сходные указания (иногда даже называемые «Главами... церковного устройства Св. Горы» - Laurent. Gr. X 15, 1336 г.- см.: Дмитриевский. Описание. Т. 1. C. LXX, 797; Т. 3. C. 161), получившие поэтому в лит-ре название «Афонские богослужебные главы» ( Пентковский. Типикон. С. 147-148). Также Г. М. Т. содержит списки римских патриархов, иерусалимских, александрийских, антиохийских и к-польских, а также царей иудейских и ассирийских, христианских (македон., рим. и визант.), соч. «О семидесяти учениках Господа» еп. Тирского Дорофея. Особенности богослужения по Г. М. Т. А. М. Пентковский убедительно показал, что типикон принадлежит к афоно-италийской редакции Студийского устава , отличающейся от первоначальной редакции рядом специфических признаков ( Пентковский А. М. Студийский устав и уставы студийской традиции//ЖМП. 2001. 5. С. 69-80). Порядок богослужения по Г. М. Т., как и по всем редакциям Студийского устава (в отличие от более древних практик), хотя и имел ряд характерных особенностей, был уже очень близок к тому, к-рый принят в правосл. Церкви в наст. время. Подобно памятникам первоначальной редакции Студийского устава (в первую очередь Студийско-Алексиевского Типикона ), по Г. М. Т. не бывает воскресных и праздничных всенощных бдений; совершение часов является здесь признаком постового богослужения (ср.: Кекелидзе. Литургические груз. памятники. С. 240); священнические молитвы вечерни и утрени не читаются все вместе в самом начале службы (как в Иерусалимском уставе ), а распределены по ней (Там же. С. 277, 284-287, 292); в среду и пятницу Сырной седмицы совершается литургия Преждеосвященных Даров (Там же. С. 273-274); в 1-й (относительно лекционарной системы) период церковного года (от Антипасхи до 26 сент.) на утрене стихословится только одна кафизма и т. д. |
| Отсюда следует либо сомнительность известия о беседе Епифания и Симеона 273 , либо тот факт, что Епифаний не считал, по-видимому, нужным поделиться с ближайшим учеником своими соображениями о времени пресуществления 274 , но тогда откуда Евфимий узнал о беседе? Наконец, латинского мнения о времени пресуществления Даров придерживались старообрядцы: «...расколоучитель диакон Феодор в своем послании из Пустозерска (написанном в 1678–79 гг.) прямо заявляет: “верую и исповедую со всеми церковными учители, яко прелагаются те предложенныя дары – хлеб и вино – в тело и кровь Христову Христовыми оными словесы, еже на тайной вечери рече: приимите и ядите, се есть тело мое”» 275 . Итак, следует признать, что до определенного момента общепринятой или уж во всяком случае повсеместно распространенной на Москве была латинская точка зрения на предмет 276 , не вызывавшая ни у кого никаких особенных возражений. Напротив того, после этого определенного момента спор разгорелся с такой силой, что, по словам того же «Остна», которому в данном случае вполне можно доверять, «попущением Божиим, поущением же душегубца врага диавола, везде друг с другом в схождениих, в собеседованиих, на пиршествех, на торжищах, и где любо случится кто друг со другом, в яковом любо месте, временно и безвременно, у мужей и жен то и слово о Таинствах, и о действе и совершении их... И от таковаго не лепаго и не подобающаго совершения и испытнословия и любопрения прозябóша свары и распри, вражды и ересь хлебопоклонная...» 277 . В то же время «Остен» ничего не говорит о конкретном поводе к началу полемики. В результате складывается впечатление, что «огонь» внезапно вспыхнул там, где никто не ждал пожара, а это в свою очередь означает, что повод к столкновению дал какой-то внешний по отношению к теме случай. В 80-х годах XVII столетия из известных нам событий таким случаем мог быть, скорее всего, только приезд Лихудов 278 , и вот почему. Характерно, что «Остен» не упоминает их имени совсем, хотя, безусловно, именно они сыграли решающую роль в разгроме партии Медведева. При этом именно их приезд как начальную точку спора о времени пресуществления с определенностью называют по крайней мере два источника: сам Медведев и автор приписываемого святителю Димитрию Ростовскому 279 трактата, о котором ниже еще пойдет речь. |
| Имп. Цимисхий (969–976 г.) переселил их из Армении в Болгарию, тогда как и без того здесь уже были богомилы. Если бы Цимисхий был злодеем св. веры и империи, – такой поступок был бы для него естествен. Но и не будучи таким, а оставаясь плохим хозяином империи, он перенёс разрушительное начало в среду империи и Церкви 273 . Мглин (Μεγλενα, Μογλενα) на северо-востоке от Водины – Греческой Эдессы, главный город области 274 , и соседняя Славянская область Дроговичей во время св. Илариона приобрели печальную известность. Сами ересеучители богомилов писали: «общества наши Римские, Дреговицкие, Мглинские, Булгарские, Далматские разделены местами, но не в противоречии ни в чём между собой» 275 . По другому отзыву их же, все общества богомилов, распространившиеся по разным странам Запада, произошли от Болгарских и Дроговичских богомилов 276 . Дроговичская партия дуалистов держалась старой теории исконного бытия зла, равного добру: в Болгарской богомильской партии держались новой теории дуализма, соединяя двуначалие с единоначалием 277 . В сущности как манихейство, так и богомильство – то же, что впоследствии известно стало с именем протестантства: там и здесь гордый произвол, одетый в одежду преобразователя христианства, толкующий откровение Божие, как ему угодно, и подчиняющий Божье человеческому. Тому, кто дорожил небесной истиной, славой Божьей и спасением людей, надлежало вести жестокую борьбу с людьми гордого произвола и надобно было иметь много благодати, чтобы вести борьбу с успехом. Св. Иларион вооружился Апостольской ревностью и усердными молитвами. Он неутомимо обличал нечестие богомилов, снимая с них личину лицемерной благости, которой обманывали они других. Проповедь его, подкрепляемая живым благочестием, оказывала чудесное действие. Число оставлявших заблуждение время от времени возрастало. Предводители ереси злились и употребляли разные нечистые меры в поддержание своего общества. Но истина доходила до сердец, передаваемая живым словом искреннего благочестия. Пособием святителю в борьбе с богомилами служили современные определения Константинопольской Церкви. |
| В Евангелии немного случаев, когда описывается вера неиудеев: случай с исцелением дочери хананеянки (язычницы), исцеление слуги сотника (язычника), этот разговор с самарянкой, исповедание сотника Лонгина у Креста. Первые три случая имеют общую черту – глубокое смирение этих людей, открывшее дорогу вере, противопоставляемой неверию иудеев: «Благопослушание самарян служит изобличением жестокосердия иудеев, и бесчеловечие их (иудеев) раскрывается в кротости тех (самарян)» 268 . Свт. Кирилл Александрийский отмечает еще один момент: «Опять поражаются ученики Спасителя Его кротости и изумляются Его смиренному поведению, ибо Он не страшится, подобно некоторым неумеренным ревнителям благочестия, разговора с женщиной, но на всех простирает Свое человеколюбие и самым делом показует, что один есть Творец всего, определяющий жизнь чрез веру не одним мужчинам, но привлекающий к ней и женский пол» 269 . Господь, направляясь в Галилею, проходит через Самарию. Близ города Сихарь, утрудившись от пути, Он сел отдохнуть у колодца; было около шестого часа. Библейский шестой час – это двенадцать часов по-нашему времени, то есть полдень, самое пекло. В это время иудеи старались быть дома и не выходить на улицу. Отсутствие других женщин у колодца – места, более чем удобного для общения, – это подтверждает. Очевидно, что самарянка, стыдясь и избегая общего осуждения и презрения, нарочно пришла к колодцу в заранее исключающее присутствие там других людей время – и нашла там Христа 270 . Это евангельское повествование обнаруживает перед нами удивительную силу слова, с которым Господь обращается к самарянке и которое оказало такое стремительное воздействие, что спустя короткое время уже не только она, но и весь город вышел ко Христу, и они просят, чтобы Он остался с ними, и исповедуют Ему свою веру, хотя – в этом опять-таки поразительное отличие от иудеев – Господь не творил там чудес. Он только заронил семя слова, и оно тотчас принесло свой плод. Из содержания беседы видно, что самарянка знает местные предания (что колодец и город Сихарь связаны с именем патриарха Иакова); ждет прихода Мессии ( Ин. 4: 25 271 ), ее, как и весь самарянский народ, волнует вопрос, бывший предметом противоречия между иудеями и самарянами: иудеи считали, что Иерусалим – единственное место для общественного почитания Бога, и храм здесь был построен по воле Божией 272 , самаряне же, основываясь на указанном в Пятикнижии 273 значении находившейся на их территории горы Гаризим 274 , считали эту гору местом богопочтения. |
| Духовное ви?дение, от которого духовное рассуждение, является от духовного ощущения (свт. Игнатий Брянчанинов , 40, 62). Источник. Благодатное, живое, мысленное ощущение духов есть духовное ви?дение их (свт. Игнатий Брянчанинов , 40, 76). Источник. Ви?дение гордых есть ужасная слепота; а неви?дение смиренных есть способность к ви?дению Истины (свт. Игнатий Брянчанинов , 41, 172). Познания, доставляемые Словом Божиим, вернее познаний, доставляемых даже истинными и святыми ви?дениями (свт. Игнатий Брянчанинов , 41, 229). Ни поразительнейшие знамения, ни ви?дения грозные, ни ви?дения насладительнейшие не производят благотворного впечатления на сердце, не доставляют ему спасения, если оно не направлено на путь спасения законом Божиим (свт. Игнатий Брянчанинов , 41, 230). Живое и постоянное памятование Бога есть ви?дение Бога (свт. Игнатий Брянчанинов , 41, 254). Источник. Нет никакой пользы видеть Господа телесными очами, когда слепотствует ум, когда вера – эта сила духовного зрения – не действует. Напротив того, когда действует вера, тогда отверзаются небеса, и зрится Сын одесную Отца, везде сый по Божеству и вся исполняли, Неописанный (свт, Игнатий Брянчанинов , 41, 273–274). Увидеть Бога ясно видимого в видимой природе, воздать Ему поклонение, славословие, благодарение предоставлено всем человекам: увидели Его весьма немногие; увидели Его те, которые не отъяли у себя способности к зрению рассеянною чувственною жизнью (свт. Игнатий Брянчанинов , 41, 290). Источник. Однажды пришел к авве Силуану его ученик Захария и нашел его в восхищении, а руки его были распростерты к небу. Затворив дверь, Захария вышел. Потом опять приходил около шестого и девятого часа и находил его все в том же положении. Наконец постучался в десятом часу, вошел в келью и увидел, что авва отдыхает. «Что с тобой, отец, сделалось?» – спросил Захария старца. «Сегодня, сын мой, я занемог», – отвечал старец. Но Захария, обняв его ноги, сказал: «Не отстану от тебя, авва, до тех пор, пока не скажешь мне, что ты видел». Старец открыл ему: «Был я восхищен на Небо, видел славу Божию и находился там до этого времени, а теперь отпущен» (97, 259–260). |
| 257 Т. 3. С. 188. 258 Т. 5. С. 431 (св. Каллист Тиликуда). 259 Т. 5. С. 455. 260 Так и у св. Исаака. 261 Т. 5. С. 474. 262 Т. 5. С. 389. Ср.: Т. 2. С. 229. 263 Т. 5. С. 389. 264 Т. 5. С. 389. 265 С. 474. Ср.: Т. 2. С. 136—137. 266 Т. 2. С. 137. 267 Т. 2. С. 210. 268 Т. 3. С. 49. 269 Там же. 270 Там же. 271 Т. 3. С. 178. 272 Т. 2. С. 134—136. 273 Т. 2. С. 136—137 274 Т. 5. С. 376—377. 275 Т. 5. С. 377. 276 Т. 5. С. 378. 277 Т. 5. С. 473. 278 Т. 5. С. 433. 279 Т. 5. С. 474. 280 Т. 5. С. 474. 281 От слова «ум». 282 Т. 5. С. 204. 283 Т. 5. С. 443. 284 Т. 5. С. 443—444. 285 Т. 5. С. 372—373. 286 Т. 5. С. 373—374. 287 Т. 5. С. 312—313. 288 Т. 5. С. 443. 289 Т. 5. С. 444—445 290 Т. 2. С. 140. 291 Т. 3. С. 435. 292 Т. 5. С. 370. 293 Т. 3. С. 436. Ср.: Т. 5. С. 170 (св. Феолипт, митр. Филадельфийский). 294 Т. 5. С. 58. 295 Т. 5. С. 217. 296 Там же. 297 Т. 5. С. 227—228. 298 Т. 5. С. 228. 299 Т. 5. С. 374—375. 300 Т. 5. С. 217. 301 Там же. 302 Там же. 303 Т. 5. С. 227—228. 304 Т. 5. С. 216. 305 Т. 5. С. 292. 306 Там же. 307 Там же. 308 Т. 5. С. 433. 309 Там же. 310 Т. 5. С. 335; 249—250. 311 Т. 5. С. 301. 312 Т. 5. С. 292. 313 Там же. 314 Т. 5. С. 301. 315 Т. 5. С. 292. 316 Т. 2. С. 214. 317 Т. 5. С. 337 (свв. Каллист и Игнатий). 318 Т. 5. С. 337. Ср.: Там же. С. 370. 319 Т. 3. С. 189. 320 Т. 5. С. 249—250. 321 Т. 5. С. 250. 322 Т. 5. С. 250. Ср.: С. 335. 323 Там же. 324 Там же. 325 Там же. 326 Ср.: «От сердца бо исходят помышления» (Мф.15:19) — Т. 5. С. 292. 327 Т. е. способности размышлять и чувствовать в сердце. 328 Действие умной молитвы в сердце. 329 Т. 5. С. 250—251. 330 Т. 5. С. 295. 331 Т. 5 С. 295. 332 Свт. Феофан Затворник. Письма о христианской жизни. М., 1870. С. 47—48. 333 Т. 5. С. 469. Примечание. 334 Там же. 335 Т. 5. С. 294. 336 Т. 5. С. 301. 337 Т. 5. С. 336. 338 Т. 5. С. 432. 339 Т. 5. С. 338. 340 См.: (Мф.6:6). 341 Т. 5. С. 481—482. 342 Т. 5. С. 339. 343 Ср.: Т. 5. С. 469—470 (примеч. еп. Феофана). 344 Т. 5. С. 388 (свв. Каллист и Игнатий). 345 Т. 5. С. 370. |
| Михаил Желтов, свящ. Литургия Преждеосвященных Даров/Православная энциклопедия. М., 2016. Т. 41. С. 263-278. Вадим Леонов, свящ. Содержимое Чаши на литургии Преждеосвященных Даров: традиция и современные интерпретации. [Электронный ресурс.] URL: http://bogoslov.ru/article/5752302 (последняя дата обращения: 13.03.2020). Liturgical instruction of the Holy Synod of Bishops of the Orthodox Church in America. [Электронный ресурс.] URL: (последняя дата обращения: 13.03.2020). Михаил Желтов, свящ. Указ. соч. Вадим Леонов, свящ. Указ. соч. Симеон Солунский, свт. Ответы на некоторые вопросы, предложенные ему от архиерея. Ответ 57. Писания св. Отцев и Учителей Церкви, относящиеся к истолкованию православнаго богослужения. Томъ III. СПб., 1857. PG 155, 909. C, D. Примечание . Должно сказать, что цитируемый нами перевод XIX века довольно вольный. В определенных местах он затемняет мысль оригинала, а в некоторых содержит произвольное, хоть и несколько допустимое толкование. Впрочем, в принципиальных моментах он все же верно передает мысль свт. Симеона, в силу чего и был использован нами. Служебник. Божественная Литургия Златоустаго. М., 2005. С. 167. Вадим Леонов, свящ. Указ. соч. Служебник. Божественная Литургия Златоустаго. М., 2005. С. 145-146. Там же. Божественная Литургия Василиа Великаго. С. 236-237, 239-241. Цит. по: Михаил Желтов, диак., Ткаченко А.А., Михайлов П.Б . Евхаристия. ЧАСТЬ I/Православная энциклопедия. М., 2016. Т. 17, с. 533-615. Там же. Служебник. Изъявление о некиих исправлениих в служении Преждеосвященныя литургии. М., 2005. С. 273-274. Там же . С. 274. Комментарии ( 1): Максим 15 апреля 2020г. 16:24 Таким образом, чтобы причастить народ, хлеб прилагается единожды, а вино дважды. Написать комментарий: Правила о комментариях Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается. |
|
|
