| 288 – восстание Афин против Деметрия. Полиоркета; он осаждает Афины, Кратет-академик в посольстве склоняет его к миру. 286 (ол. 123, 3) – ум. Феофраст; Стратон во главе Ликея (V 68) 285–246 – Птолемей II Филадельф в Египте, покровитель Тимона. Расцвет александрийского Мусея, организованного по инициативе Деметрия Фалерского; Каллимах составляет «Таблицы» с каталогами сочинений всех философов. Тимон сотрудничает с александрийскими поэтами и филологами (IX 113). Феодор Безбожник возвращается в Кирену к царю Маге (308–258) (II 103) 283–239 – Антигон II Гонат (сын Деметрия Полиоркета) в Македонии, покровитель Зенона, Персея и Менедема (II 127, 143–144; VII 8) Ок. 280 – ум. в Египте опальный Деметрий Фалерский (V 78). Совместная жизнь в Афинах академиков Полемона, Крантора, Кратета и Аркесилая (IV 22). Клеанф приходит учиться к Зенону (VII 168). Род. Хрисипп 278 – победа Антигона над галлами при Лисимахии, декрет Менедема в его честь (II 142) 277 – ум. Метродор, ученик Эпикура (X 23) Ок. 275 – ум. академик Крантор (IV 25). Стоик Аристон Хиосский отлагается от Зенона и сближается с Полемоном (VII 161). Стоик Персей – воспитатель наследника при дворе Антигона (VII 36); там же – Бион Борисфенит (IV 46).Тимон поселяется в Афинах 273 – Менедем изгнан из Эретрии в Ороп, а затем ко двору Антигона; ссоры его с Персеем (II 142–144) 271 (ол. 127, 2) – ум. Эпикур (X 15) Ок. 270 – ум. скептик Пиррон 268 – ум. Стратон; Ликон во главе Ликея (V 68) 267 – ум. Полемон; Кратет и вскоре вслед за ним Аркесилай во главе Академии (IV 21, 32) Ок. 265 – ум. Менедем, возвращенный Антигоном в Эретрию (II 143) 264 – ум. Зенон Китийский; декрет афинян в его честь (VII 11). Клеанф во главе Стои (VII 176) Время Хрисиппа 263–241 – царь Евмен Пергамский, покровитель Аркесилая (IV 38) 261 – подавление восстания Афин против Македонии (Хремонидова война); Гиерокл, покровитель Аркесилая – комендант Пирея (IV 39) Ок. 260 – Хрисипп приходит учиться к Клеанфу (VII 179). Аристон Хиосский во главе отдельной школы, его споры с Аркесилаем (VII 162). Расцвет стоика Эрилла (VII 165) |
| К совещанию 262 было подготовлено два доклада о ходе работы по расколу церкви и подготовке 263 собора, а также об очередных задачах церковной политики по партийной линии. Тезисы обоих докладов были предварительно просмотрены и утверждены Пленумом комиссии. Первый доклад информационного характера делал тов. Самсонов, второй инструктивного характера – тов. Попов. Основное положение второго доклада сводилось к тому, что необходимо в ближайшее время довести до конца разрушение тихоновской церковной организации и что до выполнения этой задачи преждевременно выдвигать вперед борьбу с обновленческими течениями. Если нам до сих пор удалось 264 разгромить епископат, расколоть белое духовенство, использовавши при этом его кастовую ненависть к епископам и монахам, то к разрушению и разложению основной церковной организации приходских советов до сих пор еще не приступлено. В докладе указано на необходимость начать уже теперь политическую подготовку тихоновского процесса и вообще усилить кампанию против церковной контр-революции, особо подчеркивая роль монашества и епископата а также той черносотенно-кадетской интеллигенции и бюрократии, которая нашла себе место в приходских советах. В ОБЛАСТИ РАЗЛОЖЕНИЯ ЦЕРКВИ На последнем Съезде своих уполномоченных В.Ц.У., исполняя порученные директивы постановила праздновать новый год по новому стилю. На этом же съезде происходило рассмотрение тезисов различных групп о предстоящей церковной реформе. Тезисы представлены “Древле– Апостольской” церковью и “Живой Церковью”. Древле-Апостольские тезисы говорят о возрождении первобытного христианского коммунизма, отмене обрядов и таинств, радикальном пересмотре канонов, невзымании денег за церковные требы. Эта группа по самой своей ликвидаторской программе не могущая пользоваться симпатиями широких слоев духовенства, нужная нам только для критики слева непоследовательности и половинчатости “Живой Церкви”, малоавторитетная по своему составу за последнее время усилилась присоединением к ней наиболее крупного деятеля обновленческого движения протоиерея Введенского, который не поладил с Красницким в “Живой Церкви” и не удовлетворился слишком умеренной программой антониновского “Возрождения” – а быть может и тем, что место лидера там уже было занято. |
| Вчера был у нас обер-прокурор Львов. Я ему прочитал некое «разъяснение» о сущности народного церковного искусства, где порядочно пощипал придворный напев 259 и упомянул о появлении даже вагнеристов в церковной музыке и о борьбе с ними. Он, по-видимому, очень сочувственно отнесся к этой идее, много отмечал карандашом на моем докладе (там между прочим была фраза: «а Синодальный хор за свою самостоятельную дорогу как в выборе репертуара, так и за манеру исполнения – неожиданно и несправедливо удостоился порицания со стороны бывшего главы государства, что не преминули злорадно отметить и синодские сферы».) 260 Львов обещал всеми силами содействовать улучшению Синодального училища и хора. Но вся эта пертурбация мне надоела – пора за горячее дело! Дела масса, язык чесать некогда. Жаль, что пропадает моя работа как над «Баталией», где фигурирует постоянно старый гимн, так и «Шествие», так и гармонизация его 261 . Ну, черт с ними. Что, Глазунов написал что ли гимн? Гречанинов нечто состряпал 262 . Я думаю, что такие грандиозные моменты нельзя освещать тяп-ляп. Ну, до свидания. Привет Александре Андреевне и всем. Твой А. Кастальский. А. Д. Кастальский – X. Н. Гроздову Москва, 22 марта 1917 Моя синодальная «корпорация», конечно, ухватилась допрежь всего за прибавки, знает, с чего надо начать «обновление жизни». Когда я начал им говорить о делах, инспектор выпалил: «Ах, Александр Дмитриевич, вы все об искусстве» 263 . Недурна публика. Некие субъекты ко мне пристают, зачем я не пишу гимна? Я отвечаю, что прочел в газетах, что «Глазунов сел писать гимн», ну, думаю – сел, так стало быть счел себя единственно достойным – скатертью дорога. Да и текста общепризнанного нет. Приветствую свободных граждан и товарищей временной республики (а лучше б и вечной) мужска и женска пола. (Сейчас мне звонила Муромцева: «Вас приветствует свободная гражданка...») А. Кастальский. А. Д. Кастальский – X. Н. Гроздову Москва, 27 марта 1917 Дорогой мой, получил ли мои писания? Говорят, почта работает сейчас не вполне исправно. На днях прочел, что «конюшенная» часть упраздняется теперь же 264 . Правда ли? Как ты мерекаешь по доживанию своего века? И какие у вас перспективы на сей предмет? Конечно, не получив определенного «постановления» нельзя и отвечать определенно, но все- таки – какие слухи, предположения? Я хотя и покоен по русской породе, ибо еще определенно гром не грянул, или вернее, грянул, но далеко, но ты-то его уже слышишь близко, и поэтому тебе, конечно, приходится креститься. |
| Особо епископ Феофан останавливается на молитве как всеобъемлющей обязанности христианина и вседейственном средстве богообщения. Он выделяет три степени молитвы: к первой степени он относит молитву телесную, по-другому называя ее деятельной, ко второй – молитву внимательную и, наконец, третья степень молитвы – есть молитва чувства, когда «от внимания согревается сердце, и что там в мысли, то здесь становится чувством» 262 . Главной целью всех человеческих усилий, которые являются преддверием богообщения, остается Боговселение в нас, условием к чему епископ Феофан полагает отречение от своей свободы, которая без Божественного присутствия превращается в своеволие. Последним же свидетельством того, что монах вошел в состояние богообщения, согласно святителю, становится исихия, безмолвие как высший дар христианской жизни. Дар, который не от мира сего, требует от монаха усилий по его удержанию, что возможно, по убеждению святителя Феофана, лишь в полном уединении и безмолвии. Кроме больших произведений, важные темы христианской жизни, воспитания, стремления к богообщению и стяжанию благодати епископ Феофан рассматривал и в кратких размышлениях, которые затем публиковались в виде статей преимущественно в журнале «Домашняя беседа» 263 . Думается, что журнал именно с таким названием был выбран неслучайно, так как опубликованные в нем духовно-созерцательные размышления как нельзя лучше соответствуют форме беседы с близкими людьми. Во многих своих размышлениях святитель касается темы терпения, ибо терпение есть залог верности избранного пути христианина и, по словам святителя, основа «труженическому во спасение житию» 264 . Терпение необходимо и для того, чтобы в сердце христианина поселилась любовь. Епископ Феофан не соглашается с теми, кто спешит определить сущность христианства в любви, ибо к христианской любви лежит долгий и непростой путь: «Приходит страх Божий и рождает покаяние, покаяние приводит к трудам доброделания, из них уже возрождается любовь» 265 . Причем страх Божий, согласно святителю, следует отличать от страха обычного. Святитель для описания характера действия страха Божия на человека подбирает емкую и точную метафору, насколько вообще метафора может быть точной. В страхе Божием, отмечает он, «нет ничего болезненного; оно есть благоговейное, трезвенное, отрезвляющее и освежающее чувство, точно утренний ветерок: не отнимает теплоты и дает ей настоящую температуру» 266 . |
| Приходится аппелировать к иудейству, – и автор говорит, что благовестник прямо взял из него «готовые представления» (стр. 258), проистекающие из «специфически-иудейского сознания» (стр. 261), выросшие на иудейской почве и отражающие иудейские надежды (стр. 264). Но там все сосредотачивалось на «вере в восстановление иерусалимского храма» и относится к его будущему воссозданию после бывшего уже разрушения, как и понимали дело некоторые христианские комментаторы (стр. 263–265). В силу этого необходимо должно согласится, что упомянутые «готовые представления»могли развиться в иудействе и получить особое применение в христианстве лишь после 70-х годов, а тогда и 2 Фесс. было бы не раннейшим их, но значительно позднейшим. В этом пункте автор впадает в самопротиворечие и подрывает свои выводы, хотя то и другое покоится на предполагаемом историко-истолковательном генезисе, где – наоборот – традиционная концепция о седении в храме считается вполне возможною по разрушении его, как готовый и знакомый образ (Prof. Ad. Hausrath, Jesus und die neutestamentlichen Schriftstellr II, S.386; Lic. Dr. Martin Dibelius в Handbuch zum Neuen Testament herausg. von Hans Lietzmann III, Tübingen 1911, S. 31; Prof. D. Ad. Jülicher, Einleitung in das Neue Testament, S. 5–653). Тут обнаруживаются некоторые общие дефекты по отношению ко всей эсхатологической концепции 2 Фесс. В данном случае с большим вредом для себя автор отклоняет специальное сравнение эсхатологии апостольской с библейской и внебиблейской (стр. VII), между тем именно она якобы «стала любимым орудием в руках отрицателей подлинности 2-го Фесс.» (стр. 97) и «в сильной степени зависит от апокалиптических иудейских идей» (стр. 103 и ср. 213, 226). Этим одним достаточно мотивируется огромная значимость изучения иудейской апокалиптики даже с чисто отрицательной стороны (ср. стр. 140), хотя теперь автор напрасно умалчивает, что апокалиптикою же энергетически ограждается и аутентичность 2 Фесс. (Prof. Ad. Harnack, S. 560; ср. выше на стр. |
| П. Погодина, представленная в его статье «Месяц в Риме (окончание)»: «...В детстве не получают эти господа и госпожи никаких понятий о религии, разве только поверхностные. В молодости они грешат, увлекаясь потоком света, в старости, в чужих краях, приходят иногда в себя и начинают думать и бояться будущей жизни - в эту-то минуту появляется ловец, услужливый Аббат, красноречивый, снисходительный, - он утешает, объясняет, убеждает и овладевает умом и воображением бедного грешника или грешницы, которые прежде не слыхали и не имели случая ничего слышать подобного о своей церкви, верят на слово, что там и нет ничего кроме заблуждений, не имея силы состязаться оружием слишком неровным, - и упадают в сети. Вот что советовал бы я этим несчастным лицам, как соотечественник и Христианин: выслушав Аббата, согласясь с его верованиями, побывайте, до перехода, у Русского священника или Архиерея, сообщите ему ваши вновь приобретенные мнения, испросите у него ответов, а потом сравните, рассудите и проч.» («Год в чужих краях». Ч.2). Цит. по: Гоголь в воспоминаниях, дневниках, переписке современников. Полный систематический свод документальных свидетельств. Научно-критическое издание. В 3 т. Т.2. М. 2012. С.452. [lix] Гречаная Е. П. Когда Россия говорила по-французски... С. 263-264. Н. М. Карамзин в «Письмах русского путешественника» (Л., 1987. С. 338) отметил: «Всего же смешнее для меня наши остроумцы , которые хотят быть Французскими Авторами. Бедные! Они щастливы тем, что Француз скажет об них: pour un étranger, Monsieur n " écrit pas mal! (для иностранца мосье пишет неплохо!- франц .)». Ср. в письме Д. И. Фонвизина родным из Монпелье от 31 декабря 1777 г.: «Они (французы. - В. Г.) считают себя за первую в свете нацию и коли скажут: «vous n " avez point air étranger du tout», то тотчас прибавят: «je vous en fais bien mon compliment!» (Вы совсем не походите на чужестранного; поздравляю вас. - перевод Фонвизина) (433). [lx] Сам Путешественник, как следует из текста «Писем», пользовался в дороге «серебряным пером». |
| В действительности пр. Симеон требует от своего ученика углубить благочестие и сделать его более внутренним, имея целью просвещение Духа. 214 Theol 3.34—37. 215 Theol 3.37—46. 216 Theol 3.46—69. 217 Euch 2.338. 218 Hymn 45.120—127. 219 Hymn 52.149—153. 220 Hymn 46.7—10. 221 Hymn 35.1—7. 222 Hymn 41.7—16. 223 Hymn 45.1—3. 224 Hymn 49.68—71. 225 Hymn 47.69—75. 226 Hymn 49.17—19. 227 Cat 23.65—94. 228 Cat 30.70—97. 229 Cat 9.344—346. 230 Cat 18.224—227. 231 Cat 27.80. 232 Cap 3.100. 233 Eth 7.437—445. 234 Eth 11.161—166. 235 Этот текст молитвы Иисусовой существовал по крайней мере с VI века в Палестине и, можно предположить, в Египте. См. нашу статью «Дата традиционного текста «Иисусовой молитвы» в Вестнике Русского Западно-Европейского Патриаршего Экзархата, 10, стр. 35—38, Париж, 1951 236 См. по этому вопросу прим. 1 к настоящей главе 237 Cat 22.30 238 Cat 22.30. 239 Cat 22.47—51. 240 Марк Пустынник. О духовном законе, гл. II, P.G.65.908A. 241 Cat 22.58—66. 242 Cat 22.74—87. 243 Cat 22.88—91. 244 См.: Часть IV. Видение света. Сн.2. 245 Там же. Сн.8. 246 Cat 16.86—91. 247 Ер 2.89. 248 Hymn 58.349—353. 249 Hymn 58.354—361. 250 Eth 7.203—206. 251 Сар 3.15. 252 Заслуга Фёлькера состоит в том, что он уделил в своем труде достаточное место аскетическому учению пр. Симеона и показал его близость с древними отцами в этой области 253 Euch 1.19—25. 254 Euch 1.252—255. 255 Euch 2.52—73. 256 Euch 2.73—75. 257 Euch 2.129 258 Euch 2.160—165. 259 Eth 7.435—445. 260 Eth 7.399—405. 261 Eth 4.151—159. 262 Eth 6.258—328. 263 Hymn 4.25—30. 264 Cat 1.167—170. 265 Cat 8.56—64. 266 Cat 8.64—67. 267 Cat 17.117—125. 268 Hymn 14.109—113. 269 Ер 1.445—456. 270 Ер 3.1—3 271 Ер 3.66—72. 272 Ер 3.78—80 273 Ер 3.92—96. 274 Ер 3.196—202. 275 Ер 3.241—247. 276 Ер 3.262—266. 277 Ер 3.321—324 278 Ер 3.462—466. 279 Ер 3.610—623. 280 Ер 3.754—760. 281 Ер 3.770—789. 282 Ер 3.824—834. 283 Ер 4.103—109. 284 Ер 4.111—115. 285 О общем отношении пр. Симеона к крещению см. Часть II. Сакраментальное крещение и крещение Духом 286 Ер 4.121—126. |
| 238. Опубликовано в: Grenfell, Hunt. The Amherst Papyri, 1, п. За. См. также: Deissmann A Op. cit. S. 172—177. 239. Origene. Contra Cels., I, 28. 240. Там же. Ill, 39; 1,62. 241. Orat., 11. Cm. TZKxe-. DemanA Science marxiste et histoire romaine//Latomus, 1960, pp. 781 —791. 242. BigelmeirA Die Beteiligung der Christen am offentlichen Leben. Miinchen, 1902. S. 211–216. 243. Деян. 13,6–12. 244. Деян. 17,4, 12. 245. См.: Рим. 16, 5; 1 Кор. 16, 19- 246. Рим. 16, 23- 247. Ер., X, 96. 248. Contra Cels., Ill, 9. 249. Minutius Felix. Octavius, 9, 3; Aristide. Apol., 15; Lucien. Peregrin., 1,13; Tertullien. Apolig., 39. 250. Contra Cels., Ill, 24; Leclercq H. Esclaves//DACL, V, pp. 390—39hAllardP. Les esclaves Chretiens. Paris, 1900, p. 240. 251. Dion Cassius. Hist., 67, 14; Suetone. Domitianus, 15; Eece- вий. Церковная история, III, 17. См. также: Harnack A Die Mission und Ausbreitung… S. 572. 252. См.: Hippolyte. Philosophoumena, IX, 12; CIL, VI, 13 040; Harnack A Mission… S. 562. 253. Adv. haer, IV, 30,1. 254. Acta Just., 4. О значении рабов — выходцев с Востока, см.: Gordon ML. The Nationality of Sclaves under the Early Roman Empire//JRT, 14, 1924, pp. 93–111. 255. Hippolite. Philosophoumena, IX, 12, AubeB. Le christian- ismedeMarcia//Revue archeologique, 37,1879, pp. 154—175. 256. Apolig, 37,4; Ad Scapul., 4. 257. De corona, 12. 258. Rossi de J. Roma sott, II, tabl. 49/50, n. 22. 27; tabl. 41, n. 48. 259. Ириней. Против ересей, IV, 30, 1. 260. 2 Apol, 2. 261. Acta Just, 3, 3. 262. Tert. De praescript, 30. 263. Lietzmann H. Op. cit. 264. Ignace. Ad Rom, 1; Hist, eccl, IV, 23, 10. 265. Hippolite. Philosophoumena, IX, 12. 266. Hernias. Similitudines, II, 1 —8. 267. Apolog, 67. 268. Passio Sixti et Laurentii/Ed. Delehaye//Analect. Boll, 51, 1933, pp. 33–98. 269. La Piana G. Roman Church at the end of 2 Century//Harvard Theol. Review, 18,1925, pp. 201–277. 270. Bardy G. La question des langues dans l " Eglise ancienne. Paris, 1948, pp. 87–94. 271. Ibid, p. 116. 272. Hist, eccl, V, 1, 10,43 |
| «Бог ведает, – замечал по этому поводу преосв. Кирилл, – к чему приведет эта школа, вовсе не соответствующая потребностям местной церкви: доброго не предвидится. Что будут делать с этими «учеными арабами», при существующем здесь правиле – не допускать, по возможности, арабов до принятия обетов монашества? Что будут делать эти самые ученые арабы, когда их рассеют по бедным селам учителями, или священниками? Более образованные, будут ли они более терпеливы, или, при более развитом самолюбии, будут только более решительны в борьбе с греками, или в продаже православия? Страшно подумать о последствиях этих предприятий патриарха, задуманных более с целию устранить участие русской духовной миссии в просвещении арабов, нежели с желанием истинной пользы для церкви». Прежде чем перейти далее, к изложению наблюдений преосв. Кирилла над патриархатом антиохийском, считаем необходимым сказать, каким образом он приобретал сведения о внутреннем состоянии этого последнего. Мы знаем, что одним (именно двенадцатым) из пунктов инструкции, врученной начальнику нашей иерусалимской духовной миссии, ему прямо вменялось в обязанность распространять свою деятельность и свои наблюдения и на антиохийский патриархат и следить там за действиями патриарха греческого, не всегда благоприятного арабам. При этом в инструкции прямо замечалось, что «поездки некоторых лиц нашей духовной миссии в Дамаск и в Горную Хазбею и на поморие сидонское могут быть весьма полезны» 262 . Имея в виду свою обязанность, прямо выраженную в приведенных сейчас словах инструкции, а с другой стороны, пользуясь приглашением антиохийского патриарха и русского генерального консула в Бейруте, преосв. Кирилл в первый же год своего служения на Востоке решил лично посетить пределы антиохийского патриархата, что и сделал в промежуток времени между 9 ноября и 23 декабря 1858 года. Встреченный им при этом в Сирии прием поразил его своею неожиданностью. «Описывать приемы, какие делаемы были мне в Сирии по всему протяжению моего пути и православными и греко-униатами восточными и даже друзами 263 и частию маронитами 264 , – доносил об этом преосв. |
| Глава шестая. Клавдий Аполлинарий, епископ иерапольский С доевсевианскими сведениями о Аполлинарии мы можем познакомиться только из „Церковной Истории» Евсевия 260 . В 19-й главе V-й книги ее приводится следующее антимонтанистическое письмо Антиохийского епископа Серапиона к Карику и Понтию: „Чтобы вы знали, что деяния той лживой школы, которая называется новым пророчеством, осуждаются всем братством на земле, я посылаю вам сочинения блаженнейшего Аполлинария, который был епископом Иерапольским в Азии». В своей „Хронике» Евсевий, против своего обыкновения, не упоминает ни о времени подачи апологии Аполлинария, ни о государе, которому она подана. Под 2186 г. (172 г. по P. X.) историк пишет только: „Прославился Аполлинарий, епископ Иерапольский в Азии, и Мелитон Сардийский , епископ Лидии, который и подал апологию за христиан Антонину» (т. е. Марку Аврелию) 261 . Имена Аполлинария и Мелитона стоят рядом и в „Церковной Истории» Евсевия, – там где историк причисляет обоих апологетов к писателям, которых православие ясно видно из их сочинений 262 . В 27 гл. кн. „Церковной Истории» историк поместил обзор сочинений Аполлинария. „Многия сочинения Аполлинария, говорит он, находятся в руках многих 263 . Мне известны следующие: сочинение к вышеупомянутому императору (Марку Аврелию), пять книг „Против Эллинов” первая и вторая книги „Об истине», первая и вторая книги „Против Иудеев”; позднее составленный им сочинения „Против ереси фригян”, которая скоро затем выступила с своими новшествами, а тогда только начиналась, и Монтан в то же время с своими пророчицами полагал только фундамент своим ложным учениям”. Евсевий называет Аполлинария сильным и непобедимым борцом против монтанизма („πλον σκυρν κα καταγνιστον») 264 . В 5-й главе V-й кн. „Церковной Истории» Евсевий ссылается на Аполлинария для подтверждения рассказа о громоносном легионе. „Внешние историки, говорит он, не знакомые с истинной верой, хотя и упоминают об этом чуде, однакож не сознаются, что оно произошло по молитвам христиан; напротив, единоверные, как любители истины, рассказывают о нем просто и без хитрости. |
|
|
