| 136 Подробнее об этом см. G. O " Collins и D. Kendall, “Mary Magdalene As Major Witness to Jesus Resurrection”, Theological Studies 48 (1987), 631646, на с. 631, прим. 7. 138 R. Bauckham, Jesus and the Eyewitnesses: The Gospels as Eyewitness Testimony (Grand Rapids. MI: Eerdmans, 2006), 155–182. 139 A. Yarbro Collins, “The Empty Tomb in the Gospel According to Mark”, in Hermes and Athena, ed. E. Stump и T. P. Flint (Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1993), 107140, на с. 130131. 140 См. U. Luz, Matthew 21 – 28, trans. J.E. Crouch (Minneapolis: Fortress, 2005), 585–589, 609–613; Луц полагает, что Мф. 27:62–66 и 28:11–15 – «художественный вымысел, сочиненный в основном самим евангелистом Матфеем, возможно, основанный на предании о страже у гробницы Иисуса» (там же, с. 609), однако заканчивающийся тем, что «иудеохристианские читатели Матфея слишком хорошо знали» – объяснением, которое давали иудеи тому факту, что гроб оказался пустым (там же, с. 611). Об этих отрывках см. также J. Nolland, The Gospel of Matthew (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 2005), 1234–1239, 1254–1258. Он в целом защищает историчность рассказа о страже у гроба и обо всем последующем (там же, с. 1235) и замечает: «Матфей считает необходимым объяснить, почему некоторые из его современниковиудеев предлагают для пустого гроба другое объяснение» (там же, с. 1254). H.T. Райт предлагает аргументы в защиту историчности рассказа о страже и о подкупе стражи: The Resurrection of the Son of God (Minneapolis: Fortress, 2003), 636–640 [См. рус. пер,: H.T. Райт, Воскресение Сына Божьего, М.: ББИ, 2011. -Прим. ред.]. 141 Во введении к этой книге мы видели, как воспользовался этим объяснением Филип Пулман: тело Иисуса исчезло, поскольку его унесли ночью. Эта теория воровства повторялась много раз на протяжении столетий: например, во II веке противниками св. Иустина Мученика в его «Диалоге с Трифоном» 108), или в XVIII – Германом Реймарусом. Однако мысль, что ученики украли тело Иисуса и выдумали историю о Его воскресении, несовместима с тем, что мы о них знаем: см. D.C. Allison, Resurrecting Jesus (New York: T&T Clark, 2005), 207–209. |
| Эти широкие права иностранцев в России особенно удивляли тех русских, которые путешествовали по Западной Европе, в которой в cepeдuhe XVII века почти совершенно не существовало религиозной терпимости и где католики преследовали проживавших у них протестантов, а протестанты старались обратить в свою веру ненавистных им папистов. Возвращаясь домой, они рассказывали об этих усилиях создать единство религии в каждом государстве, что наводило русских на мысль ввести и у себя принцип „Cujus regio, ejus religio " . Ведь как раз в это время Олеарий писал, что в России все религии — “лютеранская, кальвинистская, татарская, турецкая”, кроме католической и еврейской, пользовались одинаковыми правами и не подвергались Вспышки преследований всегда были короткими и никогда не были очень серьезны. Примечания Донесение Родеса от 28 апреля 1652 г. См.: Родес И. Указ. соч. С. 106—107. Аввакум. Сочинения… С. 14, 245. Письма русских государей. С. 305; Материалы для истории раскола… T. I. С. 158—159. Письмо царя Алексея Михайловича митр. Никону см.: Аполлос, архим.. Указ. соч. С. 16 прилож. Аввакум. Сочинения… С. 14. Там же. Соловьев C. M. T. IX (1894). С. 1527—1531; Родес И. Указ. соч. С. 19—22; Шушерин И. Указ. соч. С. 17. Бороздин А. К. Протопоп Àввакум: Очерк из истории умственной жизни русского общества b XVII веке. СПб., 1898. С. 62; Àввакум. Сочинения… С. 459; Козловский И. П. Указ. соч. С. 16. Письма царя Алексея Михайловича к Никону см.: Письма русских государей… С. 151—153. Аполлос, архим. Указ. соч. С. 21—33; Н. А. А. Никон//ЧОИДР. 1848. 5. С. 25 Palmer W. Op. cim. V. III. P. 382—389; Письмо патриарха Никона патриарху Дионисию//ЗОРИСА. 1862. T. II. С. 510 и сл. ЗОРИСА. 1862. T. II. С. 510. Там же. С. 319; Гиббенет Н. А. Ук. соч. С. 8—10 Аввакум. Сочинения… С. 245; Материалы для истории раскола… T. VI. С. 197; Павел Алеппский. Указ. соч. T. III. С. 147; Родес И. Указ. соч. (рапорт от 20 окт. 1652 года). Строев П. М. Дополнение к книгам гр. Ф. Толстого… 89. Гиббенет Н. А. Ук. соч. С. 15 Строев П. М. Списки иерархов… С. 1031. Аполлос, архим. Указ. соч. С. 16, 53; Н. А. А. Никон. С. 20—25. ААЭ. T. IV. С. 71. Указ от 6 мая 1654 г. см.: ПСЗ. T. I. С. 333. ААЭ. T. IV. С. 88; Соловьев C. M. T. VII (XIII). С. 89. ПСЗ. T. I. С. 271. Отлично данную общую характеристику этой эпохи см.: Платонов С. Ф. Москва и Запад. С. 107. Донесение Эберса см.: Форстен. Сношения Швеции и России во второй noлobuhe XVII в.//ЖМНП. 1898. T. II. С. 221. ПСЗ. T. I. С. 273. Этот указ был смягчен уже в июле 1653 года. См.: Форстен. Указ. соч. С. 221—224. Там же. С. 221; Родес И. Указ. соч. С. 137; ЧОИДР. 1905. T. IV. С. 71 (смесь). Родес И. Указ. соч. С. 79—81; Ученые записки института истории. 1929. T. IV. С. 109—122. Павел Алеппский. Указ. соч. T. III. С. 136. Очерки истории СССР. Т. 5 (Период фeoдaлuзмa. XVII век). С. 138. |
| 207 ПСРЛ, т. II, стб. 606. В ЛПС, стр. 91 (1177 г.), известие искажено с целью оправдания Всеволода (см. М. Д. Приселков. Указ. соч., стр. 65, 85). 220 Верную постановку вопроса об иммунитете см.: Б. Тихомиров.О генезисе и характере иммунитета в феодальной Руси. – ИМ, 1936, стр. 3 – 25. 221 Как писал М. Дьяконов, вече «есть форма непосредственного участия народа в обсуждении и решении дел, а не через представителей» (М. Дьяконов. Очерки общественного и государственного строя древней Руси. СПб, 1910, стр. 127). 222 G. Vernadsky. Kievan Russia. New Haven, 1953, p. 187. Повторение тех же идей находим и в работах менее известных историков. См., например: P. Kovalevsky. Manuel dhistoire Russe. Paris, 1948, p. 53 – 56; cp. С. Г. Пушкарев. Обзоррусскойистории. Нью-Йорк, 1953, стр. 59, 61, 75. 223 Подробнее см. Л. В. Черепнин. Основные этапы развития феодальной собственности на Руси (до XVII b.). – ВИ, 1953, стр. 38 – 63; Л. В. Данилова, В. Т. Пашуто. Товарное производство на Руси (до XVII b.). – ВИ, 1954, стр. 117 – 136. Следует пожалеть, что наши историки, посвятив немало работ собственности и обмену, до сих пор не дали сводного анализа проблемы распределения. 226 П. Б. Струве. Социальная и экономическая история России с древнейших времен до нашего. Париж, 1952, стр. 228. 228 См., например: В. Сергеевич. Русские юридические древности, т. II.CNб., 1900, стр. 135, 164, 169 и др. 236 Там же, стб. 250. Ср. в письме Мономаха, что Мстислав с братом сидели в Ростове, «хлеб едучи деден», – ПВЛ, ч. 1, стр. 165; ч. 2, стр. 457. 237 Ср. «Галицкие мужи» – бояре отмечали, что Владимирко их «кормил и любил» (ПСРЛ, т. II, стб. 466, 1153 г.); ср. князь Даниил «разда городы боярам и воеводам и бяше корма у них много» (там же, стб. 771). 239 В. Т. Пашуто. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси, стр. 138 – 140, 146 – 147. Отличный материал о подручничестве-вассалитете см.. ПСРЛ, т. II, стб. 906 – 908 (1287 г.). 240 В. К. Гарданов. Кормильство в древней Руси. – СЭ, т. 6, 1959, стр. 57; он же. |
| 2-го т. (философия физики). При этом приглашенный в качестве редактора рус. физик О. Д. Хвольсон (1852-1934) в ценных примечаниях к 2-му т. (см.: Конт. Курс положительной философии. 1901. Т. 2. Отд. 2. С. 137-163) продемонстрировал наивность и несостоятельность как некоторых конкретных мнений К. о развитии и содержании физики, так и слабость его общей научной методологии, заключив, что философия К. «сводится к отрицанию всякой возможности применения истинно философского мышления в вопросах научных» (Там же. С. 138). С критикой учения К. и позитивизма в целом в кон. XIX - нач. XX в. выступали многие представители русской религиозной философии, в т. ч. В. Д. Кудрявцев-Платонов (1828-1891), В. А. Кожевников (1852-1917), Л. М. Лопатин (1855-1920). Глубокую и разностороннюю, хотя и не лишенную противоречий и неточностей философскую и религ. оценку идей К. дал Вл. С. Соловьёв (1853-1900), впервые обратившийся к рассмотрению учения К. в магист. дис. «Кризис западной философии: Против позитивистов» ( Соловьев. 1874). Оспаривая предложенную К. в рамках «закона трех стадий» интерпретацию религии как первоначального донаучного способа «объяснения явлений», Соловьёв отмечал, что К. игнорирует природу и содержание действительно существующих религий, в т. ч. христианства, догматы к-рого не имеют отношения к объяснению явлений материального мира и служат не задаче освоения человеком мира, но задаче освобождения личности от царящего в мире зла, т. е. спасения ( Он же. 1988. С. 128-130). Согласно Соловьёву, хотя К. справедливо отмечал, что религия и метафизика использовались для объяснения мира, он сводит все их значение лишь к одной этой функции, являющейся не первичной, а вторичной и связанной лишь с развитием научного знания. Т. о., частный закон развития естественных наук оказывается неоправданно распространен на всю историю и духовную жизнь человечества (Там же. С. 135-136). В написанной для Брокгауза и Ефрона энциклопедического словаря статье Соловьёв предложил полный обзор жизни и учения К., к-рый завершается емкой общей оценкой философии К. |
| Введение подробностей, которые, по-видимому, по буквальному значению, не истинны и невозможны, служит к цели связного, целостного, чисто духовного Откровения. Боговдохновенные писатели своими рассказами о чудесных событиях, своими разнообразными подробностями о времени, месте и лицах этих событий, желали в нас возбудить духовное созерцание 136 . Мысль свою Ориген разъясняет примером. Четыре лица, удостоившиеся божественных откровений, например, желают изобразить, описать сокровенные действия в душах их Самого Бога. Их сообщения, их рассказы, без сомнения, будут разнообразны. Какая пёстрая картина получится в этих рассказах! Сколько будет различий по времени, месту, второстепенным подробностям! Однако, при различии в подробностях, в мелочах, все четыре лица, по отношению к своей единой цели, могут говорить истину, которую, конечно, нужно искать не в описании внешних обстоятельств. В сущности, то же самое мы наблюдаем и у четырёх евангелистов, которые под чувственными, разнообразными одеждами скрывают то, что созерцали только в духе, по божественному вдохновению. Ни в каком случае, поэтому, нельзя порицать евангелистов за их некоторую свободу в обращении с внешними подробностями истории. Евангелисты сообщают истину духовно и телесно там, где это было возможно; где же нельзя было совместить то и другое, они предпочитают телесному духовное. Когда же нужно, евангелисты спасают истинно-духовное в телесном, как бы в материальной неправде 137 . Такое понятие об отношении содержания к форме св. Писаний даёт экзегету желательный выход из труднейшей альтернативы, которую различный образ представления одного и того же исторического факта у синоптиков предлагает в дилемме: или евангелисты противоречили друг другу, или же должно в данном случае допустить многие, численно различные факты одного и того же рода. Простейшее разрешение этого вопроса Ориген видит в намерении евангелистов сообщить чисто духовные истины в оправе внешних, исторических фактов 138 . Следовательно, темнота и кажущиеся несовершенства св. книг далеко не могут привести к соблазну, к заблуждению верующее чувство. Напротив, они доказывают, что боговдохновенные писания суть поставленные рукой Божьей, нарочитые памятники таинственному, сокровенному бытию высшего духовного мира. |
| Хорошо известно, что шаманы примитивных племен входят в контакт с воздушным миром падших духов во внетелесном состоянии, и после " посвящения " могут посещать мир духов и общаться с его обитателями[ 10 ]. То же самое испытывали и посвященные в мистерии античного языческого мира. В житии св. Киприана и Иустины (2 октября) мы из первых рук имеем свидетельство бывшего колдуна об этом царстве: " На горе Олимпе Киприан научился всем диавольским хитростям: он постиг различные бесовские превращения, научился изменять свойства воздуха... Он видел там бесчисленные полчища бесов с князем тьмы во главе, которому они предстояли; другие бесы ему служили, иные восклицали, восхваляя своего князя, а иные были посылаемы в мир для совращения людей. Там он видел также в мнимых образах языческих богов и богинь, а равно различные призраки и привидения, вызыванию коих он учился в строгом сорокадневном посте... Так он стал волхвователем, чародеем и душегубцем, великим другом и верным рабом адского князя, с коим беседовал лицом к лицу, удостоившись от него великой чести, как о том он сам открыто засвидетельствовал. " Поверьте мне, - говорил он, - что я видел самого князя тьмы... я приветствовал его и говорил с ним и со старейшинами его... И обещал он мне, по исхождении меня из тела, поставить меня князем, а в течение земной жизни во всем помогать мне... Внешний вид его был подобен цветку; голова его была увенчана венцом, сделанным (не в действительности, а призрачно) из золота и блестящих камней, вследствие чего и все пространство то освещалось, - а одежда его была изумительна. Когда же он обращался в ту или в другую сторону, все место то содрогалось; множество злых духов различных степеней покорно стояли у престола его. Ему и я всего себя отдал тогда в услужение, повинуясь всякому его велению " . ( " The Orthodox Word " , 1976, pp. 136-138). Св. Киприан явно не говорит, что он имел эти опыты вне тела: вполне может быть, что более опытные волхвователи и чернокнижники не имеют нужды покидать тело, чтобы войти в полный контакт с воздушным царством. Даже при описании своих похождений " вне тела " Сведенборг утверждал, что большинство его контактов с духами было, напротив, в теле, но при открытых " дверях восприятия " ( " Небо и Ад " , чч. 440-442). Характеристики же этого царства и " приключений " в нем остаются одни и те же вне зависимости от того, происходит ли все в теле или вне его. |
| 131 Св. Григорий Нисский , отожествляя воды над твердью с водой, над которой носился Дух Божий, говорит, что она «есть нечто иное, а не это в низ стремящееся естество текучих вод», и в подтверждение законности небуквального понимания воды ссылается на невозможность буквального понимания Втор.4:24 , где Бог назван огнём поядающим (Там же, стр. 24–5). 136 В это же время очевидно произведены и все предметы ископаемого царства (за исключением конечно окаменелостей растений и животных). Изображая творение на земле, Моисей ограничивается самыми наглядными предметами (суша, вода, растения, животные) и не упоминает напр., о воздухе, который невидим и на простой непосредственный взгляд как бы нематериален (сосуд, заключающий в себе один воздух и ничего более, называется пустым), а также о минеральном царстве, которое скрыто в недре земли. Не смотря на то, цель откровения: Бог есть Творец всего – несомненно достигается. 137 В этом вопросе возможны пока одни предположения с очень малой вероятностью. Может быть, дальнейшее изучение природы более приблизит нас к решению вопроса, как земля освещалась без солнца. 138 Записки, руководствующие к основательному разумению книги Бытия. Москва, 1867 г. ч. 1, стр. 14. 139 Вводя естественнонаучные данные в толкование Моисее- ва повествования, мы не насилуем это повествование, не видоизменяем его, не «превращаем его в астрономический или геологический трактат», не навязываем ему такого смысла, которого в нём нет. Мы пользуемся ими только настолько, насколько они содействуют уяснению некоторых частностей повествования, кажущихся без соответственного объяснения загадычными, и насколько они (данные) составляют положительное знание (напр., появление на земле растений раньше животных, рыб и птиц раньше четвероногих), а не произвольные гипотезы. Моисеево повествование заключает в себе такие частности, которые сами собой вызывают на сопоставление их с естественнонаучными данными, а иногда и требуют этого сопоставления для разсеения какого-либо недоумения (напр., свет без солнца). Несогласие с каким-либо личным воззрением на характер того или иного библейского места и на метод его толкования не тожественно с нарушением истинного смысла этого места. Св. Григорий Нисский в заключении к своему «Слову о Шестодневе говорит: «здесь мы позаботились написать сие для требующих последовательности в том, что излагается в Писании, чтобы вместе и сохранить буквальный смысл написанного, и с буквой примирить естественное воззрение» (Указ. кн., стр. 74). Мы стремились по мере сил к тому же, и только еще более чувствуем потребность сказать то же, что св. отец прибавил к вышеизложенным словам: «если же в сказанном (о шестодневе) недостаточно что, то без всякой зависти... каждый читатель пусть довершит недостающее». |
| 128 Кикимора — существо проказливое, озорное. На севере любят Кикимору, и она дурного ничего не делает, там она почетная гостья: без нее и пир не в пир. На юге другое, там она родная сестра Полудницы, а Полудницы не очень-то ласковы. Встретишь Полудницу, она тебе загадку загнет, да такую, что век не разгадаешь. Ну и пропал — защекочет до смерти. См.: Ф. И. Буслаев . Исторические очерки русской народной словесности и искусства. Спб., 1861; И. П. Сахаров . Сказание русского народа. Спб., 1885. (АМР) 129 ОСЕНЬ ТЕМНАЯ. Содержание «Осени»: богатая осень — «Бабье лето», рассказ «Змей», обряд «Разрешение пут». Заплачка невесты; протяжная осень — «Троецыпленница», сказка «Ночь темная» и «Снегурушка». (АМР) 130 Бабье лето — начало осени с Семенова дня по Аспосов день (с 1—8 сентября), вообще же бабьим летом зовутся теплые ясные дни осени. (АМР) 131 Расторопица — распутица, осенние и весенние грязи. (АМР) 132 Сырым серебром — старинное народное определение: «сыро серебро, сухо золото». (АМР) 133 Едет по полю Егорий — св. Георгий разъезжает на белом коне и раздает зверям наказы. Егорий холодный — 26 ноября (Юрьев день). (АМР) 134 Вылынь — волынать, выплывать. (АМР) 135 Гомон — гом, гам, громкий говор, крик, шум. (АМР) 136 Житье-бытье испроведовать — узнать, доведаться. (АМР) 137 По-темному — несправедливо. (АМР) 138 Таратора — тараторить — без умолку говорить; звукоподражательное слово. (АМР) 139 Смертную рубашку — рубашку на смерть, в которой в гроб лечь. (АМР) 140 Батюшка-пещерник — в пещере живет. (АМР) 141 Не выведешь монашкой — монашка — угольная курильная свечка, зажигается эта свечка, чтобы воздух прочистить. (АМР) 142 Пострел — постреленок, непоседа, повеса, сорванец, сорвиголова. (АМР) 143 Гулена — праздный, шатун. (АМР) 144 Хвост зачиклечился — если нитка или хвост бумажного змея за что-нибудь заденет и застрянет. (АМР) 145 «…птицей на море улечу, совью там гнездо, снесусь…» — характерный образ, в котором нередко воплощаются в ремизовской прозе мечтания ребенка. (Ср., например, с мечтами мальчика Ивана Трофимовича из повести «Часы» (1908) о существах Куринасах, живущих в вожделенной стране и несущих яйца (Ремизов А. |
| При кровяном разгорячении сохраняется интерес и живость к делам мира сего, а следовательно и мертвость по отношению к действиям Духа Божия и духа человеческого. «Кто жив для мира, вступается с разгорячением и увлечением в дела его, тот доказывает и показывает свою мертвость для Христа. 132 От того-то нужно умерщвление не только плоти, но и крови: если же не умертвится кровь, то несмотря на молчание плотских страстей, диаволу довольно посредством крови держать душу в плене действием душевных страстей». 133 Почему? Потому что «кровь приводится в движение душевными страстями, которые – орудия и цепи миродержца, его скипетр, – держава. 134 Где обнаруживается разгорячение, там непременно тайный двигатель – страсть. Истинная добродетель всегда сопутствуется невозмущенным состоянием духа, тихою и сильною кротостию, которая постоянно служит признаком, что сердце находится под руководством и властью здравого разума. 135 Воды Силоамские истекают тихо из своего источника ( Ис. 6:6 ): богоугодные добродетели истекают из повиновения Богу, сопровождаются смирением, а не разгорячением, не порывами, не самомнением и тщеславием, неразлучными спутниками греховного кровяного разгорячения». 136 Сообразно разнообразию страстей и кровь имеет разнообразное движение: она «движется иначе при гневных помыслах и мечтаниях, и иначе при блудных, иначе при тщеславных, и иначе при корыстолюбивых; иначе при помыслах и мечтаниях печали и уныния, иначе при ожесточении, иначе при гордости, и так далее». 137 Все эти движения настолько разнообразны, что «нередко противодействует одна другой, причем одно движение крови уничтожается другим». 138 Опасность такого разнообразия в том, что многие не понимают их греховную природу и «принимают греховное движение крови в себе за действие добра». 139 Чтобы научиться понимать то или иное греховное движение крови, надо заметить то состояние, в которое приходит кровь при появлении обильных (более, чем обычно) помыслов и мечтаний, ибо последнее всегда сопутствует неестественному, страстному движению крови. 140 Научение такому различению очень важно, ибо именно об этих движениях сказано, что они Царства Божия наследовать не способны. «Но как Царствие Божие внутрь нас есть, то должно из этого заключать, что доколе возбуждаются и сопровождаются в нас сердечные ощущения движениями крови, дотоле мы чужды духовного действия, истекающего от Бога». 141 Разве может быть благодать там, где действует плотское вожделение, разгорячающее кровь, оживляющее чувства и воображение, доставляющие услаждение сладострастного характера? Невозможно Духу одухотворить естество человеческое, пока между Ним и им стоит стена различных мнений, оживляемых движениями крови, ибо, где движение, там и жизнь. |
| 131 Царь Лев Фракиянин, самодержавствовавший в годы с 457 по 474. См. мое «Первое путеш. по Афону», Ч.II, отдел.1, с. 351–355. 133 Euseb. Hist. eccl., VII, 11. За этим в рукописи епископа Порфирия следует: «Точное подобие этой плитки, надписей и рисунка на ней помещено в приложении к сей книге моей вместе с другими приложениями. А здесь я объясняю все, что начертано на ней». Но там ни подобия плитки, ни приложений не оказалось. Ред. 136 См. у Сырку Описание, с. 253, и у епископа Порфирия Александрийская патриархия, с. 118 и след. Ред. 138 Подлинники трех из перечисленных здесь икон, именно 10-й, 11-й и13-й находятся в музее Церковно-археологического общества при Киевской Духовной Академии, которому подарены преосвященным Порфирием вместе с другими иконами и вещами. О них см. у Петрова, Коллекции древних восточных икон и обращиков древней книжной живописи, завещанные и проч. (из Трудов Киевской Духовной Академии за сент. и окт. 1886г.), Киев, 1886, с.24–25. Снимки с некоторых икон (числом 23), сделанные, по рисункам Африканова, Левитским в Москве по заказу преосвящ. Порфирия, находятся в нескольких стах экземпляров вместе с бумагами епископа Порфирия в рукописном отделе 1-го отделения библиотеки Императорской Академии Наук, куда они поступили по завещанию владельца с тем, чтобы были изданы в свет в виде отдельных альбомов с объяснительным текстом к каждому снимку. Ред. 141 Об этой статистике Афона см. у Сырку Описание, с. 203–205, где описания библиотеки лавры св. Афанасия Афонского нет; оно помещено в первой книге (IV. Б.20) сборников, содержащих в себе описания рукописей библиотек афонских монастырей. См. там же, с. 356. Ред. 142 «Первое путешествие в афонские монастыри и скиты в 1845 году», ч. I., отд. 2, Киев, 1877, с. 197–201. Ред. 145 В рукописи здесь пустое место. Видно, преосвященный Порфирий имел в виду его восполнить, но не восполнил. Ред. 146 Euripidis Fabulae. Edid. R.Prinz. Hecuba. Lips. 1883, с. 8, ст. 78–79. Русский перевод: «Будет что-то новое, придет какая-нибудь заунывная песнь унылым». Ред. |
|
|
