| Там же. С. 256–294. 259 Эразм Роттердамский. Философские произведения. М., 1986. С. 648, 666. 260 Лосский В. N. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое 261 Преп. Анастасий Синаит. Три слова об устроении человека по образу и подобию Божиему 262 Эразм Роттердамский. Философские произведения. С. 239. 263 Там же. С. 238. 264 Джованни Пико делла Мирандола. Речь о достоинстве человека//Эстетика Ренессанса. 265 Чаша Гермеса. Гуманистическая мысль эпохи Возрождения и герметическая традиция. М., 266 Там же. 267 Преп. Максим Грек. Сочинения. Т. 1. С. 267—268. 268 Там же. С. 273; ср. в Послании апостола Павла к римлянам (12:19): «Ибо 269 Преп. Максим Грек. Сочинения. Т. 1. С. 329, 333. 270 РГАДА. Ф. 52. On. 1, 1525 год, 1; публ.: ААЭ. Т. I. 172. 271 Судные списки Максима Грека и Исака Собаки/Подг. Н. Н. Покровский; под ред. С. О. 272 Опись архива Посольского приказа 1626 года/Подг. В. И. Гальцов; под ред. С. О. 273 Описи Царского архива XVI в. и архива Посольского приказа 1614г./Подг. к печати 274 «Юридическая квалификация» этого эпизода, о которой писал B. Д. Назаров как о невозможной, является, может быть, таковой для современного правосознания, но в ту эпоху, когда этика и политика отличались чертами нерасчлененности, такой упрек в контексте сопоставления с нечестивыми царями– мучителями звучал остро. Как писал А. И. Клибанов о взглядах уже известного нам Ф. И. Карпова: «Этика — политична. Политика — этична» (Клибанов А. И. «Правда» Федора Карпова//Общество и государство феодальной России. Сб. статей, посвященный 70–летию ак. Л. В. Черепнина. М., 1975. С. 143). 275 Сводку данных о них см.: Зимин А. А. Россия на пороге Нового времени (Очерки 276 Судные списки. С. 120. Состав Собора вторично описан в материалах 1531 года, но с 277 Судные списки. С. 121—125. 278 Там же. С. 90. 279 Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. М., 1990. Т. II, 1–я пол. C. 712—714; Ромодановская Е. Е. «Седе одесную Отца» или «сидел еси»? (К вопросу о грамматической правке Максима Грека). В кн.: Проблемы истории русской книжности, |
| НИА ГМИР, кол. 1, оп. 11, д. 117, л. 391; РГИА, ф. 831, оп. 1, д. 247, л. 69–71 об. По другим сведениям, Путята оставался архиепископом обновленческой Саратовской епархии вплоть до 1924 г. (Следственное дело Патриарха Тихона... С. 902; Иванов Н. П. Указ. соч. 1999. 2. С. 104; История иерархии Русской православной церкви… С. 366–367; Акты Святейшего Тихона… С. 944, 967). РГАСПИ, ф. 89, оп. 4, д. 158, л. 31–31 об. Там же, л. 29. Евгений Александрович Тучков (1892–1957 гг.), начальник 6-го отделения СО ГПУ–ОГПУ (с 12 июня 1922 г.); начальник 3-го отделения Секретно-политического отдела ОГПУ (с 14 марта 1931 г. до сентября 1932 г.; по другим сведениям – до сентября 1931 г.), секретарь Антирелигиозной комиссии при ЦК РКП–ВКП(б) в 1922–1929 гг. Политбюро и Церковь… Т. 2. С. 355–356. ЦА ФСБ России, Р-49509, т. 8, л. 232 об. По другим сведениям, Путята возглавлял Архангельскую обновленческую епархию в промежуткемежду 25 февраля (10 марта) 1925 г. и 27 сентября (10 октября) 1925 г. (Акты Святейшего Тихона… С. 912, 967). После пребывания на Саратовской кафедре Путята был избран (назначен) архиепископом Пензенской обновленческой епархии ( «Обновленческий» раскол (Материалы для церковно-исторической и канонической характеристики)/Сост. И. В. Соловьев. М., 2002. С. 712–714), однако в Пензу не поехал. Политбюро и Церковь… Т. 2. С. 371, 507 (примеч.). РГАСПИ, ф. 17, оп. 112, д. 565а, л. 55. Акты Святейшего Тихона… С. 347. Там же. С. 317. РГИА, ф. 831, оп. 1, д. 247, л. 67–68 об. (рукописная резолюция Патриарха: «24 июня 1924. К делу. П[атриарх] Тихон»). Там же, л. 69–71 об. Иванов Н. П. Указ. соч. 1999. 3. С. 88. Согласно позднейшим заявлениям Путяты, один из участников епископского совещания 6(19) апреля 1918 г. «при подписании “ходатайства Преосвященных”… объяснял решение е[пископского] с[овещания] г. тем, что “надеялись на скорое падение сов[етской] власти и потому осудили за лояльное к ней отношение”» (Письмо Путяты прокурору Верховного суда СССР П. А. Красикову от 8 ноября 1929 г. с приложением «Справки о “церковном большевизме”», 9 июля 1929 г. (РГАСПИ, ф. 142, оп. 1, д. 644, л. 19–21 об., 29–31 об.). |
| пер.: Марк (Головков), иером. Блж. Диадох Фотикийский и его богословские и аскетические взгляды: [Дис.]/МДА. Серг. П., 1992. Ркп. С. 149–160); «Оглашение»: Des Places É. Une catéchèse inédite de Diadoque de Photicé?//RSR. 1952. Vol. 40. Р. 129–138; OEuvres spirituelles. P. 180–183 (лат . пер.: PG. 120. Col. 709–712 [среди сочинений прп. Симеона Нового Богослова]). Лит.: Попов К. Д. Блж. Диадоха (V в.), еп. Фотики древнего Эпира, учение о рассудке и помыслах//ТКДА. 1898. 7. С. 449-467; 8. С. 608-631; он же. Блаженного Диадоха (V-ro века), еп. Фотики Древнего Эпира, учение о молитве Иисусовой//Там же. 1902. 12. С. 651-679; он же. Блаженный Диадох (V-ro века), еп. Фотики Древнего Эпира, и его творения. К., 1903. Т. 1. С. III-XXXIV; он же. Учение того же Диадоха «Об отношении подвижников к врачеванию телесных болезней»//ТКДА. 1903. 2. С. 319-342; Дмитриевский А. А. Опыт издания греч. церковных писателей древнейшего времени в рус. патрологической лит-ре. СПб., 1905; То же//Сб. статей, посвящ. ... В. И. Ламанскому. СПб., 1907. Ч. 1. С. 327-450 (Прил. III); Reitzenstein R. Historia monachorum und Historia Lausiaca: Eine Studie z. Geschichte des Mönchtums und der frühchristlichen Begriffe Gnostiker und Pneumatiker. Gött., 1916. S. 123-142; Peterson E. Zu griechischen Asketikern//BNJ. 1923. Bd. 4. S. 5-8; 1926/1927. Bd. 5. S. 412-418; 1931/1932. Bd. 9. S. 45-54; Horn G. Sens de l " esprit d " apres Diadoque de Photicé//RAM. 1927. Vol. 8. P. 402-419; Hausherr I. Les grands courants de la spiritualité orientale//OCP. 1935. Vol. 1. P. 114-138; idem. Noms du Christ et voies d " oraison. R., 1960. P. 202-206, 237-239. (OCA; 157); D ö rr F. Diadochos von Photike und die Messalianer: Ein Kampf zwischen wahrer und falscher Mystik im 5. Jh. Freiburg i. Br., 1937; Rothenh ä usler M. La doctrine de «theologie» chez Diadoque de Photike//Irénikon. 1937. Vol. 14. P. 536-553; idem. Zur asketischen Lehrschrift des Diadochos v. Photike//Heilige Überlieferung: Ausschnitte aus d. Geschichte d. Mönchtums u. |
| 674 Коваленко Г.М. Кандидат на престол. Из истории политических и культурных связей России и Швеции XI-XX вв. СПб., 1999. С. 38; Павел Юстен. Посольство в Московию 1569–1572 гг. СПб., 2000. 677 См.: Солодкин Я.Г. К реконструкции митрополичьего летописания второй половины XVI в.//История русской духовной культуры в рукописном наследии XVI–XX вв. Сб. научных трудов. Новосибирск, 1998. С. 50; Он же. История позднего русского летописания. М., 1997. С. 24. 679 Леонид, архимандрит 1887. Вып. 2. С. 117. Об этой обители см.: Ратшин А. Полное собрание исторических сведений о всех бывших в древности и ныне существующих монастырях и примечательных церквах в России. М., 1852. С. 275–276. 685 Строев 1877. Стб. 1035. См. о нем: Соловьев Н., свящ. Сарайская и Крутицкая епархии//ЧОИДР. М., 1894. Кн. 3. С. 57–58. 689 Макарии, митрополит 1996. Кн. 4. Ч. 2. С. 355. См. о нем: Русская иерархия XVI в. С. 102–118. 690 Макарий, архим. Вехи жизни Всероссийского митрополита Антония//АиО. М., 1999. 2 (20). С. 185–187. 698 Памятники истории Восточной Европы. Источники XV–XVII вв. Т. 3: Документы Ливонской войны (подлинное делопроизводство приходов и воевод) 1571–1580 гг. М.; Варшава, 1998. С. 25, 43, 42. 699 Макарий, митрополит 1996. Кн. 4. Ч. 1. С. 194–195. См. также: ПСРЛ. Т. 3. С. 163; Амвросий, архим. История Российской иерархии. М., 1807. Ч. 1. С. 418–419. 703 ПСРЛ. М., 1978. Т. 34. С. 226. См. о нем: Зимин А.А. Иван Грозный и Симеон Бекбулатович в 1575 г.//Из истории Татарии. Казань, 1970. Сб. 4. С. 145–147; Кузнецов Б.В. Великий князь всея Руси Симеон Бекбулатович//Московский журнал. 1999. 5. С. 49–52. 708 Там же. С. 40; Он же. Земский собор 1575 г. и частичное возрождение опричнины//Вопросы истории. 1967. 5. С. 32–50. 712 Начало и возвышение Московии. Сочинение Даниила принца из Бухова.../Пер. с латинского И.А. Тихомирова//ЧОИДР. 1876. Кн. 3. Материалы иностранные. С. III, 1–46. 719 Упраздненный Волосов монастырь//Владимирский сборник. Материалы для статистики, этнографии, истории и археологии Владимирской губернии. М., 1857. С. 111. |
| Это – «власть вязать и решить – δεν κα λειν», данная, как известно, также и лику 12 ( Мф.18:18 ; ср. Мф.18:29 ; Мк.3:27 ; Мф.13:30 ; Лк.13:16 ; Откр.9:14 ). Ввиду параллелизма Мф.18:19 и Откр.3:7 приходится думать, что «власть вязать и решить» есть то же, что «власть запирать и отпирать» ( Откр.8:7 ), тем более, что у Мф.16:19 не сказано, что, собственно, будет делать Петр с «ключами Царства Небесного». Если Христос передаёт Петру Свою власть, то, как видно из Откр.3:7 , это именно и есть «власть запирать и отворять», т. е. «власть ключей». Вторая половина 19 стиха Мф.16 вполне соответствует второй половине 7 стиха Откр.3 . Против такого понимания заранее протестовал в интересах папизма Вл. Соловьев (13, 132–135), мотивируя различие той и другой власти в следующих словах: «...когда говорят о ключах, то нужно было бы сказать: затворять и отворять, а не вязать и решить. И действительно, мы читаем в Апокалипсисе (ограничиваясь только Новым Заветом): «Тот, кто имеет ключи Давидовы, кто отворяет и никто не затворит, затворяет и никто не отворит» ( Апок.3:7 ). Можно затворить и отворить комнату, дом, город, но связать и развязать можно только особые предметы и существа, находящиеся в комнате, в доме, в городе. Евангельский текст, о котором идёт речь, есть метафора, но метафора не обязана быть нелепостью. Образ ключей царствия (царственной резиденции – bêth-ha-mélék) несомненно означает власть более обширную и всеобщую, чем образ связывания и разрешения» (там же, 132–139). Но, подкупающее сперва своею простотою, оно оказывается при ближайшем же обследовании простым археологическим недоразумением: «Двери в древности прикреплялись веревками, а при завязывании и развязывании их употреблялись ключи. Поэтому вместо того, чтобы говорить, подобно нам, об отпирании и запирании дверей, евреи говорили о завязывании и развязывании их» (Гейки) 712 . Итак, Христос даёт Петру право отпирать и запирать двери – очевидно двери той Церкви, которая на нём построена. Отпирать и запирать двери – это значит пускать и не пускать в Церковь . |
| Утром в Великую субботу, после того как мы совершили чин плащаницы в монастырской церкви, за нами прислали, около полудня, карету и мы поехали в дворцовую церковь . Когда мы облачились, сошел господарь; священники вынесли плащаницу и положили ее на столик, роздали всем присутствующим свечи и пр. Потом обнесли ее, с торжественным крестным ходом, один раз кругом церкви снаружи и, по возвращении, мы окончили литургию, при чем был рукоположен священник. В пасхальное воскресенье, поутру, после того как мы совершили службу Анастасис (Воскресения) в монастырской церкви, за нами прислали карету, чтобы ехать в куртэ (дворец). Здесь повторились точь-в-точь те же обряды и служения, какие мы совершили и в тот (1654) год. После обедни, которая была отслужена в первом часу дня, нас угощали на верху за столом господаря. В первый четверг по Пасхе мы отправились с господарем, как и в том году, за город крестным ходом, по обычаю. Во вторую субботу по Пасхе мы отслужили в церкви митрополии для знатной вдовы одного из вельмож заупокойную обедню по её усопшем супруге. В четверг Вознесения мы опять служили в церкви митрополии в присутствии господаря и, по ежегодному обычаю, был пир, который продолжался до вечера. В день Пятидесятницы, после обедни, наш учитель совершил в монастырской церкви моление с коленопреклонением, по обычаю. Глава IV. 712 Тырговишт. – Известия о войне царя со шведами. Союз их с Ракочи. Заносчивость Ракочи и поражение его войска татарами. Рассказ архидиакона о насилиях, совершенных венграми в Валахии. Возвращаемся к известиям о царе. После того как мы расстались с ним, он отправился в Смоленск и, остановившись там, утвердил мир с ляхами и их королем, потому что они признали его власть; только король испросил позволение оставаться на троне до своей смерти, после чего страна переходит к царю. Но Хмель с казаками на этот мир не согласился. Что касается шведов, то князь Трубецкой пошел на них с тремя стами тысяч со стороны Новгорода и Пскова. Шведы выступили против него и сразились. Бог даровал ему победу падь ними: он разбил их и отослал пленников в железных оковах в Москву, как нам сообщили наши тамошние друзья; отнял у них мечом большое число крепостей и перебил множество парода, чтобы навести на них страх и ужас, дабы они прекратили войну. Также и царь двинулся из Смоленска на их страну, ибо река Днепр ведет к ним. Говорят, что, услыхав об этом, шведы из четырех крепостей, которые находились на пути царя, очистили три и укрепились в четвертой, вследствие её неприступности. Подойдя к ней, царь трижды посылал требование сдаться миром, по они наотрез отказались и даже поносили царя; поэтому он сказал: «пусть же грех будет на их выях», и по его приказанию войско сделало юреш (приступ), крепость была взята мечом, при чем все в ней находившиеся были перебиты, – никого из них не осталось в живых, как нам сообщили. |
| (II, 12) После этого было приказано маврам, чтобы тех священнослужителей-католиков, которые уже сами не могли идти, привязав за ноги, как трупы мертвых животных, тащили через дикие и усеянные острыми камнями места, где вначале одежды, а затем и все части тела разрывались в клочья, и так как их головы разбивались об острые выступы камней, а тела были растерзаны, очевидно, что пока их волокли подобным образом, несчастные испускали дух. Число их мы никак не могли сосчитать, столь многие были замучены; царь же, не скрыв постыдной радости, приказал дешево, на общественный счет похоронить святых вдоль всей дороги, о чем свидетельствуют могильные холмы. Оставшиеся, более покорные, отправились в пустынные области, где им в качестве пищи был выдан ячмень, чтобы они, кроме того, кормили своих вьючных животных. Там же, говорят, во множестве водились скорпионы и другие опасные твари, хотя несведущим это может показаться невероятным, так что все изгнанники могли в одночасье отправиться на тот свет, приняв смерть от яда; однако, как передают, в тот раз никто не пострадал от укуса скорпиона. Утверждают, что их гибельная свирепость ни в прошлом, ни в наши дни, благодаря защите Христа, не может причинить вред никому из его слуг. Пребывая в тех местах, они вначале кормились ячменными зернами, затем у них было отнято и это; как будто бы Господь, посылавший некогда предкам манну небесную, не мог ныне утолить голод своих служителей, подвергнутых столь суровому изгнанию. (II, 13) Царь задумал подвергнуть Божью церковь еще более жестоким гонениям, чтобы, отсекая отдельные части, постепенно уничтожить всю общину. В день вознесения Господня он повелел направить Регина, легата императора Зенона 712 , в главную церковь , чтобы тот лично прочел епископу Евгению указ следующего содержания, после чего он должен был быть разослан конными глашатаями по всей Африке: «Гунерих, царь вандалов и аланов, всем католическим епископам. Не единожды, но многократно был наложен запрет на то, чтобы ваши священники проводили богослужения в общинах вандалов и своими проповедями развращали христианские души. |
| Для святого Андрея Критского, составившего на праздник два слова и канон (около 712 г.), Рождество Богородицы является праздником большой торжественности. В каноне он говорит, что в этот день должны «ликовствовать вся тварь», «веселиться небо и радоваться земля», «дерзать и играть безчадныя и неплоды». Помечен праздник в Иерусалимском канонаре VII века, по грузинской версии – с явными отличиями от других дней. Праздник поименован в праздничном Евангелии, которое подарено Синайскому монастырю императором Феодосием III (715–717). В западных месяцесловах праздник впервые упоминается в римском псевдо-Иеронимовом мартирологе VII столетия. На Западе, должно быть, примерно в это же время выдвинута версия, связанная с датировкой рассматриваемого праздника – 8 сентября. Один благочестивый человек несколько лет подряд в ночь накануне слышал с неба праздничное пение ангелов. На вопрос о причине ему было открыто, что ангелы веселятся, так как в эту ночь родилась Дева Мария. Узнав об этом, папа тотчас распорядился, чтобы, по примеру небожителей, и на земле праздновалось рождение Святой Девы . Несмотря на упоминания о Рождестве Богородицы в латинских источниках VII столетия, праздник не был там распространен и долгое время вплоть до XII–XIII веков не имел торжественной службы. Лишь на Лионском Соборе 1245 года папа Иннокентий IV сделал октаву праздника обязательной для всей Западной Церкви, а папа Григорий XI (1370–1378) установил для праздника бдение с постом и особую службу литургии. Праздник в православном богослужении Рождество Пресвятой Богородицы Источником, от которого можно вести историю литургического формуляра праздника Рождества Пресвятой Богородицы, следует признать Иерусалимский канонарь VII столетия. Он устанавливает тропарь, глас 1 «Рождество Твое, Богородице Дево», прокимен (глас 1) «Освятил есть селение Свое», стих «Бог нам прибежище и сила», чтения: Прем. 8: 2–4; Ис. 11: 1; Евр. 8: 7–9, 10; аллилуиа (глас 8 «Слыши дщи»); Лк. 11: 27–32. Евангелие начинается со слов: «Бысть же егда глаголаше сия», то есть с конца отрывка, который положен в настоящее время. В канонаре даны уставные рекомендации только для литургии. По-видимому, вечерня и утреня в этот праздник не имела серьезных отличий от будничных, что в свою очередь приводит к следующему выводу: статус великого праздника Рождеству Богородицы усвоен еще не окончательно. |
| Лебретона. Написанная ею книга «От любви светской (профанной) к любви священной» осталась неопубликованной. В 1929 г. Лот-Бородина непродолжительное время пробыла у доминиканцев Сольшуара. В 1930 г. настоящим откровением и исходной точкой новой литературной деятельности стали для нее беседы с прот. Г. Флоровским на тему «Обожение на греческом Востоке». Центральная доктрина греческой патристики, с необозримым богатством которой она была знакома ранее только по работе о. Лебретона «О Тринитарном догмате», стала причиной «возвращения к истокам», и с того времени Лот-Бородина целиком посвящает себя тому, чтобы скрытое сокровище сделать известным. В трех выпусках журнала «История религий» за 1932–1933 гг. вышло одно из ее самых замечательных исследований, озаглавленное «Учение об обожении в греческой Церкви до XI века», которое тотчас заинтересовало католических богословов. В работе прослеживается преемственность мысли Отцов Церкви первых веков и византийских авторов последующей эпохи, преемственность, которой дорожат современные православные богословы. Вскоре появились многочисленные отклики на книгу. «Госпожа Лот-Бородина, – пишет о. Конгар (Духовная жизнь. Прилож. 1 мая 1935 г. С. 92), – перед любым другим исследователем имеет то преимущество, что она умеет проникать в сущность изучаемой доктрины.» Среди богословов того времени сильно возрос интерес к миру византийской духовности. Со всех сторон раздавались не только похвалы, но и призывы к сотрудничеству, которые Лот-Бородина принимала. Плоды некоторых из них: «Посвящение в таинственную мистику Востока» (Журнал философских и богословских наук. 1935. С. 664–675); «Обоживающая благодать таинств по Николаю Кавасиле » (Там же. 1936. С. 299–330; 1937. С. 693–712); Предисловие к французскому переводу «Введения в таинства (Мистагогия) Святого Максима Исповедника (Иреникон. 1936. С. 466); «Учение о Богочеловеческом сердце и его символике в творениях Николая Кавасилы (Иреникон. 1936. С. 652–673); «Тайна дара слез на христианском Востоке» (Духовная жизнь. |
| В 1667 году освобожден был из-под стражи по подгаецкому договору митрополит Иосиф Тукальский. Проездом он был в Вильне. В то время проносимы были чрез Вильну, по пути в Полоцк, мощи Иосафата Кунцевича, вывезенные оттуда пред взятием Полоцка русскими. В православном Духовском монастыре приказано было звонить, но митрополит запретил, за что поляки хотели опять взять его под стражу. Узнав об этом Иосиф тайно уехал из Вильны, прибыл в Могилев и жил там всю зиму. Весной 1668 г. из Могилева отправился в Киев, но пробыв в оном, в Братском монастыре, не более одной четверти часа, отправился в столичный город малоросийских гетманов Чигирин, где и остался при Дорошенке. 712 По ходатайству гетмана, константинопольский патриарх Мефодий грамотой от 6 марта 1668 г. утвердил его митрополитом киевским и своим экзархом в короне Польской и княжестве Литовском, и в ознаменование митрополичьей полноправности его и экзаршеского достоинства прислал ему саккос. 713 Вслед за тем Иосиф разослал окружное послание к литовско-русскому православному духовенству, в котором, под угрозой анафемы, приказывал ему «ни в чем не слушать злобствующего человека, отца Антония Винницкого, на все беззакония расколу уклоньшегося, никоей же власти от кир Мефодия патриарха константинопольского и благословения от Господа не сподобившегося, точию нуждею всех православных христиан в свое беззаконие ввести тщащася». 714 Утвердившись митрополитом на правой, польской стороне Украины, Тукальский домогался получить власть и над левой стороной и сделаться владыкой Киева, в который не допускало его московское правительство. Желание его сходилось с желаниями гетмана Дорошенко, которому также хотелось быть гетманом обеих сторон и которому также мешала Москва. Той и другой цели можно было достигнуть только оторвав восточную Малороссию от Москвы. Для этого Тукальский вошел в переговоры с Брюховецким, обнадеживая его, что Дорошенко уступит ему свою булаву, если он отложится от Царя и выживет из Украины воевод московских. Увлекаемый честолюбием, Брюховецкий поддался обману и начал избивать по городам воевод московских с бывшими при них ратными людьми. Но окончилось тем, что казаки Дорошенка схватили самого Брюховецкого и убили (7-го июня 1668 г.) Дорошенко оставил на левой стороне своего наказного, Демьяна Многогрешного. |
|
|
