| " Возможность опыта вообще есть и общий закон природы, и основоположения первого суть законы последней. Ибо мы знаем природу не иначе как совокупность явлений, представлений в нас (след., только созерцательно, теоретически) и не можем поэтому закон их соединения воспринимать иначе, чем по правилам соединения их в нас " (100-101, по изд. Schulz). " Верховное законодательство природы должно лежать в нас самих, т. е. в нашем разуме " (101). Кант не ставит уже здесь перед собой щекотливого вопроса: сумеет ли он отличить на основании этого разума идеальные талеры от реальных и действительную природу от призрачной? Есть ли здесь " выход " или переход от одного к другому? Это затруднение у Канта отмечает и старается устранить и Cohen: Kant " s Theorie der Erfahrung, 2 Ausg. [Berlin, 1885,] 311-314. 149 Наука служанка жизни ( лат.). 150 Человек-машина ( фр.). 151 Хитрость разума ( нем.). 152 Хитрость хозяйства ( нем.). 153 " Как и обыкновенное знание, наука смотрит на вещи с точки зрения их повторения. Если целое не повторяемо, она старается разложить его на элементы или стороны, которые приблизительно были бы воспроизведением прошлого " (А. Бергсон. Творческая эволюция, пер. М. Булгакова, стр. 32). " Сущность механических объяснений состоит ведь в том, что признают возможным вычислить будущее и прошлое как функции настоящего и что таким образом все предполагается данным. По этой гипотезе какой-нибудь сверхчеловеческий ум, способный произвести нужные вычисления, мог бы обозреть сразу все прошлое, настоящее и будущее " (там же, 38). 154 Цитировано у Бергсона, цит. соч., 39. 155 Лаплас говорит: " Если бы какой-нибудь разум знал в определенный момент все силы, действующие в природе, и взаимное отношение предметов, ее составляющих, и если бы разум был и достаточно силен, чтобы подвергнуть эти данные анализу, то он охватил бы в одной и той же формуле движения крупнейших сил природы и вселенной и движения самого легкого атома: ничто не оставалось бы ему неизвестным, и будущее, как и прошедшее, раскрывалось бы перед его глазами " (Laplace. |
| Четвертый пример. Там же § 4 (Niese § 130, стра. 184, стро. 6–8) о расположении покрова, состоявшего из десяти полотнищ, каждое, в 28 локтей длины и 4 локтя ширины (весь покров следовательно=40х28), над деревянными остовом (домом) скинии, имевшим 30 локтей длины и 10–локтевую ширину и высоту, сказано: «ετα περτεινμενα (т. е. φρση) το ναο τ τ φπερθεν σκαζε κα τν τοχων τος κατ πλευρν κα κατπιν σττας π τς γς σον πχυν νχοντα. Г. Генкель дает такой невозможный перевод (стр. 152): «их настилали (? полотно или покровы растягивают, распростирают или расстилают, а не настилают) поверх святилища и они настолько закрывали также обе боковые и заднюю стены, что свешивались поверх земли (?) еще (?) на один локоть“. Выходит, что от покрова, за покрытием трех стен скинии, оставался еще излишек в один локоть, который расстилался или свешивался поверх земли (как это можно свешиваться поверх земли?!). В действительности же подлинник говорит совершенно противоположное: «Потом, когда их растягивали (распространяли), они покрывали (осеняли) как верх скинии (храма), так и по бокам и назади стоявшие стены, не доходя до земли (буквально: отстоя от земли) около локтя». Понятно это. Двадцати восьми–локтевой конец покрова ложился на десятилоктевой верх скинии и на две десятилоктевые боковые стороны её, причем часть покрова должна была пойти еще на четырех-пальцевую толщу боковых стен, так что покров должен был не доходить до земли именно «около локтя – σον πχυν (это σον, притом, у г. Генкеля грамматически неверно переведено чрез »настолько, что«, как будто бы оно равнялось здесь στε с неопределенным наклонением). Также и сороколоктевой конец покрова, при тридцатилоктевой длине скинии и десятилоктевой высоте задней её стены (=40 л.), а также при известной толще этой стены и особенно её угловых столбов, должен был не доходить до земли именно «около локтя». Надо наконец принимать во внимание и серебряные подставы стен скинии или её брусьев. Таким образом Иосиф совершенно ясен и точен, тогда как г. Генкель дает нам перевод и грамматически неверный, и логически бессмысленный. |
| Это разрушение воли (подчинение духовным интеллектам, как это называют спириты) есть величайшее несчастье медиумизма. Управляющая сила может исходить от всякого существа, или от всякого рода существ, сообразно условиям и обстоятельствам. Какой-нибудь сильный медиум появляется на публичной платформе; о нем говорят, что он находится под управлением духа, а между тем – в девяти случаях их десяти – это есть только психическое влияние аудитории, которое, концентрируясь на восприимчивом организме медиума, производит то особенное полумагнетическое состояние, которое известно под именем транса. И речь по-видимому, вдохновенная, на самом деле не более, как воспроизведение мыслей большинства участников сеанса. Правоверный спирит будет принимать такую речь, как действительное вдохновение, поучаемое медиумом из мира духов, – прошедшего человечества. Но спириты должны бы знать, что если медиум может быть управляем духом, то также может быть управляем и живой личностью. Кроме того, они не должны бы упускать из вида того обстоятельства, что публичная платформа (сцена) есть наименее пригодный центр для сосредоточения возвышенных влияний, исходящих от развитых человеческих душ». Далее (там же стр. 104) этот автор перечисляя разряды духовных элементов, воздействующих на участников спиритических сеансов, пишет: … " Человеческие элементеры 152 , ставшие бесплотными. Этот план состоит из животных душ развратных и злых смертных, которые, погрузясь на план низший человеческого, произвели таким образом разделение между божественной душой и сознательной индивидуальностью. …Этот класс – суть истинные магнетические вампиры 153 , удлиняющие свое преступное существование, высасывая кровь своих живых медиумических жертв. Они принимают всевозможные имена. Их единственная цель сделать медиумов совершенно безнравственными и погрузить их во все виды разврата. Главная характерная черта человеческого элементера – одержание. …Бесполезно прибавлять, что эти вампиры суть враги всего того, что есть «добро и здоровье». |
| XIII, стр. 27–32); «Св. Авраамий, Болгарский мученик» (там же, стр. 103–106); «Посещение Болгарских развалин Петром и Екатериною II» (там же, т. XIV, стр. 52–58); «Взгляд на древнюю Польшу с замечаниями о Литве и России», перевод из сочинения Мацеевского, с предисловием и примечаниями (там же, т. XV, стр. 33–41); «Исследование народных преданий Малороссии о Купале» (там же, стр. 31–35); «Враждебные действия злых духов против человека» с «Письмом к издателю» (там же, т. стр. 1–31); «Гаданья малороссийского народа», с польского (там же, стр. 11–15); «Душа в чахотке», повесть, перев. с польского (там же, т. XVII, стр. 10–37 и 101–152); «Избавление Костромы от татарского нашествия – чудо иконы Феодоровской Богоматери» и «Сказание о победе благоверного князя Костромского и Галицкого Василия Георгиевича Квашни над прегордым царем Батыем» (1845 г., т. XIX, стр. 93–112); «Отрывок из дневника закавказского офицера: Дербент» (там же, стр. 23–39); «Нечто о сверхъестественной магии» (т. XX, стр. 118–147); «Скорбной матери на смерть ее сына», стихотворение (т. XXI, стр. 7–8); «Миролог. Жалоба матери», стихотворение, с новогреческого (т. XXII, стр. 4–5; «Езоп и Рафаэль», воспоминания юности, переделано с польского, и «Предчувствие, рассказ доктора» (там же, стр. 1–32); «Жизнь и подвиги схимонаха Феодора», рецензия с «Письмом к издателю» (т. XXIII, стр. 1–32); «Нечто о Мценске» (там же, стр. 23–30); «Памятники Белорусской письменности», с польского (там же, стр. 30–32 и 124–131; «Морлах в Венеции», сербская песня (т. XXIV, стр. 33–34); «Очерки Ораниенбаума» («Иллюстрация», т. 15, стр. 233–235); «Болгара» (там же, 1846 г., т. II, 4, стр. 51–54 и 5, стр. 68–71); «Александр Ефимович Измайлов», его биография и очерк литературной деятельности (там же, 17, стр. 265–270 и 18, стр. 275–278); «Вилия», стихотворение, перевод из «Конрада Валенрода» Мицкевича (там же, 17, стр. 273); перепечатано в «Русской Старине» за 1889 г., кн. 5, стр. 500–501 и кн. 7, стр. 203–204). Перечисленные выше статьи представляют историко-литературные, археологические и этнографические очерки, произведения беллетристические и стихотворения и любопытны только, как материал для истории литературной деятельности отца Леонида. |
| 748 Созомен . Церковная История, кн. VIII, гл. 6. 749 Творения его. Т. VI, стр. 198 (Письмо к италийским и галльским епископам). Изд. 3-е. 750 Беседы на кн. Деяний (беседа III). Твор. т. IX, стр. 37, 39. СПб., 1903. 751 Беседы на Послание ап. Павла к Титу, стр. 16. СПб., 1859. 752 Творен. Григория Богослова. Т. IV, стр. 47. 753 Беседы на послание ап. Павла к Титу, стр. 14. 754 Творен, его. Т. I, стр. 436 (Слово III о священстве, гл. 17). 755 Беседы на послание ап. Павла к Титу, стр. 16. 756 Собора Карфаген, прав. 8. Русск. пер. («Деяния поместных соборов», стр. 113. Казань, 1877). 757 Беседы Златоуста на 2-е Послание ап. Павла к Тимофею (беседа 2), стр. 27— 28. СПб., 1859. 758 Творения его. Т. III, стр. 202. (Слово об Акиле и Прискилле). 759 Там же, стр. 199. 760 Деяния Всел. собор. Т. IV, стр. 97. Изд. 2-е. Каз., 1878. 761 Федор Чтец . Церк. история, из кн. I, гл. 37. С подобными же фактами мы часто встречаемся в истории изучаемого времени. Император Феодосии II с радостью назначил неприятного ему префекта претория Кира епископом во Фригию (loann. Malalas . Chronograph., p. 361—362. Edit. Bonn.). Другого префекта претория, Иоанна Каппадокийца, в правление Юстиниана приказано было в наказание посвятить в пресвитеры (Прокопий Кесарийский . История войн римлян с персами и проч. Т. I, стр. 138. Рус. пер. СПб., 1862). Такие же известия находим и у историка Феофана; например, он рассказывает, как один императорский секретарь был наказан при Юстиниане I поставлением в сан дьякона (Феофанова Летопись, стр. 145. Перевод Оболенского и Терновского. М., 1884). 762 Проф. М. Е. Ковалъницкий (теперь: Димитрий, архиеп. Одесский): «О значении национального элемента в развитии христианства». Труды Киев. Дух. Академии , 1880, т. III, стр. 406—408. 763 Григорий Двоеслов . Беседы на Евангелия. Русск. пер. Том. I, стр. 166. СПб., 1860. 764 Там же, стр. 154. 765 Там же. стр. 158—159, 169. 766 Там же, 152—153. 767 Там же, стр. 170. 768 Правило Пастырское, стр. 63—64. 769 Беседы на Евангелия. Т. I, 165. |
| II, стр. 138 и 265). «Песня об Аллилуевой жене» и несколько других раскольнических духовных стихов, изданных в «Сборнике русских духовных стихов», В. Варенцова, СПБ. 1860 г. Страстная неделя (Дух. Беседа, 1860, 14, стр. 409–428). Древние христианские праздники в честь мучеников (Странник, 1860, т. III, отд. II, стр. 1–23). Древние русские пасхалии на осьмую тысячу лет от сотворения мира (Правосл. Собес., 1860, т. III, стр. 331–356). Церковно-судебные определения Киприана, м-та Новгородского (там же, 1861 г., т. III, стр. 335–348). Праздник Пятидесятницы (Дух. Беседа, 1861 г., 23, стр. 121–131). Каков должен быть канонический суд о причетниках двоеженцах (Руков. для сельск. паст., 1862 г., т. III, стр. 534–538). —343— Плач Городецких раскольников при постройке единоверческой церкви (изд. в Летоп. русск. литер. и древн. Н. Тихонравова, 1863 г., т. V, отд. II, стр. 149–152). Духовные стихи раскольников (там же, отд. III, стр. 80–84). Повесть о скверном бесе (там же, стр. 89–90). Путешествие инока Михаила во св. места (там же, стр. 103–104). Земское (народное и общественное) направление русской духовной письменности в XVI в. (Правосл. Собес., 1863, т. I, стр. 292–316; т. II, стр. 364–376). Послание старца Елеазарова монастыря к в. кн. Василию Иоанновичу (там же, т. I, стр. 337–348). Послание Геннадия Новгородского к Московскому собору, 1490 г. (там же, т. I, стр. 476–481). Три доселе неизданных послания князя Андрея Курбского (там же, т. II, стр. 156–162, 343–348, 451–462, 550–571). Полемические сочинения инока-князя Вассиана Патрикеева (там же, т. III, стр. 95–112, 180–210). Апокрифическое слово о судиях и властителях (там же, 1864 г., т. I, стр. 365–374). О кормчей инока-князя Вассиана Патрикеева (Ученые Записки Каз. унив., 1864 г., т. I, стр. 489–498). Личные отношения супругов по греко-римскому праву (там же, 1865 г., стр. 89–104). Об участии мирян в делах церкви с точки зрения православного канонического права, – актовая речь в университете (там же, 1866 г., стр. 481–526). |
| Теперь он стал получать 150 руб. и 24 четверти хлеба (Лебедев А., прот. Цит. соч., стр. 15). Записки Чеботарева, стр. 6. Записки Чеботарева, стр. 7. Записки И. Ефимова, стр. 35. В духовном завещании святитель Тихон говорил: “Слава Богу, яко при бедственных и смертных случаях меня сохранял!” Указанные случаи были теми моментами, когда Господь сохранял Своего избранника от нечаянной смерти. Уместно здесь привести и третий подобный случай из жизни св. Отца, происшедший уже в Воронеже, который описан его келейниками. В зимнее время Преосвященный Владыка отправился посетить одного из своих знакомых. По дороге кучер остановил лошадей и вместе с послушником стал поправлять упряжь. Но не успели они снова сесть, как лошади сорвались и понесли. Святитель открыл дверцы и решил выскочить на ходу. К его удивлению, это получилось так легко, что, как он сам потом рассказывал, как будто кто с обеих сторон подхватил его под руки и он твердо стал на ноги. Св. отец возблагодарил Бога за Его благой промысл о его жизни (Там же). Записки Чеботарева, стр. 7. Сергиевский Н. Цит. соч., стр. 14. Попов Т., свящ. Цит. соч., стр. 62. Евгений (Болховитинов), митр. Цит. соч., стр. 14. Лебедев А., прот. Цит. соч., стр. 19. Колосов В. История Тверской духовной семинарии. Тверь, 1889, стр. 121—123. “Воронежская старина”, вып. X, стр. 152. Лебедев А., прот. Цит. соч., стр. 19. См. также: Казанский П.С. Цит. соч., стр. 17; Сергиевский Н. Цит. соч., стр. 95. Попов Т., свящ. Цит. соч., стр. 70. Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Париж, 1932, стр 124. Записки Чеботарева, стр. 4—5. Там же. Записки Чеботарева, стр. 5—6. Указ о назначении св. Тихона епископом Кексгольмским и Ладожским находится в ЦГИА СССР (ньше РГИА. — Прим. изд.), Рукописный архив Синода. Ф. 796. Оп. 42. Дело 126. Л. 3. Лебедев А., прот. Цит. соч., стр. 22. В Центральном государственном историческом архиве СССР сохранился текст архиерейской присяги, принятой святителем Тихоном во время наречения во епископа (см. |
| 71 Записки Чеботарева, стр. 7. 72 Сергиевский Н. Цит. соч., стр. 14. 73 Попов Т., свящ. Цит. соч., стр. 62. 74 Евгений (Болховитинов), митр. Цит. соч., стр. 14. 75 Лебедев А., прот. Цит. соч., стр. 19. 76 Колосов В. История Тверской духовной семинарии. Тверь, 1889, стр. 121—123. 77 “Воронежская старина”, вып. X, стр. 152. 78 Лебедев А., прот. Цит. соч., стр. 19. См. также: Казанский П.С. Цит. соч., стр. 17; Сергиевский Н. Цит. соч., стр. 95. 79 Попов Т., свящ. Цит. соч., стр. 70. 80 Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Париж, 1932, стр 124. 81 Записки Чеботарева, стр. 4—5. 82 Там же. 83 Записки Чеботарева, стр. 5—6. Указ о назначении св. Тихона епископом Кексгольмским и Ладожским находится в ЦГИА СССР (ньше РГИА. — Прим. изд.), Рукописный архив Синода. Ф. 796. Оп. 42. Дело 126. Л. 3. 84 Лебедев А., прот. Цит. соч., стр. 22. В Центральном государственном историческом архиве СССР сохранился текст архиерейской присяги, принятой святителем Тихоном во время наречения во епископа (см. ЦГИА СССР. Ф. 834. Оп. 1. 1125. Л. 1—10). 85 Кратиров П. Цит. соч., стр. 204. 86 Записки Чеботарева, стр. 6. 87 Записки Чеботарева, стр. 6. 88 Попов Т., свящ. Цит. соч., стр. 63. 89 Евгений (Болховитинов), митр. Цит. соч., стр. 16. 90 ЦГИА СССР. Рукописный архив Синода. Ф. 796. Оп. 42. Дело 126. Л. 30. 91 Попов М. С, свящ. Арсений Мацеевич и его дело. СПб., 1912, стр. 424. Екатерина II была сторонницей секуляризации монастырских имуществ, разработанной еще Петром Великим. Теперь, когда власть была в ее руках, она открыто высказала мысль о противоречии между монашеским обетом и собственностью, которая принадлежит монастырям. Не терпящая никаких возражений, она приказала арестовать и предать суду Владыку Ростовского Арсения Мацеевича, который осмелился выступить против ее церковной политики. Лишенный сана и священства, простым монахом он был отправлен в отдаленный монастырь, в Карелию, а впоследствии расстрижен и под мирским именем Андрей сослан в Ревельскую крепость (Там же. Стр. 545). |
| 287 . – Челобитная патриарху Иоакиму дьячка В. Матвеева на дьячка Н. Никитина в бое и грабеже. 1687 г. декабрь. Там же, кн. IV, стр. 13–14. 288 . – Челобитная патр. Иоакиму г. Дмитрова попа Григория на попа села Подчеркова Мефодия в брани. 1687 г. декабрь. Там же, кн. IV, стр. 14. 289 . – Мировая челобитная патр. Иоакиму села Внукова попа и деревни Кунишникова крестьянина. 1687–1688 гг. Там же, кн. IV, стр. 15. 290 . – Челобитная К. В. Романовой на попова сына по поводу украденной у неё шубы. 1690 г. декабря 9. Там же, кн. IV, стр. 15–16. 291 . – Память сельскому старосте по поводу перехода крестьянина в другую деревню на выморочной жеребей. 1706 г. мая 28. Там же, кн. IV, стр. 16. 292 – 295 . – Напечатаны под его наблюдением: Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских за 1902 г. кн. I–IV. Избран в Действительные Члены Церковно-Исторического и Археологического Общества при Киевской духовной Академии (19 декабря 1902 г.). 1903 г. 296 . – История канонизации святых в Русской церкви. Е. Е. Голубинского . (Печатано под наблюдением С. А. Б.). Чтения 1903 г., кн. I, стр. 1–600. 297 . – Юрий Крижанич в России (по новым документам). IV. Там же, кн. II, стр. (1–68/1–68/18–210) 1–200; кн. III, стр. 1–306. Отдельно М. 1902 г. (Ср. 174 и 39З). 298 . – Из духовной жизни Московского общества XVII в. (Сборник статей, указанных выше под 141, 142, 242 и 297). Москва, 1903 г., стр. I–IV (ненум.)+1–151+152/1–152/18+152–294+1–306+3 отдельные фототипич. таблицы (кроме них ещё одна стр. 259–260). Отзывы о предыдущей статье и Сборнике: 1) Московские Ведомости 1902 г. декабрь, 356–358 и 1903 г. января 17, 17. 2) С.-Петербургские Ведомости 1903 г. 3 марта, 60. – 3) Исторический Вестник 1903 г. декабрь, стр. 1052–1057. В. Ф–ко. – 4) Журнал Министерства Народного Просвещения 1904 г., январь, стр. 221–231. М. Попруженко. – 5) Известия отделения русского языка и словесности Императорской Академии Наук 1903 г., т. VIII, кн. 4-ая, стр. 362–375. – 6) Труды Киевской духовной Академии 1903 г. февраль, стр. 305–318. Ф. И. Т(итов). – 7) Несколько слов в «Кратком обзоре духовной литературы за 1903 г.» прот. В. Жмакина , помещённом в «Церковных Ведомостях», издаваемых при Свят. Синоде 1904 г. 29 мая, 22. |
| 16 См. напр. А. И., т. I, 181, стр. 343–344; 187, стр. 349–350; 189, стр. 354–355 и т. л. (А. И., т. I, 142, стр. 207, 150, стр. 217). 17 После 1500 года в новгородской области монастырская соха была в 7 раз меньше поместной, почему посошный оклад с земли монастыря быль в 7 раз более, чем оклад с земли помещика (А. Павлов, Очерк секуляризации церковных земель в России, Одесса, 1871, стр. 36). Около того же времени состоялось, повидимому, запрещение увеличивать монастырские земли (Павлов, там-же, стр. 36). Следуя своей церковно-земельной политике, Иоанн III вообще очень редко предоставлял владельческие льготы монастырям (см. напр. А. И., т. I, 111, стр. 164 и след.). – К царствованию Грозного относится большее число льготных грамот, выданных московским правительством монастырским общинам новгородского происхождения. Но эти льготы обусловливались большею частью непосредственными тяглыми отношениями монастыря к Москве (см. напр. грамоты Николаевскому Корельскому монастырю в А. И., т. I, 156, стр. 280–281, 158, стр. 283 и т. п.). Из числа жалованных грамот, выданных самим Иоанном IV (даже в 1547–1549 годах) или его предшественниками, далеко не все удостоились подписи на государево имя в мае 1551 года, когда они подтверждались вновь вследствие состоявшейся отмены тарханов (см. напр. А. И., т. I, 147, стр. 212–214; 151, 152, стр. 217–219; 156, стр. 280–281; 141, стр. 204–206, 111, стр. 164–166 и т. п.). 18 В Новгороде были очень крупные землевладельцы (В. Ключевский, Боярская Дума, изд. II, М. 1883, стр. 192), но они повидимому, не были служилыми вотчинниками, ибо их экономическое благосостояние складывалось из финансовых оборотов, а не из служилых поземельных отношений (ср. Ключевский, о. с., стр. 193). – Известно также, что у боярского рода Борецких были обширные волости в Заволочье и между ними Ненокса (Чтен. Общ. Ист. и Др., 1878, III, 6, Христианство в пределах архангельской епархии), но в XVI в. Ненокса была черно-тяглым поселением. – На языке новгородских, грамот (XV и нач. XVI? веков) слово «вотчина» (или «дедина») обыкновенно понимается в смысле родового владения (примеры см. в статье Ключевского: Хозяйственная деятельность Соловецкого монастыря в беломорском крае, Моск. Унив. Изв., 1866–1867, 6, стр. 545 и друг.) или в смысле родовой собственности (см. напр. в купчей от 4 октября 1569 года: Се аз Исак Григорьев сын Кологривов да с своим сыном с Викулою отступилися есмя Григорию Васильеву сыну Настасьина росолу царева и великого князя вотчины а своего владенья полудвенадцатого сугреба на Великих местех в Гришневе варнице» и т. д. Рукоп. Имп. П. Библ. Q, отд. IV, 113 а, стр. 455–457), но не в более частном смысле – служилого земледельческого хозяйства (обрабатываемого крестьянами), сделавшегося родовою собственностью вотчина. |
|
|
