| XIII, стр. 27–32); «Св. Авраамий, Болгарский мученик» (там же, стр. 103–106); «Посещение Болгарских развалин Петром и Екатериною II» (там же, т. XIV, стр. 52–58); «Взгляд на древнюю Польшу с замечаниями о Литве и России», перевод из сочинения Мацеевского, с предисловием и примечаниями (там же, т. XV, стр. 33–41); «Исследование народных преданий Малороссии о Купале» (там же, стр. 31–35); «Враждебные действия злых духов против человека» с «Письмом к издателю» (там же, т. стр. 1–31); «Гаданья малороссийского народа», с польского (там же, стр. 11–15); «Душа в чахотке», повесть, перев. с польского (там же, т. XVII, стр. 10–37 и 101–152); «Избавление Костромы от татарского нашествия – чудо иконы Феодоровской Богоматери» и «Сказание о победе благоверного князя Костромского и Галицкого Василия Георгиевича Квашни над прегордым царем Батыем» (1845 г., т. XIX, стр. 93–112); «Отрывок из дневника закавказского офицера: Дербент» (там же, стр. 23–39); «Нечто о сверхъестественной магии» (т. XX, стр. 118–147); «Скорбной матери на смерть ее сына», стихотворение (т. XXI, стр. 7–8); «Миролог. Жалоба матери», стихотворение, с новогреческого (т. XXII, стр. 4–5; «Езоп и Рафаэль», воспоминания юности, переделано с польского, и «Предчувствие, рассказ доктора» (там же, стр. 1–32); «Жизнь и подвиги схимонаха Феодора», рецензия с «Письмом к издателю» (т. XXIII, стр. 1–32); «Нечто о Мценске» (там же, стр. 23–30); «Памятники Белорусской письменности», с польского (там же, стр. 30–32 и 124–131; «Морлах в Венеции», сербская песня (т. XXIV, стр. 33–34); «Очерки Ораниенбаума» («Иллюстрация», т. 15, стр. 233–235); «Болгара» (там же, 1846 г., т. II, 4, стр. 51–54 и 5, стр. 68–71); «Александр Ефимович Измайлов», его биография и очерк литературной деятельности (там же, 17, стр. 265–270 и 18, стр. 275–278); «Вилия», стихотворение, перевод из «Конрада Валенрода» Мицкевича (там же, 17, стр. 273); перепечатано в «Русской Старине» за 1889 г., кн. 5, стр. 500–501 и кн. 7, стр. 203–204). Перечисленные выше статьи представляют историко-литературные, археологические и этнографические очерки, произведения беллетристические и стихотворения и любопытны только, как материал для истории литературной деятельности отца Леонида. |
| О наградах св. мучеников св. Иоанн Златоуст так говорит: «Если же хочешь слышать о наградах будущих, то знай, что никакое слово не может изобразить их: ибо «око не виде, – говорит апостол, – и ухо не слыша, и на сердце человеку не взыдоша, яже уготова Бог любящим Его» ( 1Кор.2:9 ); а никто из людей не возлюбил Его так, как мученики. Впрочем, потому что величие уготованных благ превышает слово и ум наш, мы не будем молчать о них, но сколько возможно нам сказать и вам выслушать, постараемся, хотя неясно, изобразить вам блаженство, которое ожидает там мучеников; ибо ясно познают его только те, которые наслаждаются им на самом опыте. Здешние жестокие и невыносимые страдания мученики терпят в краткое течение времени, а по отшествии отсюда они восходят на небеса; причем Ангелы предшествуют им и Архангелы сопровождают их; ибо не стыдятся сослужителей своих и готовы все делать для них, как и те решились потерпеть все для Христа, своего Господа. По восшествии на Небо, сретают их все святые силы. Ибо, если тогда, когда приходят в город чужие ратоборцы, сбегается весь народ отовсюду и, окружив их, рассматривает стройность их членов; то тем больше тогда, когда восходят на небеса подвижники благочестия, Ангелы стекаются и все вышние силы собираются отовсюду видеть их ранее, и как некоторых героев, возвратившихся с войны и сражения с великими трофеями и после многих побед, радостно принимают всех их и приветствуют; потом ведут их с великим торжеством к Царю Небесному, к тому Престолу, исполненному неизреченной славы, где престоят Херувимы и Серафимы. Прибыв туда и поклонившись Сидящему на Престоле, мученики удостоиваются от Господа гораздо большего благоволения, нежели от сослужителей (небесных); ибо Он принимает их не как рабов; – хотя и это величайшая честь, с которой ничто не может сравняться, – но как друзей Своих: «Вы, – говорит Он, – друзи Мои есте» ( Ин.15:14 ); и весьма справедливо, потому что Сам Он сказал еще: «больши сея любве никтоже имать, да кто душу свою положит за други своя» ( Ин.15:13 ). Так как они показали величайшую любовь, то Он с любовью и принимает их, и наслаждаются они тамошней славой, соединяются с ликами (ангельскими), участвуют в таинственных песнопениях» 152 (Из похвальн. слова всем св. мученикам, св. Иоанна Златоуста ). (Сост. свящ. Гр. Д-ко по твор. св. отц., в особен. твор. св. И. Златоуста и св. Тихона Задонск., книге: «Толк. на Бож. литургию» преосвящ. Виссариона, еп. Костромского, стр. 73–75 и др. источн.). 2. Библейские изречения о гонениях за Христа. |
| По его исследованиям, в преданиях, записанных как в Повести временных лет (нач. 12 в.), так и в более ранних, ныне утраченных, сводах, происхождение южнорусской культуры одинаково соединилось с греко- болгарским влиянием. По этим преданиям, первыми просветителями Руси были греки (Разыскания, е. с., стр. 133 и след.; 416–418 и друг.), болгарская же письменность наложила свой отпечаток уже на древнейший (не дошедший до нас) Киевский летописный свод 1039 г. (там же, стр. 465 и след.; 529–530) и, в частности, на рассказ об обращении Владимира (там же, стр. 152 и след.). Что же касается влияния западнославянского, то оно выразилось в случайной вставке «Сказания о преложении книг» (под 6406/898-м годом), включенной в летопись только в начале 12 в. 2 Между тем, из соображений, изложенных в настоящем очерке, вытекает, во-первых, что это сказание не может быть рассматриваемо, как случайная заимствованная летописцем вставка из отдельного западнославянского сказания, а было одним из звеньев такого, ныне утраченного, исторического труда, который, не имея значения общерусской летописи и содержа известия о судьбе и стародавних связях русских племен (Руси) со славянским миром, был свободен от византинизма и норманизма, проникающих Повесть временных лет; во-вторых, что к отрывкам этого утраченного источника следует отнести как часть вводных статей к ней, т. е. начальную часть ее до первого летописного года-6360/852-го (Лавр. 3 , 1–16), дошедшую до нас не в первоначальном своем виде, так и группу отрывков, внесенных на дальнейшие страницы свода (напр. в агиографическую компиляцию о Владимире и т. п.). Хотя, эти выводы относятся только к отдельным сказаниям или частям его, они оказываются в разногласии не только с общепринятым мнением о древнейшей просветительной струе на Руси, но и с начертанной А. А. Шахматовым историей состава наших летописей 11 и нач. 12 вв. (см. его Разыскания о древнейших русских летописных сводах и другие труды его). Причины такого расхождения заключаются в неодинаковых приемах оценки и изучения одного и того же материала. Настоящая монография, не повторяя текстуального анализа летописей, опирается, главным образом, на наблюдения над литературно-идеологической основой легендарных сказаний, мало освещенной А. А. Шахматовым. |
| Четвертый пример. Там же § 4 (Niese § 130, стра. 184, стро. 6–8) о расположении покрова, состоявшего из десяти полотнищ, каждое, в 28 локтей длины и 4 локтя ширины (весь покров следовательно=40х28), над деревянными остовом (домом) скинии, имевшим 30 локтей длины и 10–локтевую ширину и высоту, сказано: «ετα περτεινμενα (т. е. φρση) το ναο τ τ φπερθεν σκαζε κα τν τοχων τος κατ πλευρν κα κατπιν σττας π τς γς σον πχυν νχοντα. Г. Генкель дает такой невозможный перевод (стр. 152): «их настилали (? полотно или покровы растягивают, распростирают или расстилают, а не настилают) поверх святилища и они настолько закрывали также обе боковые и заднюю стены, что свешивались поверх земли (?) еще (?) на один локоть“. Выходит, что от покрова, за покрытием трех стен скинии, оставался еще излишек в один локоть, который расстилался или свешивался поверх земли (как это можно свешиваться поверх земли?!). В действительности же подлинник говорит совершенно противоположное: «Потом, когда их растягивали (распространяли), они покрывали (осеняли) как верх скинии (храма), так и по бокам и назади стоявшие стены, не доходя до земли (буквально: отстоя от земли) около локтя». Понятно это. Двадцати восьми–локтевой конец покрова ложился на десятилоктевой верх скинии и на две десятилоктевые боковые стороны её, причем часть покрова должна была пойти еще на четырех-пальцевую толщу боковых стен, так что покров должен был не доходить до земли именно «около локтя – σον πχυν (это σον, притом, у г. Генкеля грамматически неверно переведено чрез »настолько, что«, как будто бы оно равнялось здесь στε с неопределенным наклонением). Также и сороколоктевой конец покрова, при тридцатилоктевой длине скинии и десятилоктевой высоте задней её стены (=40 л.), а также при известной толще этой стены и особенно её угловых столбов, должен был не доходить до земли именно «около локтя». Надо наконец принимать во внимание и серебряные подставы стен скинии или её брусьев. Таким образом Иосиф совершенно ясен и точен, тогда как г. Генкель дает нам перевод и грамматически неверный, и логически бессмысленный. |
| Понедельник посвящен ангелам. Дни богослужения изд. 1858. ч. 2. стр. 221–2. Вторник св. Иоанну Предтече и пророкам, стр. 222. Среда и Пятница– кресту и страданиям И. Христа, 223–5 стр. Четверг св. Апостолам и св. Николаю там же; Суббота–поминовению усопших стр. 225–6. Священные воспоминания дней седмицы. Воскр. Чт. 1855. 35. Воскресный день Дни богослужения, ч. 2. стр. 155– 160. В. О священных временах годовых О праздниках вообще. Дни богослужения, ч. 1. стр. 3–16. День Рождества Христова, там же, стр. 17–31. Амвросия Медиоланского о том, как должно сретать день Рождества Христова. Воскр. Чт. 1853. 36. Льва папы Римского, слово на Рождество Христово, там же 37. Праздник Рождества Христова. Христ. Чт. 1849. Декабрь. О приготовлении к празднику Рождества Христова. Воскр. Чт. 1852, 38. Письмо о праздновании святок. Воскр. Чт. 1851, 39. Паримии праздника, Воскр. Чт. 1857. 38. Обрезание Господне. Дни богосл. ч. 1. стр. 32–36. Дух. Бес. за 1858 г. 1-я ч. Сретение Господне. Дни богосл. ч. 1, стр. 37–40. Обряд принесения во храм младенца в 40-й день по рождении, по образу принесения во храм Господа нашего И. Христа. Воскр. Чт., 1843. 43. Сретение Господне. Дух. Бес. 1858 г., 5. Ныне отпущаеши раба твоего Владыко. Воскр. Чт. 1844. 45. Крещение или Богоявление Господне. Дни богосл. ч. 1. стр. 40–51. Паримии в навечерие Богоявления, или образы крещения. Воскр. Чт. 1843. 38. Крещение Господа нашего И. Христа. Воскр. Чт. 1840. 42. Преображение Господне. Дни богосл. ч. 1, стр. 52– 55. О явлении Моисея и Илии на Фаворе и о гласе Бога Отца: Сей есть Сын мой и пр... Воскр. Чт. 1850. 16. Богослужение праздника. Воскр. Чт. 1349, 20. Вход в Иерусалим. Дни богосл. ч. 2, стр. 87–90. Праздник Пасхи. Дни богосл. ч. 2, стр. 132–159. Как совершалась пасха в ветхом завете. Дмитрев. стр. 11. Блаженного Августина , почему Пасха есть подвижный праздник. Воскр. Чт. 1843. 3. О времени празднования Пасхи в древней христ. церкви. Воскр. Чт. 1854. 3. Письмо о христианских визитах в день св. Пасхи, там же 1. О начале обыкновения дарить в Пасху друг другу красные яйца. Воскр. Чт. 1843. 1. Празднование первого дня воскресения Христова св. Апостолами и мироносицами и наше воспоминательное празднование. Воскр. Чт. 1856. 1. Рассуждение Константина Экономида о начале употребления красных яиц во время Пасхи. Перевод с греческого 1826-го года. Ночь накануне Светлого Христова Воскресения. Воскр. Чт. 1851. 52. Евангелие на литургии в 1-й день Пасхи. Воскр. Чт. 1941. 2. Мученическое празднование св. Пасхи. Воскр. Чт. 1845. 1. Отдание Пасхи. Воскр. Чт. 1845, 6. Благословение яств в Пасху. Скриж. ч. 4, стр. 152. Артос. Воскр. Чт. 1837. 5. |
| Поэтому-то решение этого собора, утвержденное императорскою властью, называется τμος τς νσεως. Постановление состоит в след. Четвертый брак безусловно запрещается. Кто вступит в него вопреки запрещению, отлучается от церковного общения до расторжения незаконного брака. Третий брак дозволяется только в виде снисхождения людям молодым, имеющим от роду не более 30 лет, и при том бездетным, а в случай, если у них уже есть дети от прежних браков, то с наложением четырехлетней епитимии. Сорокалетнему человеку не имеющему детей допускается третий брак под условием пятилетней епитимии, а имеющему детей и 40 лет возраста совсем запрещается вступление в третий брак. (Leuncl. t. 103–109. Συν V. 4–10. Кормч. гл. 52.) Из других Синодальных постановлений по делам брачным следует упомянуть: 2) О постановления патриарха Сисиния (996–999) о том, что два брата не могут жениться на двоюродных сестрах (Leuncl. t. 197–203. Συν V. 11–19. Кормч. гл. 51.). Его же постановление о невенчании второбрачных. (Павлов, Синод. пост. патр. Сисиния о невенч. втор. Визант. Врем. т. II. стр. 152–159). 3) О постановлений патриарха Алексея (1025–1043) о запрещении брака в седьмой степени кровного бокового родства (Leuncl. t. 204. Συν V. 36. Кормч. гл. 51.), о невенчании второбрачных. (Павлов, там же стр. 154). 4) О постановлении патр. Михаила Керуллария (1043–1059) о том же и о браке в шестой степени свойства (Leuncl. t. 206–210. 263. 264. Συν V. 40–47). 5) О постановлениях патр. Иоанна Ксифилина 1066 и 1067 об обручении, в которых оно приравнивается браку (Leuncl. t. 211. 212. 214. Συν V. 51–54). 6) О постановлениях патр. Николая Грамматика 1902 г. о браках в шестой степени свойства (Leuncl. t. 215. 216. Συν V. 58–60). 7) О постановлении патр. Луки Хрисоверга 11 апр. 1166 г., запрещающем брак в седьмой степени кровного бокового родства (Leuncl. t. 217–220. Συν V. 95–98). 8) О постановлениях патр. Михаила Анхиала 1169–1177 о значении обручения и о свойстве от трех родов (Leuncl. t. 230–231. Συν V. 100.). 9) Иоанна Глики (1315–1320) три постановления о брачном разводе – по причине несогласия и продолжительного взаимного отчуждения супругов, по причине легкого поведения мужа и по причине незаконных действий и взаимного отвращения обручившихся (Miklosich et Muller. Acta et diplomat. I. 1–95. Migne. Patrol. graeca. t. 152. p. 1058). 10) О послании патриарха Григория VI 10 февр. 1839 года к Ионейскому правительству, в котором изгаляются действующие в восточной церкви правила относительно родства как препятствия к браку ( Συν V. 164–168). Из Синодальных постановлений, касающихся других предметов кроме брака, нужно упомянуть след: 1) Синодальное постановление патр. Алексея Студита (1025–1043) о ставленных пошлинах ( περ τς το κανονικο δοσεως). Συν V. 60. |
| 12) Киприан Карфаг. ч. 2, стр. 179 (а по 2 изд. 184–185): «Отделяются те, кои, без божественного распоряжения, самовольно принимают начальство над безрассудными скопищами, – без законного посвящения поставляют себя вождями, присваивают себе имя епископа тогда, как никто не дает им епископства. Дух Святый в псалмах называет их седящими на седалище губителей ( Пс.1:1 ), язвою и заразою для веры, – людьми, обольщающими посредством змеиных уст, искусными в извращении истины, пагубным языком изрыгающими смертоносный яд, – людьми, которых слово распространяется как рак ( 2Тим.2:17 ) и беседа вливает смертельную заразу в сердце каждого... Там не омываются люди, а только более оскверняются; не очищаются грехи, а только усугубляются. Такое рождение производит чад не Богу, но диаволу». 13) Его же, т. 1, п. 62, стр. 313–314: «Тот, кто, презревши евангельское и апостольское предание, никому не наследуя, произошел от самого себя, не может считаться епископом, не может никоим образом иметь церковь и обладать ею не посвященный в церкви... Каким образом может считаться пастырем тот, кто, при существовании пастыря. управляющего в церкви Божией по преемству посвящения, оказывается чужим и сторонним, кто, никому не наследуя, начиная от самого себя, будучи врагом Господня мира и божественного единства, не обитает в доме Божием, т. е. в Божией церкви, в которой обитают только согласные и единодушные». 14) Игнатий Богоносец , посл. 3 к Филаделфяном, л. 22 об: «Внимайте епископу, и пресвитерству, и диаконам. Аще же мните о мне, аки бы предуведев разделение некиих, глаголю сия: свидетель ми Той, Его же ради связан есмь, яко от уст человеческих не познах, но Дух поведа мне глаголя сия: без епископа ничтоже творите». 15) Бароний, лето 254, ч. 7, л. 152 об. – 153: «Нават же из Африки епископ оный схиматик, ведя яко Рим епископа не имать, с другими хитрыми единомышленниками в Рим тече, пещися о сем, дабы или его самого, или ему единомысленного римляне в папу избрали. А егда вносяше хитрыми словесы оные раздоры, сущим многим падшим, иже примирения с церковью просяху, ихже без епископа прияти в соединение церковное клир Римский неможаше». А австрийцы и без епископа приняли митр. Амвросия: следов., они следовали не правилам, а навату схизматику. |
| В 1659 году архимандрит Илья умер, а на место его был избран управитель Соловецкого подворья в Вологде Варфоломей, человек нерешительный, но строгий. В 1660 и 1664 гг. Варфоломей был в Москве на соборах по делу п. Никона , но не получил никакого определённого приказания относительно введения новоисправленных книг; сам же сочувствовал старине и потому до 1666 г. продолжал отправлять богослужение по старым книгам. В 1665 г. он был потребован в Москву на предполагавшийся собор 1666 г. С ним Соловецкая братия отправила челобитную (первую) царю Алексею Михайловичу, в которой просила его о неприкосновенности прежнего чина и устава. Варфоломей не только не представил царю челобитной, но даже покаялся, что до сих пор держался старины и не вводил в употребление новоисправленных книг. Узнав об этом, Соловецкие монахи, во главе с Герасимом Фирсовым и при участии ссыльного князя Михаила Львова 42 , написали на него челобитную, в которой обрисовывали его самыми мрачными красками и просили назначить вместо него нового настоятеля. Варфоломей немедленно же написал оправдание, представил Герасима Фирсова главным заводчиком монастырских смут и обвинил его с товарищами в разных преступлениях. Тот был вытребован в Москву и там принёс раскаяние. Но беспорядки в монастыре продолжились. Заправителями их были старцы: Александр Стукалов, Ефрем Каргополец и Геннадий, которые вошли в сношения с опальными людьми, сосланными в Соловецкий монастырь за разные проступки, стали чинить мятежи, подстрекали братию к непослушанию соборным старцам и помогали опальным бежать из монастыря. Об этих беспорядках стало известно в Москве и оттуда был послан в Соловки архимандрита Ярославского монастыря Сергий, которому велено было сообщить братии соборное повеление о принятии новоисправленных книг и произвести следствие по делу Варфоломея с братией. В Соловках приняли Сергия очень неприязненно. Монахи не хотели с ним ни видеться, ни разговаривать иначе, как в общем собрании, не объявляя своих имён; а мирские люди говорили: «годится-де их побить каменьем, посланы-де они от антихриста прельщати нас» (Матер., т. III, стр. 152). Поговорив с братией на соборе и не добившись ничего, Сергий послал в Москву донесение о неуспехе дела, а сам поспешил выбраться из монастыря. После его отъезда, Соловецкие иноки отправили к царю три челобитных. В первых двух они просили его не принуждать их к принятию новоисправленных книг, причём указывали (во второй челобитной) и причины, по которым не могут принять ни новых книг, ни троеперстия и пр., а в третьей – жаловались на действия архимандрита Сергия и опять просили сменить Варфоломея, а на его место определить архимандрита Никанора – человека книжного и решительного. Варфоломей был сменён, а на место его назначен строитель Московского подворья Иосиф. |
| ...Внутри на душе сухость, а сердце точно камень. В данные моменты требуется терпение, и ждать помощи от Бога. (10; стр. 150) Однако знай, куда бы ты ни поехала, свой внутренний хаос с собой повезешь и там встретишь людей, а не Ангелов, а Царствие Божие ведь не вне, а внутри нас (см.: Лк 17, 21 ). (10; стр. 152) Если позаботимся о едином на потребу, тогда остальное все приложится, ибо это сказано Самим Господом (см.: Мф. 6, 33 ). Мало мы думаем о вечности и плохо приготовляемся к ней, уж очень оземленились и позабыли думать о едином на потребу. (10; стр. 153) Когда мы подвержены страстям (говорю о душевных) – самомнению, тщеславию, гневу, лукавству и бесовской гордости, то под влиянием этих страстей думается нам, что все люди виноваты и нехороши. Однако мы не имеем такой заповеди, чтобы требовать от других любовь и справедливость, а сами обязаны исполнять заповедь о любви и быть справедливыми. Однако не унывай, во время неприятностей углубись в Святое Писание и святых отцов и в молитву, тогда опытом почувствуешь мир и тишину в душе своей; своим рассудком, как ни рассуждай, без помощи Божией не можем умиротвориться сами и других умиротворить. (10; стр. 154) А тебе советую – побольше работай над своими чувствами: если сама себя познаешь, тогда и других будешь видеть правильно и сообразно с их устроением скажешь им. Вообще, старайся говорить без тщеславия, ради Бога, не как учительница, а как сама учащаяся, н не старайся повлиять на них: это сделает Божия благодать, а твое дело – смиренно, в простоте сердца говорить. (10; стр. 155) Наша природа, порченная преслушанием, и мир со своими разными соблазнами ошеломляюще помогают диаволу, и Господь не нарушает наше самовластие. Нам должно стремиться к добродетели, насколько хватит наших сил, но устоять в добродетели состоит не в нашей власти, а в Господней, и хранит Господь не за наши труды, а за смирение. (10; стр. 134) Но Господь по Своему милосердию дал нам, немощным, покаяние, ибо наша порченная природа очень и очень склонна ко греху. Святые отцы своим опытом изучили до тонкости нашу природу, утешают нас и подробно изложили в своих сочинениях способ борьбы со грехом. Теперь у тебя есть книжица «Невидимая брань» – посматривай в нее почаще. (Там же) |
| Особенно яркое свидетельство о том важном значении, какое в древности придавали служению чтеца, дает св. Киприан Карфагенский в двух своих письмах (30 и 31 по русскому переводу Киевской Духовной Академии) о посвящении в чтецы Аврелия и Целерина. Говоря о юном исповеднике Аврелии, св. Киприан пишет: «он заслуживал высшей степени и больших преимуществ церковнаго посвящения не по летам своим, но по заслугам; однако же заблагоразсуждено, чтобы он начал с должности чтеца: тому, чей голос со славою исповедал Господа, наиболее прилично возглашать Божественное чтение при торжественом богослужении – после возвышенных слов, провозвестивших мученичество за Христа, читать Христово Евангелие, которое производит мучеников, – после позорнаго столба подойти к аналою; там быть позорищем множеству язычников, здесь быть созерцаему братьями; там с удивлением быть выслушану стоявшим вокруг народом, здесь с радостью быть слышимым братством» (русск. перев. ч. 1, стр. 181). В письме о поставлении в чтецы исповедника Целерина св. Киприан пишет: «когда он пришел к нам, возлюбленные братья, с таким удостоением от Господа, прославленный свидетельством и удивлением даже самаго своего гонителя, то что же мы должны были сделать, как не возвести его на амвон, т. е. на церковное судилище, чтобы, поставленный на возвышенном месте и при таком своем почете видимый всему народу, он читал заповеди и Евангелие Господа, которым так твердо и неуклонно следует, чтобы голос, исповедавший Господа, ежедневно слышался в глаголах Господних? Пусть он увидит, есть ли в Церкви высшая степень, на которой можно было бы принести столько пользы. Исповедник наиболее приносит пользы братьям тогда, когда слыша из уст его чтение Евангелия, всяк слышащий станет подражать вере чтеца» (русск. пер. ч. 1, стр. 184). Св. Киприан настолько высоко оценивал служение чтеца, что допускал к нему только после тщательной подготовки. Сатуру, котораго он поставил чтецом, он неоднократно поручал чтение в день Пасхи, а испытание в пригодности для служения чтеца он поручал производить особым пресвитерам-учителям, которые имели своей задачей наставление оглашаемых, проповедь и обучение (письмо 21; русск. пер. ч. 1, стр. 152). |
|
|
