| Глава 1 Родословие Ездры (1–3). Обличение евреев за идолопоклонство и забвение Божественных благодеяний (4–23). Отвержение иудеев и призвание язычников (24–40). Текст первых двух глав существует в двух редакциях, во многих местах значительно расходящихся между собою: французской и испанской. Французская лежит в основе современного печатного текста. По мнению Джемса (XLIV-LXIII) испанская версия дает текст в более древнем неприкосновенном виде, французская же вместе с заботою об изяществе слога стремится сгладить те места, которые могли возбуждать недоумения. 3Езд.1:1 Вторая книга Ездры пророка, сына Сераии, сына Азарии, сына Хелкии, сына Шаллума, сына Садока, сына Ахитува, 1 . В начале помещен заголовок книги: «Liber Ezrae prophetae secundus». Название Ездры пророком объясняется тем, что автор имел пред собою пророческую книгу Ездры (III-XIV) и в своем труде стремился расширить ее рамки, распространив ее пророчество на языческий мир, призванный в Христианскую Церковь на место отвергнутого Израиля. Цифровое обозначение книги едва ли можно считать вышедшим из-под пера автора. В одном из французских кодексов оно опущено, в одном из испанских начальные слова даны в такой форме: «Книга Ездры сына Хусия, пророка, священника (sacerdos)». Близость последнего слова по начертанию к слову secundus побуждает признать в современном цифровом надписании книги плод неправильного чтения. Священником или жрецом Ездра назван с целью пояснить предшествующее наименование его пророком, которое нигде больше в апокрифах не встречается. 3Езд.1:2 сына Ахии, сына Финееса, сына Илия, сына Амарии, сына Асиела, сына Мерайофа, сына Арна, сына Уззия, сына Ворифа, сына Авишуя, сына Финееса, сына Елеазара, 2 . Родословная Ездры в испанской версии опущена он назван лишь сыном Хусия. Во французской перечисляется 19 членов родословной Ездры, начиная от Аарона. В основе этой генеалогии лежат данные канонической книги Ездры (VII:1–5) и неканонической второй книги его имени (VIII:1–2). Сверх того внесены три новых члена, Ахия, Финеес и Илий. По мнению Гутшмида (s. 234), Гильгенфельда (205) и Джемса (XLIV) они взяты из 1 кн. Царств (XIVcp. XIV:18; I:3), но без достаточных оснований. Джемс высказывается в пользу более краткой генеалогии, так как заменять общеизвестную родословную совершенно новым именем Хусия едва ли могло прийти кому-нибудь в голову. Имя Хусия упоминается в Библии 3 раза, во 2 кн. Царств (XVIII: 21–23, 31–32), в кн. пророка Иеремии (XXXVI:14) и пророка Софонии (I:1. «Слово Господне, которое было к Софонии, сыну Хусия»). Так как выдержки из последнего пророка встречаются и в других местах книги, то можно предположить, что странная на первый взгляд родословная Ездры и взята у Софонии. |
| Это есть купчая подлинная и законная, контракт чистый и достосохранный, содержанием которого выражается и объясняется то, что произошло в честном Мехкеме 791 (Бог да возвысит его!) перед благородным владыкой и господином нашим, судитель– нейшим из судей ислама , властнейшим из властителей мира, полнолунием на небе высоких достоинств, законоправителем, приложившим вверху честную печать свою (да пребывают его отличные преимущества и да умножается его высокость!), а именно, что, вследствие определения высшего меджлиса 792 при иерусалимском губернаторстве, г. Иаков, сын Георгия Халеби, сына Иоанна Халеби 793 , иерусалимский житель и подданный Высокой Порты (победоносною да покажет ее Бог!), купил для себя и на свои, а не на чужие, средства 794 от продавцов Оде и Мусы, детей Салеха, сына Исы, собственников, и от Иосифа, сына Авраама, сына Абдаллы, собственника и вместе полномочного поверенного братьев своих Ханны и Сулеймана и сестры Хельвы и матери Зэйде, дочери Авраама, которого полномочная доверенность относительно сказанной окончательной продажи, получения условленных денег и передачи проданного законным образом подтверждена свидетельством и показаниями старшины Салема, сына Исы, сына Заяда Раабах, Абдаллы, сына Мыслеха, сына Исы, и Салема сына Нассара, сына Мансура Халилиге, и от Саляме, сына Салема, сына Оде Абу-Саад, собственника и частью полномочного поверенного Ханны и Исы, детей брата его Оде, сына сказанного Салема, полномочная доверенность которого относительно нижеозначенной окончательной продажи, получения денег и передачи проданного подтверждена по закону свидетельством сказанных Салема Исина, Абдаллы Мыслеах и Салема Нассар, которые (продавцы) все православного исповедания, жители селения Бетжала, Иерусалимского округа, – то (купил), что они, вместе с ним явившись в Мехкеме, окончательно продали ему из принадлежащего им, заведоваемого ими и бывшего в их полном распоряжении и законном обладании и перешедшего сказанным Оде и Мусе частию по наследству от отца их Салеха и матери Мансуры, получившей в наследство от сказанного мужа своего, и частию по разделу с ее братом Эидом и сестрою Хельвою, детьми сказанного Салеха, как показали они сами, о чем будет сказано ниже, – сказанному Иосифу и братьям его Ханне и Сулейману с сестрою Хельвою и матерью Зэйде – по наследству от упомянутого Авраама, – сказанному Саляме – по наследству от отца его Салема и детям брата его Ханне и Исе – по наследству от отца их Оде, наследовавшего от отца своего Салема, как заверили сказанные Салем Исин, Абдалла Мыслеах и Салем Нассар, и оттоле бывшего во владении сказанных продавцов и сказанных доверителей и тех, от кого они получили по наследству, – крепко, постоянно, невозбранно и бесспорно до самой сей окончательной продажи, – а именно: |
| В VII веке § 136. Учение Максима исповедника и Софрония, патриарха иерусалимского Из восточных учителей VII века заслуживает особенного внимания по учению об исхождении Св. Духа знаменитый поборник православия в борьбе с монофелитами, Максим исповедник . В своем письме к пресвитеру Марину, из которого дошли до нас только отрывки, он передает весьма замечательные сведения о том, в каком смысле латинские богословы его времени учили об исхождении Духа не только от Отца, но и Сына, а вместе с этим ясно показывает и то, каково было воззрение на этот предмет, как его самого, так и всех восточных современных ему пастырей. Успокаивая восточных пастырей, смутившихся тем, что на западе стали учить об исхождении Духа и от Сына, Максим писал здесь следующее: «Они (западные) приводили в свое оправдание изречения латинских отцов, а также Кирилла Александрийского (содержащиеся) в священном толковании, написанном им на св. евангелиста Иоанна. Этим они обнаружили, что не представляют Сына причиной Святого Духа, ибо знают, что един Отец есть причина Сына и Духа, Одного по рождению, Другого по исхождению, – но лишь показывают, что Он через Него нисходит (προιναι), обозначая, таким образом, сродство и безразличие сущности» 1023 . Замечательно здесь то, что Максим за мерило при определении тогдашнего учения латинян об исхождении Духа и от Сына принимает то, признают ли они, согласно с древними учителями, одного Отца причиной Сына и Святого Духа, или не признают, – и убедившись в первом, утверждает положительно, что они не признают Сына причиной Святого Духа, хотя и говорят об исхождении Духа и от Сына. Какой же со своей формулой Filioque соединяли смысл тогдашние латинские богословы, не забывая о том, что один Отец причина Сына и Духа, и что Сын не есть причина Св. Духа? На это Максим отвечает тем, что они этим хотели показать лишь то, что Дух через Сына нисходит (προιναι), вследствие единства и тождества их божеской сущности. Выражение – δι’αυτου προιναι и само по себе взятое (на основании значения προιναι отличного от значения εκπορεεσθαι) скорее всего, обозначает собой посредствование Сына во временном исхождении Духа или посланничестве Его в мир, а не в Его вечном исхождении или точнее сказать происхождении от Отца. |
| Б. Объяснение некоторых наиболее употребительных церковных молитвословий 1. Беседа на слова: «во имя Отца и Сына и Святаго Духа» В другие дни этою молитвою обыкновенно предначинаются церковные поучения; а в настоящий день самое содержание поучения будет состоять из объяснения этой молитвы. Ибо в кратких словах: во имя Отца и Сына и Святаго Духа, заключается существо нашей веры и основание всех наших обязанностей. Этой молитвою, каждый раз как произносим ее, мы свидетельствуем свою веру во единого Бога, в трех Лицах прославляемого. Единство Божие исповедуем, когда говорим: во имя Отца и Сына и Святаго Духа, а не говорим: во имена Отца и Сына и Духа, ибо слова Отец и Сын и Дух Святый, изображают не многих богов, но три Лица единого, беспредельного, святого, всесовершенного, всеблаженного Бога. Отца, Сына и Духа Святаго – каждое слово, изображающее особое Лицо Божества, должно напоминать нам то, что мы знаем о Нем из божественного откровения. Говорим: во имя Отца – и должны благоговейно помышлять, что Бог Отец, первое Лицо Святой Троицы, от вечности предопределил и во время сотворил мир видимый и невидимый, человека и ангелов, и Его волею и силою все содержится в бытии и все управляется. Его волею и силою и мы сотворены по образу Создавшего нас. Бог Отец, как всеведущий, всеблагий и премудрый, предвидел падение человека, предопределил послать в мир единородного Сына Своего для спасения рода человеческого – и в определенное время послал Своего Сына в мир, для искупления и примирения человека с Собою. Бог Отец, по совершении сего примирения вследствие ходатайства единородного Сына Своего, Иисуса Христа, послал с небес Всесвятаго Духа Утешителя, да будет Он в церкви Христовой до скончания мира, устрояя спасение людей. Бог Отец дал Сыну всякую власть на небеси и на земли ( Мф. 28:18 ), дабы Он при скончании мира и произвел суд всему миру ( Ин. 5:27–29 ). Говорим: в имя Отца и Сына, и наименование Сына напоминает нам, что сей Сын есть второе Лицо Святой Троицы, единородный и единосущный, единославный и сопрестольный Богу Отцу, т.е. |
| Прошло около пятнадцати лет с того времени, как были найдены первые листы давно затерянного еврейского текста книги Иисуса сына Сирахова, и за этот период времени учеными много сделано для восстановления подлинного текста ее по возможности в чистом виде, свободном от позднейших наслоений и поправок, для его истолкования и для ознакомления с ним современников посредством перевода его на новые языки. В свое время мною было сделано сообщение об этом открытии, и отмечено важное значение его для библейской науки 1 ; появилось в нашей литературе и еще несколько статей и заметок, посвященных тому же открытию 2 . Ho y нас еще нет нового перевода на русский язык книги сына Сирахова, где был бы принят во внимание вновь найденный еврейский текст ее, имеющий весьма важное значение для восстановления первоначального текста книги. Между тем книга Премудрости Иисуса сына Сирахова, хотя и неканоническая, заслуживает нашего особого внимания, не только ввиду любопытной судьбы ее текста, но и по важности своего содержания: недаром древние христианские писатели с особою любовью пользовались ею в своих творениях, a Церковь предлагала ее, вместе с другими неканоническими книгами, для чтения и назидания оглашаемых, вновь вступающих в ее лоно 3 . Название книги В нашей славянской и русской Библии среди учительных книг Ветхого Завета, не содержащихся в каноне, после книги Премудрости Соломоновой помещается книга, носящая название, как и в греческой Библии: «Книга Премудрости Иисуса сына Сирахова», Σοφα ησο υο Σειρχ, или сокращенно: Σοφα Σειρχ. Το же название находим и в конце вновь открытого еврейского текста книги: «Премудрость Симона, сына Иисуса, сына Елеазара, сына Сира». Подобным же образом, только короче, названа книга и в сирской Библии: «Премудрость сына Асира»; и в раввинской литературе она носит название: «книга бен-Сира». В святоотеческих писаниях к имени книги: «Премудрость» прилагалось иногда определение πανρετος σοφα, или просто πανρετος, «вседоблестная», – книга Иисуса рассматривалась, как руководство добродетели и премудрости, «сокровищница добродетелей» 4 . Позднейшее происхождение последнего наименования, не совпадающее со временем составления книги, совершенно очевидно и не требует доказательств; но какое из двух названий, коренящихся в еврейском предании, принадлежало книге с первых времен ее существования, сказать трудно. Именем «Премудрости» назывались у евреев книги Соломоновы, Притчи и Екклесиаст ( bThosaphomh к Bab. Bathr. 14b); возможно, что именно книга Иисуса сына Сирахова называется «Книгою Премудрости» в выражении Талмуда: «после смерти рабби Елиезера была скрыта (т.е., изъята из употребления) книга Премудрости, |
| Скачать epub pdf Июнь Кирилл, архиеп. Александрийский, свт. Толкование на Евангелие от Иоанна [Кн. 9: гл. 1 (Ин.14:11)]/Пер. П.И. Казанского и А.А. Жданова; под ред. М.Д. Муретова//Богословский вестник 1908. Т. 2. 6. С. 225–240 (1-я пагин.) —225— ниям. Присоединяет именно вот что: «но как мы, – говорит, – будучи в Нём, имеем несмешанную с Ним ипостась, таким же самым образом и Сын, находясь в Отце, имеет сущность, различную от Нерождённого Бога». Что говоришь, глупец? Таким образом, не учиняет ли на Сына уже явную хулу? Разве теперь кто скажет, что мы стараемся взвалить на голову богоборцев напрасную клевету? Вот ясно не усвояют Ему совсем ничего большего пред земными тварями и приведёнными к бытию. Я, хотя и с большим отвращением к тому, что осмеливаются говорить эти жалкие люди, постараюсь показать это, опять имея в виду ту цель божественного писания, что как скоро отрицают Сына, вместе отрицают и Отца, и, в конце концов, оказываются безбожными и не имеют надежды в этом мире, по написанному ( Еф.2:12 ). Что мы говорим правильно, истинным свидетелем за нас выступить боголюбивый Иоанн, написавший следующее: «отрицающей Отца и Сына, – всякий, отрицающий Сына, и Отца не имеет, – признающий Сына, и Отца имеет» ( 1Ин.2:22–23 ). Весьма справедливо и в надлежащем соответствии с рассуждением нашим предлагает нам Духоносец своё созерцание. Так как он знал, не по названию только, но, напротив, по самой действительности, что называется быть отцом по природе, то поэтому и говорит, что один (Отец) необходимо отрицается с другим (Сыном). Ведь с тем, кто по природе есть и мыслится отцом, всегда соединяется и представление и указание на происшедшее от него порождение, и с истинно и действительно рождённым сыном мыслится и лицо родителя. Вместе с тем, как кто познает Отца, —226— он представляет, что тот родил, – а если узнает порождение, постигнет, конечно, и то, что оно родилось от какого-либо отца. Таким образом, чрез обоих (Отца и Сына) в слушателях возникает знание о том и другом. И кто отринул, что Бог есть истинно Отец, вместе должен, конечно, отрицать и рождение Сына. А кто опять не признаёт бытия Сына, тот вместе с Ним, конечно, уничтожит и знание об Отце. Когда таким образом нападающий на нас нечестивыми рассуждениями своими утверждает, что Сын имеет отличную от нерождённого Бога сущность, то разве не признаёт явно, что не существует самого Сына? А если нет Сына, то и Сам Отец уже не мыслится истинно отцом. Кого же Он будет отцом, если не родил? И мы сами утверждаем, что Сын отличается, но не от сущности, а от лица (προσπου) Отца, не как чуждый Ему по природе, что без сомнения кажется богоборам, но как существующий и мыслимый в собственном лице (νιδ προσπ) и в различии по собственному существованию (κατ δαν παρξιν τερτητι), ибо Сын есть, а не Отец. Но чтобы Он отличался (от Отца) по сущности, этого не утверждаем, но сами мы, если конечно мыслим право, никому либо из братьев не посоветуем. |
| 1. Учение отцов Церкви о Святой Троице Согласно отцам Церкви до Августина или же стоящим вне августиновской традиции, Бог Отец есть Начало в Троице, Тот Связующий, в Котором осуществляется Ее единство через передачу Его природы. Сын извечно рождается Отцом из Его сущности, без разделения этой сущности. Он Ему единосущен, то есть, будучи Лицом (или Ипостасью), отличным от Отца, от Которого Он имеет Свое бытие, Он обладает численно одной с Ним природой (или сущностью), а не некой сущностью, подобной Отчей, но численно отличной; если бы это было так, то Он был бы " другим Богом " , чем Отец. Дух Святой исходит от Отца, то есть получает Свое ипостасное бытие от Него одного. Он единосущен Отцу и Сыну, то есть обладает (не присваивая ее Себе) той же сущностью, что и Отец и Сын. Для выражения этого единосущия Духа Отцу и Сыну некоторые отцы, в частности александрийцы и западные, говорили, что Дух Святой есть Дух Отца и Сына (выражение, взятое из Писания), что Он " исходит " от Отца и " получает " от Сына или же от Отца и Сына то, что принадлежит Отцу и Сыну (святитель Иларий Пиктавийский) и даже (как святитель Амвросий Медиоланский), что Он " исходит " от Отца и Сына (латинский термин " procedit " имеет значение менее точное, нежели соответственный греческий термин). Однако контекст этих выражений показывает, что, употребляя их, отцы имеют в виду не причину ипостасного бытия Духа, а лишь порядок, являемый либо в действии Божественных Лиц в домостроительстве спасения, либо в проявлении Их в вечности. Понимаемое таким образом выражение " Филиокве " может получить и православный смысл. В годы, последовавшие за униатским Лионским собором, на котором святоотеческие тексты истолковывались в смысле более позднего латинского богословия, Константинопольский патриарх Григорий Кипрский хорошо уточнил их значение. " Дух имеет Свое совершенное бытие от Отца, Который есть единственная причина, из которой Он исходит вместе с Сыном, Своим, свойственным Ему способом, являясь одновременно через Сына, через Него и при Нем воссиявая, так же как свет исходит от солнца вместе с лучом, сияет и является через него, и при нем, и даже от него... Ясно, что когда некоторые говорят, что Дух Святой исходит (ο) от Обоих, то есть от Отца и Сына, или от Отца через Сына, или же что Он является, или воссиявает, или происходит, или существует из сущности Обоих, или же еще из Отца и Сына, то все это не значит, что они исповедуют, что бытие Духа Святого происходит от Сына так же, как от Отца... Действительно, ведь и вода, которую черпают из реки, существует из нее; так и свет существует из луча. Но ни тот, ни другая (то есть ни свет, ни вода) не имеют причиной своего бытия эти две вещи (луч или реку). Действительно, вода существует от источника, от того первоисточника, из которого она изливается, существуя; а свет существует от солнца, откуда он, получая свое сияние, светится вместе с лучом и через него происходит (ο) " |
| святитель Григорий Палама, архиепископ Солунский Содержание Комментарий латинян первый Различные примеры из Писаний, собранные в доказательство бытия Святого Духа и от Сына, после которых располагаются и другие в доказательство бытия Духа от Отца через Сына. И поскольку одни доказывают, что Он существует от Сына, а другие — что через Сына, то к показанию равносильности [предлогов] «через» и «от» сразу за ними располагаются еще иные примеры из Писаний, посредством которых показывается равносильность этих предлогов. Архиепископа Фессалоникийского Григория контраргумент первый. Когда применительно к богословию предлоги «от» и «через» имеют равную друг с другом силу, они показывают не разделение и не различие [ипостасей] Святой Троицы, а единство и непреложность, которое есть [в Ней] по природе и единству воли (κατα την μοβουλαν). Потому что здесь показывается, что Отец, Сын и Святой Дух суть одной и той же природы, силы, энергии и воли. А записавший здесь сказанное святыми и таким образом надписавший [этот свой труд] худо и злочестиво пытается показать через равносильность этих предлогов различие божественных ипостасей, и что будто бы от двух Ипостасей — и притом от Каждой из Них различным образом — имеет бытие одна из трех поклоняемых Ипостасей, то есть, Святой Дух. Итак, ясно, что речения святых — благочестивы и хороши, а истолковываются собравшим их и записавшим здесь худо и злочестиво. А что это «через» указывает на единство и непреложность во всем, когда, то есть, оно бывает равносильно «от», ясно показывает божественных Максим, пишущий Марину о неких, говоривших, что Дух — через Сына: «Они показали себя не делающими Сына причиной, ибо знают одну причину Сына и Духа — Отца, [являющегося причиной] Одного по рождению, а Другого — по исхождению, но [сказали это] чтобы показать пришествие [Духа] через Него и одновременно представить тесное соприкосновение и непреложность сущности». Следовательно, из этого явствует, что оный Векк злочестиво истолковывает таковые речения: ведь он пытается вывести из них не единство и непреложность, которые суть по природе, а различие ипостасей, не слушая и великого Василия. Ведь и он в восьмой главе к Амфилохию говорит: «тот факт, что Отец творит через Сына, ни творение Отца не делает несовершенным, ни энергию Сына не выказывает бессильной, но устанавливает единство воли». |
| 7. Святоотеческие соображения относительно того, почему Иисус Христос именуется Словом Евангелист Иоанн начинает свое Евангелие так: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» ( Ин. 1:1 ). Этим именем (Слово) евангелист называет второе лице достопокланяемой Троицы – Сына Божие, как видно из дальнейшей речи самого евангелиста ( Ин. 1:14 ). Открытое свыше Иоанну ( Апок. 19:11, 13 ) и известное отчасти прикровенно в Ветхом Завете ( Пс. 32:6 ; Прем. 18:15 ), это наименование Сына Божия. 1) выражает особенное отношение Сына Божие к Богу Отцу. «Поскольку рождение Сына есть рождение бесстрастное, потому евангелист и именует Его Словом, дабы из того, что есть в тебе, научит тебя тому, что превыше тебя. Как ум, рождающий слово, рождает без болезни, не разделяется, не истощается и не подвергается чему-нибудь, бывающему в телах: так и божественное рождение бесстрастно, неизреченно, непостижимо и чуждо деления» (Злат. ср. Феофил.) 2) Это – наименование показывает отношение Сына Божие, как Творца к твари. «Не погрешит в слове и тот, кто скажет, что Сын именуется Словом, как соприсущий всему существу: ибо что стоит не Словом?» ( Григорий Богослов III, 99). Сын есть содетельная и содержительная вина всего сотворенного; ибо Им создано все видимое и невидимое и все Им содержится (1Кол. 1:16, 17). 3) Наименование сие выражает отношение Сына Божие в частности к разумным тварям – людям, как сообщившего им откровение об Отце. «Сын называется Словом потому, что Он так относится к Отцу, как слово к уму, не только по бесстрастному рождению, но и по соединению с Отцом, и потому что являет Его» (Григ. Бог., там же). «Евангелист так наименовал Его и потому, что Сын пришел возвестить нам об Отце: «вся, елика слышах от Отца Моего, сказал вам»« ( Ин. 15:15 ) (Златоуст). «Он возвестил нам о свойствах Отца, подобно как и всякое слово объявляет настроение ума» (Феофил.). 4) Наименование сие указывает на совечность Сына Отцу: ибо «как нельзя сказать, что ум бывает иногда без слова, так и Отец и Бог не был без Сына» 97 (Феофил.). (Из «Толков. Еванг.», еп. Михаила, кн. 3, стр. 11, 12). |
| § 120. Сочинения его. Книга о Св. Троице. Характер Илария как догматиста. Между сочинениями св. Илария частью догматическими историко-догматическими, частью истолковательными первое место занимает сочинение его о Св. Троице 242 . Содержание сочинения следующее: Первая из двенадцати книг составляет введение в целое сочинение о Св. Троице. Св. Иларий начинает тем, что показывает пути, какими человек восходит к блаженству и Богопознанию; показав, чего может достигнуть человек путем естественным, показывает превосходство пути откровенного; изобразив, как необъятно для разумения величие существа Божия, изброженное особенно св. Иоанном, говорит, что ереси, какова арианская, – плод дерзости желавших обнять разумом Беспредельного. И кратко изображает содержание одиннадцати книг своих, в которых намерен обличить дерзость ариан. Во 2-й книге говорит вообще о лицах Св. Троицы; признается, что только дерзость еретиков заставляет проникать в непостижимую тайну и излагает мнения различных еретиков о тайне; предлагает понятие о лицах Св. Троицы, замечая, что непостижимость вечного рождение Сына, при непостижимости многих предметов природы, – очень понятна, и обращает внимание каждого к Свящ. Писанию, называя его врачом общим, В Духе Св. показывает лицо, отдельное от Отца в Сына и говорит о Его благодатных действиях. В 3-й книге доказывает Божество Сына Божия словами самого Сына: Аз во Отце и Отец во Мне есть, и снова убеждает разум смириться пред тайною вечного рождения Сына Божия. В 4-й противополагает отвергавшим единосущие Сына Божия со Отцом верование Церкви и показывает, что Сын Божий являлся ветхозаветным патриархам. В 5-й книге продолжает показывать в ветхозаветных Богоявлениях явления Сына Божия. В 6-й книге переходит к свидетельствам Новаго Завета и, изложив мнения некоторых, что Сын Божий есть только по превосходству пред другими Божий Сын, единосущие Его с Отцом доказывает свидетельством Отца и самого Сына, проповедью Апостолов, исповеданием верных, демонов, иудеев и язычников. |
|
|
