| Иного понуждают на клевету, иного же на зависть, иного на блуд ласкают, и на ярость учат, и на гнев, и на гордость: иного скупостью помрачают, и на грабление, и на разбой, и на пьянство устремляют: иного на кощуны и песни сатанины, на плескание и на гудение, и на плясание учат... » Мне помнится в Св. Писании объявлено: что настанут такие времена, в которые люди не послушают словес здравого учения, но пойдут по воле сердца своего во всех похотех души своей, преуспеют на горшее. Смотрите, какая нужда предлежит нам часто повторять от всего сердца сию молитву: «Заступник души моея буди, Боже, яко посреди хожду сетей многих: избави мя от них и спаси мя Блаже, яко человеколюбец!» Да сохранит нас Господь от ищущего восхитить лестью пестровидного змия! 67. К М.М. И самый искуснейший лекарь не может пользовать раны, когда не будут выполнять его советы. То же, разумеется и о сердце: сердце, повинующееся повелениям Господним, пользуется милостью, а неповинующееся лишается и претерпевает, пока не обратится. Июня 28-го, 1825 г. 142. К А.Т.Б. Христос посреди нас! Все то странно, что устраняется от благочестивого жития истинных христиан. Так, ищущие жить сообразно веку сему, странны ищущим жить по воле Божией, заповеданной нам для вечного спасения нашего. 31-го Августа, 1828 г. 158. К А.Т.Б. Видел я из газет, что вся Москва в восхищении от краснопения германского соловья – девицы Зонтаг. Она, бедная, обольщена рукоплесканиями прелестного мира и сама рабствует ему прелестью взаимно. Конечно, она не имеет понятия о истинном христианстве православной веры; у нее нет ушей слышать Ангелов, поющих неизреченными гласами Божию славу. Желал бы ей познать ту ноту, по которой мертвые, оставя свои гробы, пойдут в рай сладости вечной. Сентября 19-го, 1830 года 267. К В.В.Г. Долг наш опасаться всего, что бывает не по Христу; хотя бы то и подлинно сладкою любовью казалось вам. Ради Христа храните сердце ваше от окрадывающего лукавого духа; он действует на таких, как вы, чрез покоряющихся ему служителей, являющихся в виде блистающего Ангела, любезными и дружескими расположениями, чтобы тем развратить неприметным образом ваше доброе сердце и уклонить всю душу от любви Божией в любовь человекоугодную. |
| 157 и сам Фридрих. Думаю, что его δετερ μελται по этому вопросу в 1889 г. вышли не μενονες. Штемпель с надписью: Ипäснт конечно радикальное средство против неисторических построений. Но не слишком ли часто к нему прибегают без наличной необходимости? И иперкритические постройки на соломенном фундаменте тоже не засоряют ли исторической перспективы? IX. «Диспут» прежде «собора» по содержанию первой сирмийской формулы По общему призванию, плодов догматической деятельности сирмийского собора 351 г. были 27 анафематизмов, которыо приложены к IV антиохийской формуле 158 и сообщают ей характер сирмийской первой формулы. Не все из этих анафематизмов одинаково самостоятельны, но до 20 из них составляют в) В ряду анафематизмов некоторые кажутся совсем излиш- оригинальное произведение собора. Всматриваясь в их последовательность и сличая их с теми данными, которые св. Епифаний выписал из актов диспута, нельзя не заметить следующих – можно сказать – странностей, которые нуждаются в объяснении. а) Диспут дает очень мало нового относительно доктрины Фотина. Места св. писания, на которые ссылались на диспуте, Быт. 1, 26; 18, 25; 19, 24 ; Пс. 109, 1 ; Иоан. 1, 3, 14 ; resp. Иоан. 1, 1 ; 1Кор. 25, 47 ; Дан. 7, 13 , – за исключением последнего, или приводятся, или же предусматриваются и в анафематизмах, а другие заменяются равнозначащими. б) В ходе анафематизмов замечается странная непоследовательность. Анафематизм 3-й ставит вопрос о сотворении мира Богом Сыном, анафематизм 13-й говорит о соучастии Сына в творении человека, анафематизмы 14–17 объясняют ветхозаветные богоявления, а в промежутке, в анафематизмах 9–12, говорится о вочеловечении и распятии Сына Божия. И после всего этого, в анафематизмах 18–22, излагается учение о Св. Духе, а в остальных (23–27) идет речь опять только о Сыне Божием. Это нарушение элементарных правил систематизации догматов тем более неожиданно, что в κθεσς μακρστιχος предметная последовательность хорошо выдержана ними. Странно подозревать кого-нибудь из богословски образованных христиан в том, что он св. |
| Не может истинный Христианин не плакать, видя, что как изнутри, так и отвне обезчади человека враг аки меч, не только внутренняя его погубил, но и саму наружную часть, яко ограду града, расстроил. Где ныне правильность чувствования? Где ныне красота лица? Где ныне стройность составов тела? Где ныне приятность вида? Где ныне крепость сил? Где ныне то здравие, и тот покой, в продолжение коего не чувствовано было ни скорби, ни печали, ни воздыхания? 158 Все погибло, всёё помрачилось. Все телесные чувства, и взор, и слух, и обоняние, и осязание, и вкус весьма повреждены. Вся человеческая плоть обветшала от греховных язв, кожа прилепнула к костям от плотских вожделений, кости сокрушились от огня ярости и гнева, вид потемне паче сажи от смрада нечистот и беззаконий. Безобразен ныне человек при всем наружном украшении его, безобразен человек, какими бы он красками, какою бы маскою ни прикрывал безобразие свое, безобразен, и гнусен, и слаб от злодеяний и пороков. Обезображена врагом вся красота вида его. Не может истинный Христианин горестно не плакать, видя, какие злоключения, какие беды и несчастия произвели преступление человеческое и пленение вражеское не только внутри, но и вне, не только касательно до души, но и до тела. С того самого времени, как дьявол взял внутренний Иерусалим человека во власть свою, все на человека восстало. Коль скоро человек потерял Рай, и восточный, и внутренний, как скоро выгнан был на землю: тотчас грубые стихии мира ополчились на него, увидев, что он не житель их, но чуждый пришлец, пришлый странник, и огонь, и вода, и воздух, и земля устремили на него сильные, а ему совсем несвойственные, действия своя: тотчас он почувствовал и зной, и стужу, и хлад, и мокроту, и гладь, и жажду, и для сего принужденным нашелся, потеряв духовное одеяние света, и райскую пищу, заимствовать от скотов и зверей одежду свою, и от земли пищу, для защищения себя от насилия стихий. Но сие не все. Как скоро человек появился в мире не в господственном уже виде, но в рабском, не в сиятельном свете, но в мрачной тьме, в гнусной, нагой плоти, как скоро узрели животные, скоты и звери, что он не кроткий владыка их, но мучитель, наклонный умерщвлять их, и похищать у них собственное их, похищать кожи их для одеяния своего: тотчас также обратились на него, вместо должного повиновения ему открыли ярость свою против его, и начали терзать его. И сколько ныне людей пожигает огонь, потопляет вода, отнимает дыхание зловредный воздух, подавляет земля, и пожирают наконец звери! |
| 8 „Описание документов и дел, хранящихся в архиве святейшего правительствующего синода“, 1725 г., прил. 2 и 12 стр. 158 и 488 9 „Описание рукописей, хранящихся в архиве святейшего правительствующего синода“, т. 1. Спб. 1904 г. Стр. 540, 11 Там же. 1731 г. 215. – „Варнава, архиепископ холмогорский и важеский“ (1712 – 1730 гг.), – .Странник“ 1878 г., 8. 15 в ноябрьском доношении только счет расходов разница; именно: на «хлеб и харч и прочие живности показано 479 руб. 1 алтын и от того весь итог расходов сосчитан в 945 руб., 29 а. 19 Государств. архив 10, Кабинет 2, 44, л. 45. Письмо не подписано и, по-видимому, не дописано. Даты нет, но оно переплетено в письмах 1719 года. 20 «Описн арх св. син». 1722 441, 159,422,1248,191;1724 г. 273 1726 г. 185,107; 1729г. 687 23 Архив св. синода, дела 1725 г. 20 я 1728 г. 388. В „Опис. арх. св. спн.“ это дело 20 изложено не вполне отчетливо. 26 „Полное собрание поставовлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи“, т. 7, 2453. 28 Я. Лебединский «Сампсон. Митрополит Астраханский и Тесркский». «Астраханские епархиальные ведомости» 1878 г. 34–36, 52 1879 г. 37–38 «Краткая история Астраханской епархии», – «Астраханские епархиальные ведомости» 1883 г. Н.Михайлов «Знаменитые люди в истории Астраханской епархии», – «Астраханские епархиальные ведомости» 1895г. – «Сампсон. Митрополит Астраханский и Терский», «Астраханские епархиальные ведомости» 1886г. 18, 20–22. 29 „Краткая история астраханской епархии“ – „Астраханские Епархиальные Ведомости“ 1883 г. – „Описание архива св. син. 1721г. 131 127, 744; 1722 г. 11, 141, 666; 1723 г. 452; 1724 г. 547; 1725 г. 298 и прил. 4; 1728 г. 99 – К. Я. Здравомыслов , „Иерархи новгородской епархии“. Новгород, 1897 г. 31 “Описан арх св. син“ 1722 556 222,223, 333, 469,526. 1724г. 124 – “Полн соб постан и расп. По вд. праву исп.” 1723 Г. 1124. 36 “Описан.арх.св.син.” 1724г. 499,550; 1725г. 1726 г. 272; 1727 г. 40 1730 г. 168 и стр.814; 1731 г. 6, 193; 1732 г. – “Краткая история астраханской епархии”- “Астраханские епархиальные ведомости” 1883 г. 10 – И.Чистович “Феофан Прокопьевич и его время” Спб 1886 г. |
| Capita XXX contra Severum 16. 17, PG.86, II, 1905C-D. 155 Anathem. 4. 8, Mansi IX, 377C-380A. 381AB; ДВС. V3, 189,190. св. Ефрем Антиохийский, у Фотия, Bibl. cod.229, PG.103, 976A: μα φυσις σεσαρκωμνη=μα υπστασις св. Юстиниан, Confessio rectae fidei adv. tria capitula, PG.86. I, 110 А; ДВС. V.3, 260. 156 Св. Лев Великий, Ер.28, n.4, PL.54, 768В; ДВС. III.2, 234. 157 См. о Севире у Евстафия, Ер. de duabus naturis adv. Severum. PG.86 I, 924C,925C-D; Doctrina Patrum, 309.20,310.18,23. Mansi XI, 444CD (Severi ad Paulum haereticum); ДВС. V. I2, 138 158 Евстафий, Ер. de duabus naturis adv. Severum. PG.86. I, 909B-C. 159 Doctrina Patrum, 97.3–5. 160 Св. Ефрем Антиохийский, Fragm. PG.86. II, 2105В; ср. у Фотия, Bibl. cod.229, PG.103, 1017B. 161 Doctrina Patrum, 86.8. 162 Леонтий Византийский, Contra Nestor, et Eutych, II, PG.86. I, 1320А; εκ φυσεως τα φυσικ; 1320В: Леонтий тем более странным считает заблуждение некоторых православных, склонявшихся к афтартодокетизму, что они исповедуют при всем том ενργειαν — λλην μεν σαρκς, τερον δε θετητος. ср. Contra Nestor, et Eutych. I, PG.86, I, 1284B-C. II, 1332D. 163 Doctrina Patrum, 79.29, 136.2: Αναστασου Αντιοχεας εκ του Περι ενεργειων λγου. 164 Св. Евлогий Александрийский, Excerpta V, 6 squ., изд. О. Bardenhewer. Ungedrukte Exzerpte aus einer Schrift des Patriarchen Eulogius von Alexandrien über Trinität und Inkarnation. Theol. Quartalschrift 1896 (LXXVIII). S.372 ff. 165 Ibid. VI,1–10 (δο θελματα); VI,12 — VII,10 (δο ενργειαι), S.373–375. 375–377. О φυσικη ενργεια у Леонтия Византийскою, Contra Nestor, et Eutych. II, PG.86, I, 1333A. 166 См. у Леонтия (Византийского?? — в передаче [απο φωνης] Феодора Раифского), De sectis, Actio V, 6, PG 86, I, 1233A. Об учении Филопона см. у R. Seeberg, II,140; Tixeront, III,196. 167 Леонтий Византийский, Contra Nestor, et Eutych. liB. II, PG.86, I, 1321B,1329C,1336A-C,1344C-D,1345AB. Это, собственно, — отрасль вопроса об энергиях. Так понимали дело уже первые православные полемисты. См. у Леонтия Византийского, Contra Nestor, et Eutych. II, PG.86, I, 1333А. 168 |
| Этот же κοιν διλεκτος или γλσσα, и притом преимущественно в том его виде, какой он имел в живой народной речи, составляет основной элемент и языка свящ. книг Нового Завета, равно как и всех других, явившихся около того же времени произведений иудейской и христианской письменности 155 . Отсюда уже сама собою определяется для нас одна существенная сторона в характере языка новозаветных книг: язык их отнюдь не тождествен (как утверждали пуристы) с древним классическим или аттическим диалектом, отличаясь, подобно этому последнему, совершеннейшею чистотою, правильностью и изяществом форм – то есть прежде всего тот общий (κοιν), изменившийся под влиянием вышеуказанных обстоятельств греческий язык, на котором вообще говорили и писали во время их происхождения как в самой Греции, так и в других странах, где он успеет распространиться и утвердиться, и который отличался от древнего аттического многими существенными особенностями, уступая ему не только в чистоте и изяществе, но и в самой правильности. С этой стороны особенный характер языка новозаветных книг видели и понимали отчасти еще древние толкователи их, признавая язык их, согласно с отзывом самих свящ. писателей (Деян. I4:13; 2Кор. 11:6 ), языком простым, чуждым искусственности, необработанным. Так, Ориген в сочинении против Цельса говорит: «Не сила красноречия, не стройность в рассуждении, сообразная с диалектикою или ораторским искусством Еллинов, привлекала к апостолам слушателей» 156 . «Когда будут говорить (язычники), – пишет св. Иоанн Златоуст , – что апостолы были люди простые, то мы прибавим, что они были и неученые, и некнижные, и бедные, и незнатные, и немудрые, и неизвестные. Не к безчестию, а к славе апостолов служит то, что они, будучи такими, явились славнее всей вселенной» 157 . Подобным же образом рассуждает св. Исидор Пелусиот : «Язычники унижают Божественное Писание, потому что оно писано на языке варварском, составлено из странных слововыражений, нет в нем необходимых союзов, есть лишние вставки, затрудняющие смысл сказанного. Но из сего-то пусть и дознают язычники силу истины. Ибо почему, говоря языком грубым, убедили красноречивых? Почему Писание, будучи исполнено барбаризмов и солецизмов, препобедило заблуждение, выражавшееся аттически?» 158 . Не приводим рассуждения других писателей церковных, совершенно согласных с вышеуказанными 159 . |
| 157 В таком случае нужен был именно решительный взмах, 158 а за это всегда ратовал Смарагд всеми способами, думая окончательно поколебать и даже сокрушить все униатство. И его расчеты были тем законнее и основательнее, что по «всей совокупности наличных условий тогдашней русской государственной и национальной жизни» польская уния была «странным анахронизмом». 159 Вопреки сему, воссоединение представлялось и нормальным и неизбежным, как подготовленное всем предшествующим ходом событий. Уже «возвращение северо-западной нашей окраины при Императрице Екатерине II под скипетр русских государей дало сильный толчок православному направлению в унии» и вызвало значительные обращения, 160 которые развивались по всей Белоруссии, не смотря на отсутствие планомерности и неумелость или антагонизм местных властей. 161 Церковная жизнь униатов преемственно и неуклонно должна была устремляться в сторону православия, почему и «в эпоху воссоединения она текла не по новому руслу, искусственно для неё созданному деятелями воссоединения, а по прежнему, только расширенному и очищенному от камней, препятствовавших течению». 162 И если Смарагд направлял туда все чистые ручейки, то не было ли это исторически натуральным и благотворным? Подчеркивают еще, что Полоцкий владыка действовал случайно, без принципиальной обдуманности и уже этим самым вносит некоторую сумбурность в планомерную работу других, отвергая все попытки обратить его на истинный путь. 163 Он просто брал наскоком, намечая заранее известные приходы к присоединению 164 и пуская в ход всякие средства, не исключая водки. 165 Оставим частности, близкие к инсинуациям. Не доказано здесь самое главное и, конечно, потому, что фактически было совсем иначе. Мы видели, что у Смарагда были определенные руководящие начала с ясно поставленною целью, которую предполагалось осуществлять последовательно и энергично. В этом смысле не раз испрашивались им общие правительственные распоряжения, чтобы водворить легализованную упорядоченность. Сверху слышались на это одни отказы или разноречивые ответы, но тем не менее Смарагд стремился к отчетливости и помогал установке направляющих точек зрения. |
| Ошибки допущены у Вас и в указании числа первоначальных видов (рас) у различных полигенистов в примечании первом на странице 158-ой: Мортон различал не 82 первоначальных семейства, а 22, Глиддон – не 65, а 11. О. Н. П. М. Цифры для последнего примечания я заимствовал у прот. Сергиевского. А. Д. Б. На 156-ой странице Вы упоминаете о том, что за основание для мысли, о происхождении различных племен рода человеческого от различных прародителей бралось иногда родословие сынов Ноевых, между тем в последующих своих рассуждениях Вы совершенно умалчиваете о Хамитах. А на странице 160-ой все известные языки на земном шаре относите к трем главным семействам языков: индо-европейскому, семитическому или китайскому. Деление довольно странное. В каком смысле употреблено у Вас здесь „ или«? Интересно было бы знать: к какому семейству Вы относите язык негрский?... На странице 163-ей без всяких фактических подтверждений заявляете, что число всех людей на земле и в настоящее время едва превышает 1,000 миллионов. Откуда заимствовали Вы эту цифру? О. Н. П. М . С большею вероятностью нужно было бы сказать полтора миллиарда. А. Д. Б. Но следующей странице, говоря про заселение разделенных большими пространствами материков и островов, Вы находите, что население Африки могло совершиться без затруднений (из Средней Азии через Суэзский перешеек и Баб-эль-Мандебский пролив), и более затруднительным находите для себя вопрос о том, какими путями могли проникнуть в Америку ее первоначальные поселенцы. По моему мнению, именно последний вопрос не может представлять для своего решения каких-либо трудностей. Очень может быть, что Берингова пролива, отделяющего Азию от Америки, в древности и не было. Назвав этот вопрос трудным, Вы повторили очень старое о нем мнение, давно оставленное наукою. Позвольте теперь сделать несколько замечаний по поводу тех научных имен, которые Вы упоминаете в своем курсе. Отзывов о различных авторах, мнениями которых пользуетесь, Вы обыкновенно не делаете. Тем страннее бывает встречать иногда внезапные о них отзывы, как, напр., в примечании на странице 60-й второй части – о Тейлоре. И эти немногие отзывы иногда могут возбуждать недоумение в читателе Вашего курса. Например, на 309 странице той же части „Die Traditionen des Menschenge- schlechts“ Люкена Вы называете классическим сочинением. Такое определение ему Вы извлекли из непосредственного пользования им? |
| В день аудиенции папского посла не позвали и к царскому столу. Вот каков был почет этому дорогому гостю! Впрочем, Лжедимитрий и по этому случаю извинился пред ним (какая вежливость!); но не странно ли? Свою преданность папе он заявляет чрез «еретика», ненавистного слугам римского владыки, а извинение за неприглашение посла к столу шлет через патера. Едва ли это была простая случайность. Лжедимитрий почему-то и после, по вопросу о вероисповедании Марины, употребляет для переговоров того же Бучинского, который извинялся за царя пред Рангони. Мог ли понравиться Риму такой посредник по делам религиозным? С каким чувством оставил Рангони русскую столицу, – не знаем, но едва ли с хорошим; а если он приезжал в Москву для содействия римской пропаганде, то, конечно, должен был разочароваться в успехе католицизма в России. Не даром же по приезде в Польшу он рассказывал иезуитам «многое о Димитрие и о состоянии целого государства московского» 157 , но ничего не передавал о приобретениях римской церкви среди русских схизматиков, что было гораздо интереснее для слуг папы, чем, рассказы о Московии, и даже не ободрил их обещаниями великих благ от царя московского в пользу апостольского престола. Не только Рангони, но и сам Павел V имел полную возможность убедиться в том, что его „возлюбленнейший сын», царь московский, не заботится об исполнении своих обещаний, данных в Польше. Доказательство было на лицо: это письма Лжедимитрия в Рим. Кажется, самозванец редко писал папе; не даром же последний некоторое время жаловался на молчание царя московского и говорил, что его долготерпение истощилось в ожидании известий из России 158 . Чем реже писал Лжедимитрий в Рим, тем ценнее его послания: в них со всею ясностью должно было отразиться действительное расположение его к папе и римской церкви. В своих письмах самозванец не имел нужды скрывать свою преданность апостольскому престолу, если она у него была, как он скрывал ее пред русскими людьми будто бы по страху пред ними; наоборот, он мог бы даже и преувеличить свое усердие согласно когда-то данным обещаниям и, пожалуй, должен был сделать это, если хотел казаться хорошим католиком. Папа жил ожиданиями, что в котором-нибудь из своих писем Лжедимитрий выразит свою полную преданность Христову наместнику и расположение к католичеству. |
| «жену и жен» 41 или «большой гарем женщин» (стр. 123–124); 3, 2... " положил покров 42 на» сердце их (стр. 129); 8:10: «а поступавшие честно 43 приходили и отходили от святого места и были забываемы в городе» (стр. 158) и друг. места. Кроме некоторых страниц и подстрочных замечаний, обилующих еврейскими и другими иностранными словами, изложение сочинения отличается общедоступностью. 2 Hävernick. Hadbuch der historisch-kritischen Einleitung in das Alte Testament. Dritter Theil. 1849. 3 Наприм., на стр. 129, при изложении содержания кн. Екклезиаста, читается:... «въ уме искать средств для земных стяжаний», между тем как сказанное у Гоферника имеет совершенно другой смысл: «в мудрости находят замену земных благ»; на стр. 130 читается: „мудрый не должен проникать в тайны высших», а следовало бы перевести: «мудрый и втайне не должен проклинать правителя», дальше на той же стран. читается: «упрочить свое благосостояние», а следовало бы перевести: «заботиться о чистой и безграничной благотворительности», Встречаются и на других стран. некоторые странные выражения; наприм., на 113, где в словах: «произошло от Соломона» пропущена, вероятно, частица: не. 4 Наприм., на стр. 65 читается: масеппил вместо: маскил, на 120-й–гейтик вместо; геетику, на 149-й–школе вместо: шеоле, и т. п. 5 Выражение неуверенности самого автора относительно заимствования писателем кн. Иова речей из других книг служит встречающееся у него замечание: «кто-то кому-то подражает» (стр. 60). 6 Выражение: «которая сказала» представляет возможно близкую передачу еврейского текста, по которому говорящего здесь является ночь; слова: «которая» нет собственно в евр. тексте; оно опущено по свойству стихотворной еврейской речи и, как подразумеваемое, привносится при переводе на новые языки; «евр. слово «который» опущено и в первой половине этих слов. «Ночь говорящая» есть конечно олицетворение, встречающееся нередко и в других местах кн. Иова, равно как и в Псалтири. 7 Или ближе, к смыслу еврейского текста: зачался «‹муж», дитя мужеского пола; в славян. |
|
|
