| 389 Сочинения, письма и бумаги В. Н. Каразина, собранные и отредактированные проф. Д. И. Багалеем. Харьков, 1910. С. 553–556. 390 Калайдович К.Ф., Строев П.М. Обстоятельное описание славяно-российских рукописей, хранящихся в Москве в библиотеке... графа Федора Андреевича Толстого. М., 1825. 392 В его «Летописце» за 1818 г. содержится запись: «Книги запрещены собором 1551: Адам, Енох; Сифова молитва . Адамль завет; Варфоломеевы вопросы о Соломоне; Китовраси; Еунатиевы муки; ...мартолой, Остролог, Остропомиа, Чаровник, Громник, Молнияник; ...Коледник, Метание, Мысленик; Сносудец; Волховник; Звездочетец, Путник, Рафли, Шестокрыл, Воронограй, Зодей, Алиопах, Аристотелевы врата, Злотоструй; Глубина; Криница, Жидовин, Лоб Адамль». Здесь же – отсылки на Стоглав, Карамзина и Калайдовича. – ОР РГБ. М. 2638. Л. 25. 394 Макаренко М. Молитвенник великого князя Володимера и Сулакадзев//Сб. Отд–ния рус. яз. и словесности АН СССР. Л., 1928. Т. 3. С. 486; Сперанский М Н. Русские подделки рукописей в начале XIX в. С. 90–98. 395 РГБ. Ф. 310. Д. 871. Опубликован: Сперанский М.Н. Русские подделки рукописей в начале XIX в. С. 90–98. 398 ОР РГБ. Ф. 96. Д. 54. См. также: Библиографические заметки и указатель новых книг//Рус. филолог. вестн. 1884. 4. С. 337–338. 402 Воробьев Б.К Рукопись А.И. Сулакадзева «О воздушном летании в России» как источник историографии по воздухоплаванию//Труды по истории техники. М., 1952. Вып. 1. С. 122–127. 404 Родных А. Старинные опыты воздухоплавания в России//Вестн. воздухоплавания. 1913. 3. С. 11. 407 Покровская В.Ф. Еще об одной рукописи А.И. Сулакадзева. (К вопросу о поправках в рукописных текстах)//ТОДРЛ. М.; Л., 1958. Т. XIV. С. 634–636. 408 Жуковская Л.П. Поддельная докириллическая рукопись. (К вопросу о методе определения подделок)//Вопросы языкознания. 1960. 2. С. 114. См. наст. изд., с. 37. 409 Воронин Н.Н. «Сказание о Руси и о вечем Олзе» в рукописях А.Я. Артынова. (К истории литературных подделок начала XIX в.)//Археограф. ежегодник за 1974 г. М. 1975. С. 183. |
| Страницы древнерусских Синодиков хранят имена, записанные для поминовения благочестивых христиан прошлых веков. Бросается в глаза наличие в них большого количества монашествующих имен. Пройдя путь государевой службы, русские люди стремились в конце своей жизни принять монашество, чтобы послужить Богу, чтобы в монашеском звании предуготовить себя к переходу в вечную жизнь 507 . Но наряду с таким желанием известны и предписательные меры. Собор 1503 года обязывал овдовевшему духовенству принимать монашество в монастырях. Такое постановление позднее было подтверждено Стоглавым Собором в 1551 году, поскольку вдовство духовенства, учитывая канонические и другие проблемы, было довольно актуальной проблемой в то время 508 . Судьбы человеческие неисповедимы и пути к монашескому званию, на основании указанных примеров, были также различны. Мы видим случаи, когда внешне инициатива принадлежит человеческой воле и произволению, но Божественная благодать свыше всесильно покрывает немощь человеческую, ведя каждого своим, особым путём ко спасению. Соловецкий инок Сергий (Шелонин), подвизавшийся в середине XVII века, в Похвальном слове русским преподобным пишет: «Кто прочее постигнути к толице высоте преподобных отец, и толико множество обияти умом, и имена онех, купно и исправления представити словом? Никтоже. Исправления бо тех вселеннеи суть свет, и имена тех написана в книге животнеи стоят; тии же со ангелы причащаются непостижимыя оноя и блаженныя славы» 509 . В службе преподобных отец говорится: «Дивнии всечестнии отцы наши, иже божественная страдания, ихже борения, ихже исцеления – кто бо паче сих показа чудес крепость» 510 . Свеча – воск – пчела На Востоке в качестве горючего вещества чаще использовалось масло и поэтому там были распространены преимущественно светильники. Неразумные девы вынуждены отправиться «к продающим» за елеем, чтобы успеть навстречу жениху ( Мф.25:1–11 ). Возжённые светильники с древности являлись непременным компонентом христианского Богослужения 511 . У нас на Руси в качестве горючего вещества преимущественно использовался воск, поэтому у нас более распространены были свечи. Свеча – это свидетельство веры и причастности человека к Божественному свету. Свеча в храме – это жертва Богу, она выражает пламень нашей любви к Нему, Богоматери, ангелам и святым. В молитве на благословение свечей церковных говорится: «Свете Истинный, рекий пророку Твоему Моисею, да принесеши трапезу, и предложив предложение ея, внесеши светильники ко поставлению светила» 512 . |
| Но из дальнейших слов царя на Стоглавом соборе видим, что в 1550 г. было возбуждено немало и других, чисто практических дел, обсуждались и решались важные законодательные вопросы. Царь докладывал святителям, что прошлогодняя его заповедь боярам помириться на срок со всеми христианами царства во всяких прежних делах исполнена. Мы уже знаем, что это было предписание кормленщикам покончить спешно мировым порядком все тяжбы с земскими обществами о кормлениях и что это именно предписание надобно разуметь в обращенной к народу мольбе царя на Красной площади " оставить друг другу вражды и тяготы свои " . Потом царь положил на Стоглавом соборе новый Судебник, представляющий исправленную и распространенную редакцию старого, дедовского Судебника 1497 г., на пересмотр которого он получил от святителей благословение на том же прошлогоднем соборе. К этому царь прибавил, что он устроил по всем землям своего государства старост и целовальников, сотских и пятидесятских и " уставные грамоты пописал " , и просил отцов собора рассмотреть эти акты и, обсудив их, подписать Судебник и уставную грамоту, " которой в казне быти " . Значит, с земским собором 1550 г. прямо или косвенно связан был целый ряд законодательных мер, нами уже изученных, целый план перестройки местного управления. Этот план начинался срочной ликвидацией тяжб земства с кормленщиками, продолжался пересмотром Судебника с обязательным повсеместным введением в суд кормленщиков выборных старост и целовальников и завершался уставными грамотами, отменявшими кормления. Ряд этих грамот, как мы знаем, появляется именно с февраля 1551 г., когда царь докладывал о них Стоглавому собору. Из слов царя можно заключить, что при составлении местных уставных грамот была выработана еще общая, как бы сказать, нормальная уставная грамота, которая, как образцовая, должна была храниться в государственном архиве и которую царь предложил отцам Стоглавого собора на рассмотрение вместе с новоисправленным Судебником: она содержала, по-видимому, общие основные положения, применявшиеся в отдельных грамотах к местным условиям. |
| Образовавшись на западе из разных оппозиционных партий, церковных и политических, он и в России, при разделении раскола на враждебные церкви и государству партии, старается подойти к некоторым из этих парий, внести в них свои идеи и учреждения. Тут коварная его пропаганда принимала самый разнообразный, изменчивый и неуловимый характер. Дружных последовательных усилий ее не видно в этой области; изредка, урывками, разными таинственными руками (личностями), посредством обмана и обольщения она подбрасывала к той или другой партии свои крайние сектантские воззрения. Вникая в эти бесконечно сложные и покрытые таинственностью отношения протестантизма к русскому расколу, мы склоняемся к весьма вероятной мысли, что 1) на образование раскола, известного под именем старообрядства, протестантизм влиял отрицательным путем, усиливая его реакцию против церковных и общественных реформ, а 2) на происхождение крайних, мистических его сект не остался и без положительного непосредственного влияния. Влияние (отрицательное) протестантизма на возникновение раскола старообрядства. Известно, что одним направлением, доведенным до крайности, вызывается реакция совершенно противоположного направления. Чем более легкомыслие и чувственность известной среды увлекались свойственным протестантизму духом свободомыслия и в бурном увлечении небрегли церковной обрядностью, внешностью, тем сильнее мнящиеся службу приносить Богу стояли за низменность буквы, обрядности, думая, что они ратуют за самую сущность и дух религии. Мы не хотим сказать, чтобы германский протестантизм произвел, хотя бы и отрицательным путем, русский раскол – мутный источник последнего известен; тем же путем отрицания он только содействовал, поощрял образование и развитие раскола (подлил лишь масла в огонь). В самом деле, можно ли упускать из вида и называть простой исторической случайностью то явление, что первые семена раскола обнаружили себя на русской почве почти одновременно с возникновением протестантизма в Германии (для доказательства можно бы сопоставить Тридентский собор, на котором последовало окончательное отделение протестантов от римской церкви, с современным ему нашим Стоглавым собором, этой главной основой отторжения раскольников от православной церкви), и потом разрастались по мере возбуждаемого протестантизмом презрения к церковным узаконениям и обрядам? Исправление книг патриархом Никоном и слишком настойчивое скорое вытеснение старых книг сами по себе не могли бы вызвать бурю негодования, разразившуюся расколом. |
| 19-й); иногда обе власти – светская и духовная – призывают к совместному действию: «не токмо благочестивому царю царскую свою грозную заповедь учинити, да и всем святителем … запретити и заповедати с великим духовным запрещением» (вопр. 22-й), «по царской заповеди всем святителем. … разослати к попам свои грамоты с поучением и с велики запрещением» (вопр. 24-й); в остальных случаях действует одна духовная власть (вопр. 16-й, 23-й, 25-й и 27-й). По мнению г. Беляева 238 , собор делает тонкое различие между теми случаями, в которых нужно предоставить искоренение беспорядков царю, и теми, где должно действовать духовенство. В самом деле, вопросы 17-й, 19-й – 21-й имеют близкое отношение к безопасности, а потому в ответах на эти вопросы собор рекомендует светской власти принять полицейские меры, но и само духовенство, по определению собора, не должно оставаться пассивным зрителем беспорядков, совершающихся на его глазах, оно также должно действовать, но только средствами чисто духовными, которые уже исключительно имеются в виду в тех случаях, в которых действует одна духовная власть. Обе же власти – светская и духовная – соединяются тогда, когда зло слишком сильно и для уничтожения его требуются совокупные усилия обеих властей. Таким образом, из т. н. «вторых» царских вопросов мы считаем возможным приписать членам Стоглавого собора 28 вопросов (1-й, 3-й, 5-й, 13-й, 16-й – 31-й), а остальные 4 вопроса (4-й, 14-й, 15-й и 32-й) – царю. Глава XII. Продолжение борьбы партий при выработке дальнейших постановлений Стоглавого собора Мы знаем теперь, когда, кем и при каких обстоятельствах была составлена царская программа, предложенная Стоглавому собору; нам известно также и то, как отнесся собор в своих ответах к вопросам царя. Мы видели, что собор почти совсем не коснулся тех предметов, на которые ему указывал царь и его сторонники. Между тем вопросы царя были так важны, партия составлявшая их, была так сильна, что остаться без рассмотрения предложения царя не могли. Можно предполагать, что когда собор дал свои ответы на первые и на вторые царские вопросы, партия нестяжателей, сильная в «избранной раде» и до сих пор на соборе остававшаяся на заднем плане, стала действовать более энергично в пользу осуществления своих предложений, которые, наконец, и были рассмотрены собором. |
| Но допустим, что эти вопросы были решены; все же многие другие важные вопросы оставлены без рассмотрения. Хотя все указанные обстоятельства могут несколько оправдывать отношение членов собора к вопросам царя и его партии, тем не менее тот факт, что важнейшие из этих вопросов оставлены собором без ответа, по крайней мере в той части Стоглава, которую мы теперь обозреванием, этот факт весьма подозрителен. Едва ли можно предполагать, что это умолчание произошло случайно; но нашему мнению, оно было результатом хитрой политики достопочтенных отцов Стоглавого собора. Глава XI. История составления т. н. «вторых» царских вопросов. Ответы собора на эти вопросы Уклонившись от ответов на вопросы царя, указывавшие иерархии на такие явления, разбирательство которых было для нее нежелательно, члены Стоглавого собора сами стали предлагать на рассмотрение вопросы, составленные ими же на соборе. Таким образом и произошли т. н. «вторые» царские вопросы, в числе 32-х, приписываемые Стоглавом царю. Что именно таким путем шло образование второй группы вопросов – это видно уже из внешнего отличия их от рассмотренных нами вопросов первой группы: тогда как последние были составлены до собора и на нем прочитаны сразу, а затем отдельно от вопросов в особых главах помещены ответы собора, вопросы второй группы были составлены на самом соборе его членами, причем вслед за каждым вопросом тотчас же полагался и ответ на него. В пользу этого предположения можно привести также и следующее соображение: мы видели, что члены собора, оказав пассивное сопротивление неприятным для них вопросам царя, и весьма ловко обойдя их, занялись теми вопросами, которые были составлены м. Макарием. Но теперь, когда последние были решены, члены собора, опасаясь, как бы противная партия снова не заговорила на ту же тему, какую она развивала в своих вопросах, стали предлагать от себя такие вопросы, которые по характеру своему были очень сходны с только что решенными вопросами, проникнутыми Иосифлянским духом. Таким манером иерархия думала еще более отдалить, а может быть, даже и совсем замять рассуждения о неприятных для нее предметах. |
| — Ну мы же венчанные, — не унимается собеседница. — Представьте, ваш крестник записался в секту поклонников Вуду. Вы пойдете его раскрещивать? — Чего его раскрещивать. Он уже отступник, уже обнулился. — Вот и я говорю. Если вы видите, что состава брака нет, нет единой плоти и союза, а есть жуткое надругательство над ним. Стоит ли это называть браком? Разводитесь. А если мне не верите, пойдите к духовнику епархии. Отправил ее к отцу Георгию Брееву. И тот с порога благословил разводиться, напомнив, что еще Стоглавым собором монахам запрещено окормлять людей семейных. — Бывает, человек оступился. Разбежаться или жить с трещиной в отношениях? Что делать с секретами, как поступать? Ведь в браке не должно быть тайн. — Все в жизни врачуется. Но врачевание не обещает, что шрама не останется. Бывают люди, которые оступаются постоянно, потом раскаиваются, плачут. Священник не благословляет таких посвящать супругов в эти ошибки и промахи. Потому что один может понести ношу, а другой упадет в отчаянии. В этом и состоит пастырское руководство — научить обходиться с позицией, не обрушивать правду на ранимого… У Клауда и Таусенда есть книга «Брак: где проходят границы?» В ней психологи рассуждают о том, что каждый человек сам для себя находится в первом круге близости. Супруг — во втором. И если в первый круг можно допустить Бога и самого себя, потому что ты на самого себя рассчитываешь, а уж на Бога тем более. То рассчитывать на адекватное понимание и восприятие другим человеком тебя и твоих поступков, уже нельзя. Это значит, что для Бога должны быть открыты все комнаты твоей души. А для супруга что-то все-таки можно оставить закрытым. Главное, чтобы это не была комнатка Синей бороды. У каждого из нас должно быть личное пространство, потому что понять другого можно лишь на расстоянии. Только на расстоянии ты осознаешь, что другой не тоже самое, что ты. И ты сам не размазанный человек, которого можно не учитывать, пренебрегать. Если же имеешь пространство вокруг, то в голове начинает возникать план, как строить мосты к другому. Знаете как бывает обычно? Как в известном опыте Пиаже. Перед ребенком посадили медвежонка, а между ними поставили открытку. С одной стороны буквы написаны, с другой — цветочки нарисованы. Ребенка спросили: «Что ты видишь?» — «Цветочки!» — ответил он. — «А медвежонок?» — «Цветочки!» То есть если мне нравится так жить, то и моей жене нравится? |
| На послание патриарха Иова к грузинскому митрополиту первый сослался, сколько мы знаем, Андрей Денисов в своих Поморских Ответах. Денисову, очевидно, послание Иова было известно; но, как человек лукавый, понимая, что в этом свидетельстве есть некоторые несообразности и что вообще старообрядческому учению о перстосложении, как оно изложено в Феодоритовом Слове, напечатанном в Псалтирях, свидетельство Иова не вполне благоприятствует, Денисов не привел подлинных его выражений, а ограничился общим указанием: «сей патриарх Иов, в послании своем в Грузинскую землю такоже повелевает знаменатися двема персты» 62 . Как же именно повелевает? Какое значение приписывает двум перстам? – об этом Денисов признал за лучшее умолчать. О свидетельстве п. Иова не говорят подробно, т. е. не приводят полного его текста и последующие раскольнические писатели. Уже после того, как все послание напечатано в 1869 г. в «Христианском Чтении», и нынешние раскольнические деятели, вообще не столь сообразительные, как Денисов, напечатали в своем заграничном сборнике то место из этого послания, где идет речь о перстосложении 63 . У нас была сделана попытка отвергнуть подлинность этого места в послании п. Иова, признать его позднейшей вставкой ревнителей двуперстия 64 ; но митр. Макарий в своей Истории заметил: «сомневаться, принадлежит ли эта прибавка Иову и держался ли он сам двуперстия, едва ли справедливо 65 после того, как учение о двуперстии возведено Стоглавым собором на степень догмата, обязательного для всех, и ограждено анафемой» 66 . Мы согласны, – «едва ли справедливо сомневаться», что п. Иов писал в Грузию о двуперстном сложении руки для крестного знамения и что сам держался двуперстия; но думаем, что справедливо усомниться в том, будто п. Иов писал о двуперстии и сам держался его в силу определения Стоглавого собора. Если бы так было в действительности, если бы определение Стоглава п. Иов действительно считал для себя вполне обязательным и если бы оно вообще для того времени имело обязательную силу действующего узаконения, то п. |
| Из всех приведенных свидетельств об обязанностях и службе бояр у архиереев до конца XV века видно, что в то время бояре занимали у архиереев все служебные должности, какие в то время могли существовать при архиерейском дворе: они исполняли те или другие частные поручения архиерея, собирали архиерейские пошлины с духовенства или были десятильниками, присутствовали на суде митрополита или по его назначению были судьями временными, поставленными для известной местности и известных лиц, отправляли военную повинность с архиерейских земель, словом – все служебные обязанности как самые высшие, так и самые низшие, какова должность сборщика податей, до второй половины XV века исполнялись архиерейскими боярами. С XV века, когда произошло разделение бояр на бояр собственно и детей боярских, и когда число их при архиерейских дворах сделалось очень ограниченным, они стали занимать только самые высшие должности, на все же низшие должности стали назначаться дети боярские. Из обширного первоначально и разнообразного круга обязанностей бояр за ними оставлена была одна важнейшая обязанность: постоянно находиться при архиерее, разбирать и решать, по указанию архиерея, все дела, которые поступали к нему, помимо низших инстанций. Конечно такое разграничение должностей при архиерейском дворе совершалось не вдруг, а постепенно; только с течением времени за боярами все более и более постоянно стали приурочивать обязанности судей, с оставлением всех других обязанностей, которые возлагались на них прежде. Собственно, со всею ясностью и определённостью судные обязанности бояр в первый раз были высказаны в половине XVI века стоглавым собором, и только с этого времени мы встречаем их всегда уже исключительно в качестве судей. Стоглавый собор, желавший ввести во все церковное управление порядок, более строгий и более соответствующий канонам, нежели какой был прежде, особенно занялся вопросом о святительском суде, хотел внести сюда большую определенность и отчетность, нежели какие были прежде. Собор прежде всего настаивает, чтобы все духовные лица во всех, собственно духовных, делах были всегда судимы духовными же лицами, так чтобы светские лица даже и не присутствовали на этом суде: «а бояре митрополичьи в том суде у святителей не сидят, развее писарей, кому те дела записывати... |
| При митрополите московском и позднее при патриархе московском существовал вспомогательный орган с архиерейским саном, епископ сарский и подонский, при патриархах переименованный в митрополита крутицкого, который, после падения сарайской орды, стал жить в Москве на Крутицах, не переставая, впрочем, быть епископом своей прежней епархии 470 . На соборе 1667 г. предполагалось ко всем четырем митрополитам определить вспомогательных архиереев, которые бы жили в определенных им монастырях и «творили все по благословению и по повелению своего митрополита, а без воли его ничего не творили, кроме священнодействия и хиротонии и прочих яже повелевают им святая правила» 471 . Предположение это не осуществилось. В отношении к вспомогательным органам епархиального правительства, в XVI и XVII столетиях делались неоднократные попытки поставить епархиальный строй в большее соответствие с канонами, сравнительно с предшествующим временем. На стоглавом соборе 1551 г. было воспрещено как царским боярам и дворецким, так и митрополитским, архиепископским и епископским служилым людям судить черное духовенство по каким бы то ни было делам, а духовенство белое и мирян по делам духовным 472 . Боярам, однако, предоставлено судить лиц последней категории по делам недуховным. Но так как проведение точных границ между делами духовными и недуховными не только для древней Руси, но и для нашего времени не представляется делом легким, и так как служилый человек в большей степени гарантировал аккуратность сбора и доставление пошлин в архиерейскую казну, чем кто-либо из местных священников 473 , то вмешательство светского элемента в ход епархиального управления не прекратилось, несмотря на позднейшие подтверждения запрещения стоглавого собора 474 , пока в начале XVIII столетия не был положен конец самому существованию служилого класса при архиереях – бояр и боярских детей. Первое же ограничение касательно образования при архиереях этого класса было сделано тем же стоглавым собором, которым установлено было в первое ограничение относительно вмешательства этого класса в епархиальное управление. |
|
|
