| 2. Прилежно смотреть, чтобы все православные христиане неленостно посещали церкви, в церкви стояли благоговейно, соблюдали посты, ежегодно бывали у исповеди и святого причастия «и прочих церковных святынь сподоблялися», правильно изображали крестное знамение, жили «благочестно, чисто, трезвенно и беззазорно, по закону христианского благочестия», в особенности же священники и причетники чтобы не ходили в кабаки и не предавались пьянству, а виновных, кто бы они ни были, «смирять довольно» и подвергать штрафу: в первый раз по полтине, во второй по рублю и в третей по 2 рубля 8 алтын и 2 деньги. 3. Следить за правильным ходом семейной жизни: чтобы «всякого чина люди женилися и посягали правильно», не в родстве и не беззаконно; если бы в каком доме оказался незаконнорожденный младенец, или беременная девушка или вдова, такие дома велеть священникам очищать молитвою, производить расследование и виновных в беззаконном сожительстве «смирять, бить плетьми нещадно и править на них пени по 2 рубля 8 алтын 2 деньги на человеке», а отцам их духовным велеть наставлять их, чтобы впредь подобных бесчинств не допускали; если бы приживили в незаконном сожительстве детей вдовы и девицы оказались в нищете живущими и не имеющими своих домов, таковым на пропитание брать у тех, с кем прижили детей; если бы оказались незаконные браки, писать о них, «также и о всех выше объявленных делах», митрополиту. 4. «Церковных противников», то есть раскольников, если бы где оказались, отсылать в Новгород в Архиерейский Разряд. 5. Жалобы священно-церковно-служителей друг на друга или мирских людей на священно-церковно-служителей «во всяких духовных делах и в обидах и в прочих ссорах» рассматривать и чинить расправу, руководствуясь церковными правилами и государственными законами; в спорах и важнейших случаях отсылать дело в Новгород в Архиерейский Разряд. 6. Взыскивать по судным делам положенные пошлины 79 , записывать их, как и штрафные деньги, в особые книги и ежегодно отсылать в Новгород в Митрополичий Разряд. |
| Порфирий 560 , извещу вас об успехах своих поисков» 561 . Живший в Перми, месте проповеди св. Стефана, Стефан Егорович Мельников писал А. В-чу 562 , что, занимаясь археологическими и археографическими исследованиями, познакомился с учителем приходского училища и «получил сведение об особе вашей». Он предлагал А. В-чу свои услуги – справиться о здешних местностях, ознаменованных проповедью св. Стефана Пермского, предлагал достать одну вновь вышедшую книгу и в свою очередь просил указаний по истории и справок в академической библиотеке. Из Казани упомянутый Григорий Елисеев сообщал А. В-чу 563 , что из двух рукописей, интересовавших Горского, одна – «Жизнь преосвященных Вятских», не прислана сюда из Астраханской семинарии, другая же – «Житие Никона патриарха » с примечаниями Феофана архиеп. Новгородского, находится теперь у него. «Примечания сии я приготовляю для вас, – добавлял он. – Не знаю только, как означить для вас текст, против которого сделаны примечания. У нас есть здесь житие Никона-Шушерина, изданное в 1817 году. Есть ли оно у вас и можно ли по сему изданию означить страницы текста?» Смотритель Суздальских училищ иеромонах Амфилохий 14-го ноября 1846 г. посылал А. В-чу копию Суздальского летописца, а 25-го мая 1850 года писал ему 564 : «Если попадутся как-нибудь древние рукописи, то я первой своей обязанностью сочту списать их и переслать к вам. Я очень твердо помню последнее ваше приказание относительно сего». В Могилеве для А. В-ча собирали номера «Губернских Ведомостей», в Рязани ему готовили точную и проверенную копию «Керженских ответов». 3-го марта 1848 года назначенный на должность учителя Могилевской семинарии кандидат Стефан Крымский писал А. В-чу 565 : «По приезде в Могилев я тотчас занялся собиранием «Могилевских Губернских Ведомостей», в которых по временам помещаемы были довольно любопытные статьи о белорусской Церкви и собранные мною листы «Могилевской Газеты», представляющие сведения о белорусской Церкви, я поспешу препроводить к вам с воспитанниками Могилевской семинарии, отправляющимися в Академию». |
| В 1723 году, перед отъездом Синода и Сената из Москвы, 8 марта, была конференция об ассигновании денег и назначении подвод на переезд в Петербург Синода 1791 , а 9 марта была конференция в Синоде, по предложению Синода об ассигновании денег на постройку госпиталя 1792 . В 1724 году конференции были: 24 января, по вопросу об упорядочении имущественного положения духовенства 1793 ; 4 сентября, в Сенате, по делу о злоупотреблениях в Новгородском архиерейском доме, причем от Синода были три члена и обер-прокурор 1794 ; 30 сентября, по предложению Синода, в Сенате, по вопросу об учреждении в синодальном ведомстве камер-конторы, от Синода были два советника и асессор 1795 . Затем, в ноябре и декабре было несколько конференций по делу о злоупотреблениях в Новгородском архиерейском доме 1796 . Кроме того, Синод и Сенат иногда встречались «в зимнем доме его величества» 1797 ; 8 декабря 1724 года «ходили в Сенат» советники Феофилакт и Петр и обер-прокурор для уговора о назначении следствия по доносу о злоупотреблениях в Новгородском архиерейском доме, – дело, касавшееся Феодосия, которое, по резолюции государя, должно было «следовать» Синоду с Сенатом, – и там «советовались все купно» и «обще определили» порядок следования 1798 . Бывали и, так сказать, частные конференции. Общая конференция Сената с Синодом однажды решила предоставить решение дела соглашению Феодосия с Меншиковым, о чем те и имели «конференцию» в январе 1723 года. Вопрос был о том, на чей счет следует чинить ивановский колокол в Москве, – на счет Синода или на счет военной коллегии 1799 . Конференции составлялись иногда по предварительному уговору, иногда происходили, так сказать, неожиданно для которой-нибудь стороны. О конференции 30 сентября 1724 года, с предложением назначить ее, ходил в Сенат от Синода обер-секретарь 1800 . Кроме конференций для обсуждения новых решений, Синод с Сенатом однажды соединялся, по царскому указу, для допроса митрополита Стефана по делу Левина 1801 . Один раз Синод предлагал коллегии иностранных дел иметь с нею конференции в случае затруднений при решении вопроса об улучшении положения православных в Вильне, под Польшей 1802 . VII |
| Отражение этих настроений прослеживается даже теперь в некоторых сохранившихся рукописях XIV века псковско-новгородского происхождения. Хотя мы не располагаем ни одной книгой, которая бы носила откровенно сектантский характер, некоторые из упоминавшихся ранее сборников несут бесспорные черты стригольнического движения. Профессор А. Д. Седельников в своей работе «Следы стригольнической книжности» обнаружил их в первой редакции «Измарагда» и в рукописи 1262 новгородско-софийского собрания 318 . Хотя «Измарагд» не касался непосредственно проблемы симонии, его духовная моралистическая и рационалистическая направленность близка взглядам новгородских сектантов. Во многих главах подчеркивается важность Писаний и вообще книг как главного средства спасения. В «Измарагде» осуждаются слабости священников и возлагается долг проповедничества на всех мирян. Две главы первой редакции «Измарагда» особенно соотносятся с борьбой стригольников: это «Слово о лживых учителях» (глава 71) и «Слово святых отец о праздновании духовнем и о пьянстве» (глава 24). Последнее «Слово» – в целом безобидное и составленное из общих мест поучение на темы морали, содержит краткое замечание по поводу «брашна духовного». Это брашно, подобающее субботнему дню, «сокровенно есть в сосудех книжных, снесено с небеси. О сем бо брашне речено, еже глаголется: хлеб ангельский се яст человек» 319 . Епископ Стефан порицал как грубейшую ошибку сектантов то, что они заменили плоды древа жизни, Евхаристии, плодами древа познания, книжною мудростью. Они игнорируют предостережение Христа: «Аще не снесте плоти Сына Человеческаго, ни пиете крови Его, живота не имате в себе» ( Ин. 6,53 ). Хотя епископ Стефан не употребляет выражений «брашно духовное» и «ангельский хлеб», вполне вероятно, что «ангельский хлеб» является эквивалентом «хлеба, сшедшего с небес» ( Ин. 6, 58 ). Таким образом, существует два толкования одного и того же текста: одно традиционное и евхаристическое и другое, относящееся к премудрости, даже если и не новое 320 тем не менее популярное в стригольнических кругах. |
| Романовы Слободки приказщик Стефан Озерецкои покупал в Романове Слободке в казну: 2 пуда масла красново, дал 36 алтын; 1730 яиц, дал 28 алтын 5 денег; 25 овчин, дал рубль 8 алтын 4 деньги; 11 острамков сена, дал рубль 15 алтын. Портному мастеру Деме Колобу дано до Введеньева дни жалованья 17 алтын 3 деньги. Дороньке Волоцкому до Введеньева ж дни 17 алтын 3 деньги. Фильке Зубку до Введеньева ж дни 17 алтын 3 деньги. Иван Уломскои ездил к Москве, издержал на конскои корм и на перевозы 15 алтын 2 деньги. Матфеи Багатырев отпущен к Москве в подмосковные села, дано ему на две лошади на прокорм и на перевозы полтина. Тимофеи Бабкин заплатил на Белеозере с Надпорожских пустошеи оброку на 115-и год 2 рубля денег. Даваны деньги слугам нежаловалным и дворовым людем за великоденские рубахи. Статья по 8 алтын: Ивашку Колкацкому, Коротыге Куноскому, Дружинке Колкацкому, Третьяку Куликовскому, Якуньке Жаровлю, Самутке Шолоху, Гришке Коротцкому, Ивашку Сиземцу, Леве Лоскому, Василью Тебенкову, Богдану Загосткину, Титу Новгородцу, Фетьке Белозерцу, Мите Кореле, Ивану Куролгинцу, Ивану Тихоновскому, Семеике Глазуну, Треньке Ворону, Ивашку Загряскому, Якову конскому мастеру, Ефиму великосельцу, Юрману Черному, Фетьке Гвоздеву, Третьяку Глухому, Семеике Огородному, Кручинке Омельянову, Роману Колкацкому, Василью Розмолоде, Первуше Пеньковскому, Зотику Золотицкому, Омельке Куликовскому. Итого 31 человек, денег дано им 7 рублев 14 алтын 4 деньги. Статья по 2 гривны: Михалку Сиземцу, Ивашку Долгозерцу, Треньке Карачевскому, Ваське Лодеике, Фетьке Бородавскому, Богдашку Семеновскому, Никифорку Куролгинскому, Шестуньке Ержанину, Треньке Горяиновскому, Ондрюшке Озацкому, Левке Шолудку, Ивашку Долгому, Ермушке Куролгинцу, Якуньке Семеновскому, Ромашку Вогнемцу, Неустроику Сандыревскому, Семеике Жаркому, Калинке Вашкиицу, Олешке деревне, Юде Кеме, Фомке Петровскому, Пятуне Кукобоискому, Ворыпаю Новгородцу, Онашке Санниковскому, Тюле Новгородцу, Треньке Ержанину, Трошке Власову, Устинку Вологжанину, Гаврилку Ферапонтовскому, Дружинке Бочкарю, Фетьке Ковуру, Ларке Сове, Карпушке Романовскому, Третьяку Толстому, Третьяку Бородавскому. Мокею мельнику, Васке Кучюгу, Кузьке Озацкому, Дружинке Ергольскому, Проне Сопле, Шюмилу Кишенину, Фильке Бородавскому, Офоньке Тяпушке, Кирилку Ферапонтовскому, Баженку Поморцу, Пелевке Зауломскому, Тютрюму Крохинцу, Ивану Уст, Климку Боровитину, Созонку Уломцу, Яруньке Белозерцу, Федору Саннику, Ортюшке Толстому, Симке Добриловскому, Дружинке Косолапу, Томилку Корюкаевскому, Моисею Колдомскому, Русинку Гавриловскому, Ларьке Новогородцу, Олферу Кривошеинскому, Ивану Щюке, Ивану Пружининцу, Безсонку Санниковскому, Обросиму Курганскому, Оленю Озацкому, Сенке Зауломскому, Сенке Кобановскому, Корнилку Шюмиловскому, Макарку Романовскому, Смородинке Звоскому, Фильке Кожевнику, Михалку Сиземцу, Ивашку Заике, Трошке Романовскому, Сенке Суконнику, Широкому кузнецу, Пальке Ирдомцу. Да в коровью деревню 4-м коровником да пятои коровнице по две ж гривны. |
| Особенно часто подобные смуты и народные волнения случались в Новгороде. Обыкновенно восставали против какого-либо посадника или боярина, спешили на вече, разделялись на партии, начинались драки, грабили и жгли дома своих противников, а их самих или умерщвляли, или бросали в Волхов, причем нередко гибли совершенно невинные жертвы. Доказательством того, до какой степени укоренена была в сердцах русских эта жестокость и как мало обуздывали ее даже чрезвычайные посещения Божии, может служить следующий случай. В 1417 г. целое лето и зиму в Новгороде, как и в других соседних городах, сверепствовал страшный мор, так что живые не успевали хоронить умерших. Тогда новгородцы смирились и обратились к Богу, каялись со слезами, многие раздавали имения свои и постригались в монашество. Но едва окончился мор, как в апреле следующего года в Новгороде произошло безрассудное восстание и кровопролитие. Некто людин по имени Стефан, злобствуя на боярина Даниила Божина, схватил его на улице и закричал: «Господа, помогите мне управиться с этим злодеем». Народ сбежался на крик и несчастного боярина без всякого исследования избили до полусмерти и потом бросили с моста в Волхов. Один рыболов схватил боярина в свой челн, и за то толпа немедленно разграбила дом этого рыболова. Когда боярин посадил своего обидчика в темницу, народ еще более взволновался, ударил в вечевой колокол и толпами бросились на Косьмодамианскую улицу, где разграбили дом боярина и много других дворов, потом в улицы Яневу, Чудинцеву, Лигощеву и везде разграбили множество дворов, преимущественно боярских, говоря: «Это наши супостаты». Возмущение продолжалось несколько дней и все увеличивалось. Целая сторона Софийская поднялась на Торговую: массы народа с оружием в руках спешили на мост с обеих сторон, произошло столкновение, кровопролитие... Ужас охватил всех. И только владыка Симеон, явившись на мосту в полном церковном облачении с крестом в руках, окруженный Собором духовенства, едва мог укротить это страшное народное волнение . |
| Snorre Sturlason. Den store sagaen om Olav den hellige. Overs . E . Eikill , Stavanger. 2009. Джаксон Т.Н. Исландские королевские саги как источник по истории Древней Руси и ее соседей X-XIII вв.//Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования 1988-1989 годы. М. «Наука». 1991. С. 28-29. Theodoricus monachus. Historia de antiquitate regum norwagiensium. Transl. D. Mcdougall . London. 1998. Historia Norwegie/ed. by I. Ekrem and L. B. Mortensen . Transl.by P.Fisher. København. 2003. Adam of Bremen, History of the archbishops of Hamburg-Bremen. Trans. by F.J. Tschan. New York. 2002. The Gesta Normannorum Ducum of William Jumieges. Ed.byE.Van Houts . Vol II. Books V-VIII. Oxford. 1995. Gunnes E. Rikssamling og kristning 800-1177. Norges historie. red. K. Mykland. B. 2. Oslo. 1976. Blom G. A. Nidaros som pilegrimsby; et utslag av den alleuropeiske pilegrimskulturen. Nidaros Domkirkes Restaureringsarbeiders forlag. 1992. Мельникова Е.А. Культ Св. Олава в Новгороде и Константинополе.//«Византийский временник» 1996. т. 56. С. 92-106. Мельникова Е.А. Предания о чудесах святого Олава Норвежского и его почитание в Новгороде.//«Исторический вестник» 7(11). 2000. С. 94-101. Успенский Ф.Б. Варяжское имя в русском языковом обиходе (к этимологии слова олух)//Древнейшие государства Восточной Европы. 1999. М. 2001. Успенский Ф.Б. К описанию юридического аспекта древнескандинавского концепта святости//Скандинавские языки. Диахрония и синхрония. М., 1999. С. 160-189 Успенский Ф.Б. К истории культа мощей в средневековой Скандинавии (некоторые аспекты канонизации Олава Святого)//Славяно-германские исследования. М., 2000. Т. 2. Красовицкий Стефан, прот. Жизнеописание святого мученика Олафа, «вечного короля и покровителя Норвегии». Тверь. 1998. The Gesta Normannorum Ducum of William Jumieges. Ed.byE.Van Houts . Vol II. Books V-VIII. Oxford. 1995. С. 26.27. Sanma rk A. Power and conversion – A comparative study of Christianization in Scandinavia. Uppsala University. 2004. С. 82.83. |
| Французский посланник Кампредон писал 12-го мая нового стиля 1725-го года: «арестовано несколько фанатических священников или монахов, всенародно в проповедях поносивших в провинция память покойного Царя. Самым значительным из них является архиепископ Новгородский, он же и вице-президент Синода. Под предлогом усиления нравственного влияния Синода, он подавал советы и вносил предложения, прямо направленные к восстановлению патриархата. Этого человека одинаково ненавидит и духовенство, и народ; первое – за его чрезмерное честолюбие, второй – за потребление икон, которое он производил с излишней суровостью, переходившей даже предел царских повелений. Вследствие этого, весь Синод высказался против этого архиепископа. Третьего дня его арестовали и говорят, что он подвергнется пожизненной ссылке на какой-нибудь отдаленный остров, где он будет жить под надзором и вне возможности исполнить свои вредные замыслы. При прежнем царствовании он не отделался бы так дешево. Проживи Царь подольше, архиепископ легко мог бы сложить голову. Царица ведет себя очень осторожно в этом деле; она предоставляет действовать Синоду и Сенату. Удалением же этого гонителя икон, столь почитаемых Русским народом, она приобретет любовь весьма многих из так называемых раскольников или староверов» 1734 . Прусский королевский посланник при Русском Дворе, барон Густав фон-Мардефельд писал своему Королю 15-го мая нового стиля 1725-го года: «архиепископ Новгородский, первое духовное лицо в Государстве, человек высокомерный и весьма богатый, но недалекого ума, привлечен к опасному следствию и, по слухам, обвиняется в государственной измене. Его намерение было сделаться незаметным образом патриархом. Для этой цели он сделал в Синоде, и притом с занесением и в протокол, следующее предложение: председатель теперь умер, Император был тиран, который не уважал религии и лишил духовенство его собственности Императрица не может предстоять Церкви, а следовательно дошла теперь очередь до него сделаться председателем Синода. При этом он еще будто бы произнес много возмутительных речей. Весь Синод объявил ему, что они и знать ничего не хотят о его председательстве. Чем был Император, тем теперь Императрица, без приказаний которой они ничего не предпримут» 1735 . |
| за период XI – 1-й половины XII в.: «А се новгородчкыи архиепископы: пръвыи архиепископ Новгородьскыи Аким Корсунянин, Лука, Стефан, Федор, Герман, Никита, Иван Попиан, тъседив 20 лет, отвержеся архиепискупьи; Нифонт» (НПЛ. С. 163). читается, в частности, среди статей, предшествующих Комиссионному списку НПЛмл.: «А се Новгородскыи епископы. Аким Корсунянин бе в иепископстве лета 42; и бе в его место ученик его Ефрем, иже нас учаше. Лука Жидята бысть епископом лет 23; положен за святою Софьею в Новегороде; а преставися, едя с Киева, на Копысе, октоврия месяця в 15. А Стефана в Киеве свои холопе удавишя; бе в иепископьи 8 лет. А Феодора свои пес уяде и с того умре; бе в епископьи лет 9. А Герман преставися в Киеве; бе епископом 18 лет. А Никита преставися месяца генуаря в 30, и положен бысть в Новегороде, в святеи Софии, в пределе святую праведнику Акима и Анны; бе в иепископьи 13 лет. Иван Попьян, седев 20 лет, отвержеся архиепископья; сего не поминают. А Нифонт преставися в Печерьском манастыре, априля в 21; бе епископом 25 лет» (НПЛ. С. 473). Т. В. Гимон опубликовал пространную редакцию по Новороссийскому списку Новгородской четвертой летописи (70–80-х гг. XV в.), содержащему, согласно исследователю, наиболее древний текст; он, однако, не имеет за рассматриваемый здесь период каких-либо существенных отличий от текста Комиссионного списка ( Гимон Т. В. Историописание раннесредневековой Англии и Древней Руси: Сравнительное исследование. М., 2012. С. 598–599; о н же.События XI – начала XII в… С. 607–608). А. С. Хорошев, первый исследователь, посвятивший специальную работу спискам Новгородских владык, обосновал, что ранней их редакцией следует считать именно пространную, составленную в первоначальном виде, по его мнению, между 1325 и 1352 гг. (после кончины архиепископа Давида, но до смерти Василия Калики, которая в тексте не указана) (Хорошев А. С. Летописные списки Новгородских владык//НИС. Вып. 2(12). Л., 1984. С. 127–132). В Комиссионном списке 40-х гг. XV в. перечень был, согласно исследователю, пополнен вплоть до начала XV в. включительно и представляет собой 2-й извод памятника). Среди современных исследователей получила преобладание точка зрения о довольно раннем происхождении начальной части пространной редакции. С. М. Михеев допускает составление списков первых епископов и князей Новгорода уже в конце 1070-х гг., при епископе Германе ( Михеев С. М. Кто писал «Повесть временных лет»? М., 2011. С. 131–133). По Т. В. Гимону, первоначальный список Новгородских владык был составлен между 1095 и 1106 гг., одновременно с первым новгородским летописным сводом ( Гимон Т. В. События XI – начала XII в… С. 606–613, 686). К близкому времени, а именно к 1117 г., относил первоначальную редакцию перечня («летописи Новгородских владык») М. Х. Алешковский ( Алешковский М. Х. Повесть временных лет: Судьба литературного произведения в Древней Руси. М., 1971. С. 119–120). |
| Святитель был истинным отцом для своих зырян, во всех их нуждах и бедах. В 1385 г. напали вогулы на поселения зырян, расположенный по верховью Вычегды и по Сысоле. Святитель послал за военной помощью в Устюг; – жителям Усть-Вымя велел быть готовыми для встречи неприятеля, собраться с оружием на два холма у собора; сам же совершал всенародное моленье о помощи Божьей. – Готовый положить душу свою за детей своих, он отправился сам, в полном облачении, с духовенством и некоторыми зырянами вверх по Вычегде, на лодках, на встречу врагам. Вогулы издали заметили ладью Стефана; лицо его казалось им грозным и сам он – как бы мечущим стрелы. Приняв его за страшного волхва, они бросились бежать и оставили все награбленное у зырян. 944 Поле того зыряне страдали от сильного голода, озимый хлеб испортился от холодной весны, a летние проливные дожди докончили погибель растений. Поля оставались не засеянными и хлеб вздорожал – до неслыханной цены. – Вопли голодных терзали душу святителя; он открыл житницы своего дома, раздавал одним безденежно хлеб, другим ссужал деньги. – Голод усиливался и в дальних деревнях достигал плачевной крайности; многие бежали из своих жилищ и имея пищей только древесную кору, едва полуживыми являлись в Устюг. Святитель употреблял все, что мог, для смягчения страшного бедствия: несколько раз выписывал хлеб из Устюга, а потом из Вологды. 945 Естественно, что в следствие такого голода зыряне не в состоянии были платить подати, которую вымогали у них тиуны в. князя. Святитель отправил послание к в. князю, где изобразил бедствия, постигшие Пермь и меры, употребленные им, просил временной льготы для бедного народа. Вел. кн. облегчил участь Перми: недоимки прежних годов были прощены, на год избавлялся народ от подати, а траты кафедры щедро вознаграждены тем, что к ней приписана часть сел соседних с Усть-Вымем. Народ, услышав о милости вел. князя, вздохнул свободно. Святитель простер заботливость свою еще далее. Когда жители засевали поля, он давал им семена; когда нужно было купить домашний скот, ссужал деньги; если кому надобно было приобрести звероловные снаряды, и те покупал Стефан, – а потом помогал выгодно сбывать промыслы. 946 Между тем, в конце 1386 года путешествовал он в Новгород, с просьбами о том, чтобы вече обуздало своеволия и наглости новгородской вольницы, производившей грабежи в Перми, по Каме и Волге, и разорявшей поселения по Вычегде. Вел. князь в то же время наказал за то же Новгород силой оружия. Святитель Перми был принят в ННовгороде с честью; вече щедро заплатило за убытки, понесенные зырянами и строго запретило ушкуйникам касаться Стефановой паствы. 947 |
|
|
