| В дер. Паперня в 1865 г. был разобран Троицкий храм, вместо него построен новый, деревянный - в стиле народного зодчества, к-рый освятили во имя арх. Михаила. На Рыночной пл. г. Слонима на месте сгоревшего католич. мон-ря М. В. Сильвестров предложил построить часовню в память «воинов и всех честных граждан, погибших во время мятежа». 3 сент. 1868 г. М. совершил освящение часовни и отслужил панихиду (Освящение часовни в г. Слониме//Литовские ЕВ. 1868. 18. С. 815-816). 4 сент. 1868 г. он освятил каменную ц. апостолов Петра и Павла в дер. Мизгири (Литовские ЕВ. 1869. 1. С. 40). В сер. июля 1867 г. был закрыт костел большого прихода в мест. Ляховичи Слуцкого у. Капитальный ремонт здания был произведен за неск. недель, от имени императора в переделанный храм придворный протопр. В. Б. Бажанов прислал образ Спасителя. Богослужение возглавил М. в присутствии минского губернатора П. Н. Шелгунова. М. совершал и поездки по епархии - напр., 1-4 мая 1860 г. с целью знакомства с приходами Борисовского у. посетил Косинскую, Логойские и Плещеницкую церкви. В эпоху реформ 60-х гг. XIX в. в ряде епархий были образованы благочиннические советы. В 1865 г. М. впервые собрал благочинных своей епархии для обсуждения вопросов религ. воспитания и нравственности. Его примеру последовали др. правящие архиереи. М. устраивал «соборики» духовенства во главе с благочинными. Первый такой «соборик» состоялся в квартире минского благочинного свящ. Никанора Смолича 13 дек. 1865 г. Они начинались с соборного церковного богослужения, затем проводилось заседание. В конце духовенство совершало панихиду по усопшим родственникам хозяев дома, в котором проходило собрание. 18 апр. 1865 г. при минском кафедральном Петропавловском соборе было учреждено братство, получившее наименование Николаевского в память о цесаревиче Николае Александровиче. Своими задачами оно ставило заботу о процветании правосл. веры, повсеместное учреждение при церквах школ, содействие церковному благолепию и расширение сферы благотворительности. Первое общее собрание братства прошло в нововозведенном доме М. Он, в частности, предлагал обсудить возможность проведения воскресных уроков для обучения правосл. женщин (преимущественно из прислуги) правилам веры и нравственности. 31 дек. 1867 г. открылось еще одно, Преображенско-Николаевское Слуцкое братство. С 1868 г. издавались «Минские епархиальные ведомости» - офиц. епархиальный печатный орган. |
| 54 . Здесь и работы экзегетического характера (“Заметки о Свящ. Писании”,“Ученье ап. Павла об антихристе”, “Учение Евангелиста Иоанна” и др.), догматические и патрологические труды (например: его известные “Православное Догматическое Богословие” и “Историческое учение об отцах Церкви”), многочисленные сочинения по нравственному богословию (“Правила для монашествующих”, “Ложные пророки” и пр.) и проповеди , агиологические произведения (“Русские святые, чтимые всею Церковью или местно. Опыт описания жизни их”, “Св. князь Михаил Черниговский”, “Святые Южных Славян”, “Святые Подвижницы Восточной Церкви”), исследования по общей церковной истории (“Кирилл и Мефодий, славянские просветители”, “Святый Великомученик Дмитрий Солунский и Солунские Славяне”, “Исторический обзор песнопевцев и песнопений греческой Церкви”, “ Геннадий, патриарх Константинопольский (15века)”, “Авгарь, князь Эдесский, и нерукотворный образ Спасителя” и т. д.) и по истории Русской Церкви (помимо широко известной “Истории Русской Церкви”, “Богослужение Русской Церкви до монгольского времени”, “Послания Геннадия Иосафу, Архиепископу Ростовскому и Ярославскому” и ряд других работ), изыскания в области духовной литературы (“Обзор Русской духовной литературы (с 862 – 1863 гг.)”, “ Максим Грек . Историческое Исследование”, “Содержание рукописи “Златая Чепь”, принадлежащей началу 14 века.” и пр.), издание источников (“Письма Преос. Лазаря, Арх. Черниговского и Новгород-Северского”, “Акты унии 1742 – 1747 г.” и др.), описание епархий и монастырей, различные заметки о современном состоянии русского общества, педагогические работы и, наконец, критика и библиография. Заключение Хвалите Бога во святых Его… ( Пс. 150.1 ) По благословению Преосвященнейшего Амвросия, епископа Черниговского и Новгород-Северского была образована епархиальная комиссия по сбору материалов для канонизации архиеп. Филарета (Гумилевского) . За полгода своей деятельности, комиссия собрала достаточно материала по жизни и деятельности этого выдающегося и замечательного архипастыря. Выводы, которые можно сделать из собранного и проанализированного материала следующие: |
| лобызает Александрийского патриарха как брата (Л. 144). Он вычитывает правило перед иконой Спасителя (Л. 145 об.), сидя уже на престоле изгоняет бесов (Л. 146-147 об.), скорбит о несовершенствах своей паствы (Л. 148-149 об.). Видение ему Божией Матери на престоле в сопровождении ангелов-диаконов напоминает распространенные в позднее средневековье иконы почитаемых местных святых; крещатые ризы Н., стоящего в поклоне перед престолом Богородицы, уподобляют его Новгородским святителям Никите и Иоанну. Святому было дано знать время своей кончины и увидеть себя в раю, куда переносит его душу арх. Михаил и где Н. видит престол с чудесными ковчегами и венцами, великолепными одрами и одеждами как обетование любви Божией (Л. 154-155). В последних композициях больной Н. в святительских одеждах лежит на циновке в храме, он прощается со свт. Афанасием Великим (Л. 161 об.), ему являются ангелы и Сама Матерь Божия (Л. 160, 161), лики мучеников (Л. 160), пророков (Л. 160 об.). Моление Н., стоящего в святительских одеждах, с поднятыми руками к Спасителю в небесном сегменте, иллюстрирует его преставление (Л. 161). Последняя миниатюра - это погребение святого, к-рое в присутствии всех прихожан совершает владыка Афанасий в ц. св. Апостолов в Константиане (Л. 162 об.). В житийных композициях Н. заметно влияние иконографии др. святых-визионеров: прп. Марии Египетской - моление у иконы Пресв. Богородицы, Которая оживает в общении с Н.: говорит или отворачивается, улыбается; св. Андрея Юродивого - видение Пресв. Богородицы (Л. 15-16 об.). На сходство стиля одного из мастеров лицевого Жития Н. в ГИМ. Муз. 340 с новгородской иконой св. Андрея Юродивого, с житием (30-е гг. XVI в., НГОМЗ) обратила внимание И. А. Шалина (Искусство Вел. Новгорода. 2016. С. 56). Возможно, именно под влиянием лицевого Жития Н. в композициях Покрова Пресв. Богородицы будет написана сцена Видения Пресв. Богородицы спящему св. Андрею, лежащему на одре, как на иконе из Воскресенского Горицкого мон-ря (3-я четв. XVI в., Череповецкое музейное объединение, см.: Рыбаков А. |
| Сие свидетельство Христа о Себе подтверждает и Предтеча, призывающий всех к покаянию, а Пречистая Матерь ходатайствует пред Ним за человеческий род в своих молитвах. Вот почему рассматриваемое изображение называлось деисусом или, правильнее сказать, деисисом, т. е. молением (греч. δησις)! Кроме того, по учению церкви, ходатаями перед Богом за спасение мира являются в своих святых молитвах все угодники Божии: апостолы, святители, мученики, преподобные и др., а потому и они изображались в деисусном ярусе иконостасов в молитвенных позах с лицами, обращенными ко Христу. Таков смысл и значение деисуса и деисусного яруса в иконостасе. Выше мы указали два типа деисусных ярусов в старинных иконостасах: с апостолами и другими святыми, и с одними только апостолами, или, в собственном смысле, апостольские ярусы. В деисусных ярусах первого типа священные изображения размещались в следующем порядке: посредине Спаситель на престоле, иногда окруженный небесными силами – херувимами и серафимами 105 ; направо от Него (от зрителя налево) – Богоматерь, а налево – Предтеча; подле Богоматери Архангел Михаил, а подле Предтечи – Гавриил; далее за Михаилом ап. Петр, а за Гавриилом – Павел; за первоверховными апостолами, если позволяло место, помещались евангелисты и другие апостолы; за евангелистами следовали вселенские святители – Василий Великий , Григорий Богослов , Иоанн Златоуст и Николай Чудотворец. Иногда к вселенским святителям, если оставалось место, присоединялись и русские, преимущественно московские, святители – Петр, Алексий, Иона, Филипп и др. Иногда же русские святители заменяли собою вселенских. За святителями, обыкновенно, помещались великомученики Георгий Победоносец и Димитрий солунский. За Георгием и Димитрием, если позволяло место, ставились образа других мучеников и, наконец, преподобных. Подтвердим сказанное примерами. В приделе преп. Александра свирского , что в новгородской Прокопиевской церкви, деисусный ярус состоит всего только из пяти икон, написанных на одной доске, а именно: Спасителя, по правую сторону (от зрителя) Которого помещены изображения Предтечи и арх. |
| Это справедливо только отчасти, потому что слова Господа указывают и на действительный факт известности для Учеников пути Его, а не на один только долг их. 146 В С L, Іmal. выпускают κα передъ πς. Вместо δυνμεθα τν δν εδναι В С D, Іmal. читают: οδαμεν τν δν. Также и сам Tischendorf. Мысль получается почти таже. 147 Такое соображение высказывает Hengstenberg: Das Ev. d. heil. Ioh. Т. III. S. 18. Значение его, конечно, относительное; иметь его в виду, однако, можно. 149 Пр. Иннокентий усвояет Ап. Фоме: «взыскательность рассудка» (Последн. дин земн. ж. Господа н. Иисуса Христа стр. 259); также и арх. Михаил. 150 По мнению Lumhard’a вопрос Фомы имел свой особенный глубокий смысл... Он вызван был недоумением по поводу слов Господа об отшествии Его к Отцу и о возвращении Его затем к Ученикам. В этих слова Господа то, что в ветхозаветных пророчествах предсказывалось относительно пришествия Иеговы, как едином моменте, делилось чрез отшествие Христа и новое Его возвращение – на две стадии. Это-то и вызвало недоумение Фомы и его вопрос к Господу. При таком понимании вопрос этот сопоставляется с вопросом Иуды в ст. 22-м. 151 Единственно возможным в таком случае представляется следующее сложное толкование, принадлежащее бл. Августину. – «Скажи мне, – молитвенно обращается бл. Августин к Богу: скажи мне, умоляю, каким образом Ты идёшь к Себе? Неужели для того, чтобы прийти к нам, Ты оставил Себя, когда при том Ты не от Себя пришёл, но Отец Тебя послал? Знаю, что Ты Себя умалил, но потому что зрак раба приял, а не потому, что образ Божий оставил или покинул то, к чему возвращаешься. И вот Ты пришёл и достиг не только до глаз смертных, во и до рук человеческих. Каким-же это образом, как не по плоти? Чрез сию Ты пришёл, оставаясь, где был, чрез сию Ты возвратился, не покидая того, куда пришёл. Если-же чрез сию Ты пришёл и возвратился, то, без сомнения, чрез сию Ты не только для нас путь, которым мы придём к Тебе, но и для Себя Ты был путём, которым Ты пришёл и возвратился. |
| Слово αρχγγελος – архангел, означает начальника ангелов, главного над ангелами. Приставка «арх» перед «ангел» имеет значение главенства. «Иисус Христос заслуживает чести и потому, что Он является главным ангелом Иеговы или архангелом. На каком основании мы приходим к этому заключению? Приставка «арх», означающая «главный» или «ведущий», намекает на то, что существует только один архангел». (Сторожевая Башня, 01.02.1991 г., стр. 17). Свидетели Иеговы весьма предвзято указывают на приставку «арх». Нелепость этой попытки разоблачается другими греческими словами с этой же приставкой «арх». Например, слово αρχιερευς – первосвященник состоит из приставки «арх» и слова «иерей». Но нелепо утверждать, что эта приставка указывает на одного «архиерея»: «Твой народ и первосвященники [αρχιερεις] предали Тебя мне; что Ты сделал?» ( Ин.18:35 ). Следовательно, слово «архангел» не обозначает абсолютно самого главного и единственного над всеми ангелами, и по этой причине не может обозначать Иисуса. Что самое интересное, в каноническом тексте Ветхого Завета этого слова вообще нет, и поэтому вполне понятно, почему Михаил назван одним из первых князей, под которыми подразумеваются подобные по титулу ангелы:«...но вот, Михаил, один из первых князей, пришел помочь мне, и я остался там при царях Персидских». ( Дан.10:13 ). Так как Михаил является архангелом, соответственно под первыми князьями понимаются такие же архангелы. Здесь Михаил архангел описывается как один из первых князей (архангелов), он не самый первый, то есть он один из себе подобных по титулу, и, следовательно, у него нет главенства над другими первыми князьями. Проблема Свидетелей Иеговы заключена в вере в только одного архангела. Существование же любого множества архангелов означает потерю уникальности Христа как одного из них. Но уже в пророчестве ( Дан.10:13 ) Михаил не уникален и не имеет полной власти, в отличие от Иисуса Христа, Который существует наравне только с Отцом и Святым Духом. Михаил архангел упоминается в Библии очень редко. Причем архангелом он назван только один раз ( Иуд.1:9 ), тогда как в другом случае титул «архангел» употребляется без имени ( 1Фес. 4:16 ). Поэтому здесь нельзя с полной уверенностью сказать, что речь идет именно о Михаиле, что вполне может подразумевать любого другого архангела. |
| Пользуясь измышляемыми какими-либо якобы основаниями, или изветами, или лживыми притязаниями на кажущееся якобы свое право, т. е. на право, не выходящее якобы из пределов и области или «уз мрака» в человеках, или из «сферы» дозволенного им правомощия вообще от Бога, злые духи, как указано будет ниже, позволяют себе дерзать на «сверх-дозволенное» и на выходящее из области их правомощи по «узам – и по сфере мрака» в человеках: в сем случае «Ангелы Божии» останавливают злых духов в исполнении дерзновенно предпринятого ими дела, воспрещая таковое именем Божиим. Так из сей именно области взаимоотношений «Ангелов Божиих» и злых духов мы имеем следующее указание Св. Писания: во время события смерти пр. Моисея арх. Михаил имел пререкание с диаволом о «теле» пророка; Св. Писание о смерти прор. Моисея свидетельствует, что он «взошел с равнин Моовитских на гору Нево, на вершину Фасги, что против Иерихона, и показал ему Господь всю землю. И умер там Моисей, раб Господень, в земле Моовитской, по слову Господню. И погребен на долине в земле Моовитской против Воофегора, и никто не знает места погребения его». ( Втор.34:1–5–6 ). из этого свидетельства Св. Писания видно, что не только смерть прор. Моисея последовала по «слову Господню» вне земли Обетованной (Ср. Чис.20:12 ; Втор.4:21–22 ), но и место погребения тела его осталось неизвестным для народа еврейского. Если Св. Писание свидетельствует о том, что арх. Михаил «имел с диаволом спор о теле Моисея», то диавол, значит, имел свои злые замыслы относительно тела пророка Божия, как орудие воздействовать в народе еврейском в его диавольских целях: «Михаил архангел, – передается в Св. Писании, – когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнесть укоризненного суда, но сказал: да запретит тебе Господь» ( Иуд.1:9 )! К уразумению значения и смысла сего «спора» арх. Михаила с диаволом относительно тела прор. Моисея нужно иметь в виду, что евреи с личностию пр. Моисея соединяли представление большее, чем о вожде и законодателе: «Не можем не привести, – писали мы в другой нашей книге, – слов израильского народа о прор. |
| 1-2). Роль М., к-рый восстанет, согласно этому пророчеству, в последние времена, остается не вполне ясной для исследователей: М. может рассматриваться как заступник за народ или как совершитель суда, а может совмещать обе эти функции ( Collins. 1993. P. 390). Нек-рые исследователи полагают, что к М. также имеет отношение рассказ о встрече Ветхого днями с Сыном человеческим в 7-й главе Книги прор. Даниила: «Видел я в ночных видениях, вот, с облаками небесными шел как бы Сын человеческий, дошел до Ветхого днями и подведен был к Нему. И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; владычество Его - владычество вечное, которое не прейдет, и царство Его не разрушится» (Дан 7. 13-14). При этом арам. выражение (подобный Сыну человеческому), по одной из интерпретаций, впервые предложенной Н. Шмидтом ( Schmidt. 1900), понимается как обозначение М. (подробнее см. в: Hannah. 1999. P. 34-35; об истории толкования этого стиха см.: Collins. 1993. P. 34-35). В иудейской апокалиптике Арх. Михаил. Мозаика в ц. Сант-Апполинаре-ин-Классе в Равенне. Ок. 549 г. Арх. Михаил. Мозаика в ц. Сант-Апполинаре-ин-Классе в Равенне. Ок. 549 г. Самые ранние упоминания М. содержатся в «Книге стражей» (III - нач. II в. до Р. Х.), входящей в состав Еноха первой книги . Сообщается, что вместе с др. ангелами он посмотрел с небес на землю и увидел много крови и все людское нечестие, ставшее следствием соблазна Азазеля. Тогда М. и др. ангелы ходатайствовали перед Богом за человеческий род (1 Енох 9. 1-11). Далее рассказывается о том, что Бог посылает М. др. ангелов на землю для борьбы с нечестием: он должен будет связать согрешивших «на семьдесят поколений... до дня суда» (1 Енох 10. 11-12). Бог поручает М. «истребить сладострастные души и сынов стражей», после чего «стереть беззаконие с лица земли» (1 Енох 10. 15-16). Сообщается также, что «Михаил, один из святых ангелов», помогает избранному народу и другим народам (1 Енох 20. 5-6). Первоначальный смысл текста, сохраненный для этого места во фрагментарном греч. |
| 16) сообщает Даниилу, что пришел возвестить ему будущее его народа (Дан 10. 14) и пришел бы ранее, если бы не противостал ему «князь царства Персидского». На помощь ему в этом противостоянии пришел «Михаил, один из первых князей» (Дан 10. 13). Слово «князь» ( - вождь, начальник) здесь, по-видимому, означает не обычного военачальника, а некую небесную фигуру: напр., в Дан 8. 11 оно используется в титуле Самого Бога ( - Вождь воинств), а в кумранских текстах этим словом неоднократно обозначаются вожди сил света и сил тьмы ( Collins. 1993. P. 375). Возвещая Даниилу будущее - то, «что начертано в истинном писании»,- облеченный в льняную одежду муж говорит: «...нет никого, кто поддерживал бы меня в том, кроме Михаила, князя вашего» (Дан 10. 21). По-видимому, в этом месте М. понимается как вождь или покровитель израильского народа ( Collins. 1993. P. 376), помогающий в борьбе против «князя Греции» (Дан 10. 20). В переводе LXX этого стиха М. назван ангелом (Μιχαλ γγελος). Явление арх. Михаила Иисусу Навину. Миниатюра. 1-я пол. X в. (Palat. gr. 431. Fol. 4) Явление арх. Михаила Иисусу Навину. Миниатюра. 1-я пол. X в. (Palat. gr. 431. Fol. 4) После пространного описания грядущих событий Даниил слышит о нечестивом царе, к-рый «вознесется и возвеличится выше всякого божества, и о Боге богов станет говорить хульное» (Дан 11. 36). «Под конец же времени» этот царь войдет «в прекраснейшую из земель», т. е. в Палестину, где он завладеет многоценными сокровищами (Дан 11. 40-43). Власть его, однако, будет иметь предел - он «придет к своему концу, и никто не поможет ему» (Дан 11. 45). Предсказание о гибели нечестивого царя завершается пророчеством о приходе М.: «И восстанет в то время Михаил, князь великий, стоящий за сынов народа твоего; и наступит время тяжкое, какого не бывало с тех пор, как существуют люди, до сего времени; но спасутся в это время из народа твоего все, которые найдены будут записанными в книге. И многие из спящих в прахе земли пробудятся, одни для жизни вечной, другие на вечное поругание и посрамление» (Дан 12. |
| Заключим наше исследование. Петровский Монастырский Приказ был государственной мерой и попыткой к переводу церковных имуществ из-под власти Церкви во власть государства. Он подвинул дело вперед: доказал возможность перевода церковных вотчин в собственность государства, окончательно уничтожил отдельность и особность вотчин разных церковных учреждений, слил их в одно общее ведомство без различия разнообразных привилегий, которыми отдельные учреждения обладали до Петра, и установил общее и единое управление церковными вотчинами во всем государстве. В этих очень важных заслугах состоит историко-юридическое значение Монастырского Приказа петровских времен в истории русского права и государства. Но как государственная мера, им осуществляемая, отозвалась на благосостоянии церковных вотчин в XVIII столетии, церковных имуществ и лиц служащих Церкви, на устройстве самой Церкви и положении ее в государстве, – это показать – дело общей истории России. 646 Прил. док. Син. Арх. 6. Из составленных в Монастырском Приказе ведомостей оказалось, что в синодальных вотчинах в 1723 г. по переписным книгам 186 г. числилось 144, 492 1 / 2 двор. Оп. Синод. Арх. 127 / 355 . 648 Всего послано было в 1722 г. в провинции 38 чел. См. Прил. 21 сн. Оп. Син. Арх. 336 / 450 , 337 / 449 , 347 / 453 . 651 Прил. док. Син. Арх. 7. 9–12 сн. с Оп. Син. Арх. 137 / 345 и др. и д. Син. Арх. за 1721 г. 356. 1 Не лишним считаем точнее указать значение слова «гражданский». В общеупотребительном русском языке это слово весьма часто противополагается слову «духовный», и в этом смысле оно – однозначащее со словом «светский». В юридических же науках слово «гражданский» противополагается терминам «уголовный» и «государственный» и, понимаемое в тесном значении, прилагается к личным, имущественным и обязательственным отношениям и правам, которые составляют предмет Гражданского права. Гражданский в смысле светский по-французски переводится laique, а в тесном значении civil. Мы во всем нашем рассуждении употребляем это слово в тесном значении. Об уголовной подсудности духовенства по преступлениям мы не говорим. |
|
|
