| 6 июня Высшее Церковное Управление вынесло постановление, в котором просило государственную власть произвести следствие по делу о контрреволюционной деятельности в храме Христа Спасителя. Просьба была уважена, и вскоре в кафедральном храме Москвы водворились обновленцы. 6 августа живоцерковники созвали в Москве «Всероссийский съезд белого духовенства». Съезд созван был для подготовки обновленческого Собора. Постановление съезда ходатайствовать перед предстоящим Собором о введении белого епископа и о разрешении второбрачия клирикам вызвало раскол в расколе. Епископ Антонин, протестовавший против столь радикального даже по его мнению проекта, был с площадной бранью выгнан со съезда. Порвав с В.Красницким, епископ Антонин образовал новую группировку «Церковное возрождение». К «возрожденцам» примкнули столпы петроградского обновленчества: Введенский, Боярский, Белков. Первый редактор газеты «Живая Церковь» московский священник С.В.Калиновский объявил о выходе из Высшего Церковного Управления в связи с утратой веры в Бога, после чего стал заниматься атеистической пропагандой. В результате нового, очередного разделения из «Церковного возрождения» выделился Союз общин древлеапостольской Церкви (СОДАЦ) во главе с Введенским и Боярским. Протоиерей Белков основал «Союз религиозных трудовых коммунистов». В Саратове возникла «Пуританская партия революционного духовенства и мирян», в Пензе - «Свободная трудовая церковь». Отношения между раскольниками носили базарный характер. 10 сентября в храме Страстного монастыря состоялось вполне театральное действо, разыгранное живоцерковниками во главе с лжепротопресвитером В.Красницким. После кощунственного рукоположения во епископа некоего Константина Антонин сказал слово, в котором клеймил живоцерковников как отступников от веры. В ответ прозвучали бранные слова епископа Николая (Федотова). Народу больше понравилась не лишенная остроумия речь Антонина в адрес живоцерковников. Раздались угрозы. Новопоставленный упал в обморок, а Федотов и Красницкий спрятались в алтаре, и не шелохнувшись просидели там до тех пор, пока народ не разошелся по домам. |
| Перехожу к борьбе с обновленчеством. Весь август-декабрь 1922 г. шли переговоры с вождями «отщепенцев-живцов» и обновленцев всех толков и видов, на которые они тогда (1922-23 гг.) поделились. Это были: а) Союз общин древлеапостольской церкви — СОДАЦ; б) Трудовое христианство во главе с Трегубовым. Переговоры имели целью объединение отщепенцев с патриархией. Нас, защитников Патриаршей церкви, они считали и называли автономистами, а себя — правящей церковью. Обе стороны и угрожали одна другой расколом и опасались довести дело до раскола. В виду общего врага (атеизм в форме коммунизма) Патриаршая церковь добросовестно шла к объединению с отколовшимися от нее церковными группами, но, конечно, под условием принятия ими всей догмы, морали и каноники без изменения. С нашей православной стороны в переговорах участвовали 1) прот. Ивановский Петр; 2) прот. Беляев (Никольский собор), прот. Сокольский (с Васильевского острова), еп. Венедикт (еп. Алексий Симанский был, кажется, сослан), про. Тихомиров (Преображенский собора) и др.. Помню собрание в деревянном храме Екатерининского прихода, где наш представитель благочинный прот. Ивановский докладывал двенадцать пунктов достигнутого соглашения. Тут присутствовал и районный представитель гражданского управления по церковным делам, но в прения не вмешивался. Собрание состояло из местного духовенства и представителей церковно-приходских советов благочиния. Многие высказывались против объединения с «Живой церковью», хотя ее представители и приняли все выставленные нами требования. Вопрос о порядке управления Петроградской митрополией тогда еще не был особенно боевым. Таковым он стал после собора обновленцев 1923 г., когда «живцы» потребовали главенства в Петроградской церкви. Я подал голос за то, чтобы принять отщепенцев в общение после публичного покаяния. Затем эта практика и утвердилась в русской церкви по отношению к обновленцам, как естественно согласная с канонами церкви. Мы даже не признавали их архиерейских рукоположений, если в них не принимал участия хотя бы один из иерархов старого посвящения. |
| Отношение советского правительства к Православной Церкви — цитируем доклад в Праге доцента Евреинова («Воскресное чтение», 22, 1930 г. Варшава) — хорошо характеризуется следующими штрихами. Большевики начали в 1917 г. свою политику в отношении Православной Церкви с самодовольного презрения. Они считали Церковь обреченной на скорую естественную гибель в обстановке коммунистического режима. Когда же при изъятии ценностей большевики увидели, что религиозные чувства в народных массах крепки и что жестокий произвол местных советских властей, действовавших по собственному усмотрению, не только не погубил Церковь, но возвысил авторитет епископата и духовенства — был разработан еще в 1921 году при Ленине план систематической борьбы с православной Церковью. При ГПУ был создан для этой цели специальный отдел, во главе которого поставлен теперь везде известный Евгений Тучков. Этот отдел обзавелся многочисленными сотрудниками и секретными осведомителями из среды мирян, духовенства и даже епископата. В каждой республике и в каждой области VI omдeл ГПУ имеет своих уполномоченных, стоящих во главе широкоразветвленного аппарата местных сотрудников. С Политическим Бюро коммунистической партии (высший государственный орган СССР) связан через коммунистического сановника Смидовича, который является докладчиком по церковным делам в Политбюро, ЦИКе и Совете народных комиссаров СССР. С 1921 г. Советское правительство приступило к осуществлению своего плана, заключавшего следующие этапы: 1) внесение разложения в Русскую православную церковь; 2) организация оппозиции против Патриарха Тихона; 3) создание новых церковных организаций («Живая церковь», обновленчество, СОДАЦ — союз общин древлеапостольской церкви). К 1924 г. этот план был выполнен. Свыше 150 епископов и многие сотни священников подверглись жестоким личным гонениям. Большинство из них жизнью заплатило за свое сопротивление планам советского правительства или за отказ быть осведомителями ГПУ. Истинная Церковь была фактически превращена в нелегальную организацию. Условием легализации церковной православной жизни большевики поставили контроль Тучкова над всей ее жизнью. Законный Местоблюститель Патриаршего престола митр. Петр отверг это требование и был немедленно сослан. Митрополит Сергий, считающий себя его заместителем, принял ряд обязательств и дал обещание не предпринимать ничего без ведома Смидовича и Тучкова. Митрополит Сергий, по соглашению с большевиками, предписал моление в церквах за советские власти, выступил против папы Римского и главы Англиканской церкви в своем «интервью». Митрополит Петр из своего заточения прислал митр. Сергию и епископату послание, в котором он порицает действия митр. Сергия и запрещает ему повиноваться. Говорят в Москве, что митр. Сергий (май-июнь 1930 г.) хотел устраниться от управления подчинившимися ему церквями. |
| Союз общин древлеапостольской церкви» (СОДАЦ), основанный виднейшими деятелями обновленчества А. Введенским и А. Боярским (последний образовал в Колпино так называемый «кружок друзей церковной реформации». Священник Георгий Кочетков нарочито пытается запутать этот ясный вопрос. В предисловии к своему изданию русифицированных им богослужебных текстов (М., 1994) он заявляет: «“обновленцы”, в противовес распространенному (неизвестно кем) (?) мнению, не только не способствовали в Русской церкви русскому богослужению, но прямо гнали его (?). Так, глава “живоцерковников” митр. Александр Введенский открыто отвергал опыт использования русского языка о. Василием Адаменко» (С. 9). Ту же ложь повторяет ближайший сподвижник о. Кочеткова «преподаватель Общей истории новозаветной церкви и Истории миссии и катехизации в Свято-Филаретовской московской высшей православно-христианской школе» Виктор Котт («Православная община», 2000, 56, с. 55–56). Из этих слов о. Г. Кочеткова и «преподавателя Истории катехизации» В. Котта можно сделать вывод, что «митрополит» Введенский в своей Захариеелизаветинской церкви никогда не проводил «опыты использования русского языка», а о. Василий Адаменко, русифицируя богослужения, не принадлежал к обновленцам. Однако даже Антонин Грановский свидетельствовал, что «Введенский несколько раз служил со мною эту (русифицированную Антонином. — Ред.) литургию и говорил: эта литургия производит потрясающее впечатление». Правда, впоследствии обновленцы были вынуждены частично вернуться к церковнославянскому богослужебному языку, так как церковный народ отказывался посещать храмы, где служба шла на русском. Приведем еще один пример, показывающий, какой язык хранила и признавала Патриаршая Церковь. Когда большевицкий «обер-прокурор» Тучков в 1924 году требовал от Святейшего Патриарха Тихона и патриаршего Синода, чтобы за богослужением поминалось советское правительство, то Тучкову было сказано, что эти слова не в духе богослужебного языка и что словосочетание «советское правительство» невозможно передать на церковнославянском языке. Так кто же все-таки на само деле «отвергал опыт использования русского языка»? — Прим. ред . |
| Программные положения не были написаны по заказу чекистов, хотя образование самих групп являлось важным результатом государственной антирелигиозной работы. Кроме того, приверженность реформам и различия в их составе у обновленческих «партий» учитывались и затем использовались ГПУ для создания раскола в расколе. Подобно большевикам, захватившим власть в стране революционным путем для реализации уставных и программных задач по строительству нового коммунистического общества, церковные «большевики», осуществившие переворот в Высшем Церковном Управлении в мае 1922 года, являлись носителями вполне определенных, почти готовых к реализации представлений об обновлении Церкви. Историкам известны документы о подготовительных встречах будущих лидеров раскола с сотрудниками ГПУ, где в обмен на лояльность государству и согласие выступить против Священноначалия им были предложены исключительные условия для реализации своих прогрессивных демократических идей: выпуск журнала (к этому времени все церковные периодические издания были давно запрещены), организация съездов, миссионерские мероприятия, господдержка в защите самостоятельности духовенства от реакционного Синода и т.п. — Имелись ли реформаторские настроения непосредственно у вождей раскола в прошлом? — В целом на этот вопрос с небольшими уточнениями можно ответить утвердительно. Уже на первой ночной встрече с чекистами в апреле 1922 года возглавить революцию в Церкви согласился известный реформатор заштатный епископ Антонин (Грановский), глава будущего Союза церковного возрождения. Будучи участником религиозно-философских собраний 1901-1903 он тогда же попал под влияние модных теорий «паралича» Церкви, «догматического развития» и т.п. и в разговорах с единомышленниками высказывал сомнения в историческом бытии Христа. В сане епископа самочинно стал практиковать отступления от принятой богослужебной практики, в результате чего в 1921 году Патриарх Тихон запретил ему введение в нее каких бы то ни было новшеств. Из остальных двух заметных вождей обновленчества 1922 года несомненным реформатором являлся протоиерей Александр Введенский, руководитель другой группы раскольников — Союза общин древлеапостольской Церкви (СОДАЦ). |
| К кон. 1922 г. мн. приходы епархии перешли в обновленчество и в самосвятские группировки (см. в статьях: Липковский В., Булдовский Ф. И., Украинская автокефальная православная церковь (УАПЦ)). С 1922 г. существовала обновленческая Херсонско-Одесская епархия с центром в Одессе. Большинство духовенства на епархиальном съезде, прошедшем в февр. 1923 г. в Одессе, приняло платформу «Живой церкви». В 1923 г. обновленцам принадлежали в Одессе храмы: Ильинский, Воскресенский на 9-й линии Б. Фонтана, верхний храм Успенской ц. (практиковались богослужения на укр. языке), Спасо-Преображенский собор, крестовый Димитриевский (Скорбященский), Сретенский, Крестовоздвиженский и др. В 1924 г. в Одесском округе обновленческому «Союзу общин древлеапостольской церкви» (СОДАЦ) принадлежало 87 общин (ок. 30 тыс. прихожан), «Живой церкви» - 28 общин (ок. 10 тыс. прихожан). К нач. 1925 г. в Одессе имелось 11 обновленческих общин, в Одесском округе - 28 общин. К 1 сент. 1925 г. в Одессе были зарегистрированы обновленческие клирики: 1 епископ, 21 священник, 8 диаконов и 3 псаломщика; в Одесском округе - 42 священника, 10 диаконов, 2 псаломщика, 1 иеромонах, 8 монахов. С 1927 г. в обновленческом Одесском архиерейском доме ежегодно проводились 3-недельные богословские курсы для священников, диаконов и псаломщиков. 15 июля 1926 г. впервые за 8 лет по улицам Одессы был совершен крестный ход с Касперовской иконой Божией Матери во главе с обновленческим Херсонско-Одесским «митрополитом» Ювеналием (Машковским). 31 янв. 1926 г. «митрополит» Ювеналий со всем обновленческим духовенством Одессы принял участие в торжественном освящении храма в честь иконы Божией Матери «Живоносный Источник» при бывш. Успенском мон-ре (закрыт в 1922). Новый обновленческий приход получил широкую поддержку «митрополита» Ювеналия, еженедельно по четвергам читавшего здесь акафисты и периодически лекции. Последним крупным приобретением обновленцев стала ц. свт. Григория Богослова и мц. Зои. В 1927-1928 гг. «старославянская» («тихоновская») община храма отражала попытки располагавшегося рядом с ней Политехнического ин-та захватить ее помещение. Тогда ОГПУ внедрило в «пятидесятку» лиц, разоривших храм, что стало поводом к его передаче 5 дек. 1928 г. обновленцам. |
| В мае 1922 г. Б. отказался ехать в составе делегации петроградских обновленцев в Москву к находившемуся под домашним арестом Патриарху Тихону с целью убедить его передать обновленцам высшую церковную власть. К сформированному к 18 мая обновленческому Высшему церковному управлению (ВЦУ) отнесся сдержанно, но вскоре признал его полномочия. Троицкий собор в Колпине стал обновленческим, но Б. предоставил сторонникам Патриарха Тихона возможность служить в приделе Троицкого собора и принимать там епископов Патриаршей Церкви. Отлучение от Церкви, наложенное Петроградским митр. Вениамином (Казанским) на протоиереев А. И. Введенского и В. Д. Красницкого и свящ. Е. Х. Белкова 28 мая 1922 г., распространялось и на всех присоединявшихся к ним, в т. ч. на Б., к-рый никогда не прерывал литургического общения с отлученными. В авг. 1922 г., сразу после создания еп. Антонином (Грановским) «Союза церковного возрождения» , Б. объявил о своей принадлежности к этой обновленческой орг-ции. В окт. 1922 г. Петроградский комитет «Союза» заявил о своей независимости и об учреждении «Союза общин древлеапостольской Церкви» (СОДАЦ), во главе к-рого вместе с Введенским встал Б. В кон. 1923-1924 г. Б. был активным сторонником примирения обновленцев с Патриархом Тихоном, вступал по этому поводу в контакт с еп. сщмч. Иларионом (Троицким) . Но уже на 2-м обновленческом «соборе» (1925) заявил, что «мир с тихоновцами невозможен», резко критиковал саму идею Патриаршества, обвинял Патриарха в неправильной церковной политике после издания властями декрета об отделении Церкви от гос-ва. С 1923 г. Б. являлся членом обновленческого Синода (с 8 мая) и Петроградского епархиального управления (впосл. председатель Ленинградского епархиального управления), с 1925 (1927?) г. имел сан «протопресвитера». В 1924-1930 гг. был настоятелем обновленческого кафедрального Спасо-Сенновского Успенского собора, в янв.-авг. 1926 г.- также настоятелем Исаакиевского собора. В 1924-1930 гг. преподавал гомилетику в связи с пастырством в обновленческом Ленинградском богословском ин-те, где состоял профессором. 4 апр. 1925 г. арестован по обвинению в антисоветской агитации, в кон. мая освобожден. С 16 апр. 1926 г. входил в обновленческий Центральный миссионерский совет; с 22 нояб. 1927 г. являлся членом, с 24 дек.- секретарем комиссии обновленческого Синода по исправлению богослужебных текстов, занимался переводом Часослова на рус. язык. |
| Дабы усугубить положение Сергия, Антирелигиозная комиссия поставила перед ГПУ задачу приступить к допросам митрополита по поводу его активной деятельности во времена Поместного собора и как члена Священного синода; после чего, собрав обличительный материал, привлечь в качестве обвиняемого по «делу» патриарха Тихона. Последнему 19 апреля уже предъявили обвинение и перевели из Донского монастыря, где он находился под домашним арестом, во внутреннюю тюрьму на Лубянке. Весной 1923 года власть, отбросив нерешительность и колебания в отношении обновленцев, все же дала добро на проведение обновленческого Поместного собора. Расчет был очевиден: судить не главу Российской православной церкви, а «бывшего патриарха», рядового мирянина, от которого отказалась сама паства и за которым отныне не было многомиллионной верующей массы. 29 апреля 1923 года торжественной службой в храме Христа Спасителя открылся Второй Поместный собор Российской православной церкви. Давая своему церковному собранию наименование «второй», обновленцы намеренно подчеркивали свое исключительное «право на преемственность» исторической православной церкви и тем самым «продолжали» историю церкви уже в новых, советских, условиях. Для тихоновцев же этот Собор вошел в историю как «разбойничий собор». Рабочие заседания Собора начались вечером 2 мая в III Московском Доме советов (бывшая Московская духовная семинария). Присутствовало 476 человек, представлявших 72 (из 74) епархии церкви и различные церковно-партийные группы: «Живая церковь », Собор общин древлеапостольской церкви, «Возрождение», а также и «беспартийные» группировки. Хотя большинство по-прежнему оставалось за «Живой церковью». Председателем Собора избрали митрополита Сибирского Петра (Блинова). Повестка дня состояла из десяти вопросов, среди которых: об отношении к социальной революции, к советской власти, к патриарху Тихону; о почитании святых мощей; о монашестве и монастырях. Своими решениями Собор узаконил реформы, ранее озвученные Высшим церковным управлением: закрытие монастырей, допустимость второбрачия для духовенства. Хотя голосами «умеренных обновленцев» Собор отказался принять догматические и литургические новшества, на которых в своих докладах настаивали Введенский и Красницкий. |
| 4. Приближение богослужения к народному пониманию, упрощение богослужебного чина, реформа богослужебного устава, применительно к требованиям местных и современных условий. 5. Исключение из богослужения выражений и идей, противных духу всепрощающей Христовой любви. 6. Широкое вовлечение мирян в богослужение, до церковного учительства Обновленцы подняли вопрос русификации богослужебных текстов. Вот что об этом писал журнал живоцерковников «Церковное время»: «Мы желали бы произвести те или другие изменения в области церковных богослужений и требнике с допущением новых обрядов и молитвословий в духе Церкви православной. Главным образом желательны изменения богослужебного языка, весьма во многом непонятного для массы. Эти изменения должны неукоснительно вестись в сторону приближения славянского текста к русскому. Обновление должно идти с постепенностью, без колебания красоты православного богослужения и его То же самое можно прочитать и в программе еще одной группы обновленцев СОДАЦ («Союза общин древлеапостольской Церкви»), составленной А. Введенским: «Мы стоим за очищение и упрощение богослужения и приближения его к народному пониманию. Пересмотр богослужебных книг и месяцесловов, введение древнеапостольской простоты в богослужение, родной язык взамен обязательного языка Епископ Антонин (Грановский) перешел от слов к делу и в 1923 г. составил реформированный чин литургии на русском языке. Литургия служилась в вечернее время в Москве в Заиконоспасском монастыре. На соборе «Союза церковного возрождения» 1924 г. была принята следующая резолюция: «1. Переход на русский язык богослужения признать чрезвычайно важным и ценным приобретением культовой реформы и неуклонно проводить его, как могучее оружие раскрепощения верующей массы от магизма слов и отогнания суеверного раболепства перед формулой. Живой родной и всем общий язык один дает разумность, смысл, свежесть религиозному чувству, понижая цену и делая совсем ненужным в молитве посредника, переводчика, спеца, чародея. 2. Р усскую литургию, совершаемую в московских храмах Союза, рекомендовать к совершению и в других храмах Союза, вытесняя ею практику славянской, так называемой Златоустовой |
| Крайние взгляды лидера ЖЦ свящ. В. Красницкого, декларации и программа организованной им группы вызвали негативную реакцию не только со стороны духовенства и мирян Православной Российской Церкви, но и среди нек-рых членов ВЦУ и активных участников нового движения. В самой группе ЖЦ постепенно формировалась своеобразная оппозиция в виде «левого крыла» с участием представителей сибирского, воронежского, кубанского и тульского духовенства. 20 авг. 1922 г. возведенный в сан митрополита Антонин (Грановский) объявил о создании своей, отдельной от ЖЦ группы - «Союза церковного возрождения» (СЦВ), собрание сторонников к-рого состоялось 24 авг. того же года в московском Заиконоспасском в честь Нерукотворного образа Спасителя монастыре . В авг.-сент. 1922 г. состав СЦВ постепенно расширялся гл. обр. за счет лиц, недовольных диктатом со стороны центрального комитета ЖЦ и лично ее председателя свящ. В. Красницкого. Глава СЦВ «митрополит» Антонин (Грановский) в знак протеста против действий живоцерковников отказался от всех наград, полученных от ЖЦ, и 22 сент. ввиду несогласия с введением в состав ВЦУ Вологодского еп. Корнилия (Попова; впосл. митрополит), заявившего о снятии монашеских обетов, сложил с себя звание председателя ВЦУ. В этих условиях ОГПУ, не заинтересованному в расколе «обновленческих» рядов, пришлось оказать давление на членов ВЦУ с целью консолидации их усилий по борьбе с патриаршей Церковью. В итоге «митрополит» Антонин дал согласие вновь возглавить ВЦУ, но выдвинул 2 условия: равное представительство в нем различных обновленческих групп и отказ от признания послаблений в области брачного права. 16 окт. было образовано новое «коалиционное» ВЦУ, в которое наряду с ЖЦ и СЦВ вошли представители еще одной новообразованной обновленческой группы - Союза общин древлеапостольской церкви (СОДАЦ), во главе к-рой встал прот. А. И. Введенский и в состав к-рой вошли члены Петроградской группы ЖЦ (прот. А. И. Боярский и др.). Своей важнейшей задачей ВЦУ объявило созыв Всероссийского Поместного церковного собора для устроения церковной жизни в условиях новой государственности. Московский обновленческий собор 1923 г. и образование обновленческого синода |
|
|
