| 5 Переводные сочинения позитивного направления вызвали и оригинальную литературу в том же роде в лице Лесевича, Роберти в др. Одновременно с этим в 60-х годах продолжается усиленная переводческая деятельность: сочинения Дрэпера, Тайлора, Леббока, Топинара, а равно представителей естествознанья, – Геккеля, Гексли, Лайеля и других находят себе в России горячих приверженцев. 7 В некоторых, правда немногих, местах, «программа» оправдывает подлинное свое название; иные вопросы только намечены, но не решены. Но взгляды автора в данном случае легко могут быть восполнены по соответствующим местам его «Философского лексикона». 8 Вопрос об отношении душевной жизни к телесному организму, по плану автора, должен был составить задачу второй части психологии, к сожалению не выполненную автором. 9 В данном случае Гербартовская мысль о простоте души отразилась в психологии Гогоцкого понятием побуждения, как основного качества души. 10 См. соч. Рибо «Современная английская психология» (опытная школа), р. пер. Боборыкина. М. 1881 г. 11 В русской психологической литературе существует несколько весьма подробных и глубоко обстоятельных критических разборов этого сочинения. Таковы критические статьи: Еп. Никанора – в его сочинении «Позитивная философия и сверхчувственное бытие», т. I, стр. 410–454; Ф. Сидонского – в Ж. М. Н. Пр. за 1867 г., июнь, стр. 925–946; М. Владиславлева – в том же журнале; за месяц июль, стр. 174–208; С. Гогоцкого – «Критическое обозрение соч. Троицкого – Немецкая психология» (отд. брошюра, 1–156 стр., К. 1877 г.). 12 Подробно указаны эти неточности и выяснены их основания в названных выше критических статьях – Еп. Никанора, Ф. Сидонского, М. Владиславлева и С. Гогоцкого. 13 Все, вообще, содержание психологии, по взгляду Троицкого, выраженному им в «Учебнике логики» (кн. 3-я, вып. I, М. 1888 г., стр. 79), должно распадаться на две части: общую и специальную. Общая часть в свою очередь должна состоять из двух отделов: учения об общих свойствах и законах человеческого духа, – что собственно и составляет содержание рассматриваемой системы, – учения об общих формах человеческого духа. Специальная часть должна содержать учение об отличительных или специальных свойствах, формах и законах человеческого духа. Т. обр., «Наука о духе» есть первая из трех частей психологии. |
| политики Наполеона, желавшего обеспечить полную фактическую независимость французской Церкви от Папского престола, сохранив лишь ее формальное каноническое подчинение папе Римскому. Опасаясь преследований со стороны наполеоновского правительства, Л. после возвращения Наполеона к власти в период «Ста дней» (20 марта - 22 июня 1815) бежал из Франции в Англию. Во время пребывания Л. в Англии на него оказало сильное влияние знакомство с аббатом Г. Т. Ж. Карроном (1760-1821), к-рый стал его духовным наставником и упорно убеждал его посвятить жизнь служению католич. Церкви. В кон. 1815 г. Л. вместе с Карроном вернулся во Францию; 9 марта 1816 г. в Ване он был рукоположен во пресвитера. Рукоположение не принесло Л. душевного мира и спокойствия; в письмах он свидетельствовал о том, что является «глубоко несчастным», и безуспешно пытался преодолеть угнетавшую его меланхолию с помощью регулярного совершения богослужений и молитвенной практики (см.: Там же. С. 69-74; ср.: Инсаров. 1905. С. 85). Не желая посвящать жизнь исполнению обязанностей провинциального приходского священника, Л. принял решение поселиться в Париже; все свободное время он отдавал лит. и публицистической деятельности. Католический период (1817-1830) В 1817 г. Л. опубликовал 1-й том соч. «Опыт о безразличии в вопросах религии» (Essai sur l " indifférence en matière de religion. P., 1817. T. 1; 1820. T. 2; 1823. T. 3-4; переизд.: Oeuvres. T. 1-4; на рус. язык не переводилось; обзор содержания см.: Котляревский. 1904. С. 78-101), которое создало ему репутацию выдающегося апологета христианства и сделало его имя широко известным как во Франции, так и за ее пределами, в т. ч. в Риме. Над 3 последующими томами этого произведения Л. работал до 1823 г.; он издал также соч. «Защита Опыта о безразличии в вопросах религии» (Defénse de l " Essai sur l " indifférence en matière de religion. P., 1821; переизд.: Oeuvres. T. 5), в к-ром дал ответ на некоторые замечания, высказанные критикой относительно содержания 2 первых томов. |
| 708 Гриневич К. Э. Четырехапсидное здание в Херсонесе (Новая попытка его объяснения)//Архив НЗХТ. – Д. 1035. – Л. 129–134; Кутайсов В. А. Четырехапсидный храм Херсонеса//СА. – 1982. – – С. 155–69; Завадская И. А. Раннесредневековые храмы западной части Херсонеса. – С. 339–340; Сазанов А. В. Города и поселения Северного Причерноморья ранневизантийского времени. – С. 20, 35, табл. 11; Сорочан С. Б., Зубарь В. М., Марченко Л. В. Жизнь и гибель Херсонеса. – С. 666–669; Завадская И. А. Хронология памятников раннесредневековой христианской архитектуры Херсонеса. – С. 83; Романчук А. И. Очерки... – С. 70; Завадская И. А. О происхождении христианской архитектуры... – С. 271–272. 710 Grabar A. Martyrium: Recherches sur le culte des reliques et l’art chretien antique. – Chap. III; Хрушкова Л. Г. Указ. соч. – С. 73. 712 Кутайсов В. А. Четырехапсидный храм... – С. 164, рис. 5–10; ср.: Романчук А. И., Сазанов А. В. Средневековый Херсон. История, стратиграфия, находки. Ч. 1. Краснолаковая керамика ранневизантийского Херсона. – Свердловск, 1991. – С. 32–34; Сазанов А. В. К вопросу о времени сооружения четырехапсидного храма Херсонеса//X. сб. – 2004. – Вып.13. – С. 206. 713 См.: Юрочкин В. Ю., Джанов А. В. Церковная археология Херсонеса V в.//Церковная археология Южной Руси. – Симферополь, 2002. – С. 59–62; Сазанов А. В. К вопросу о времени... – С. 202–210. 714 Сами авторы гипотезы вынуждены были сделать оговорку о том, что «ограничение строительной деятельности в храме первой четвертью VI в. (т.е. доюстиниановским периодом) кажется предпочтительным», причем перед этим определяли конец нижней границы формирования «комплекса» вещей из слоев под храмом первой половиной VI в., хотя на самом деле среди них встречаются материалы, продолжавшие бытовать во второй половине VI и даже первой половине VII вв. (амфоры с орнаментом типа «набегающей волны», клейма III хронологической группы на поздней краснолаковой посуде, блюдо с треугольным венчиком, рюмкообразные сосуды) (ср.: Юрочкин В. Ю., Джанов А. В. Указ. соч. – С. 58, 62). Тем не мнее, гипотеза оказалась не критически воспринятой исследователями и, к несчастью, имеет шанс укорениться, |
| 1360 Даммасские ворота отождествляют с Ефремовыми и Вениаминовыми. Herzog. Real-Encyclopädie, Band XVIII, S. 627. Zeller. Biblisches Wörterbuch. В. I, S. 676. Олесницкий. Святая Земля. Ч. I, стр. 469 и 474. – Норов, там же, стр. 332. 333. 1363 Кедрон не имел своего источника, но наполнялся только зимними дождями. Zeller. Bibl. Wörterbuch., I, 792 (Kidron, Bach). 1368 Отсюда Тит впервые увидел Иерусалим с его величественным храмом. Josephus Flavius. De Bello Judaico, V, 2, § 3. Норов (цит. соч., ч. 2., стр. 3) снимал вид Иерусалима, помещенный на 335 стр. 1-й части его соч. Ritter (ibidem., s. 516) с него восторгался утренней панорамой Иерусалима с его куполами и минаретами при свете восходящего солнца. 1370 Теперь это место носит название: Tuleil el Fulil (Fûl). Ritter. Erdkunde; В. XVI; Ss. 111. 520. 521. 1371 Развалины ее укреплений уцелели еще и до настоящего времени. Ritter. Erdkunde В. XVI, s. 539. 1373 Ritter. Erdkunde. В. XVI. Ss. 111. 521. Robinson. Notes on Biblical Geogr.: Gibeah of Saul в Bibliotheca Sacra. New-Jork. 1844. Pp. 600–602. 1378 1Цар.10:26; 11:4; 15:34; 18:19; 26:1 . – Подробнее о Гиве см. у Rimmer’a. Erdkunde. В. XVI. Ss. 111:323:385:518:520:521:522:526:528:536:538:539. Cf. Riess. Bibl. Geographie. S. 25. – Солярский. Опыт библ. словаря, том I, стр. 415–416. Hersog. Real-Encykl, В. V, S. 144 und В. XIV, s. 744. Zeller, Bibl. Wörterb. В. I. S. 501–502. Норов, Пут. по св. земле, т. 2. Стр. 5. 1381 Ritter. Erdkunde. В. XVI. Ss. 103. 535. По Иерониму – на 7 миль (рим.) от Иерусалима. Riess. Bibl. Geogr. Ss. 9. 1383 Об источниках у Rimmer’a. Erdk. В. XVI. S. 535 и Норова. Путеш. по св. зем., ч. 2, стр. 9, который, кстати сказать, ошибочно принял Е1 Birch за древний Гаваон. 1399 О Вакхиде см.: 1Макк.7:12. 8. 19; 9:1. 25. 32. 34. 43. 57. 63. Josephus Flavius. Antiqq. XII, 10. 11; XIII, 1. 1403 Ritter, ibid. Cf. Manndrell. Journey. 1867. 25 March., p. 64:65. – На этом промежутке от Вефиля до Гофны Eli Smith отыскал первый сохранившийся след выложенной плитами viae Romanae, ведшей от Иерусалима в Кесарию. Ritter. Ibidem. |
| 458 Религиозное и литературное движение в Болгарии в эпоху перед турецким завоеванием (Киевские Универ. Изв., 1898, 5–8, и отд.), К. 1898. 460 Имею в виду особенно издания последнего времени (кроме книги г. Радченко): Еп. Порфирий (Успенский). Восток христианский. История Афона. Изд. 2-е. Ф. И. Успенский. Очерки по истории византийской образованности (ЖМНПр. 1891–2, и отд.), С.-Пб. 1892. П. А. Сырку. К истории исправления книг в Болгарии в XIV в. Вып. 1–2. С.-Пб. 1890 и 1899. М. С. Дринов. Рецензия на книгу г. Сырку (из Отчета о присуждении Ломоносовской премии в 1899 году), С.-Пб. 1900. 461 Укажу хотя бы на некоторые места его трактатов, приведенных (в переводе) у пр. Порфирия: История Афона, III, 2, 256–258. 465 л. 10. – Осуждение противников Паламы в Византии предсказано в видении инока Саввы: Порфирий, н. соч., 254. 467 Н. соч., 279. Автор указывает только, что «мистики избегают общежительных монастырей», а далее ссылается на борьбу русских партий. 470 См. указания А. И. Соболевского: Южнославянское влияние на русскую письменность в XIV-XV веках (С.-Пб., 1894), 6–7, 17–22. 471 Культ скитской жизни, который проводит Нил в своем Уставе, также выделяет его среди законоположителей русского иночества и также поддерживался у него примерами афонских скитов и жизни их; но это черта более второстепенная, а развилась она на почве мистико-созерцательных увлечений Нила, которым данная форма жизни более соответствовала. 475 В период искания истины что-нибудь потянуло Нила именно на Афон, тогда как Иосиф считал достаточным обойти русские монастыри. 477 Соборная епитимия (1554 г.) дьяку Висковатову (Московские соборы на еретиков XVI в.: Чтения... 1847, 3; стр. 15). 478 Особенно В. Жмакиным (Митропол. Даниил..., 91–102) и еще более П. Н. Милюковым (Очерки по истории русской культуры, т. II, 23–24. 26–28. 31, и т. III). 479 476 Таков упомянутый мной выше случай с троицким игуменом Порфирием (Курбский, 127). Курбский передает слухи и о том, что Феодорит выступил его защитником перед Иваном Грозным, за что именно и пострадал; впрочем, не зная дела достоверно, Курбский говорит, что так „нецыи глаголютъ» (141). |
| 246). Более удачную характеристику эпохи дает Н. Котляревский в книге «Канун освобождения» (Петроград 1916). Очень патетична книга Джаншиева «Эпоха великих реформ», но в ней много интересного материала. 785 Об отношениях Чернышевского и Ир. Введенского, см. у Стеклова, Н. Г. Чернышевский. (Т. I, стр. 32–38), см. также специальную статью Ляцкого: «Чернышевский и Ир. Введенский» (Совр. Мир 1910 г., 786 Несмотря на самые суровые меры в Петербурге можно было иметь все «запрещенные» книги. При разгроме одного магазина было найдено, например, свыше 2500 запрещенных книг (Стеклов, Ор. cit., стр. 42. Примеч. 5). 787 См. Дневники Чернышевского, т. 1–11. Москва 1931 г. 788 Несколько позже (1850 г.), Чернышевский изучал работу Гельвеция De l " Esprit и нашел у него «много мыслей, до которых я дошел своим умом». 789 См. об этом у Стеклова. Ор. cit., стр. 142. 790 См. у того же Стеклова в 1–м издании, у Плеханова в его книге о Чернышевском, у Котляревского («Канун освобождения»). 791 Все философские работы Чернышевского (включая его диссертацию) собраны ныне в особый том под заглавием «Избранные философские сочинения», Москва 1938. 792 Драматические подробности о суде и впечатлениях вызванных цриговором, см. у Стеклова (т. II). 793 Этот тезис защищает Стеклов, Ор. cit., т 1, стр. 55; 226, Плеханов, (Соч, т. V, стр. 194), Котляревспий («Канун освобождения». стр 292, passim. Massaryk, Zur. Rus. Relig. — Geschichtsphilosophie), П, S. 39), С. Булгаков (в статье о Фейербахе, Два Града, т. 1, стр. 7), Jakovenko. Ор. cit., р. 186, Ляцкий (Севр. мир 1910, Решительно против этого восстает. — и с достаточным основанием — Шпет в своей статье о Лаврове (П. Л. Лавров. Сборник статей, Петербург 1922). Статья Шпета носит название «Антропологизм Лаврова в свете истории философии». О Чернышевском, см. стр. 91–95. См. также у Чижевского, Ор. cit., стр. 262. 794 См. Стеклов, т. 1, стр. 225. 795 Соч., т. X, стр. 196. 796 Massaryk. Op. cit. B. II, S. 40. 797 См. справедливые замечания о «материализме» Фейербаха у Шпета в указанной выше его статье. |
| Высокопреосвященный Николай, Архиепископ Японский//Жизнеописания отечественных подвижников благочестия 18 и 19 веков. Том дополнительный. Ч. 1. Кн. 2. Июль-декабрь. М., 1912. — С. 58. Архиепископ Минский и Белорусский Антоний (Мельников). Святой Равноапостольный Архиепископ Японский Николай//Богословские труды. Сб. 14. М., 1975. — С. 5. Архимандрит Сергий . На дальнем Востоке. (Письма японского миссионера). Сергиев Посад, 1897. — С. 95. Платонов А . Апостол Японии. Очерк жизни архиепископа Японского Николая. Петроград, 1916. — С. 8. Там же. — С. 9. Там же. — С. 9–10. Там же. — С. 10–11. Там же. — С. 19. В Японии жатвы много… Письмо русского из Хакодате//Христианское чтение. 1869. Ч. 1. — С. 247–248. Игумен Марк (Лозинский), профессор . Святой Николай, Архиепископ Японский//Доклады и статьи. Машинопись. Т. 1. Загорск, Лавра, МДА. — С. 107–108. Архимандрит Сергий. На дальнем Востоке. — С. 101. Игумен Марк (Лозинский), профессор . Святой Николай, Архиепископ Японский. — С. 200. В Японии жатвы много… — С. 250. Архимандрит Сергий. Указ. соч. — С. 96–97. Там же. — С. 102. Платонов А. Указ. соч. — С. 35–36. Игумен Марк (Лозинский), профессор . Указ. соч. — С. 210. Платонов А. Указ. соч. — С. 43. Архиепископ Минский и Белорусский Антоний (Мельников). Святой Равноапостольный Архиепископ Японский Николай. — С. 30. Там же. — С. 32–33. Там же. — С. 33. Протоиерей Ф. Знаменский . К двадцатипятилетию архипастырского служения преосвященного Николая, епископа Ревельского//Прибавления к Церковным ведомостям. 1905. Май. 22. — С. 897. Платонов А. Указ. соч. — С. 56. Сеодзи, Сергий . О православной Миссии и церкви в Японии//Прибавления к Церковным ведомостям. 1891. Март. 13. — С. 409. Платонов А. Указ. соч. — С. 59. Архиепископ Минский и Белорусский Антоний (Мельников). Указ. соч. — С. 53. Там же. — С. 63. Позднеев Димитрий . Архиепископ Николай Японский (Воспоминания и характеристика). С.-Петербург, 1912. — С. 35. Архиепископ Минский и Белорусский Антоний (Мельников). Указ. соч. — С. 55 . |
| Итак, влияние души на тело состоит: во-первых, в активном и неестественном ( " с точки зрения " тела) действовании; во-вторых, в научающем и направляющем действовании, ибо без души тело не имеет нужных навыков жизни, все навыки и все умения - от души; в-третьих, душа действует в теле и вопреки телу; в-четвертых, душа, проникая в телесные органы, в том числе и органы чувств, делает их " умными " , формирует чувственность, которая есть мир познаваемый. Душа формирует всю человеческую чувственность. Сказанное здесь дополнено опытом психологического анализа и будет раскрыто в дальнейшем более подробно. Примечания 1. Цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Антропология святителя Григория Паламы. С.150. 2. hom.opif. (Об устроении человека) 29.3 (М. 44.236В). 3. qu.Ant. (Вопросы к Антиоху) 16 (М. 28.608А). 4. f.o. (Точное изложение православной веры) 2.12 (М. 94.921А) (L 1362). 5. Schol. in Leont. et Jo. sacr. (Схолии к " Подбору священных параллелей " ) 2 (М. 86.2306). 6. Цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Указ. соч. С.191. 7. Там же. С.324. 8. Исаак Сирин, преподобный. Слова подвижнические. С.14. 9. Цит. по: Немезий Емеский, епископ. О природе человека. С.66. 10. Цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Указ. соч. С.146. 11. Мефодий Патарский, священномученик. Творения. С.210. (1325). 12. panopl. (Учительное всеоружие) 6.1. 13. f.o. (Точное изложение православной веры) 1.13 (М. 94.853А). 14. ep. Diogn. (Послание к Диогнету) 6.2.3. 15. Немезий Емесский, епископ. Указ.соч. С.71. 16. Цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Указ. соч. С.324. 17. Немезий Емесский, епископ. Указ.соч. С.71. 18. hom. (Духовные беседы) 40.3 (М.34.764 С). 19. const. (Подвижнические уставы) 2.2 (Gaume 2.54A; М. 31.134.А). 20. incomprehens. (Беседы о непостижимой природе Божьей, или Против аномеев) 5.4 (М. 48.740-741). 21. Позов А. Основы древне-церковной антропологии. Сын человеческий. С.26. 22. Немезий Емесский, епископ. Указ. соч. С.67. 23. Цит. по: Немезий Емесский. Указ. соч. С.67. 24. Цит. по: Епифанович С.Л. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие. С.71 |
| Указ. соч. С. 170. Там же. С. 65–66. Там же. С. 65. Там же. 175. Там же. С. 173. Там же. С. 221. Там же. С. 220. Там же. С. 221. Съезд монашествующих в Троице-Сергиевой Лавре (июль 1909 г.). Протоколы заседаний съезда//ОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Ед. хр. 7. Л. 31. Съезд монашествующих в Троице-Сергиевой Лавре (июль 1909 г.). Протоколы заседаний съезда//ОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Ед. хр. 7. Л. 32. Серафим (Кузнецов), иером. Указ. соч. С. 200. Там же. С. 199–200. Программа съезда монашествующих, имеющего быть в Свято-Троицкой Сергиевой Лавре 5 июля сего 1909 г. Присоединены «Проект Программы...» и подготовительные материалы к нему//ОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Ед. хр. 4. Л. 2. Серафим (Кузнецов), иером. Указ. соч. С. 223. Там же. С. 221. Съезд монашествующих в Троице-Сергиевой Лавре (июль 1909 г.). Протоколы заседаний съезда//ОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Ед. хр. 7. Л. 36. Там же. Там же. Серафим (Кузнецов), иером . Указ. соч. С. 170. Серафим (Кузнецов), иером . Указ. соч. С. 221. Впоследствии канонизирован как священномученик. Серафим (Кузнецов), иером . Указ. соч. С. 261. Там же. С. 262. Там же. Серафим (Кузнецов), иером . Указ. соч. С. 263. Там же. С. 262. Программа съезда монашествующих, имеющего быть в Свято-Троицкой Сергиевой Лавре 5 июля сего 1909 г. Присоединены «Проект Программы...» и подготовительные материалы к нему//ОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Ед. хр. 4. Л. 2–3. Справка профессора И. М. Покровского « Краткий обзор внутренней и внешней жизни монашества и монастырей в русской Церкви [К вопросу о составлении нормального устава для русских монастырей и монашества]»//Документы Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918. Т. 1. (Кн. 2). Предсоборная работа 1917 года. Акты, определившие порядок созыва и проведения Собора. М.: Изд-во Новоспасского монастыря, 2012. С. 956. Арсений (Стадницкий), митр. Дневники. Том 1: 1880–1901. М.: Изд-во ПСТГУ, 2006. С. 279. Никон (Рождественский), архим . Делание иноческое и дело Божие//Душеполезное чтение. 1903. Ч. 1. С. 345–346. Серафим (Кузнецов), иером. |
| 107 Пространный христианский катехизис Православной Кафолической Церкви. С. 48. О том же есть указание и у митрополита Макария: Макарий (Булгак о в), митр. Православно-догматическое богословие. СПб., 1883. Т. 2. С. 198. 109 Феофан, еп. Начертание христианского нравоучения. С. 434. О том же см.: Феофан, еп. Толкование на Первое послание апостола Павла к коринфянам. М., 1893. С. 207–214. 131 Фома Аквинский. Summatheologiae. ParsII(2). Q. 2. Art.4, 5; Q.4. Art. 2. Ad 3; Art. 1. Ad 2. Выписки даны по английскому переводу Summa theologiae (1952). 132 Киреевский И. В. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России//Полн. собр. соч. М., 1911. Т. 1. С. 194–195. 133 Киреевский И. В. О необходимости и возможности новых начал для философии//Полн. собр. соч. М., 1911. Т. 1. С. 237–238. 136 Киреевский И. В. О необходимости и возможности новых начал для философии//Полн. собр. соч. М., 1911. Т. 1. С. 239. 137 Фома Аквинский. Summa theologiae. Pars II (1). Q. 113. Art. 4. Ad 1; Pars II (2). Q. 19. Art. 5. Ad 1; Q. 18. Art. 2; Q. 4. Art. 4. Ad 2; Q. 6. Art. 2. Ad 1. 154 Он же. О необходимости и возможности новых начал для философии//Полн. собр. соч. М., 1911. Т. 1.С. 249. 155 Киреевский И. В. О необходимости и возможности новых начал для философии//Полн. собр. соч. М., 1911. Т. 1.С. 251–252. 157 Письмо к А.И. Кошелеву. Цит. по: Ел аги н Н. Материалы для биографии И.В. Киреевского//Киреевский И.В. Полн. собр. соч. М., 1911. Т. 1. С. 74. 159 Сидонский Ф., свящ. Речь при отпевании Ивана Васильевича Киреевского//Русская беседа. 1856. 2. С. 3. 166 Хомяков А. С. Письмо к редактору «L’Union Chrйmienne» о значении слов «кафолический» и «соборный»//Полн. собр. соч. М., 1900. Т. 2. С. 312, 313. 171 Цит. по: Неводчиков H., свящ. Знакомство и переписка A.C. Стурдзы с Филаретом, митрополитом Московским. Одесса, 1868. С. 38. 189 Из письма к М.П. Погодину от 31 декабря 1885 г. Цит. по: Князев Г. М. Братья Киреевские. С. 24. 190 Цит. по:Гиллельсон М. Неизвестные публицистические выступления П.А. Вяземскогои И.В. Киреевского//Русская литература. 131. |
|
|
