| Разделы портала «Азбука веры» диакон А.Е. Мусин Геральдический совет при Президенте Российской Федерации Весь исторически сложившийся корпус наград Русской Православной Церкви (РПЦ) возможно разделить на три группы – канонические, литургические и внебогослужебные. Основой такой классификации служит изначальное понимание награды как привилегии личности в Церкви, в силу чего она включается в одну из существующих внутри Церкви корпораций. Наиболее полно такое понимание награды исторически было присуще ордену как знаку принадлежности к орденской корпорации. Однако с течением времени такая привилегия стала восприниматься как награда за личные заслуги без относительно принадлежности к группе лиц, обладающих такой же привилегией. Характерной чертой церковной наградной системы является постепенное усвоение ею светских регалий и наградных форм, изначально служивших выражением государственного признания заслуг церковных деятелей перед обществом. Однако изначальной основой различия внутрицерковных привилегий была не степень заслуг, а мера ответственности, связанная с исполнением должностных обязанностей. В силу этого фундаментом наградной системы в Церкви являются степени священства: диаконская, иерейская и епископская, которые характеризуются наличием ряда привилегий как по отношению друг к другу, так и в отношении мирян. Прежде всего эти привилегии состоят в степени и формах участия в богослужебных таинствах, а также в канонических полномочиях. Развитие внутренней церковной организации привело к выделению в составе диаконата старшего диакона, а в составе пресвитериата – старшего иерея. Изначально, в рамках местной церкви, возглавляемой епископом, эти звания существовали в единственном числе. Территориальное развитие местных церквей, в соответствии с административной реформой Римской империи, привело не позднее конца II в. к выделению старшего епископа провинции, традиционно возглавлявшего кафедру главного полиса митрополии. Канонически такое положение дел было закреплено деяниями Соборов 320–340 гг. Становление на базе провинций митрополичьих округов привело к появлению титула «митрополит», а для более крупных территориальных церковных образований, соответствующих делению на диоцезы и префектуры – появлению титулов «экзарх» и «патриарх», а также общего для всех трех чинов титула «архиепископ». По мере кризиса соборного строя в VIII–X вв. титул архиепископа из должностного превратился в Византийской империи в личную привилегию наградного характера. В РПЦ XII–XIV вв. титул архиепископа предположительно был связан с осуществлением функций первого в диптихе архиерея после киевского митрополита. После 1589 г. в РПЦ и митрополит, и архиепископ стали титулами, принадлежащими архиерейским кафедрам определенного ранга. Лишь в Синодальную эпоху эта титулатура приобрела современное содержание личной награды без относительно занимаемой кафедры. Право возведения в сан, как и право избрания епископа в РПЦ, принадлежит Патриарху и Синоду. |
| науч. конф. «А. И. Мусин-Пушкин и его потомки в истории России». Рыбинск, 1998; Шевырев С. П. История имп. Моск. ун-та, написанная к 100-летнему его юбилею, 1755-1855. М., 1998p; Подъяпольская Е. Н. и др. Памятники архитектуры Московской обл. М., 1999. Вып. 3. С. 160-163; Вопреки веку Просвещения: Высокопреосв. Гавриил (Петров), митр. Новгородский и С.-Петербургский: Жизнь, творчество, кончина. М., 2000. С. 31-41, 502-505; Коробко М. Ю. и др. Валуево. М., 2000; Лонгинов М. Н. Новиков и моск. мартинисты. СПб., 2000; Топоров В. Н. Из истории рус. лит-ры. М., 2001-2007. Т. 2: Рус. лит-ра 2-й пол. XVIII. 3 кн.; Степанов В. П. Рус. служилое дворянство 2-й пол. XVIII в. СПб., 2003; Зализняк А. А. «Слово о полку Игореве»: Взгляд лингвиста. М., 2004; Иванов И. А., диак. Деятельность обер-прокуроров Св. Синода в эпоху Екатерины II//Вестн. ПСТГУ: Философия, филология, история. 2004. 3. С. 160-176; он же. Государственно-церк. отношения в политике «просвещенного абсолютизма» Екатерины II//История гос-ва и права. М., 2008. 4. С. 20-23; он же. «Око государево и стряпчий о делах государственных» в системе гос. церковности екатерининской эпохи// Он же. Взаимоотношения Церкви и гос-ва во 2-й пол. XVIII в. М., 2010. С. 3-32; Екатерина II: Pro et contra. СПб., 2006; Кириченко Е. И. Президенты Имп. Академии художеств. М., 2008; Пряхин Ю. Д. Греки в истории России XVIII-XIX вв. СПб., 2008. С. 121-135; Климент (Капалин), митр. РПЦ на Аляске до 1917 г. М., 2009. С. 39-43, 60; Вяткин В. В. Синодальные обер-прокуроры при Екатерине II//Вестн. Челябинского гос. ун-та. Сер.: История. 2011. Вып. 43. 1(216). С. 107-113; он же. А. И. Мусин-Пушкин//ВИ. 2013. 9. С. 20-32; Бобров А. Г.Происхождение и судьба Мусин-Пушкинского сб. со «Словом о полку Игореве»//ТОДРЛ. 2014. Т. 62. С. 528-553; Глазева А. С. Моск. митр. Платон (Левшин) (1737-1812) и его церк.-гос. деятельность: Дис. Воронеж, 2014. С. 124-125; Красавин В. А. А. И. Мусин-Пушкин и Н. М. Карамзин//Молодой ученый. Каз., 2014. С. 479-483. Прот. Александр Берташ Рубрики: Ключевые слова: ДРУЖИНИН Василий Григорьевич (1859 - 1936), историк, исследователь старообрядчества, археограф, палеограф, собиратель древнерус. |
| XIX в. Л., 1978. С. 74-86; она же. О «Собрании российских древностей» А. И. Мусина-Пушкина//ПКНО, 1983. М., 1984. С. 14-26; она же. Спасо-Ярославский хронограф и «Слово о полку Игореве»: (К истории сб. А. И. Мусина-Пушкина со «Словом»). Л., 19842; Медынцева А. А. Тмутараканский камень. М., 1979; Прийма Ф. Я. «Слово о полку Игореве» в рус. ист.-лит. процессе 1-й трети XIX в. Л., 1980; Козлов В. П. Колумбы рос. древностей. М., 19852; он же. Кружок А. И. Мусина-Пушкина и «Слово о полку Игореве»: Новые страницы истории древнерус. поэмы в XVIII в. М., 1988; он же. Мусин-Пушкин А. И.//Энциклопедия «Слова о полку Игореве». СПб., 1995. Т. 3. С. 285-287; Гребенюк В. П. Экземпляры 1-го изд. «Слова о полку Игореве» в нек-рых частных моск. собраниях//Альм. библиофила. М., 1986. Вып. 21. С. 47-61; Кучкин В. А. Ранние упоминания о Мусин-Пушкинском списке «Слова о полку Игореве»//Там же. С. 62-73; Омельченко О. А. Церковь в правосл. политике «просвещенного абсолютизма» в России//Ист.-правовые вопросы взаимоотношений гос-ва и Церкви в истории России. М., 1988. С. 24-92; Булахов М. Г. «Слово о полку Игореве» в лит-ре, искусстве, науке. Мн., 1989; Кудрявцев Ф. Семья рус. книголюбов//Альм. библиофила. М., 1989. Вып. 25. С. 78-87; Ключевский В. О. Ист. портреты: Деятели ист. мысли. М., 1990. С. 449-452; Моисеева Г. Н., Крбец М. М. Йозеф Добровский и Россия. Л., 1990; Аксенов А. И. С любовью к Отечеству и просвещению: А. И. Мусин-Пушкин. Рыбинск, 1994; Озеров К. К. Молога, Ярославской губ.: Дворянская усадьба Андреевское и ее владельцы, XIX - нач. XX ст.: Люди, судьбы, время//ИКРЗ, 1993. Ростов, 1994. С. 165-171; Фруменкова Т. Г. Обер-прокуроры Свят. Синода: (1722-1917)//Из глубины времен. СПб., 1994. Вып. 3. C. 20-29; Мусины-Пушкины: Сб./Сост.: Т. И. Гулина и др. Ярославль, 1996; Краснова Е. И. На Мойке, против «Новой Голландии»//Петербургские чт.-97. СПб., 1997. С. 42-45; она же. А. И. Мусин-Пушкин в Петербурге//Невский архив. СПб., 1999. Т. 4. С. 195-207; Мусины-Пушкины в истории России: Мат-лы междунар. |
| в Минее Четье, пис. Германом Тулуповым в 1627 г. (Опис. рукоп. Тр.-Серг. лавры. 681. Л. 74 об. 129]) и в других рукописях XVII века (Рукописи Ундольск. 293 172 Есть в лаврском Каноннике 1616 года (Опис. рукоп. Тр.-Серг. лавры. 283. Л. 368 и в следованной Псалтири, принадлежавшей архимандриту Дионисию, настоятелю лавры (рукоп. Моск. Дух. Акад. 73. Гл. 80. Л. 958 Кем составлен этот канон трем святителям? Не Гришкою ли Отрепьевым, впоследствии Димитрием самозванцем? По крайней мере, он хвалился чернецу Варлааму, что когда жил в Чудовом монастыре у архимандрита в келье, то «сложил похвалу Московским чудотворцам Петру, и Алексию, и Ионе» (А. э. 2. 64. С. 142 хотя под именем похвалы мог разуметься не канон, а похвальное Слово святителям. Известен и другой канон трем Московским святителям, но писанный несколько позже князем Семеном Шаховским (Рукоп. Моск. Дух. Акад. 201 203 173 Опис. рукоп. Тр.-Серг. лавры. 628. Л. 88 Рукоп. Ундольского. 363. Л. 21 174 Опис. рукоп. Тр.-Серг. лавры. 659. Л. 34 Рукоп. Царск. 397. Л. 322 175 Опис. рукоп. Тр.-Серг. лавры. 681. Л. 164 Рукоп. Царск. 564. Л. 184 Снес.: Опис. рукоп. Румянц. муз. С. 209–210 176 Опис. рукоп. Румянц. муз. 361. Л. 196 Опис. рукоп. Тр.-Серг. лавры. 694. Л. 82 Рукоп. Ундольск. 380 177 Рукоп. Царск. 563. Л. 486 Рукоп. Ундольск. 329. Л. 82 178 Рукоп. Ундольск. 274, 300, 345 81, 78]; Опис. рукоп. Тр.-Серг. лавры. 672. Л. 86 об. 179 Сказание Авраамия об осаде Тр.-Сергиева монастыря в первый раз напечатано в 1784 г. в Москве, а потом печаталось несколько раз 180 Петрей. История о вел. княжестве Московском. Ч. 6, в Чтен. М. истор. общ. 1867. 2. Отд. 4. 418 рукоп. сборн. Тр.-Серг. лавры. 700. Л. 323 181 Отрывок из этого послания Гермогенова напечатан у Сахар. Исследов. о русск. церк. песнопении. С. 11–12. СПб., 1849 182 Сказания современн. о Димитрии самозван. 1. 43–44 Карамз. 11. Прим. 190 183 Петрей. Истор. о вел. княж. Москов., в Чтен. М. истор. общ. 1867. 2. Отд. 4. 431, 435 Маржерет, в Сказ. современн. о Димитрии самозв. 3. 28–29 |
| Безчисленный сонм угодников Божиих Православной Церкви, вплоть до св. мучеников, наглядным образом показывает всю неправоту данного разсуждения А. Сергия, будто мы настолько преданы греховности, что только нарушаем завет с Богом. Неправильно в этом разсуждении и заявление А. Сергия, что наша греховность лишает нас возможности требовать себе от Бога какой-нибудь награды. Если вместе с А. Сергием мы будем разуметь под нашею греховностью такое состояние, которое заставляет людей только нарушать закон Божий, то о требовании с их стороны наград от Бога не может быть речи. Ясно, что такие люди могут ожидать от Бога не наград, а только наказаний. Если же мы будем иметь в виду верующих, которые не только грешат, но и каются, побеждают грех, неуклонно соблюдают Божественные заповеди и приобретают христианские добродетели, то и с их стороны не может быть никакого требования себе наград от Бога. Наличие такого требования, как выражение гордости, несовместимо с истинною добродетельною жизнью, которая происходит от смирения. Благодаря смирению, истинные христиане не видят своих добрых дел, сознание коих могло бы возбудить в них требование от Бога наград. Это требование не мирится с духом православной веры. Движимые этою верою, истинные христиане, как мы уже говорили, могут только надеяться на получение от Бога наград и, в частности, – небесного Царства. Поэтому означенным разсуждением А. Сергий нисколько не доказывает правоты своего отрицания доброделания из-за наград. Этого мало. Оттого, что А. Сергий в данном случае ссылается на св. отцов Церкви, несостоятельность этого отрицания делается еще более очевидной. Остановимся своим вниманием на приведенных А. Сергием словах св. Василия Великого . В этих словах нет никакого намека на отрицание доброделания из-за наград. Великий св. отец даже не имеет здесь в виду православных христиан, о доброделании коих говорит А. Сергий, а человеческий род вообще. Кроме того, св. Василий Великий говорит о человеческом роде, пребывающем в грехах, т.е. не помышляющем о покаянии, о восприятии православной веры и о жизни, согласной с этою верою. Поэтому совершенно непонятно, каким образом эти святоотеческие слова о пребывании в грехах человеческого рода, к тому же распространяющего, по словам св. Василия, с каждым днем более и более в жизни нравственное повреждение 471 , могли дать основание А. Сергию говорить о наградах от Бога для такого рода грешников? Приведенные слова св. Василия не имеют никакого отношения к данному вопросу о наградах. Из них можно сделать один только вывод. Если человеческий род пребывает во грехах, не думает о покаянии, чтобы обновиться благодатию Св. Духа и сделаться новою тварью о Христе, то он, как и вообще тяжкие нераскаянные грешники, будет за это наказан Богом. |
| Храмоздатель Иван Алексеевич Мусин-Пушкин был одним из близких сподвижников Петра I, третьим по счету человеком в России, получившим титул графа (в 1710 году), первым, чье имя стояло в списке сенаторов, когда Петр учредил 22 февраля 1711 года Правительствующий Сенат. Граф Мусин-Пушкин руководил до 1713 года Монастырским приказом, а в 1725 по 1727 годы управлял Москвой. В начале своей политической карьеры тогда еще окольничий Иван Мусин-Пушкин служил воеводой в Астрахани. Он пробыл вдали от столицы с 1693 по 1700 годы, оберегая край от мятежных казаков и кубанцев, и умножая доходы государства. Иван Алексеевич смог удачно использовать свое место, чтобы добиться царского расположения – он доставил к столу молодых соправителей Ивана и Петра (будущего императора) полторы тысячи астраханских арбузов, чем обратил на себя внимание высочайших особ. Существовала и другая легендарная версия стремительного возвышения рядового сановника при Петре. Иван Алексеевич был будто бы внебрачным сыном царя Алексея Михайловича Тишайшего и боярыни Ирины Михайловны Мусиной-Пушкиной. Таким образом, он приходился сводным братом Петру I. Доказательствами этой мнимой родственной связи сторонники легенды считают обращение «брудер» (от немецкого Bruder– брат), которое царь Петр иногда употреблял к Мусину-Пушкину в письмах. Примечательно, что его сын Платон получил по наследству при дворе именование «царского племянника». Однако оба обращения вполне могли быть свойственны шутливой манере, с которой царь Петр обращался со своими фаворитами. Возвышению Мусина-Пушкина могла больше послужить другая вполне реальная семейная связь – в 1690 году Иван Алексеевич породнился с боярским родом Савеловых, женившись на племяннице московского патриарха Иоакима. Предпоследний патриарх досинодального периода, уроженец Можайска Иоаким (в миру Иван Петрович Савелов) проводил политику преследования старообрядцев, и, вместе с тем, боролся против западного влияния. Двумя показательными эпизодами его патриаршества были деканонизация святой Анны Кашинской (из-за того, что кисть руки ее мощей была сложена двоеперстно) и сожжение в Москве в 1689 году на Красной Площади немецкого мистика Квирина Кульмана. Впрочем, А. В. Захаров в статье «Боярин и первый сенатор Иван Алексеевич Мусин-Пушкин на службе и в кругу семьи» полагал, что на возвышение сановника не повлияло родство с патриархом, который скончался за восемь лет до пожалования Мусина-Пушкина боярским чином. |
| князя. К кон. XIII в. в Новгородской епархии начинает формироваться институт владычных наместников (вероятно из среды владычных бояр), что говорит о начавшемся к тому времени усложнении адм. аппарата Дома Св. Софии, а также о расширении полномочий архиепископии в сфере суда и управления. Владычный наместник упоминается в Синодальной редакции Устава св. равноап. кн. Владимира Святославича «о церковных судех», добавленной в XIV в. в офиц. владычную Новгородскую (Климентовскую) Кормчую 80-х гг. XIII в. (ГИМ. Син. 132): «И своим тиуном приказываю церковнаго суда не обидети, ни судити без владычня наместника» (ДРКУ. С. 23). Вероятно, ок. 1282 г. произошло учреждение ладожского наместничества Новгородского архиепископа (см.: Хорошев. 1980. С. 134-135). С этим фактом связано появление печати ладожских наместников с изображением свт. Климента, папы Римского (5 экз. печатей эпохи архиеп. Климента (1275/76-1299), см.: Актовые печати . Т. 1. С. 60, 66-67, 185-186, 328; Т. 3. С. 79-83, 289, 434; Мусин. Христианизация. 2002. С. 104, 115). К периоду архиерейства Давида относятся первые печати владычных наместников в Торжке (Нов. Торге). Вопрос о времени появления наместничества в Пскове остается дискуссионным, обычно его определяют 1-й пол. XIV в. (см. обзор мнений: Мусин. 2010. С. 269-271). Владычным наместникам в Пскове в XIV-XV вв. скорее всего принадлежала «Печать архиепископа Новгородского», к-рую нашли только в этом городе ( Янин В. Л. Вислые печати Пскова//Сов. арх. 1960. 3. С. 252-256). Янин предположил, что аппарат владычного наместника со временем перемещался из одного города в другой (из Ладоги в Торжок в 1316, из Торжка на Сев. Двину в 20-х гг. XV в.- Актовые печати. Т. 2. С. 67, 86-87; Т. 3. С. 82-83). Напротив, Мусин полагает, что институт владычного наместника был создан одновременно в неск. городских центрах (Ладоге, Торжке (Нов. Торге), Пскове) в результате реформы, предпринятой архиеп. Климентом в кон. XIII в. ( Мусин. 2010. С. 271-273). По сфрагистическим данным, наместники Новгородского владыки имелись и в самом Новгороде, они исполняли адм. функции архиепископа тогда, когда сам он этого делать по той или иной причине не мог (согласно Янину и Хорошеву, они использовали анонимную печать с изображением Божией Матери «Знамение» на одной стороне и Голгофского креста - на другой - Актовые печати. Т. 2. С. 67-84; Хорошев. 1980. С. 136). |
| 160 Оленин А. Н. Письмо о камне Тмутороканском. СПб., 1806. 161 Срезневский В. И. Мусин–Пушкинский сборник 1414 года в копии начала XIX–ro века. СПб., 1893. 162 Фрагмент от слов «Первое же нача пророчьствовати Иосеи» и кончая словами «И много пророчьствоваша о нем, и еже събысться все». 163 Срезневский В. И. Мусин–Пушкинский сборник 1414 года в копии начала XIX–ro века. С. 45. 164 ПСРЛ. М., 1965. Т. 30. С. 30; ПСРЛ. М. — Л., 1962. Т. 27. С. 203. 165 ПСРЛ. Л., 1926. Т. 1. Вып. 1. Стлб. 98; ПСРЛ. СПб., 1908. Т. 2. Стлб. 85; Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М. — Л., 1950. С. 143. 166 Срезневский В. И. Мусин–Пушкинский сборник 1414 года. С. 48. 167 ПСРЛ. Т. 1. Стлб. 100; Т. 2. Стлб. 87. 168 Откуда пассаж: «Хвалит бо Римскаа земля обою апостолу Петра и Павла, чтит же и блажит Асийскаа земля Иоанна Богослова, Египетьскаа Марка еуанге–листа, Антиохийскаа Луку еуангелиста, Греческаа Андрея апостола…» (Житие святого Стефана епископа Пермского, написанное Епифанием Премудрым. СПб., 1897. С. 89). 169 Срезневский В. И. Мусин–Пушкинский сборник 1414 года. С. 80—81, 87. 170 Житие святого Стефана епископа Пермского, написанное Епифанием Премудрым. С. 101, 107, 111. 171 Похвальное слово Сергию: Тихонр. 705. Л. 106 об., 118. 172 Житие Сергия Радонежского: МДА, 88. Л. 276 об. 173 Приселков М. Д. Троицкая летопись. М. — Л., 1950. С. 439. 174 Житие Сергия Радонежского: МДА, 88. Л. 295 об. 175 Похвальное слово Сергию: Тихонр. 705. Л. 107. 176 Там же. Л. 113. 177 В записи писца говорится о «зиме» 6922 г., что подразумевает зиму 1414—1415 гг. При этом упоминается о пострижении владыки Иоанна в схиму 17 ноября 1414 г. и смерти посадника Кирилла Дмитриевича, но не говорится об уходе Иоанна с владычества, что случилось 20 января 1415 г. 178 Седельников А. Д. Из области литературного общения в начале XV века. С. 159—176. 179 ПСРЛ. Пгр., 1922. Т. 15. Вып. 1. Стлб. 183; ПСРЛ. СПб., 1863. Т. 15. Стлб. 479. 180 ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стлб. 177, 186. 181 ПСРЛ. Т. 15. Стлб. 475—476. |
| Члены Протоиерей А. Рождественский священ[ник] Г. Ломако Гр[аф] Мусин-Пушкин Иван Терещенко Делопроизводитель Е. Махароблидзе ГАРФ. Ф. Р-3696. Оп. 1. Д. 1. Л. 1–2 об. Рукописный подлинник – автограф Е. Махароблидзе. Чернила. Подписи – автографы. 3. Протокол 2 заседания Предсоборной комиссии 6 мая 1919 г. Присутствовали: протопресвитер военного и морского духовенства Г. И. Шавельский, протоиерей профессор А. П. Рождественский, председатель Куб[анского] епарх[иального] совета священ[ник] Г. П. Ломако, священник-проповедник Вал[ентин] Свенцицкий, граф В. В. Мусин-Пушкин, генерал-майор Аевшин, H. Н. Львов и член Кубанск[ого] епарх[иального] совета И. Н. Терещенко. Делопроизводитель [комиссии] Е. И. Махароблидзе. Заседание Предсоборной комиссии открыл в 7 ч[асов] вечера под своим председательством о. протопресвитер Г. И. Шавельский чтением протокола предыдущего заседания. Протоиерей А. П. Рождественский и граф Мусин-Пушкин предложили внести в протокол поправку в том смысле, что Временное высшее церковное управление должно находиться не в ставке Главнокомандующего Вооруженными силами на Юге России, а там, где будут расположены высшие военные и гражданские учреждения при Главнокомандующем. По исправлении в этом смысле протокол комиссией утвержден. Граф Мусин-Пушкин внес предложение приветствовать независимо от главы Английской Церкви и Англию как нашу верную союзницу. Приветствуя Англию, сыны которой бок о бок сражаются с нашими войсками, Церковный Собор, по мнению графа, должен благодарить англичан за понятные их сердцу и чтимые ими три вещи: 1) за то, что помогают восстановить свободу, свободу духа, без которой не может развиваться и религия; 2) за то, что помогают восстановить попранную большевиками религию, и 3) за то, что помогают восстановить Отчизну. Это приветствие с благодарностью должно быть передано в телеграмме. После некоторых прений предложение графа Мусина-Пушкина комиссией принимается. Одновременно с сим комиссия разъяснила, что, по предположению ее, Поместный Собор должен будет обратиться с посланиями к каждому казачьему войску (Донскому, Кубанскому и Терскому) отдельно, равно как с отдельными посланиями надлежит обратиться и к Добровольческой армии с генералом Деникиным, и к Сибирской армии с адмиралом Колчаком. |
| По входе в алтарь всех священнослужителей, 3-й диакон закрывает Царские врата и затягивает завесу, а диакон передаёт первен. священнику «воздух» и кадило. После обычного каждения священником «воздуха» и принесённых даров и чтения « Благообразный Иосиф»...и пр., 1-й диакон, после слов священника «помяни мя, брате»..., говорит; «Да помянет Господь Бог»... и пр. Вместо: «Помолися о мне».. и «помяни мя»... говорит: «помолись о нас»... «помяни нас» «Просительную ектению» выходит читать 2-й диакон; «Возлюбим друг друга» произносит он же, также и слова: «Двери, двери, прем»... произносит всё второй диакон. (Стоящий в алтаре диакон оттягивает завесу), он же, т.е. 2-й диакон произносит и слова: «станем добре, станем со страхом»... После сего входит в алтарь и становится на своём месте, с правой стороны алтаря. Нужно знать ещё и то, что диаконы при произношении ектении и пр., вне алтаря, на солее, должны стоять «прямо пред Царскими вратами». Вероятно, известно, что каждое чтение ектений и др. должно начаться и оканчиваться поясным поклоном (с крестным знамением ) «горнему месту» и первому священнику (ему конечно, без крестн. знам.). Звездицу с дискоса снимает 3-й диакон, а если его нет, то 2-й диакон. Стихи: «Сердце чисто созижди »... и «не отвержи мене от лица Твоего», а также» слова «благослови, Владыко, св. хлеб»... и пр. произносит 1-й диакон, он говорит: «помяни нас, владыко св.». При пении «Достойно есть» кадит третий диакон. Он же получает кадило от пономаря. «Просительную ектению» пред молитвой Господней читает 3-й диакон, а если его нет, то 2-й диакон. Читавший эту ектению диакон произносит и слова: «Главы ваша Господеви приклоните» и «вонмем». Стоящий в это время в алтаре один из диаконов затягивает завесу. 1-й диакон произносит (негромко) «раздроби Владыко св. хлеб». «исполни. Вл. св. Потир», Благослови, Вл. теплоты веры «. Причащаются сначала все священники, а потом все диаконы; св. и пречис. Тело диаконы принимают сейчас же после священника, из руки перв. священника, – так что Тела Христова диаконы причащаются, одновременно с священниками; а пречистой и св. Крови Христовой диаконы «по чину» причащаются у 2-го. священника; после всех священников 3-й диакон (по предварительному между ними соглашению ) по причащении не запивает, как имеющий употребить остаток Св. Даров, 3-й диакон «собирает » Св. Дары. |
|
|
