| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Глава I. Исторические явления, подготовившие Монастырский Приказ по Уложению 1649 г. Свящ. М. Горчаков. Монастырский приказ. Опыт историко-юридического исследования Развитие церковно-гражданского законодательства в России началось, между прочим, на основании законов и юридических начал, уже определенно выработанных и установившихся в Греческой Империи и принесенных оттуда к нам вместе с Верою и В числе греческих законов русское государство и церковь русская приняли закон или, точнее, юридическое начало о безусловной подсудности суду церкви духовных лиц по делам гражданским. Порядок гражданской подсудности русского духовенства в древней России, на основании указанного начала определенный по образу греческой и по каноническим состоял в следующем: монашествующие, духовные лица и состоящие в клире судились не только в церковных, но и в гражданских делах между собою, пред епископами; епископы подлежали суду высшей же суд для всех их был на и пред Но молодое русское государство, принявшее Христианскую Веру из страны, в которой самостоятельная гражданская жизнь стояла уже на значительной степени развития, не ограничилось в указании пространства гражданского суда церкви одними греческими законами. Первые христианские русские князья, по всей справедливости, видели в новой Вере начало, назначенное, между прочим, и к устроению гражданской жизни юного Из благоговения к Вере и они расширили судебно-гражданскую власть церкви особыми уставами, по которым эта власть получила с течением времени прогрессивное развитие до значительных Устав первого христианского князя св. Владимира предоставил гражданскому суду церкви, между прочим, класс людей богодельных, т. е., лиц состоящих по особенным качествам их под покровительством Св. Владимир установил гражданский суд церкви. «Сей ряд и суд церковный» «установляли» и подтверждали впоследствии и другие, великие и удельные Самостоятельность «ряда» или «устава» предоставлявшегося церкви всегда ограждалась установителями от всякого вмешательства и от всякой «обиды» светской Ряды и суды церковные, установленные первыми князьями, были неоспоримым основанием церковно-гражданского суда до Соборного уложения 1649 и даже подтверждались |
| Беседа к глаголемому старообрядцу о Стоглавном соборе и о истинном согласии с Православной Церковью На 76 листе Соловецкой челобитной, относительно Стоглавного собора, который тут назван освященным и Богодухновенным, есть на мнимых учеников Никона следующая жалоба: и «они тому царскому уложению и священному собору, паче же отец святых уложению, Христову и Апостольскому преданию не повинуются, но и нам такожде повиноватися не велят, и полагают то соборное проклятие ни за что, и тем своим неповиновением учинили себе под вечным проклятием» . Прежде нежели войду о сем в рассуждение, замечаю на том же вышеуказанном листе следующее рассуждение Соловецких челобитчиков: «аще святитель проклинает не по воли Божии, сиречь, не по священным правилом: не последует Божий суд» . Вопрос: должно ли повиноваться Стоглавному собору ? — есть немаловажный, и заслуживает внимательное рассмотрение. Ибо кого подлинно слушать? Я утверждаю, что, для познания истины и для спасения души, должно слушать, во-первых, Священного Писания, Пророческого и Апостольского: во-вторых, святых древних вселенских и поместных Соборов: и в-третьих, Святых отцов, в их писаниях, и в достоверных о них преданиях. Думаю, что и ты, украшающий себя именем старообрядца, не имеешь причины против сего спорить. Но вот уже более 160 лет, как вы, признающие одно с нами Священное Писание, древние Соборы, святых отцов, находитесь в разногласии и разделении от священноначалия церковного. Причиною сего должно полагать или то, что кто нибудь не точно следовал и следует Писанию, Соборам, Отцам, или частью и то, что возникли новые споры, неразрешенные ясно Священным Писанием, древними Соборами и Отцами, и по неясности предметов производящие разноту мнений. Кого же в сем случае слушают защитники разногласных мнений? Неужели собственного только мудрования? Бог да сохранит от сего нас и вас. Вера есть дело Божие. Подвергать дело Божие произволу человеческого мудрования была бы дерзость непростительная и пагубная. У вас говорят, будто мы слушаем особенно бывшего Патриарха Никона. |
| Введение I Четыреста лет тому назад, 23 февраля 1551 г., в царских палатах в Москве были открыты заседания церковного собора, составившего свои определения в ста главах и известного поэтому в истории под именем Стоглавого 1 . В первые сто с небольшим лет Стоглав пользовался незыблемым авторитетом. Постановления его считались непререкаемыми и. обязательными. Но со средины XVII в. отношение к Стоглаву изменилось. Московский собор 1666–1667 гг., санкционировавший произведенные патр. Никоном исправления богослужебных чинов и обрядов, естественно, не мог одобрить такие постановления Стоглава, как сугубая аллилуиа и двоеперстие. С этого времени отношение к Стоглаву стало различным. Противники Никоновых исправлений, старообрядцы всех толков и согласий, по-прежнему придавали Стоглаву каноническое значение и в своей полемике с православными ссылались на Стоглав наравне с книгами Священного Писания , Творениями св. Отцов и постановлениями Вселенских Соборов. Совсем иным было отношение к Стоглаву у представителей Православной Церкви. Отрицая каноническое достоинство Стоглава, некоторые из них сомневались в самой подлинности дошедшего до нас текста его. Интересно отметить, что у одних и тех же лиц отношение к Стоглаву в разные времена было неодинаковым. Митрополит Платон (Левшин) сначала готов был признавать Стоглав «законно составленным» 2 . Несколько позднее он заподозрил подлинность Стоглава в качестве действительного соборного уложения 1551 года. «Что собор был, и на нем были о предложенных от царя вопросах рассуждения и заготовлены на то положения, в том нет сомнения. Но чтобы тот собор те положения утвердил, никак нельзя увериться». Свое предположение Митрополит Платон мотивирует следующими соображениями: 1) подлинного соборного деяния, скрепленного подписями участников собора, не сохранилось; 2) о Стоглавом соборе не упоминают ни летописи, ни Степенная книга, составленная Митрополитом Макарием 3 . Это мнение было поддержано епископом Пензенским Иннокентием (Смирновым) 4 и получило подтверждение в трудах Митрополита Московского Филарета, который даже сомневался в праве Стоглава называться церковным собором. |
| Замечание на 38-ю статью: о старопечатных книгах В сей последней статье 50-го ответа Денисов обвиняет св. церковь за то, что якобы она старопечатные книги, изданные до патриарха Никона , отложила, и ссылается во свидетельство о том на Служебник, напечатанный в 165 (1657) году. Но в Служебнике этом не находится повеления отложить старопечатные книги, а положено только исправить оные с древних греческих и словенских, что согласно и законоположению Стоглавого собора, ибо в Стоглаве повелевается: «Да протопопом же и старейшим священником, и избранным священником, со всеми священники в коемждо граде, во всех святых церквах дозирати… священних книг, святых Евангелий и Апостол, и прочих святых книг… а которые будут святыя книги, Евангелие и Апостолы и Псалтыри, и прочая книги в коейждо церкви обретете не правлены, и описливы, и вы бы те книги с добрых переводов исправливали соборне, занеже священныя правила о том запрещают, и не повелевают неправленных книг в церковь вносити, ниже по них пети» (гл. 27-я). Итак, Стоглавый собор в коемждо граде даже священникам дозволяет и повелевает с добрых переводов книги соборне исправляти, а Денисов отъемлет сию власть у всего освященного собора епископов церкви российской, и за таковое исправление зазирает святую церковь ! Не есть ли это противодействие не только св. церкви, но и Стоглавому собору, которого постановления аки бы и сами старообрядцы уважают, а на самом деле явно нарушают? А о том, чтобы старопечатные книги по исправлении оных собором 1667 г. охуждались и отставлялись, во всём уложении сего собора ни единого слова не обретается. Собор повелевает точию принять в употребление исправленные книги и порицающих оные подвергает осуждению, а что первых переводов и изданий книги он не осуждал и не охуждал, о том ясно свидетельствуется в самом постановлении собора 1667 г., напечатанном при Служебнике того же 1667 года, где именно от лица собора говорится: «Нехощем неведети о сем, православнокафолическия церкве сынове, наипаче же иерейства характиром назнаменованных и диаконского честию служительства укращенных сущих, чесо ради по многократном книги Служебника издании и отчасти исправлении ныне совершеннее исправленная из типографии изыде, да никто от неискусных малым изветом, яко трость от малейшего ветра колеблющийся, в ненаказанном си уме возмущен будет, и прочиим себе точным невеждам соблазни мятежа будет, с преступлением непокорства, последовательно же с превеликою спасения души своея и всех подражателей си тщетою, виновник. |
| М.Б. Данилушкин Приложение II. (Документы ) 1070 1. Утвержденная грамота великого московского собора от 21-го Февраля 1613-го года «Послал Господь Бог Свой Святый Дух в сердца всех православных христиан, яко единима усты вопияху, что быти на Владимирском и Московском и на всех Государствах Российского Царства, Государем, Царём и Великим Князем всея Руси Самодержцем, Тебе Великому Государю Михаилу Феодоровичу. Целовали все Животворный Крест и обет дали, что за Великого Государя, Богом почтенного, Богом избранного и Богом возлюбленного, Царя и Великого Князя Михаила Феодоровича, всея России Самодержавца, за Благоверную Царицу и Великую Княгиню, и за Их Царския Дети, которых Им, Государям, впредь Бог даст, души своя и головы положити и служити Им, Государям нашим верою и правдою, всеми душами своими и головами. Заповедано, чтобы избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в Своих делах перед Единым Небесным Царём. И кто же пойдёт против сего Соборного постановления – Царь ли, Патриарх ли, и всяк человек, да проклянётся таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы. И иного Государя, помимо Государя, Царя и Великого Князя Михаила Феодоровича, всея России Самодержавца, и Их Царских Детей, которых Им, Государям, впредь Бог даст, искати и хотети иного Государя из каких людей ни буди, или какое лихо похочет учинити, то нам боярам, и окольничьим, и дворянам, и приказным людям, и гостем, и детям боярским, и всяким людям, на того изменника стояти всею землею за один. Прочтоша сию Утвержденную Грамоту на Великом Всероссийском Соборе, и выслушав на большее во веки укрепление – быти так во всём по тому, как в сей Утвержденной Грамоте писано. А кто убо не похощет послушати сего Соборного Уложения, его же Бог благослови, и начнёт глаголати ино, и молву в людех чинити, то таковой, аще от священных чину, и от бояр, царских синклит и воинских, или ин кто от простых людей, и в каком чину не буди; по священным правилам Св. Апостол и Вселенских седми Соборов – Св. Отец, и Поместных, и по Соборному Уложению всего извержен будет, и от Церкви Божией отлучен, и Святых Христовых Тайн приобщения, яко раскольник Церкви Божией и всего православного христианства, мятежник и разоритель Закону Божию, а по Царским Законам месть восприимет, и нашего смирения и всего освященного Собора, не буди на нём благословения от ныне и до века. Да будет твёрдо и неразрушимо в будущая лета, в роды и не прейдёт ни едина черта от написанных в ней. |
| Православная Америка архиепископа Юстиниана: «Церковь — не на худой конец!» Супруга одного из соборных священнослужителей рассказывала о своих детях: «Старший будет поступать в институт, а если не поступит, то, на худой конец, пойдет в семинарию». Батюшка тогда ничего той матушке не сказал, а когда вошел в алтарь, то его трясло от услышанного. Вот и я не хочу вокруг себя иметь людей, для которых Церковь – это «на худой конец»! 17 декабря, 2010 Супруга одного из соборных священнослужителей рассказывала о своих детях: «Старший будет поступать в институт, а если не поступит, то, на худой конец, пойдет в семинарию». Батюшка тогда ничего той матушке не сказал, а когда вошел в алтарь, то его трясло от услышанного. Вот и я не хочу вокруг себя иметь людей, для которых Церковь – это «на худой конец»! Праздничные богослужения в центре Нью-Йорка были в этом году особенно торжественны. После прошлогодней Пасхи прихожане Свято-Николаевского собора проводили в Москву епископа Меркурия, девять лет несшего послушание Управляющего Патриаршими приходами в США. Кое-кто вообще не надеялся, что Патриаршие приходы возглавит архиерей. Но в этом году знаменитый на весь Манхэттен крестный ход снова возглавил архипастырь — назначенный в США архиепископ Наро-Фоминский Юстиниан. Уже позже станет известно, что это назначение могло случиться десятью годами раньше. Но тогда Владыка «дерзнул» остаться в Приднестровье – крае и вновь основанной епархии, переживавшими сложный период. …В Нью-Йорк Владыка приехал накануне Пасхи. Город расцвел. Узкие улочки верхнего Манхэттена, где расположено Представительство Московского Патриархата, словно воздушный мост, окутало белое облако цветущей вишни. Светлое Христово Воскресение в Свято-Николаевском Патриаршем соборе встречали около полутора тысяч православных Нью-Йорка. В основном это потомки первой и второй волн эмиграции, проживающие в восточной и западной части Манхэттена и ближнем Нью-Джерси, эмигранты из стран бывшего СССР (России, Украины, Белоруссии, Казахстана). Накануне Пасхи все святили куличи, пасхи, крашеные яйца, с любовью декорированные и уложенные в корзиночки. |
| IV. Общий взгляд на тогдашнее состояние Церкви К оглавлению Во 2-й четверти XVII в., при царях Михаиле Федоровиче и Алексее Михайловиче совершилась значительная перемена в управлении и суде Русской Церкви, подготовлявшаяся, впрочем, с давнего времени. Действующим руководством по церковному управлению и суду оставалась еще у нас после Кормчей книги книга Стоглав, или соборное уложение Стоглавого Собора. А по этому уложению ведомству церковного управления и суда подлежали: все духовенство, белое и монашествующее, не только в делах духовных, но и в гражданских, или «управных», за исключением разбоя, душегубства и татьбы с поличным, и все миряне в делах духовных и некоторых других, указанных в уставе святого Владимира, и, кроме того, как с духовенства, так отчасти и с мирян собирались по управлению и суду известные пошлины на епархиальных архиереев. Несудимые же грамоты, которыми монастыри и церковные причты освобождались от подсудности своим архиереям по всем делам гражданским, а иногда и от взноса церковных пошлин, прямо названы в уложении Стоглавого Собора противными священным правилам. Между тем царь Иван Васильевич и после Стоглавого Собора не переставал, хотя изредка, давать несудимые грамоты монастырям и церковным причтам, а за ним давали и его ближайшие преемники. С восшествием на престол царя Михаила Федоровича число таких несудимых грамот не только не уменьшилось, но еще увеличилось. В 1620 г. Вологодский архиепископ Корнилий писал Михаилу Федоровичу, что ему, архиепископу, нечем строить соборный храм святой Софии, совершенно разоренный в Смутное время, и нечем содержать архиерейский дом и платить жалованье своим дворовым людям, потому что не с кого собирать церковные дани. Не только монастыри, имеющие вотчины в Вологодской епархии, каковы Троице-Сергиев, Спасо-Каменный, Прилуцкий, Корнильевский и другие, но и бояре, стольники, боярские дети, имеющие вотчины в той же епархии, повыпросили себе у государя жалованные тарханные грамоты и по ним не позволяют в своих вотчинах и поместьях архиепископу судить попов и собирать с духовенства дани и пошлины, а воеводы и всякие приказные люди защищают тех попов и не велят им судиться у архиепископа и платить ему пошлины. |
| #lx_706553 #lx_706553 .lx_home_button #lx_706553 .lx_home_button svg #lx_706553 .lx_home_button svg path #lx_706553 .lx_home_button:hover #lx_706553 #lx_706553 .lx_close_button #lx_706553 .lx_close_button .lx_close_button_text #lx_706553 .lx_no_click #lx_706553[data-height="" ] .lx_close_button #e5e6a75ead Закрыть В этот день отошёл ко Господу Царь Алексей Михайлович Сегодня мы также чтим память Государя Иоанна V Алексеевича и вспоминаем А.С.Пушкина, С.В.Ковалевскую и П.А.Сорокина 04:44 11.02.2024 140 Время на чтение 6 минут Фото: aria-art.ru Сегодня, в день перенесения мощей священномученика Игнатия Богоносца (107), Святая Церковь вспоминает мучеников Романа, Иакова, Филофея, Иперихия, Авива, Иулиана и Паригория (297). Мчч. Сильвана епископа, Луки диакона и Мокия чтеца (312). Свт. Лаврентия, затворника Печерского, еп. Туровского (1194). Свтт. Герасима (ок. 1441-1467), Питирима (1455) и Ионы (1470), епископов Великопермских, Устьвымских. Собор Коми святых. Собор Екатеринбургских святых. Сщмчч. Иоанна и Леонтия пресвитеров, Константина диакона и с ними 5 мучеников (1920). В этот день, 29 января 1676 года, отошел ко Господу второй Царь династии Романовых Алексей Михайлович, родившийся 19 марта 1629 г. 12 июля 1645 г., когда ему было всего 16 лет, умер его отец - Царь Михаил Федорович, и он вступил на престол. Через месяц после смерти отца умерла мать, урожд. княжна Евдокия Лукьяновна Стрешнева. Коронован 28 сентября 1646 г. Был женат дважды: на княжне Марии Ильиничне Милославской и на Наталье Кирилловне Нарышкиной. Дети от первого брака: Дмитрий, Евдокия, Марфа, Анна, Софья, Екатерина, Мария, Федор (царствовал в 1676-1682), Феодосия, Симеон, Иван (царствовал в 1682-1696), Евдокия; от второго брака - Петр (царствовал в 1682-1725), Наталья, Феодора. Его царствование памятно многими значительными событиями. Была произведена кодификация законодательства (знаменитое Соборное уложение 1649 г.). В 1654 г. произошло воссоединение с государством Российским Украины , после чего Россия вынуждена была вести длительную войну с Польшей, завершившуюся возвращением Киева, Смоленска, Витебска, Минска, Гродно, Вильно и других русских городов. В 1656-58 гг. Россия воевала со Швецией. По инициативе Государя и Патриарха Никона была проведено исправление церковных книг, спровоцировавшее церковный раскол. Противоречия между Царем и Патриархом привели к жесткому противостоянию двух ветвей власти и низложению Патриарха Никона. |
| VII. Монастырские угодия А) Чем владел Монастырь до 1764 года Надобно полагать, что Коренная Пустынь, будучи основана в том периоде, когда уже соборным уложением было воспрещено монастырям принимать населённые имения, в 1600 году получила от Царя Бориса Федоровича на свое содержание лишь одну поместную землю на которой вскоре образовались поселы; слободы: Долгая и Служня и деревни Тазово и Жерновец. Но сказать этого утвердительно не можем, ибо в древнейшей из уцелевших до нашего времени выписей «на вотчинную поместную землю» этой обители курского Семена Иванова сына Языкова с 1615 году, то есть, после разорения Коренной Пустыни, в 1611 году, Крымскими, Ногайскими и Казанскими Татарами, когда «вотчинная поместная земля» бывшей Коренной Пустыни, перешла в вотчину новопостроенного Курского Рождественского (ныне 3наменского) монастыря, в этой выписи уже упоминается: а) Пустошь, что была Слободка Служня, и Пустошь, что была слободка Долгая и, б) Две деревни; Тазово и Жерновец, как уцелевшие после разорения. Следовательно верно лишь одно, что эти четыре посела существовали на вотчинной поместной земле Коренной Пустыни, до её разорения в 1611 году, а были ли они населены, после построения сей обители, или существовали прежде и были приданы в вотчину ей после построения, утвердительно сказать не можем, потому что в разорении Коренной Пустыни все её грамоты и выписи погорели, при том же (как видно из других актов) «и Курские старые книги, письма и меры Алексея Зиновьева с товарищи в 107 году в Московское разорение пропали». Приведем несколько разновременных актов, знакомящих нас с состоянием бывших вотчинных владений Коренной Пустыни из того периода, в который она сама, будучи возобновлена после разорения, около 1618 года, числилась приписной к большому Курскому Рождественскому монастырю, основанному ея же иконами. 1) Выпись 125 года, письма и меры купца Ивана Васильева Волынского, на поместную землю, данная Курского монастыря строителю Тихону. 2) Дело о принадлежавшей издревле Коренной Пустыне на реке Рати земля, что завладел насильством Курчанин Тит Родин с товарищи, 101 четверть. |
| XIV. Собор 1553—1554 гг. Дело дьяка Висковатого Приводится по изданию: Л.А.Успенский. Богословие иконы Православной Церкви. XIV. Искусство XVII века. Расслоение и отход от церковного образа К оглавлению Через два года после Стоглавого Собора возникло дело дьяка Висковатого , послужившее предметом соборных суждений, известных в истории под названием «Розыск или список о богохульных строках и о сумнении святых честных икон дьяка Ивана Михайлова сына Висковатого в лето 1553» . Причиной выступления Висковатого и его спора с митрополитом Макарием послужили новые иконы, написанные псковскими мастерами после московского пожара 1547 года для Благовещенского собора, а также роспись царской палаты. «В лето 7062 (1552) месяца октября в 25-й день была речь Царя и Государя Великого князя, Ивана Васильевича, всея Росии самодержца, с отцем своим Макарием, митрополитом всея Росии, и с архиепископы и епископы, и с боляры, и с всем священным собором [...]. И митрополит говорил: [...] Государь, зде на Москве, в твоем царствующем граде, по соборному уложению (Стоглаву. — Л.У.), надо всеми иконникы уставлены четыре старосты иконникы смотрети, чтоб писали по образу и по подобию [...]. И туго же говорил дьяк Иван Михайлов: Не подобает невидимаго Божества и безплотных воображати, как ныне видим на иконе писано: Верую во Единаго Бога [...]. И митрополит ему молвил: Да как писати? И Иван говорил: Писати бы на той иконе словы: Верую во Единаго Бога, Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым, а оттоле бы писати и воображати по плотскому смотрению иконным письмом». Митрополит на это ответил довольно резко: «Говоришь де и мудрствуешь о святых иконах не гораздо. То мудрование и ересь галатских еретиков, не повелевают невидимых безплотных на земли плотию описывати»; и далее: «Не велено вам о Божестве и о Божиих делех испытовати [...]. Знал бы ты свои дела, которые на тебе положены, не разроняй списков» . Несмотря на такой ответ митрополита, Висковатый не успокоился и в ноябре принес ему «Список» — «О мудровании и о своем мнении о святых иконах», прося рассмотреть его на Соборе, который был в это время в Москве по поводу ереси Башкина . |
|
|
