| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Глава I. Исторические явления, подготовившие Монастырский Приказ по Уложению 1649 г. Свящ. М. Горчаков. Монастырский приказ. Опыт историко-юридического исследования Развитие церковно-гражданского законодательства в России началось, между прочим, на основании законов и юридических начал, уже определенно выработанных и установившихся в Греческой Империи и принесенных оттуда к нам вместе с Верою и В числе греческих законов русское государство и церковь русская приняли закон или, точнее, юридическое начало о безусловной подсудности суду церкви духовных лиц по делам гражданским. Порядок гражданской подсудности русского духовенства в древней России, на основании указанного начала определенный по образу греческой и по каноническим состоял в следующем: монашествующие, духовные лица и состоящие в клире судились не только в церковных, но и в гражданских делах между собою, пред епископами; епископы подлежали суду высшей же суд для всех их был на и пред Но молодое русское государство, принявшее Христианскую Веру из страны, в которой самостоятельная гражданская жизнь стояла уже на значительной степени развития, не ограничилось в указании пространства гражданского суда церкви одними греческими законами. Первые христианские русские князья, по всей справедливости, видели в новой Вере начало, назначенное, между прочим, и к устроению гражданской жизни юного Из благоговения к Вере и они расширили судебно-гражданскую власть церкви особыми уставами, по которым эта власть получила с течением времени прогрессивное развитие до значительных Устав первого христианского князя св. Владимира предоставил гражданскому суду церкви, между прочим, класс людей богодельных, т. е., лиц состоящих по особенным качествам их под покровительством Св. Владимир установил гражданский суд церкви. «Сей ряд и суд церковный» «установляли» и подтверждали впоследствии и другие, великие и удельные Самостоятельность «ряда» или «устава» предоставлявшегося церкви всегда ограждалась установителями от всякого вмешательства и от всякой «обиды» светской Ряды и суды церковные, установленные первыми князьями, были неоспоримым основанием церковно-гражданского суда до Соборного уложения 1649 и даже подтверждались |
| Беседа к глаголемому старообрядцу о Стоглавном соборе и о истинном согласии с Православной Церковью На 76 листе Соловецкой челобитной, относительно Стоглавного собора, который тут назван освященным и Богодухновенным, есть на мнимых учеников Никона следующая жалоба: и «они тому царскому уложению и священному собору, паче же отец святых уложению, Христову и Апостольскому преданию не повинуются, но и нам такожде повиноватися не велят, и полагают то соборное проклятие ни за что, и тем своим неповиновением учинили себе под вечным проклятием» . Прежде нежели войду о сем в рассуждение, замечаю на том же вышеуказанном листе следующее рассуждение Соловецких челобитчиков: «аще святитель проклинает не по воли Божии, сиречь, не по священным правилом: не последует Божий суд» . Вопрос: должно ли повиноваться Стоглавному собору ? — есть немаловажный, и заслуживает внимательное рассмотрение. Ибо кого подлинно слушать? Я утверждаю, что, для познания истины и для спасения души, должно слушать, во-первых, Священного Писания, Пророческого и Апостольского: во-вторых, святых древних вселенских и поместных Соборов: и в-третьих, Святых отцов, в их писаниях, и в достоверных о них преданиях. Думаю, что и ты, украшающий себя именем старообрядца, не имеешь причины против сего спорить. Но вот уже более 160 лет, как вы, признающие одно с нами Священное Писание, древние Соборы, святых отцов, находитесь в разногласии и разделении от священноначалия церковного. Причиною сего должно полагать или то, что кто нибудь не точно следовал и следует Писанию, Соборам, Отцам, или частью и то, что возникли новые споры, неразрешенные ясно Священным Писанием, древними Соборами и Отцами, и по неясности предметов производящие разноту мнений. Кого же в сем случае слушают защитники разногласных мнений? Неужели собственного только мудрования? Бог да сохранит от сего нас и вас. Вера есть дело Божие. Подвергать дело Божие произволу человеческого мудрования была бы дерзость непростительная и пагубная. У вас говорят, будто мы слушаем особенно бывшего Патриарха Никона. |
| Введение I Четыреста лет тому назад, 23 февраля 1551 г., в царских палатах в Москве были открыты заседания церковного собора, составившего свои определения в ста главах и известного поэтому в истории под именем Стоглавого 1 . В первые сто с небольшим лет Стоглав пользовался незыблемым авторитетом. Постановления его считались непререкаемыми и. обязательными. Но со средины XVII в. отношение к Стоглаву изменилось. Московский собор 1666–1667 гг., санкционировавший произведенные патр. Никоном исправления богослужебных чинов и обрядов, естественно, не мог одобрить такие постановления Стоглава, как сугубая аллилуиа и двоеперстие. С этого времени отношение к Стоглаву стало различным. Противники Никоновых исправлений, старообрядцы всех толков и согласий, по-прежнему придавали Стоглаву каноническое значение и в своей полемике с православными ссылались на Стоглав наравне с книгами Священного Писания , Творениями св. Отцов и постановлениями Вселенских Соборов. Совсем иным было отношение к Стоглаву у представителей Православной Церкви. Отрицая каноническое достоинство Стоглава, некоторые из них сомневались в самой подлинности дошедшего до нас текста его. Интересно отметить, что у одних и тех же лиц отношение к Стоглаву в разные времена было неодинаковым. Митрополит Платон (Левшин) сначала готов был признавать Стоглав «законно составленным» 2 . Несколько позднее он заподозрил подлинность Стоглава в качестве действительного соборного уложения 1551 года. «Что собор был, и на нем были о предложенных от царя вопросах рассуждения и заготовлены на то положения, в том нет сомнения. Но чтобы тот собор те положения утвердил, никак нельзя увериться». Свое предположение Митрополит Платон мотивирует следующими соображениями: 1) подлинного соборного деяния, скрепленного подписями участников собора, не сохранилось; 2) о Стоглавом соборе не упоминают ни летописи, ни Степенная книга, составленная Митрополитом Макарием 3 . Это мнение было поддержано епископом Пензенским Иннокентием (Смирновым) 4 и получило подтверждение в трудах Митрополита Московского Филарета, который даже сомневался в праве Стоглава называться церковным собором. |
| М.Б. Данилушкин Приложение II. (Документы ) 1070 1. Утвержденная грамота великого московского собора от 21-го Февраля 1613-го года «Послал Господь Бог Свой Святый Дух в сердца всех православных христиан, яко единима усты вопияху, что быти на Владимирском и Московском и на всех Государствах Российского Царства, Государем, Царём и Великим Князем всея Руси Самодержцем, Тебе Великому Государю Михаилу Феодоровичу. Целовали все Животворный Крест и обет дали, что за Великого Государя, Богом почтенного, Богом избранного и Богом возлюбленного, Царя и Великого Князя Михаила Феодоровича, всея России Самодержавца, за Благоверную Царицу и Великую Княгиню, и за Их Царския Дети, которых Им, Государям, впредь Бог даст, души своя и головы положити и служити Им, Государям нашим верою и правдою, всеми душами своими и головами. Заповедано, чтобы избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в Своих делах перед Единым Небесным Царём. И кто же пойдёт против сего Соборного постановления – Царь ли, Патриарх ли, и всяк человек, да проклянётся таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы. И иного Государя, помимо Государя, Царя и Великого Князя Михаила Феодоровича, всея России Самодержавца, и Их Царских Детей, которых Им, Государям, впредь Бог даст, искати и хотети иного Государя из каких людей ни буди, или какое лихо похочет учинити, то нам боярам, и окольничьим, и дворянам, и приказным людям, и гостем, и детям боярским, и всяким людям, на того изменника стояти всею землею за один. Прочтоша сию Утвержденную Грамоту на Великом Всероссийском Соборе, и выслушав на большее во веки укрепление – быти так во всём по тому, как в сей Утвержденной Грамоте писано. А кто убо не похощет послушати сего Соборного Уложения, его же Бог благослови, и начнёт глаголати ино, и молву в людех чинити, то таковой, аще от священных чину, и от бояр, царских синклит и воинских, или ин кто от простых людей, и в каком чину не буди; по священным правилам Св. Апостол и Вселенских седми Соборов – Св. Отец, и Поместных, и по Соборному Уложению всего извержен будет, и от Церкви Божией отлучен, и Святых Христовых Тайн приобщения, яко раскольник Церкви Божией и всего православного христианства, мятежник и разоритель Закону Божию, а по Царским Законам месть восприимет, и нашего смирения и всего освященного Собора, не буди на нём благословения от ныне и до века. Да будет твёрдо и неразрушимо в будущая лета, в роды и не прейдёт ни едина черта от написанных в ней. |
| IV. Общий взгляд на тогдашнее состояние Церкви К оглавлению Во 2-й четверти XVII в., при царях Михаиле Федоровиче и Алексее Михайловиче совершилась значительная перемена в управлении и суде Русской Церкви, подготовлявшаяся, впрочем, с давнего времени. Действующим руководством по церковному управлению и суду оставалась еще у нас после Кормчей книги книга Стоглав, или соборное уложение Стоглавого Собора. А по этому уложению ведомству церковного управления и суда подлежали: все духовенство, белое и монашествующее, не только в делах духовных, но и в гражданских, или «управных», за исключением разбоя, душегубства и татьбы с поличным, и все миряне в делах духовных и некоторых других, указанных в уставе святого Владимира, и, кроме того, как с духовенства, так отчасти и с мирян собирались по управлению и суду известные пошлины на епархиальных архиереев. Несудимые же грамоты, которыми монастыри и церковные причты освобождались от подсудности своим архиереям по всем делам гражданским, а иногда и от взноса церковных пошлин, прямо названы в уложении Стоглавого Собора противными священным правилам. Между тем царь Иван Васильевич и после Стоглавого Собора не переставал, хотя изредка, давать несудимые грамоты монастырям и церковным причтам, а за ним давали и его ближайшие преемники. С восшествием на престол царя Михаила Федоровича число таких несудимых грамот не только не уменьшилось, но еще увеличилось. В 1620 г. Вологодский архиепископ Корнилий писал Михаилу Федоровичу, что ему, архиепископу, нечем строить соборный храм святой Софии, совершенно разоренный в Смутное время, и нечем содержать архиерейский дом и платить жалованье своим дворовым людям, потому что не с кого собирать церковные дани. Не только монастыри, имеющие вотчины в Вологодской епархии, каковы Троице-Сергиев, Спасо-Каменный, Прилуцкий, Корнильевский и другие, но и бояре, стольники, боярские дети, имеющие вотчины в той же епархии, повыпросили себе у государя жалованные тарханные грамоты и по ним не позволяют в своих вотчинах и поместьях архиепископу судить попов и собирать с духовенства дани и пошлины, а воеводы и всякие приказные люди защищают тех попов и не велят им судиться у архиепископа и платить ему пошлины. |
| #lx_706553 #lx_706553 .lx_home_button #lx_706553 .lx_home_button svg #lx_706553 .lx_home_button svg path #lx_706553 .lx_home_button:hover #lx_706553 #lx_706553 .lx_close_button #lx_706553 .lx_close_button .lx_close_button_text #lx_706553 .lx_no_click #lx_706553[data-height="" ] .lx_close_button #e5e6a75ead Закрыть В этот день отошёл ко Господу Царь Алексей Михайлович Сегодня мы также чтим память Государя Иоанна V Алексеевича и вспоминаем А.С.Пушкина, С.В.Ковалевскую и П.А.Сорокина 04:44 11.02.2024 140 Время на чтение 6 минут Фото: aria-art.ru Сегодня, в день перенесения мощей священномученика Игнатия Богоносца (107), Святая Церковь вспоминает мучеников Романа, Иакова, Филофея, Иперихия, Авива, Иулиана и Паригория (297). Мчч. Сильвана епископа, Луки диакона и Мокия чтеца (312). Свт. Лаврентия, затворника Печерского, еп. Туровского (1194). Свтт. Герасима (ок. 1441-1467), Питирима (1455) и Ионы (1470), епископов Великопермских, Устьвымских. Собор Коми святых. Собор Екатеринбургских святых. Сщмчч. Иоанна и Леонтия пресвитеров, Константина диакона и с ними 5 мучеников (1920). В этот день, 29 января 1676 года, отошел ко Господу второй Царь династии Романовых Алексей Михайлович, родившийся 19 марта 1629 г. 12 июля 1645 г., когда ему было всего 16 лет, умер его отец - Царь Михаил Федорович, и он вступил на престол. Через месяц после смерти отца умерла мать, урожд. княжна Евдокия Лукьяновна Стрешнева. Коронован 28 сентября 1646 г. Был женат дважды: на княжне Марии Ильиничне Милославской и на Наталье Кирилловне Нарышкиной. Дети от первого брака: Дмитрий, Евдокия, Марфа, Анна, Софья, Екатерина, Мария, Федор (царствовал в 1676-1682), Феодосия, Симеон, Иван (царствовал в 1682-1696), Евдокия; от второго брака - Петр (царствовал в 1682-1725), Наталья, Феодора. Его царствование памятно многими значительными событиями. Была произведена кодификация законодательства (знаменитое Соборное уложение 1649 г.). В 1654 г. произошло воссоединение с государством Российским Украины , после чего Россия вынуждена была вести длительную войну с Польшей, завершившуюся возвращением Киева, Смоленска, Витебска, Минска, Гродно, Вильно и других русских городов. В 1656-58 гг. Россия воевала со Швецией. По инициативе Государя и Патриарха Никона была проведено исправление церковных книг, спровоцировавшее церковный раскол. Противоречия между Царем и Патриархом привели к жесткому противостоянию двух ветвей власти и низложению Патриарха Никона. |
| XIV. Собор 1553—1554 гг. Дело дьяка Висковатого Приводится по изданию: Л.А.Успенский. Богословие иконы Православной Церкви. XIV. Искусство XVII века. Расслоение и отход от церковного образа К оглавлению Через два года после Стоглавого Собора возникло дело дьяка Висковатого , послужившее предметом соборных суждений, известных в истории под названием «Розыск или список о богохульных строках и о сумнении святых честных икон дьяка Ивана Михайлова сына Висковатого в лето 1553» . Причиной выступления Висковатого и его спора с митрополитом Макарием послужили новые иконы, написанные псковскими мастерами после московского пожара 1547 года для Благовещенского собора, а также роспись царской палаты. «В лето 7062 (1552) месяца октября в 25-й день была речь Царя и Государя Великого князя, Ивана Васильевича, всея Росии самодержца, с отцем своим Макарием, митрополитом всея Росии, и с архиепископы и епископы, и с боляры, и с всем священным собором [...]. И митрополит говорил: [...] Государь, зде на Москве, в твоем царствующем граде, по соборному уложению (Стоглаву. — Л.У.), надо всеми иконникы уставлены четыре старосты иконникы смотрети, чтоб писали по образу и по подобию [...]. И туго же говорил дьяк Иван Михайлов: Не подобает невидимаго Божества и безплотных воображати, как ныне видим на иконе писано: Верую во Единаго Бога [...]. И митрополит ему молвил: Да как писати? И Иван говорил: Писати бы на той иконе словы: Верую во Единаго Бога, Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым, а оттоле бы писати и воображати по плотскому смотрению иконным письмом». Митрополит на это ответил довольно резко: «Говоришь де и мудрствуешь о святых иконах не гораздо. То мудрование и ересь галатских еретиков, не повелевают невидимых безплотных на земли плотию описывати»; и далее: «Не велено вам о Божестве и о Божиих делех испытовати [...]. Знал бы ты свои дела, которые на тебе положены, не разроняй списков» . Несмотря на такой ответ митрополита, Висковатый не успокоился и в ноябре принес ему «Список» — «О мудровании и о своем мнении о святых иконах», прося рассмотреть его на Соборе, который был в это время в Москве по поводу ереси Башкина . |
| Бычков Виктор Васильевич Часть вторая. На пути к новому эстетическому сознанию. XVII век О, прелесте! понеже еси пестра, и кто может из руку твоею исторгнутися, иже в мирских вещех мятется и ум свой пригвожден имать? Воистину никтоже… О, прелесте! понеже еси пестра: церковные стены созидаются, законы же ея раззоряются и злохульно укоряютя… иконное поклонение почитается, образы же святые яко непотребны отметаются… праздники святые празднуют, начальников же праздников раскольниками называют… идольскаго поклонения гнушаются, развращенные же образы яко святые почитаются… церкви украшаются, иконы же святыя яко непотребныя из церкви износятся и в темныя хранилища затворяются… попы поставляются, священники же яко враги сожигаются…. И конечне паки рещи: окаянная прелестем прелесть, пестра пестроумным, яко за истину почитают ю безумнии. Дьякон Федор Иванов. XVII век Процессы, подспудно назревавшие в русском обществе и культуре со второй половины XVI в., активно проявились буквально в первые годы нового столетия. Оно началось Смутой-многолетней гражданской войной и бурлило мятежами, бунтами, восстаниями до самого своего исхода (восстание стрельцов 1698 г.). В этом столетии завершается процесс окончательного закрепощения крестьян (Соборное уложение 1649 г.), дворянство укрепляет свою власть, полностью складывается самодержавие, переросшее во второй половине века в абсолютную монархию. В области культуры усиливаются контакты с Западной Европой, активизируется процесс проникновения идей и форм западной культуры и идеологии на Русь (в основном через Литву и Польшу), который возбуждает ответную мощную волну сопротивления со стороны традиционалистов, приверженцев и хранителей отеческой старины, средневековой обрядовости, древнего благочестия. В середине века Русь раскалывается на два лагеря непримиримых идейных противников 362 . Реформа Никона выводила русскую православную церковь на уровень современных ей церковных организаций Европы, открывала более широкие возможности для контакта как с другими православными церквами, так и с иными конфессиями. |
| Внутренний, или нравственный, церковный суд, действующий в совести и над совестью, в области духовной жизни человека имеет свое приложение в исповеди как акт богоучрежденного таинства покаяния. Он имеет своим основанием евангельский закон, предметом – грех , во всех его степенях и видах проявления, как противное началам евангельского закона движение человеческой души, обвинителем – самою совесть кающегося. Внутренний суд Церкви чужд каких бы то ни было процессуальных юридических форм, не имеет по самому своему существу внешних принудительных форм, основываясь на свободном подчинении подсудимого власти духовного отца и суду своей карающей совести; не может быть речи о каких-либо гражданских последствиях этого суда, не имеющего никаких принудительных мер к обвинению. Для полноты характеристики внутреннего суда мы должны, наконец, сказать о том, что он имеет в своем распоряжении лишь строго исправительные меры воздействия на человека, определяя себя как врачевание человека. Внешний церковный суд – иначе, общественный или публичный – по своим основным свойствам представляет собою институт, отличный от суда внутреннего, близкий по своему внешнему обрядовому аксессуару к светскому – гражданскому и уголовному суду. Основаниями его являются тот же евангельский закон, который лежит краеугольным камнем в суде внутреннем, интимном, и церковный канон как церковно-правовая норма; объектом же своим этот вид церковного суда имеет не грех, но греховное преступление, или выявленное вовне греховное движение человеческой души, связанное с нарушением законов христианской веры, нравственности и дисциплины. Таким образом, в некоторых отношениях церковный суд касается общественной жизни христиан, рассматривая внешние противоевангельские и противоканонические действия человека как члена общества, совершенные публично, могущие произвести соблазн в церковном обществе, это – во-первых; во-вторых – касается потому, что в круг своей юрисдикции вводит такие предметы: веру, правила нравственности, богослужение, церковную дисциплину, – которые, по выражению епископа Иоанна Смоленского, «раскрываются под формами жизни общественной и имеют с нею существенную связь» 2 . Внешний церковный суд имеет свою организацию судебной власти и юридические формы, в которых по установленным законам должна производиться его судебная деятельность, покоящаяся уже на его внешней принудительной силе; имеет в своем распоряжении систему церковных наказаний, налагаемых им за нарушение членами Церкви евангельских и церковно-правовых норм, и в числе этих наказаний располагает, если и не во всех периодах своего существования, такими наказаниями, которые сопровождаются гражданскими последствиями для подсудимого (заключение в монастырь, денежные штрафы, извержение клириков из сана). |
| Вследствие своего важного государственного значения Российский герб все в больших и больших случаях, предметах и видах стал проявляться как символическое знамя всего Русского, как эмблема всего Государства Русского, во всем его пространстве, со всеми гражданами от Самодержавного Царя до последнего простолюдина. Прежде всего Российский герб стал изображаться, как кратко упомянуто здесь выше, на Царской печати и, будучи приложен к известному документу, с древности освящал его авторитетом воли Царской власти. В древней России князья удельные и великие не подписывали лично никаких актов и грамот: подпись их заменялась приложением, привешиванием их печати 47 . Этим объясняется огромное значение печатей в общественной и политической жизни государства Русского. Без царской или государственной печати задерживался ход всего строя государственной жизни. Так было, например, после изъявления Михаилом Феодоровичем Романовым согласия на царство: послы, отправившееся в 1613 году просить его вступить на престол, отписывали Великому Земскому Собору в Москву, что «за неимением государевой печати многие государевы грамоты стали», – и Земский Собор постановил послать гербовую Царскую печать в место жительства нового Царя 48 . А соборное Уложение Царя Алексея Михаиловича придавало столь важное значение Русскому гербу, изображенному на Царских печатях, что подлоги их осуждались наравне с преступлениями против самого Царя. Глава четвертая Уложения: «о подпищиках и которые печати подделывают», – ограждает смертной казнью неприкосновенность Российского Царского герба в печатях: «Будет кто воровски... сделает у себя печать такую, какова Государева печать, и такова за такия вины по сыску казнити смертью … …А будет кто воровством же учнет отъимать Государевы печати от Государевых грамот или от иных каких приказных писем... и тех людей по тому же казнити смертно 49 . Также строго «не смотря на лицо, по состоянию важности дела и по препорции умысла» грозит «лишением живота» за подлоги с Государственными печатями в коллегиях и Регламента Генеральный Императора Петра Великого 50 . |
|
|
