| В последние годы интерес к Собору 1917–1918 годов неуклонно растет. Несмотря на это до сего дня не предпринято научное издание его Деяний, а существующее издание московского Новоспасского монастыря не только лишено научно–справочного аппарата, но и страдает рядом других серьезных недостатков. Все это позволило историкам сделать вывод о том, что «...издание Новоспасского монастыря не удовлетворительно решает проблему издания материалов Поместного Собора 1917–1918 годов. Использование этого издания в научных целях представляется крайне затруднительным» 1 . В 2000–2002 годах в серии «Материалы по истории Церкви» был издан трехтомный «Обзор Деяний» Собора 1917–1918 годов, подготовленный научной группой специалистов–историков под общей редакцией профессора Гюнтера Шульца (Германия). В этом «Обзоре», помимо краткого пересказа Деяний, дается большой материал о членах Собора, его главных решениях, а также список источников и литературы о Соборе. Безусловно, «Обзор Деяний» стимулировал интерес исследователей к теме Собора. Однако до наших дней на русском языке не вышло ни одной научной монографии, посвященной Собору 1917–1918 годов. Выпуск в свет исследования о. Иакинфа Дестивеля является в этом смысле важным и весьма серьезным шагом на пути научного изучения Собора 1917–1918 годов. Представляемая на суд читателей книга о. Иакинфа, будет интересна российскому читателю прежде всего, как взгляд зарубежного исследователя на события, происходившие в России в начале 20 столетия. Помимо этого, ценность настоящего труда заключатся в том, что его автор подробно рассмотрел подготовительную предсоборную работу, а также подробно проанализировал весь комплекс соборных решений и ход соборных заседаний. Труд о. Иакинфа впервые был издан на французском языке в году в 2006 году. Его перевод на русский язык для настоящего издания осуществил иеромонах Александр (Синяков). Для русского издания автор пересмотрел текст своей работы, внеся в него некоторые уточнения и дополнения. Автор книги – священник Иакинф Дестивель родился в Париже в 1970 году. После обучения в институте политических наук, он поступил в орден доминиканцев и в 1994 году принял монашеский постриг, а в 2001 году был рукоположен во священника. На протяжении ряда лет о. Иакинф сопровождал в Россию группы французских студентов, интересующихся русским языком и русской культурой. Много лет он сотрудничал с известным парижским центром «У двух медведей», возглавлявшимся о. Бернаром Дюпиром (1926–2005). |
| После Февральской революции 1917 г. стал активным деятелем движения за отделение укр. епархий от Русской Церкви. Был делегатом Всеукраинского национального съезда (конгресса) в Киеве 6-8 апр. того же года. 12 апр. избран председателем Киевского епархиального съезда духовенства и мирян. Большинство участников съезда, состоявшегося в отсутствие Киевского митр. сщмч. Владимира (Богоявленского) , высказались за независимость Церкви Украины от Всероссийского Синода. Л. был избран в состав Киевского епархиального совета (рады). В мае Л. организовал при Покровском Соломенском храме автокефалистское «Братство Воскресения Христова». 17 июня Киевский епархиальный совет принял решение о проведении Всеукраинского церковного съезда (Собора), после которого предполагалось провозглашение автокефалии. Созыв съезда был намечен на авг.-сент. 1917 г. 30 июня была образована комиссия по подготовке съезда, в состав которой вошел Л. 14 июля по докладу митр. Владимира Всероссийский Синод принял решение о неправомочности выборов Киевского епархиального совета на апрельском епархиальном съезде. Было объявлено о нежелательности срочного созыва Всеукраинского церковного съезда ввиду предстоящего открытия в Москве Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. Узнав о решении Синода, глава комиссии по подготовке Всеукраинского церковного съезда викарный Уманский еп. Димитрий (Вербицкий) вышел из ее состава, его место занял Л., после чего деятельность комиссии стала резко враждебной по отношению к священноначалию. После прихода к власти на Украине Центральной рады в нояб. 1917 г. Л. стал членом организованной в Киеве несколькими автокефалистскими группами Всеукраинской православной церковной рады (ВПЦР), к-рая провозгласила себя временным органом по управлению Украинской Церковью. В кон. 1917 - нач. 1918 г. он руководил печатным органом автокефалистов «Bicmi з Украïнського православного церковного собору» (такое название было самочинно присвоено автокефалистами и не соответствовало действительности, т. к. 2 номера издания под редакцией Л. вышли до начала работы Всеукраинского православного церковного Собора 1918 г. ). В янв. 1918 г. в соответствии с договоренностями с каноничными церковными властями самочинная ВПЦР самораспустилась, но ее члены по навязанным условиям соглашения были включены в число делегатов Всеукраинского церковного Собора. С 7 янв. Л. участвовал в 1-й сессии Всеукраинского Собора, был избран товарищем председателя соборной комиссии по вопросам епархиального управления и приходу. 8 июля 1918 г., во время 2-й сессии Всеукраинского Собора, к-рая проходила после смены Центральной рады правительством гетмана П. П. Скоропадского, отказавшегося от прямой поддержки автокефалистов, Л. был исключен из делегатов Собора в числе др. бывш. членов ВПЦР. С окт. законоучитель в 1-й укр. гимназии в Киеве (была размещена в здании реквизированной гетманскими властями амбулатории киевского Покровского жен. мон-ря). |
| Участники встречи обсудили историю изучения Всероссийского Поместного Собора (1917-1918 гг.) и его значение для судьбы нашего Отечества. Впервые за последние десятилетия были рассмотрены свидетельства казачества и казачьего духовенства — участников Всероссийского Поместного Собора. Открытие Всероссийского Собора состоялось в Успенском соборе Московского Кремля 15 августа, в день праздника Успения Пресвятой Богородицы. Почетными участниками Собора стали члены Временного правительства А. Керенский, Н. Авксентьев и А. Карташев. 28 октября 1917 года Поместный Собор принял «Общие положения о высшем управлении Православной Российской Церкви». Это решение означало восстановление в Русской Православной Церкви института Патриаршества и декларацию принципа соборности. На 4 ноября 1917 года было назначено избрание Патриарха. Местом был определен Храм Христа Спасителя. Успенский собор в эти дни был недоступен, поскольку Кремль был занят большевистскими отрядами, подавившими восстание юнкеров. 5 ноября 1917 года Патриархом был избран Тихон , митрополит Московский и Коломенский. 21 ноября 1917 года (по ст. ст.), в праздник Введения во храм Пресвятой Богородицы, состоялась интронизация Патриарха Тихона. Приветствуя участников собрания в РГАСПИ, директор этого учреждения А.К. Сорокин отметил, что данная конференция это важный шаг к возвращению в научный и общественный оборот важной для понимания объективной истории государства Российского темы, связанной с восстановлением Патриаршества в Русской Православной Церкви и избранием Патриарха. С основным докладом «Всероссийский Поместный Собор (1917-1918) и участие в нем делегатов-казаков» выступил митрополит Ставропольский и Невинномысский Кирилл. Председатель Синодального комитета по взаимодействию с казачеством подчеркнул, что Поместный Собор оказал огромное влияние на изменение всех сторон жизни Русской Православной Церкви. Избрание Патриарха Тихона, а в его лице Церковь и народ обрели Первосвятителя накануне гонений и репрессий, что позволило Церкви выстоять и сохранить свою миссию духовного спасения и духовного окормления народа. На Соборе были основные направления и пути реформирования внутрицерковного устройства. Полный текст доклада будет опубликован на интернет-сайте Синодального комитета по взаимодействию с казачеством. |
| Чем же является такое изменение статуса Соборов с точки зрения каноники? Тождественно ли неисполнение принятых соборных определений (например, 1917-1918 годов), отсутствию их рецепции церковным телом? Чтобы ответить на этот вопрос, кратко рассмотрим изменения, произошедшие в области церковной власти управления, учения и освящения в связи с принятыми в XX веке определениями на Поместных Соборах Русской Церкви. Принципиальным документом Собора 1917-1918 гг. в области высшего церковного управления является определение «Об общих положениях о высшем управлении Православной Российской Церкви» от 4 ноября 1917 года. Состоящее всего лишь из четырёх пунктов, это определение не детализирует ни полномочия Поместного Собора, ни даже сроки его созыва. То же самое следует сказать и о полномочиях других органов высшего управления, чьим предметом явились определения «О круге дел, подлежащих ведению органов Высшего Церковного Управления» от 8 декабря и «О правах и обязанностях Святейшего Патриарха Московского и всея России» от 21 декабря 1917 года. Права и обязанности Священного Синода и Высшего Церковного Совета не определены и в соотношении их полномочий с полномочиями Поместного Собора. Вопрос о составе и сроке созыва предполагавшихся будущих Поместных Соборов также не был разработан в 1918 году. Если уникальность полномочий не одних только епископов-соборян, но и делегатов клириков и мирян примиряло с церковной практикой и канонической теорией наличие Епископского совещания, без одобрения которого ни одно соборное определение не могло вступить в силу, то вопрос периодичности проведения Соборов согласовать с историческими прецедентами было труднее. Поместные (и, тем более, Вселенские) Соборы древней Церкви, соборы в Византии и допетровской Руси созывались практически всегда ad hoc и, следовательно, устанавливать срок их созыва являлось большим законодательным новшеством. Но сама эта норма, о которой было декларативно заявлено в соборных определениях, не была детально разработана. Ведь в соборном определении от 20 сентября 1918 г. «О созыве очередного Собора и о полномочиях членов Священного Синода и Высшего Церковного Совета» говорится лишь о том, что Патриарх имеет полномочие созвать Поместный собор через три года. Принципы такого созыва Собора, равно как и положения о его составе, оставались лишь в проекте положения «О будущих Соборах Российской Православной Церкви и их составе», не принятого в качестве определения. Кроме того, существовала разница между Избирательным собором в случае необходимости избрания нового патриарха и «обычным» Поместным Собором, зафиксированная определением «О порядке избрания Святейшего Патриарха» от 13 августа 1918 года. |
| Вообще разделению соборов на архиерейские и поместные чуть более 60-ти лет, и эти понятия знают уставные документы только Русской Церкви. Впервые они были закреплены в «Положении об управлении Русской Православной Церкви» 1945 года, что объяснялось особыми условиями, в которых находилась Церковь при советской власти. Характерно, что Собор 1917–1918 гг. в своих документах не именовал себя «Поместным», а только — «священным Собором Православной Российской Церкви», указывая этим на свой частный (в значении «топикос») характер. Тем самым, процитированное выше определение Собора 1917–1918 гг. можно сформулировать и таким образом: Патриарх избирается (поместным) собором Русской Церкви расширенного состава. Сроки созыва выборного собора Акты Собора 1917–1918 гг. предусматривали, что созыв собора для выборов патриарха должен состояться в течение трех месяцев с момента ухода предшествующего предстоятеля. При этом была сделана оговорка: в случае, если дата созыва собора приходилась бы в этом случае на дни Великого поста или Пасхальной седмицы, то начало работы собора следовало перенести на дни после праздника Преполовения Пятидесятницы. В современном церковном Уставе для созыва выборного собора отведен больший срок — шесть месяцев. Этот срок появился впервые в Уставе Русской Церкви 1988 года. Важно иметь в виду, что действовавшее до этого Положение 1945 года вообще не оговаривало сроков созывов выборных и очередных соборов. Сроки созыва соборов по выборам патриарха намеренно затягивались советскими властями, стремившимися оказывать давление на епископат в своих интересах. Так, выборный собор 1945 года открылся только через 8 месяцев после кончины патриарха Сергия, а собор 1971 года — почти через 14 месяцев после смерти патриарха Алексия I. В этом смысле четкое обозначение сроков созыва выборного собора в Уставе 1988 года противостояло практике советского времени и было призвано обеспечить большую самостоятельность Церкви. Характерно, что Священный Синод и в 1990 году, и сейчас не стремится оттягивать созыв выборного собора. Между кончиной патриарха Пимена и интронизацией его преемника Святейшего Патриарха Алексия II прошло 39 дней, а в этом году мы узнаем имя нового предстоятеля Русской Церкви менее чем через два месяца после кончины Святейшего. |
| В этой статье мы рассмотрим собор 1917–1918 гг. как особое явление в соборной практике православной Церкви. Нашей задачей будет показать, как собор был устроен, чем объяснялись особенности его устройства и как он мыслил соборы в Русской церкви после своего завершения. Главный методологический подход, который позволит нам справиться с поставленной задачей, будет заключаться в том, что работу собора мы будем рассматривать и интерпретировать в контексте тех исторических в широком смысле, особенно социальных, процессов, которые были актуальными для Российской империи в начале ХХ в. и которые затрагивали и Православную церковь . Нашим материалом будут как опубликованные постановления и определения собора, так и неопубликованные доклады его отделов, переданные собором за недостатком времени на усмотрение Высшего церковного управления. Ход работы и статус собора Собор открылся в день Успения Божией Матери 15/28 августа 1917 г. и работал до 7/20 сентября 1918 г. За это время состоялись три его сессии: 15/28 августа – 9/22 декабря 1917 г., 20 января/2 февраля – 7/20 апреля и 6/19 июля – 7/20 сентября 1918 г. В ходе первой сессии развернулась дискуссия о восстановлении патриаршества, в результате которой было принято соборное определение о восстановлении патриаршества при усвоении высшей власти в Русской церкви поместному собору; были проведены выборы патриарха и им избран митрополит Московский Тихон (Белавин) ; обсуждены перспективы государственно-церковных отношений, соборное мнение по этому вопросу было закреплено в определении «О правовом положении Православной Российской Церкви» от 2 декабря 1917 г. 5 Среди наиболее значимых решений собора, принятых на второй сессии, следует назвать определение о епархиальном управлении; приходской устав – самый обширный документ, принятый собором; определение о поводах к расторжению брака; о миссии и о духовных средних учебных заведениях. При этом в ходе этой сессии собору практически постоянно приходилось реагировать на антицерковные акции пришедших к власти большевиков 6 . На третьей сессии были приняты, в частности, определения о порядке избрания патриарха; о местоблюстителе патриаршего престола; о церковном управлении на Украине; о привлечении женщин к церковному служению. Во время работы третьей сессии собора появилась инструкция наркомата юстиции о порядке проведения в жизнь изданного в январе Декрета об отделении церкви от государства и школы от церкви, что знаменовало собой новый этап в становлении антицерковной политики советской власти. В этой связи собор принял решения, призванные нейтрализовать разрушительные для церковной жизни последствия принятой инструкции 7 . В условиях начинающейся гражданской войны собор не завершил свою работу, передав ряд подготовленных, но не принятых общим собранием документов на усмотрение Высшего церковного управления. |
| Большинство прозвучавших в первый день работы конференции докладов было посвящено Поместному Собору 1917-1918 гг. В докладе протоиерея Николая Артемова (Мюнхен) было предложено «новое прочтение» постановления Высшего Церковного Управления 362 от 7 (20) ноября 1920 г. По мнению докладчика, предпосылки постановления находятся в докладе о митрополичьих округах, подготовленном под руководством священномученика митрополита Кирилла (Смирнова) на Поместном Соборе. Профессор Мюнстерского университета Гюнтер Шульц (Германия) поделился с участниками конференции результатами своей многолетней работы по научному исследованию деяний Собора и публикации его материалов. Ряд докладов был посвящен проблематике церковно-государственных отношений. Кандидат исторических наук, кандидат богословия иерей Георгий Ореханов (ПСТГУ) проанализировал отношение Поместного Собора к проблеме свободы совести. Докладчик охарактеризовал предшествующую Собору государственную вероисповедную политику, акцентировав внимание на судьбе вероисповедных законопроектов кабинета П.А. Столыпина. В докладе кандидата исторических наук Е.В. Беляковой (ИРИ РАН) были подведены итоги поисков моделей церковно-государственных отношений накануне революционных событий 1917 г., а также в условиях революции, — на Всероссийском съезде духовенства и мирян 1-12 июня 1917 г., Предсоборном Совете 1917 г. и Поместном Соборе 1917-1918 гг. Позиция Православной Российской Церкви по вопросу реформирования церковно-государственных отношений стала темой доклада К.В. Ковырзина (ПСТГУ). Разработке Поместным Собором 1917-1918 гг. официальной позиции Церкви в отношении советской власти и ее религиозной политики, в том числе церковной реакции на декрет Совета Народных Комиссаров «Об отделении Церкви от государства и школы от Церкви» 20 января (2 февраля) 1918 г., посвятил свой обширный доклад доктор исторических наук А.Н. Кашеваров (СПбГУ). В докладе другого известного петербургского историка доктора исторических наук М.В. Шкаровского (ЦГАСПб) была дан обзор церковной жизни Петрограда в период работы Поместного Собора. |
| Окончив магистерский курс в православном богословском Свято–Сергиевском институте в Париже (2001–2003), о. Иакинф два года жил в Петербурге, где защитил кандидатскую диссертацию на философском факультете Санкт–Петербургского государственного университета. С 2005 года о. Иакинф является директором научно–церковного центра «Истина» в Париже, специализирующегося в православно–католическом диалоге, а также главным редактором одноименного журнала. Он преподает экклезиологию на богословском факультете Парижского университета и состоит в православно–католическом богословском комитете Франции. Священник Илья Соловьев Вступительное слово Поместный Собор 1917–1918 годов является, без сомнения, важнейшим событием истории Русской Православной Церкви. По времени Собор совпал с одним из самых трагических периодов в истории России – с эпохой падения монархии и перехода власти в руки безбожников. Собор открылся 15(28) августа 1917 года, в праздник Успения Пресвятой Богородицы. У власти еще находилось Временное правительство, однако дни его были сочтены. После того, как в октябре 1917 года власть в России захватили большевики, Собор продолжал работу еще в течение десяти с половиной месяцев. Собор 1917–1918 годов был самым многочисленным, самым продолжительным и одним из самых плодотворных за всю историю Русской Церкви. В ходе Собора были приняты решения по многим ключевым вопросам церковной жизни. Первый церковный Собор после 1667 года, Поместный Собор 1917–1918 годов с удивительной смелостью затронул весь спектр вопросов, поставленных перед Церковью общественными переменами. Речь на Соборе шла и о реформе церковного управления, и о миссии, проповеди , литургии, и о проблемах монашеской и приходской жизни. Многие из рассмотренных на Соборе тем актуальны по сей день. Некоторые из соборных решений позволили Церкви выжить в трудные годы гонений и заложили основы ее нынешнего расцвета. Судьбоносным для Русской Церкви стало решение Собора о восстановлении патриаршества, упраздненного в ходе петровских реформ начала 18 века. |
| Между тем сам собор и его решения еще не стали предметом специального систематического изучения. Конечно, собору уделялось определенное внимание в обзорных работах, посвященных истории Русской церкви в ХХ в., например, Д.В. Поспеловского и протоиерея Владислава Цыпина . Однако в силу своей специфики соответствующие разделы этих книг кратко и не без неточностей лишь информировали читателя о соборе и его основных решениях 1 . Полнее рассказывали о соборе специально посвященные ему монографии зарубежных авторов – Г. Шульца и священника Иакинфа Дестивеля 2 . В этих работах описывалось устройство собора и делался обзор его решений. Нужно отдать должное многолетним усилиям профессора Г. Шульца, который своими публикациями много сделал для популяризации наследия собора 1917–1918 гг. за рубежом. При этом названные работы все еще носили описательный характер и, кроме того, опирались прежде всего на опубликованные источники, в результате чего от внимания исследователей ускользал значительный массив неопубликованных документов собора, подготовленных его отделами (о структуре собора и его отделах мы скажем ниже). Отчасти этот недостаток преодолевался в монографиях, изданных в серии «Церковные реформы. Дискуссии в Православной Российской Церкви начала ХХ века. Поместный Собор 1917–1918 гг. и предсоборный период» под редакцией протоиерея Николая Балашова 3 . Их авторы рассматривали конкретные проблемы церковной жизни – государственно-церковные отношения, преобразование православного богослужения и богослужебного языка, церковный суд, епархиальное управление, вопросы миссии – в историческом контексте. Их задачей было проследить, как та или иная проблема осознавалась церковным обществом, какие предлагались пути ее решения на протяжении предсоборного периода и как в итоге она была разрешена на Поместном соборе. В этих книгах собран ценнейший материал для понимания того, в каком историческом и интеллектуальном контексте работал собор, к каким дискуссиям восходят те или иные соборные решения. Авторы серии систематически стали обращаться к неопубликованной части соборного наследия, прежде всего к материалам его тематических отделов. Вместе с тем названная серия не претендовала на то, чтобы представить цельную картину деятельности собора 1917–1918 гг. Сегодня у исследователей и широкого читателя появляется возможность вновь открыть для себя Всероссийский церковный собор, поскольку впервые положено начало реализации проекта по научному изданию всех документов собора 4 . |
| 7. Павлов Андрей Николаевич, старший преподаватель кафедры истории Русской Церкви ПСТГУ, сотрудник ЦНЦ «Православная энциклопедия» «Роль Патриарха Адриана в переговорах о вхождении Имеретии в состав Российского государства» 8. Бежанидзе Георгий Вениаминович, кандидат богословия, доцент кафедры истории Русской Церкви ПСТГУ «Проекты восстановления Патриаршества и созыва Поместного Собора Русской православной Церкви середины XIX века» III Секция «Поместный Собор 1917-1918 гг. и Патриаршество в ХХ веке» Председатель — архиепископ Нижегородский и Арзамасский Георгий Сопредседатели — протоиерей Владимир Воробьев, профессор, ректор ПСТГУ; Васильева Ольга Юрьевна, доктор исторических наук, профессор, заведующая кафедры государственно-конфессиональных отношений РАГС Доклады: 1. Архиепископ Тюменский и Тобольский Димитрий, ректор ТДС «Местоблюститель Патриаршего Престола священномученик митрополит Петр Полянский» 2. Протоиерей Владимир Воробьев, профессор, ректор ПСТГУ «Митрополит Арсений (Стадницкий) о Соборе 1917 г. и восстановлении Патриаршества» 3. Иеромонах Савва (Тутунов), кандидат богословия, преподаватель МДА «Всероссийский Собор 1917-1918 гг. и епархиальное управление» 4. Сафонов Дмитрий Владимирович, кандидат исторических наук, преподаватель МДА «Священномученик Иларион, епископ Верейский и восстановление Патриаршества» 5. Кривошеева Наталья Александровна, старший научный сотрудник отдела новейшей истории РПЦ ПСТГУ «Святитель Тихон и Поместный Собор 1917-1918 гг.» 6. Сухова Наталья Юрьевна, доцент кафедры истории Русской Православной Церкви ПСТГУ «Святейший Патриарх Тихон и духовные школы» 7. Христофоров Василий Степанович, доктор юридических наук, генерал-майор, начальник Управления регистрации и архивных фондов ФСБ» «Архивно-следственные дела как исторический источник» 8. Иерей Илья Соловьев, кандидат богословия, кандидат исторических наук, сотрудник ОВЦС «Восстановление Патриаршества на Соборе 1917-1918 гг.» 9. Протоиерей Андрей Безбородов, преподаватель Калужской Духовной семинарии |
|
|
