| Собес., 1859г., ч.1, стр. 443–444; Чт. в.Общ. ист. и древ. 1864 г., кн. 4, отд. V, стр. 109, 116, 118–121. 378 Ильин и его последователи обычно пишут «еговисты», «Егова», но правильнее писать «иеговисты», «Иегова». 379 В. Терлецкий. Очер. и исслед., в.3, стр. 225–227; Вишняков. Сионская весть (Прав. Обоз. 1867г., т. 23 ,стр. 169–171, 174–189); Перм. Еп. Ведом. 1867г., стр. 394; А. Обтемперанский. Иеговисты (у Кальн. Рус.сек., стр. 82–83); прот. Т. Буткев. Обз.рус.сек., стр. 485–7. 381 Обтемпер. (у Кальн. Рус.сек., стр.83); Буткев. Обз.рус.сек., стр.491–2, 509; Мис.Обоз. 1905г., стр. 373–374. 386 К бессмертным Ильин относит 144 000 верных Сыну Божию Иисусу Христу евреев, набранных по 12 000 из каждого колена Израилева и спрятанных от сатаны в неизвестной пустыне, а также таких людей, которые «пожелают» себе бессмертия и для того, отвергшись от всего сатанинского мира ,станут ревностно исполнять апокалипсические повеления Сына Божия и ,не щадя своей жизни, биться против сатанинских христиан и подобных им варварских и суеверных народов» (Т. Бутк. Обз.рус.сек., стр. 498–499). 387 Обтемпер. Иегов.(у Кальн. Рус.сек., стр.86–88); Мис. Обоз. 1905г., стр. 386–389; 11, стр. 616–619. 388 Обтемпер. Иегов.(у Кальн. Рус.сек., стр.84); Иванов. Руков., ч. III, стр. 218; Мис.Обоз.1901г., m.II, стр. 200–201; 1905г., стр. 378–383. 390 Обтемпер. Иегов.(у Кальн. Рус.сек., стр.85–86); Прав. Собес. 1876г., май, стр. 108–111; Мис. Обоз. 1900г., т. II, стр. 695–8; 1905г., стр. 385–386; В. Терлец. Оч. и исслед, в.2, стр. 241. 395 Емельянов (Рационализм на юге России. Отеч.Зап. 1878г., 3 и 5); Пругавин (Религиоз. отщепенцы, СПБ, 1904г.), Харламов (Рус. Мысль, 1885г., и др. 398 Епис. Алексий, в Прав. Себесед. 1909г., июнь, стр. 672–680. Штундобаптисты называются еще староштундистами, а духовные штундисты – младоштундистами, но названия эти не точны, пот. что не соответсвуют времени появления ни того, ни другого толка. 402 А. Ушинский. Вероуч. Малорус.штунд., разобран. на основ. Св. Пис., изд.3, Киев, 1896г., стр. |
| Сочинения преподобного Кассиана изданы, при пространных комментариях, иезуитом Аллардом Газеем. Издатель разделяет нерасположение своей секты к Преподобному, критикуя во многих местах его сочинение святое. Критикует он и мнение Преподобного, что духи суть тонкие тела (Собес. 7, гл 13, примечание б, и Собес. 8, гл. 12, примечание а). Аллард называет это мнение парадоксом (учением новым, странным) и сумасбродством, противопоставляет этому мнению мнение, как называет его, общепринятое, что ангелы вполне бесплотны, вполне духовны, невещественны. Критика, сама по себе не заслуживающая никакого внимания! К сожалению, и у нас некоторые участвуют в темном и неопределенном мнении иезуита и западных умствователей насчет бестелесности сотворенных духов. Священное Писание и святые Отцы постоянно называют их бесплотными и невещественными, но так называют их только относительно: относительно к грубым телам человеческим и к грубому миру вещественному, а отнюдь не относительно к Богу — единому Духу. Един Бог — вполне Дух. Ангелы как святые, так и падшие подчинены времени и пространству. Понятие о подчинении пространству неразлучно от понятия о подчинении форме. Отвергнув понятие о подчинении ангелов пространству, должно или вовсе отвергнуть их существование, или признать их беспредельными, т.е. приписать им вездесущие Божеское. Только две неопределенные величины — ничто и бесконечное — не подчиняются никакой форме; всякая, напротив того, определенная величина, как бы ни была велика или мала, непременно имеет форму, по самой определенности своей. Согласившись, что ангелы ограничены, необходимо должно принять и то, что они, по отношению к пространству, имеют форму, а по отношению к тонкости естества имеют известную степень этой тонкости, т.е. неизбежно суть тела, как бы эти тела ни были тонки. Форма ограниченного существа непременно обрисовывается, так сказать, самыми его пределами, оконечностями; обрисованное таким образом существо имеет свой вид. Бесконечное не подчинено никакой форме как не имеющее ни в каком направлении никакого окончания; по этой же причине оно не может иметь никакого вида. |
| Не смотря на неудовлетворительную постановку нравственного богословия в семинариях, а может быть отчасти благодаря именно ей, наша богословская литература стремилась наметить и установить теоретические требования для плодотворной постановки этой науки, а с другой стороны дала не мало опытов систематического, более или менее научного, изложения христианского нравоучения. Идеальные запросы и требования к науке нравственного богословия были предъявлены напр. в статье проф. Гренкова: «первоначальное происхождение науки о христианской нравственности и ее краткая история» (Прав. Собес. 1875 г. т. 1), библиографической заметке его же по поводу «православного нравственного богословия» Халколиванова (Прав. Собес. 1872 г., т. III), статье проф. Олесницкого «ифика, как наука» (Труды К. Д. Ак. 1879 г., т. II). Тому же выяснению принципов систематизации нравственно-богословского научного материала посвящена недавно вышедшая целая книга г. Архангельского под названием: «задача, содержание и план системы православно-христианского нравоучения». Систематические опыты изложения христианского нравоучения пере- —307— числять было бы слишком долго. Не смотря на свое хаотическое разнообразие, они всё-таки внесли посильную лепту в разработку науки нравственного богословия. Некоторые из них представляют положительный ценный вклад в богословскую науку. Одни из них имеют в виду дать научно-философскую разработку вопроса о нравственности, установить законы нравственной деятельности человека, определить ее нормы и указать способы, при помощи которых душевная деятельность может стать нормальною, нравственною. Таково «православно-христианское учение о нравственности» о. Янышева; сюда же следует отнести, правда переводную, систему христианского нравоучения Мартенсена. Иной тип нравственной системы представляет собою «начертание христианского нравоучения» еп. Феофана. Он излагает христианское нравоучение в духе и силе учения свв. Отцов и учителей церкви, руководясь, помимо откровенного слова Божия, аскетическими творениями подвижников, которые отличаются, как известно, глубоким знанием таинственных движений души человеческой и опытным знакомством с проявлениями нравственной жизни. Есть, наконец, в русской литературе содержательный труд, выросший на почве так называемого естественно-философского нравоучения. Разумеем «оправдание добра» В. С. Соловьева . Говорим о всём этом к тому, чтобы показать, что и наша отечественная литература представляет достаточный и разносторонний материал для изложения и составления руководства по нравственному богословию, лишь бы была добрая охота к изучению и сведению этого материала. |
| Макария Египетского , т.е. к Скитской пустыне, чем Келлий. Ведь этому решительно противоречит Кассиан, ясно, как мы уже видели, говорящий, что не Нитрия находилась между Келлиями и Скитом, а Келлии – между Нитрией и Скитом. (Пис I Кас., Собес. VI, русск. пер., стр. 260). С другой стороны, это противоречит всеобщему убеждению, в гом числе, и Floss’a, и Бронзова), что Палладий из Александрии прибыл сначала в Нитрию, так как тогда придется признать, что он сначала. 336 Et ilio (Didymo) non inferiores „Serapion et Mina via natura et monbus et eruditione germani sibi“, говорит Руфин Иерониму, хвалясь своим знакомством с учеными Египта (Apol., 11, n. 12). Хотя, конечно, здесь мы имеем дело с преувеличением, впрочем – вполне естественным в горячей полемике с Иеронимом, но уже одна возможность сравнивать Серапиона Великого по учености с знаменитейшим Дидимом свидетельствует во всяком случае о выдающейся учености Серапиона. 338 Например Собесед. I, а особенно II аввы Моисея, полезно, чтобы убедиться в учености Серапиона, сравнить его рассказы о беседах Серапиона Синдонита с философами (Собес. V, гл. 21) с рассказом о том же Палладии (Лавсаик, LXIX, 213). 344 Ibid., VI, 240 – 241, Для антиохийского богослова подобные выражения были недопустимы, как увидим дальше. 346 Особенно заметно влияние Серапиона Великого на первых литературных произведениях св. Кирилла, о чем мы будем говорить в своем месте. 349 Братия, испытывая авву Агафона, называли его блудником и гордецом; он не возражал. Его назвали цустословом и клеветником; он принимал и эти оскорблеиия. Но когда его назвали еретиком, он стал горячо возражать. Когда его спросили, почему он принял первые поношения и не снес последнего, то он ответил, что быть еретиком – значнт быть отлученным от Бога, но быть таковым он не хочет. (Достоп. Сказ., 28, §5). 353 Черты и примеры жизни нитриских иноков мы иногда переносим на иноков скитских на основании тесной связи этих монастырей, о которой мы говорили выше. 355 Скитские старцы строго осуждали евхитов, крайних сторонников отвлеченного напрваления в аскетизме. Авва Лукий, например, вразумил евхитов пришедших к нему (Достопам. сказ. о подв. св. и богонос. от., русск. пер. 131) 357 Авва Сенульф послал императору Феодосию в благословение свой клобук и посох и просил его, чтобы он на брани против врагов, надел на свою голову клобук и держал бы в руке посох. „Я уповаю, сказал он, что Господь поможет ему одолеть врагов без пролития крови“, (Порфирий, Вост. хр., Нитр. мон. в Ливии, стр. 28 со ссылкой на Ruf., Hist. eccl. III, p. 263; Baron. 388 an., 53). Так иноки интересовались делами царскими. |
| Для варианта в исчислении прегрешений в слове о посте (Правосл. Соб. стр. 165–166) приводим по Злат. Чепи из того же слова: «лжа, свар, величанье, гордость, немилосердье, братоненавиденье(м), зависть, злоба, обида котора, гнев, възвышенье, лицемерье, непокорение, преслушание, мьздоимьство, хула, осуженье, пьянство, обьяденье, прелюбодейство, грабленье, насилье, непослушанье божественных писаний, преступление Божиих заповедий, разбой, чародейство, волхвованье, науз ношение кощюны, бесовьскыя песни, плясанье, бубны сопели гусли пискове игранья неподобныя, русалья» л. 101 об. В Правосл. Собес. конец этого перечня значительно изменен: «ноуз поношение, кощюны, идолъслужение, моления кладезнаа и речнаа, песни бесовьскыя, плесание, будни (чит. бубны) и сопели, козици, игранья бесовьскыя». стр. 166. Вместо козица, может быть, в другом слове Злат. Чепи, приписанном св. отцу Василию, тоже о посте и против пьянства и невоздержанья, упоминается качица: «се ангелу хранителю неотходное сблюдение, сблюдающи нас от всякоя козни сотонины, и от пакостныя качици и от проклятыя беса хороможителя». л. 91 об. Сверх того, это место важно для мифологии домового. Мы уже привели из Злат. Чепи народное поверье о святой неделе. В слове о посте (в Правой. Собес. стр. 147) тоже самое читается с немногими изменениями, только помещено на другом месте. Гораздо подробнее объясняется это поверье в Злат. Чепи, в слове о воскресеньи: «Ведомож буди всем яко светлая неделя один день есть, въскресшю Исусу от 6-го час нощи взиде слнце, и въшед стоя на въстоце яко с два дни на полудни же яко 3 дни, на вечери стоя яко с 2 дни, и осмый день заиде, темже и оттуду великый день т». л. 69. Отсюда ясно, что это поверье соответствует выражению велик день, которым в старину назывался праздник светлого воскресенья. Сверх того, в слове о посте замечательны следующие подробности: О составе человеческого тела: «то помыслите и разгадайте, о своем теле чего в нашем теле нетуть, в нашем теле огнь зима глисты черви, но все лежить недвигома бояся Бога, не смея ни чтож створити телу нашему: аще ли повелит Господь чему въстати еже в нас недуг то велику болезнь створить телу нашему и смерть приводить Божиим повелением». стр. 154. |
| 1823 г.)]. «Все эти книги» 278 , – говорит биограф о. Другова – «архим. Г- ий»,– «отличаются не столько ученостью 279 , сколько назидательностью, практическим направлением, теплотой благочестивого чувства, простотой и чистотой изложения» 280 ... 2) Блера «Нравственные и философические беседы» [Москва, 1829 г. – В основе их лежит мысль, что «корень всех добродетелей, основание всякого блага – учение И. X. Спасителя» (чит. предисловие переводчицы – Анны Буниной). Эти «XVII бесед» не лишены интереса, особенно – I-я, II, IV, VI-IX, XI-XVI-я и др.]. 3) «Свящ. И. Д. Колоколовым», «по распоряжению Св. Синода, переведено на русск. язык Православное исповедание веры католической и апостольской Церкви восточной» (1831 г.) 281 . 282 . Другие произведения из данного периода, как самостоятельные, так и переводные, могут быть оставлены без внимания в виду их ненаучности, совершенной незначительности и проч. 247 В следующем «1825 г.» появилось уже новое издание, что ясно свидетельствует об успехе книги. У нас в руках – «третье изд.» (Спб., 1842 г.). 248 Об И. Семеновиче Кочетове («† 1853 г.») см., напр , в «Обзоре» арх. ч. Филарета: стр.472. И.А. Чистовича (см.соч.цит.выше и в 253 примеч.) говорит, что о. Кочетов «† в 1854 г» (стр.349). 249 251 У нас в руках 7-е изд. (Спб., 1853), в «предуведомление» к которому (перепечатанном из «первого издания») обо всем этом и говорится. То, что книга в 1853 г. вышла 7-м уже изданием, весьма красноречиво! – «Книга употреблялась в школах, как учебник, до времени изьятия из программы этого предмета в гимназиях» (А. И. Гренков. «Правосл. Собес.», 1875 г., Апр., стр. 386, примеч. 2). 252 С. К. Смирнова цит. соч. («Истор. Моск. Д. Акад. до её преобраз. 1814–1870». М. 1879 г.), стран. 25–26.– Ср. об Евлампии стр. 382. 254 Цит. статья в «Правосл. Собес.» (см. наше 1-е примеч.), стр. 386. 256а Ср. у Н. П. Архангельского: цит. соч., стр. 4. 262 С опытом еп. Иннокентия книга о. Кочетова не сравнивается здесь у нас; иначе первому мы отдали бы пред ней в большей части случаев предпочтение. |
| ШАГ 6. В морге Вы получаете медицинское свидетельство о смерти с указанными причинами смерти, данными покойного и печатями медицинского учреждения с двух сторон и, обязательно, с двумя подписями. Обратить внимание: при получении медицинского документа не торопясь, по буквам и цифрам сверяйте все данные с паспортом покойного. Особое внимание обратите на наличие 2-х подписей на обратной стороне. ШАГ 7. В МФЦ При наличии паспорта покойного (При утере паспорта покойного, вместо него подойдет выписка из домовой книги), медицинского свидетельства и паспорта заявителя в течении часа (если не зависнет база) Вы получите гербовое свидетельство о смерти со справкой о смерти по форме 11. ШАГ 8. Собес Если Вы хотите в дальнейшем заказать копку могилы без оплаты из своего кармана (безвозмездное погребение). После получения в МФЦ гербового свидетельства о смерти и справки о смерти по форме 11, идете в собес по месту прописки покойного и получаете документы на проведение безвозмездного захоронения. (Подробности оформления счета и направления в Похоронном Бюро содержат очень много нюансов и существенных деталей. В рамках данной статьи будет сложно их изложить, поэтому если захотите выяснить пошагово, звоните, пожалуйста, проконсультируем максимально подробно). P.S. Если покойный получал пенсию по ведомству, то действует другой алгоритм. (Звоните, объясним). С оформленным счетом и направлением можно заказывать копку могилы на родственном захоронении (уже за счет бюджета и в кассу денег не платить). Также можно заказать новое захоронение на открытом Московском кладбище, пока только на Ястребковском. Можно оформить безвозмездное погребение по собесу, в которое будет входить и кладбище (кремация), и гроб, и транспорт. Но тут, конечно, сложно говорить о достойных похоронах. ШАГ 9. Кладбище. Если Вы заказываете новое захоронение за счет города с оформленным социальным счетом, вам надо будет за сутки съездить и оформить захоронение на Ястребковском кладбище. Если Вы заказываете копку могилы на родственном захоронении, то при предъявлении направления и счета в кассу кладбища, оплаты не потребуется. Если умер ответственный за могилу (что написано в удостоверении на могилу), то его похоронят там в любом случае, если прошло 15 лет с момента предыдущего захоронения. Если кто-то другой, то потребуется доказательство родства покойного и ранее захороненных (свидетельства о рождении, свидетельства о браке, трудовая книжка с указанием перемены фамилии, свидетельство об усыновлении (удочерении), решения суда) подробно о доказательстве родства на кладбище можно проконсультироваться у нас. Как правило, на кладбище сверх кассы помимо копки могилы с вас требуют деньги за монтажные/демонтажные работы. Под час требуют неподъемные деньги. Однако есть алгоритмы противодействия поборам на кладбищах, которые позволяют привести цену за демонтаж в рамки здравого смысла, либо осуществить его самостоятельно. |
| Кассиану служит наилучшим путем для достижения ясного уразумения божественного откровения; XV-e собес. «о божественных дарованиях; XVI-e об истинном дружестве и основах его; XVII-e «об определении». Это собеседование затрагивает тоже довольно важный предмет не только в нравственной жизни подвижника, но и всякого человека, именно рассматривает случаи, так называемых, «collosio officiorum» и дает наставление, как поступать в данном случае и как избегать подобных явлений в жизни. «Собеседование» XVIII-e носит заглавие: «о трех родах монахов», но рассуждает в сущности о четырех, указывая, какой род жизни монаха есть истинно монашеская жизнь, способствующая духовному совершенству; XIX-e «о цели киновиии пустынножительства»; ХХ-е «о конце покаяния»; здесь же решается вопрос о том, когда человек может считать себя оправданным перед Богом, причем высказывается очень своеобразный взгляд на само оправдание; XXI-e рассуждает о льготах в пятидесятницу в смысле ослабления строгости поста, что дает преп. Кассиану повод высказать свой взгляд на пост и вообще на внешние подвиги и их значение в духовной жизни. Собеседование XXII-e рассуждает о ночных искушениях, а точнее о ночных истечениях, смущающих совесть подвижника и его душевную чистоту; XXIII-e соб. Содержит замечательное по глубине мысли объяснение слов апостола: «добра, которого хочу, не делаю, а зло, которого не хочу, делаю» ( Рим. 7, 19–23 ), каковы слова по мнению И. Кассиана могут приличествовать только праведнику, а не человеку, преданному порокам, как их толковали пелагиане. Последнее XXIV-e собес. Посвящено вопросу о духовном самоумерщвлении, т. е. о тех трудностях и испытаниях, которые надлежит перенести, взявшему на себя иго Христово, и о том, как сделать это иго легким, и о наградах за эти труды не только в жизни будущей, но и в здешней. При таком богатстве своего содержания не удивительно, что сочинения преп. И. Кассиана, как уже было указано, и в его время и в последующее пользовались глубоким уважением и читались с величайшим интересом, как сочинения, удовлетворяющие основным запросам времени. |
| Его мантии поражали богомольцев и своим цветом и богатой отделкой. Много лет он собирал разную церковную утварь, услаждаясь иногда лицезрением их. Величавая, благоговейная его поступь во время каждения храма всегда приводила в умиление богомольцев, с замиранием сердца следивших за тихо подвигавшимся среди толпы верующих своего святителя. Такие моменты вызывали в богомольцах искренние слезы умиления... Он любил парадное пение, но не вмешивался в выборы песнопений, особенно литургических, предоставляя много свободы и действий регентам архиерейских хоров. Годы пребывания его на Витебской кафедре были особенно поучительными, так как здесь он вел жизнь свою скромно. Не хотелось никогда думать, что он был тогда не только не искренним, но и комедиантом, лицемером. Последующие события в его жизни и кошмарные деяния в Пензе заставили многих думать о нем, да верует ли он в Бога, потому что все им содеянное в соблазн верующих, никак не воспринималось верующими и богомольцами тех храмов, где он служил... Ясно было всем одно, что великий соблазн, посеянный им в сердцах верующих Дона и Пензы, ждал Божеского возмездия, которое и наступило для него так трагически. При оценке его личности всегда надо помнить, что он был «сын века сего». Он отдал богатую дать своим современникам, но многое неправильное им содеянное он осознавал и в кругу близких ему каялся, но это было еще до Пензы. Мы посвятили этой незаурядной личности в среде русского епископата больше страниц, чем предполагали при составлении его краткой биографии, мы не осуждали его, но освещали все события его жизни по возможности беспристрастно, ибо искренне сожалели о нем по годам знакомства с ним в те годы, когда тень его падения с общественного пьедестала его не грозила ему. А оно оказалось ужасным и в масштабе исторической неповторяемости. Труды: «Религиозные преступления и их наказуемость по Русско-Византийскому праву» Кандидатское сочинение. «Государственное положение Церкви и религии в Италии». Магистерская диссертация. Казань, 1906. Отзыв о магистерской диссертации см. «Прав. Собес.» 1909, июль-август, стр.12, 16. Литература: «Церк. Вед.» 1907, стр.295. -«- 1911, стр.46. -»- 1913, стр.119. -«- 1915, стр.22. -»- 1916, стр.453. -«- 1914, стр.340. «Приб. к «ЦВ» 1907, стр.1288,1289. -»- 1907, стр.1336. -«- 1914, стр.1306. -»- 1918, стр.210. «Прав. Собес.” 1900, апрель, стр.477. |
| 2 Макарий, архиеп. «История русской церкви» т. VI, книга I-я СПб, 1870 г., стр. 219, примеч. 290, стр. 250, прим. 323, стр. 251, прим. 324, стр. 252, прим. 327, стр. 268, пр. 345. 4 См. предисловие к изданию Стоглава Казанской Духовн. Академии, Каз. 1862 г., стр. VI. Списков Стоглава XVI века известно только четыре (Прав. Собес. 1862, ч. III, стр. 337, прим. 1). Древнейшая рукопись Стоглава принадлежит Болотову и писана в 1556 году в Новгороде (см. предисловие к изданию Стоглава г. Кожанчикова, СПб. 1863 г., стр. 6. – Срав. Макарий, VI, стр. 227, прим. 294). Т. н. «Хлудовский» список Стоглава писан, по словам г. Лебедева (н. с. ч. I, о. I, стр. 32) спустя шесть лет после смерти Максима Грека , т. е. в 1563 году. У Карамзина был список Стоглава 1642 года (т. IX, прим. 821). – До начала 60-х годов XIX столетия Стоглав оставался в рукописях. Впервые Стоглав был напечатан в 1860 году в Лондоне по списку, принадлежащему известному историку Н. А. Полевому. Издание снабжено предисловием некоего И. А. и отличается вообще небрежностью и неисправностью, судя по отзывам лиц, видевших Лондонское издание и сверявших его с рукописями Стоглава XVI век (см. статью: «Об издании Стоглава в Лондоне» письмо из заграницы – в Христ. ЧТен. 1861 г., Октябрь, стр. 255–269). – Лучшее издание Стоглава принадлежит Казанской Духовной Академии, предпринявшей в 1862 году это издание по спискам Стоглава, т. н. Обширной редакции. В 1863 году Стоглав был напечатан в С.-Петербурге, книгопродавцем г. Кожанчиковым, по спискам Стоглава т. н. краткой редакции. Основанием для обоих изданий – Казанского и Петербургского – служили списки Стоглава XVII века (у Кожанчикова – с дополнениями из болотовского списка). Издание Стоглава г. Кожанчикова, опрятное и благообразное снаружи, страдает многими ошибками, снабжено плохим предисловием и вообще мало пригодно для ученых целей (см. ст. «Замечания на издание и к изданию Стоглава, сделанному г. Кожанчиковым», Правосл. Собес. 1863 г. ч. 2-я. – Срав. «Летописи русской литературы и древности», изд. |
|
|
