| 2397 Проскинитарий, гл. 46, с. 223. 2398 Ркп. Моск. Син. б. 328/383, л. 6. 2399 ρολογιον το μγα Βενετ ., 1845, 39. 2400 Еп. Порфирий . Из записок Син. богом.//Т. К. Д. А. 1873, I, 417. 2401 Русск. Истор. библ. VI?b., 265. 2402 Goar . Εχολγιον , 44. Дмитриевский Α . Ευχολγια , 18, 21, 65, 77, 88, 163, 234, 578, 594, 787, 835, 1058. Богослуж. в рус. ц. за первые 5 веков//Правосл. Собес. 1882, 7—8, 363. Богосл. в рус. ц. в XVI в., 19. Одинцов Н . Поряд. общ. и частн. богосл. в др. России до XVI в., 190. Кекелидзе К., прот . Лит. груз. пам., 145, 165. 2403 ερατικν , 22. 2404 Цитаты см прим. 3 на с. 620 2405 ερατικν , 25. 2406 Мф. 23:39. 2407 Деян. 13:33; Рим. 1:14; Кол. 1:18; Евр 1:6; Апок. 12:5. 2408 Симеон Солунский . О бож. мол., 309 (274). 2409 Cheyne Т . Encyklopaedia biblica. Lond., 1901, II, 1943. 2410 На ст. 25а и 29 этого псалма в Кущи потрясали букетами, с которыми приходили в храм (Талмуд: Sukka, III, 9). 2411 Апостольские Постановления. VIII, 13. 2412 Swainson . The Gr. Lit., 268. 2413 В изданиях Служебника Киево-Печерской лавры в уставе утрени стихи к Бог Господь указывается произносить диакону (что там и делается), но в самом последовании утрени – как в Синодальном Служебнике. 2414 Ркп Моск. Синод, б. 330/380, л. 252. 2415 Дмитриевский Α Τυπικα , 796. 2416 Цитаты см с.?620, прим. 3. 2417 Служ. Моск. 1602 и 1647, л. 37, Петра М., 53, Моск. 1658 г., л. 124—125. ερατικν , 28. 2418 Проскинитарий, гл. 46, с. 224. 2419 Ркп. Моск. Синод, б. 330/380, л. 108 об., 64 об. Типогр. б. 285/342/1206, л. 19 об. 2420 Дмитриевский Α . Τυπικα , 608. Toscani Ad. typ., 52. 2421 Проскинитарий, гл. 46, с. 225. 2422 Παπαδπουλους — Κεραμευς Α . " Αναλεκτα εροσολυμιτικς σταχυολογας . СПб., 1894, 186 и д. 2423 Так даже в ркп. устава XIV в. Моск. Синод, б. о славах 2 и 3 кафизм. 2424 Дмитриевский Α . Τυπικα , 229, 247, 248. 2425 Из богослужебных книг эта практика нашла выражение в недавно начавших издаваться полных последованиях на каждый день 1-й седмицы Великого поста и Страстной |
| Тихонравовым) вероятно, попа-богомила, Иеремии; 2, «По молитвенникам лживые молитвы о не житах трясавице, лихорадках и о недугах»; 3, «Видение ап. Павла»; 4, «Вопросы Вареоломея к Богородице», «Детство Христово» и проч. Пып. и Спас. 56– 78. 466 Юрий Венелин, путешествовавший по Болгарии, по происхождению карпатский русин (из сев. Венгрии), обучался в Львовском университете, и окончил курс (1829 г.) в московском университете. 468 . Пып. и Спас. 85. – В Одессе учреждено (1861 г.) «Настоятельство одесских болгар, собирающих пожертвования для бедных болгарских православных церквей и училищ». Дух. Бес. 1863 г. 38, стр. 129– 131. 469 Сведения об упом. писателях можно найти: у Шафар. Слав. Древн. т. 2, кн. 1, стр. 306; Палаузова: «Век Болг. ц. Симеона»; Калайд. Иоанн, экз. болг.; у пр. Макария в ист. христ. в России до св. Владимира; Гпльф. т. I, 84– 85, 98; Голуб. 166– 170, Чт. Ими. общ. ист. и древн. 1848 г. XI 7, стр. 44– 59. – По мнению о. прот. Горского и Невоструева переводе грамматики и диалектики не принадлежит Иоанну экзарху. 471 . Жури. Мин. Н. Пр. дек. кн. 1872 г. 306– 315. Толкования его можно читать в русском переводе в Хр. Чт. 1843 г. и Прав. Собес. 1855 г. 474 Прав. об. 1870 г. июльск. кн. 80. В половине же XIV в. написаны еще два сборника: в одном содержится похвала св. Кириллу и Мефодию н несколько житий, в другом 15 статей богословского содержания. Там же. 479 Воском, поклон, св. Гроба 1859 г. ч. II. стр. 630– 32. Тр. киев. акад. 1863 г. апр. кн. 468– 477. Письма Святогорца. Арх. Филар. св. южн. слав. 10 окт. 481 Там же, 30 января. 183) Там же, 27 июля. Голуб. 659. Рус. Бес. 1859 г. 11, 136 – 144. Муравьева: Жития слав., ивер. и р. святых дек. 264– 270. Житие св. Климента, помещ. в соч. Бильбасова: «Кирилл и Мефодий», во II ч. стр. 341– 369, где сказано, что Борис отдал Клименту Кутмацивицы, три дворца в Диаболее и земли около Охриды и Главеницы. 184) Св. южн. слав. 21 окт. Голуб. 660. 185) Св. южн. слав. 18 авг. – Голуб. 661. Гильф. 1, 121– 123. 186) Св. южн. слав. 17 авг. и 15 янв. Гильф. 1, 121, 125. 187) Св. южн. слав. 14 окт. Четь-мин. 14 ок. Голуб. 657– 668. Мурав. окт. 296– 312. 188) Св. южн. слав. 17 февр. 189) Там же 4 и 16 янв., 8 п 18 окт. Муравьева. Жит. 6 апр. Христ. Чт. 1861 г. июльск. кн. 38– 40. Афон. патер. 11, 171– 172. IV.Pyмыhuя. Читать далее Источник: Очерк истории славянских церквей/[Соч.] Гермогена, (еп. Псковского и Порховского). - 2-е изд. - Санкт-Петербург : Изд. И.Л. Тузова, 1899. - 255 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| (Прав. Собес. 1859 г. янв., 37) и др. (стр. 36);особенно о Владимире Васильк в Ипат. лет. (Полн. собр. рус. лет, II, 222, 223); о Досифее, Обз. дух. литер., 125. Образцы пожертвований на помин и с обязательством Опис. рукоп. Синод. б. I, 1–148 и 230, Опис. Рум. муз., 185, 186, 464 и др. описания 100 Чтен.Моск.общ.ист., 1847 г , 7 О святых отцех, бывших в рустех монастырех, соч. Иос Волокол., стр. 9 101 Опис. рукоп. Синод. библ., I, 230, и подоб. примеры; Опис. Рум. муз. стр. 185, 187, 188, 191, 196, 277; Покровский, О приписках в рукоп. Пр. Соб. 1897, 7 и 8 116 Опис. рукоп. Рум. муз., 464. – В половине XIV в переписка напрестольн. Евангелия с материалом (кожей), по записи на нем, обошлась в 92 р 60 к, а с переплетом до 100 р на наши деньги (Срезневский, Свед. о малоизвестн. памятн., Сборн. Ак. Н , I, 91–96). Вообще, о ценах книг см. Опыт рус. историогр., I, 98–99, прим., Материалы для истории цен на книги в древней Руси (XVI-XVIII в ). В.Адриановой, изд. Общ. люб. древн. письм. Спб 1912. А о переписке книг, о писцах, записях, торговле книгами и пр. в ст. А.Н.Лебедева, Надписи на старин, книгах (Книговедение 1896, 1–2), а также Срезневский, Древн. книги; Н.Волков (Ж М Н. Ир, 1897, 11) и др., Соболевский, Палеогр. 23; М. Орлов – о переписчиках (Чт. люб. дух. просв. 1873, 4); К.Никольский (Белозерский мон., 2 т.) 117 Опис. рукоп. Рум. муз. стр. 12. Как писались книги на Западе см. А.И.Кирпичников, Очерк ист. книги, Спб. 1888 121 Например, Исх. 21, 14 « прибегнет (убийца злонамеренный) к требнику – не поимется убити ( π τδ θυσιαςηρω μ λφη ατν) – от изменения μ в μ изменен смысл закона; Числ. 19, 16 и вес иже аще присяжет и лици отрочате струпиву ( κα πζ ζ ν φηται π πρσωπου τπεδω τραυματω) вместо τπεδω – читано παιδω; Бытия 3, 9; адаме где бе, вм. ε читано ζ. Левит 12, 7 от вреда крови, вместо πηγ взято πληγ. Суд 14, 18 и рече им самсон аще не бысте принудили злыми прельщении уница моея то не бысте уведали гаданиа моего, – теперь читается, аще не бысте орали юницею моею ( εθ μ χατεδαμσατ μ τν δμαλιν). |
| движ. в Болгарии, 206, 208) 801 О чтении книг в древн. России (Правосл. Собес. 1858, 6); Послан. кн. Курбского (ib. 1863). В библ. Кирилло-Белозер. мон. было много апокрифических сборников (Прав. Обозр. 1862 г., 6, стр. 187, примеч.) 802 Н.В.Ястребов, Этюды о Петре Хельчицком и его времени (из ист. гуситск. мысли). В I, Спб, 1908 г.; рец. Ф.Зигеля (Ж. М. H. Пр. 1909, 4, с. 365–401) К.Ф.Радченко, Религиозн. движ. в Болгарии, 211– 225 803 Гаусрат, Средневек. реформаторы, т. II, 1900, Осокин, Ист. альбигойцев, ч. I, Каз. 1869; К истории ересей на Западе, Каутского (Б. Мир, 1899, 6 и 7); Религиозность и ереси в XIII-XI вв. (В Евр. 1913 , 11 и 12) 804 Ф.И.Успенский, Оч. по ист. виз. обр.; Ф.Радченко, Религиоз. и литерат. движ. в Болгарии в эпоху перед турец. завоеванием, К. 1898; Пыпин (В. Евр. 1894 , 5); В.Ф.Боцяновский, Рус. вольнодумцы XIV-XIV вв. (Новое Слово, 1896, 9); Ист. Обозр. III, 244, 270. Некоторые отвергают влияние богомилов и считают движение местным, под влиянием тревоги на католич. Западе и моровой язвы ( Е.Воронцов , Сектан. движение на рус. севере XIV в. (Вера и Разум, 1900, 18 и 19) 805 Радченко, 229–232. В 1360 г. на Тырновском соборе были осуждены болгарские жидовствующие. Несколько раньше евреи нашли поддержку среди солунских греков (ib. 228 и д.); Сырку, К ист. исправлен. книг в Болгарии, I, 267; Соболевский, Переводн. литер. 396. О ересях на Афоне в XIV и XV в. (Некрасов, Пахомий Логофет, 3–5) 807 Гурлянд, Нов. матер. для ист. евр. литер. XV в., Спб. 1866. Наше предположение было повторено потом И.Пановым (Ересь жидовств. Ж. М. Н. Пр. 1877, I, II и т. д., без указания, как это отметил Радченко, 230) 813 Татищев под 1491 г. (?) упоминает о казни его вместе с защитниками свободы Новгорода (IV, 109). О сношен. с евреями см. выше; также указатели к летопис., Собр. госуд. грам. к акт., Оп. рус. историогр. т. II 814 На этой почве состоялось тогда сближение между караимами и талмудистами (Гурлянд). Сомнения, высказанные в иудействе Захария Скария будто бы по ошибке принятого за еврея (вм. |
| Слово о посте издатели относят к эпохе до XIII в., потому что в нем, между прочим, говорится о языческих верованиях и обычаях древней Руси, каковы наузы, моления кладезныя и речныя, игранья и песни бесовския и т. п. «Ибо – как говорят издатели – только в начале водворения христианства в России и до XIII в. в духовной жизни русского общества господствовало, по характеристическому выражению тогдашних пастырей, двоеверие. (Янв. 138–139). Мы думаем, что это не совсем справедливо. Уничтожение язычества в древней Руси можно определять не столько веками, сколько местностями. В киевской области, например, уже в XII в. господствовало христианство, тогда как северо-восточная Русь была погружена в язычество. Жития святых, подвизавшихся в XIV, XV и даже в позднейшие столетия, как, например, Иринарха Борисоглебского, свидетельствуют нам, что двоеверие господствовало на Руси гораздо дольше XIII века. Стоглав дает множество любопытных данных для истории русской мифологии в XVI веке. Слово о посте в литературном отношении особенно интересно потому, что состоит в теснейшей связи с некоторыми поучениями, помещенными в Златой Чепи по рукописи XIV в., в библиотеке Троицкой Лавры. То, что в этом слове собрано вместе, в Златой Чепи является в разных отдельных словах. Не решая вопроса о том, поучения ли Чепи служили источником слову о посте, или наоборот это последнее распалось на отдельные части, почитаю важным обратить внимание читателей на эти сходные места, по всему вероятию, пользовавшиеся популярностью между древнерусскими грамотными людьми. Наиболее сходствует с напечатанным в Православном Собеседнике следующее поучение в Злат. Чепи: Слово о посте и о Петрове говеньи и о Филипове (л. 96 об. и след.) Например: В Правосл. Собес. Январь, стр. 149–150: «нам бо достойно бы братье и оприче говенья тако творити, поминающе согрешениа своя велика и множество нашего согрешенья, яже сотворихом пред Творцем своим и Богом нашим, а про наши убо было грехи, ни главы въскланивати биюще челом пред ним, ни очию осушивати льюще слезы своя пред ним стенюще скорблюще о неподобных делех своих о братье и сестры оци и матери, како ны было не боятися Господа своего, и не трепетати словес его и не творити волю его» и проч. В Злат. Чепи, говоря о том, что на Святую неделю не следует предаваться невоздержанию в еде и питии, оратор присовокупляет: «та бо есть неделя один день, егда Христос воскресл тогда солнце стояло не заходя всю ту неделю, темже вернии чисто держать неделю ту, а нам было поминающе грехы своя великия и многая безаконья, яже створим пред Творцем своим и Господем, ни головы было не въскланивати бьюче челом ни очью было осушивати проливаюче пред ним слезы своя, и стенюще и скорбяще о неподобных делех своих» и проч. л. 99 об. Это место по художественному народному складу речи, без сомнения, принадлежит к лучшим произведениям древнерусского красноречия. |
| Но и в этом послании он, хотя и в более мягкой форме (отстраняясь от еретических видов энкратизма), продолжает отстаивать свои позиции: «Знаем, что в большом доме есть сосуды не только золотые и серебряные, но и деревянные, и глиняные и что на Христовом основании, положенном архитектором Павлом, иные надстраивают злато, серебро и камение честное, а иные, напротив, дрова, сено, тростие. Не отрицаемся честного брака и ложа нескверного... Но мы все-таки ставим супружество ниже девства, которое рождается от супружества, [поскольку] девство – золото, замужество – серебро» 300 . Если блж. Иероним, в силу своеобразных черт своей личности и характера, был склонен к крайностям в отстаивании аскетических идеалов, то подобного рода крайности совсем не свойственны его современнику – преп. Иоанну Кассиану Римлянину , который «по праву может быть причислен к первым основателям монашества в Галлии и вообще на Западе» 301 . Впрочем, жизненный путь его во многих чертах сходен и с жизнью блж. Иеронима, и с судьбой Руфина Аквилейского 302 . Родившись около 360 года (хотя место его рождения до сих пор остается спорным: Галлия или Скифия) 303 в семье достаточно состоятельной и занимающей хорошее общественное положение, он, по всей видимости, получил вполне приличное образование (по крайней мере, сам преподобный говорит о полученных им познаниях в словесности – notitiam litterarum), которое впоследствии считал препятствием для спасения (inpedimentum salutis), ибо оно цепко запечатлелось в памяти, отвлекая ум от молитвы поэтическими образами и мечтаниями, навеваемыми начитанностью в мирской литературе (Собес. XIV, 12) 304 . По окончании своего образования, вместе со своим верным другом Германом 305 , отправились на Восток, горя желанием вкусить от плодов истинного любомудрия и вступить в ряды «духовного воинства» (примерно ок. 378–380 гг.). Сначала они пребывали некоторое время в одном Вифлеемском монастыре, возможно, также навестили соседнюю Сирию, а затем отправились в Египет. По словам самого преподобного, преуспев немного в начатках веры в сирийской киновии (cum in coenobio Syriae consistentes, post prima fidei rudimenta succedentibus), друзья возжелали «благодати большего совершенства» и решили направить стопы свои на родину монашества (Собес. |
| 274 Об Андрее Боголюбском см. в статье: «Св. Благоверный Вел. князь Андрей Боголюбский», помещ. в «Владим. Епарх. В.». 1894 г. и след., – здесь указана и относящаяся к нему литература. 280 Преосвящ. Антоний в указ. соч., Петухов, К вопросу об авторах в древней рус. литер., Спб. 1887 г., Н. К. Никольский в указ. сочинении о Клименте С., Владимирский, в «Киев. Унив. Изв.» 1893 г., Хр. Лопарев в «Памятн. древней письмен.», вып. 93. Спб. 1893 г. 282 Златоструй XII в. Импер. публ. библ, у Срезневского, Свед. и зам. о малоизвестн. и неизвестн. пам., XXII (Спб. 1866 г.), – Новгор. Соф. библ., 1261, перг. XIII–XIV в., к сожалению, совершенно разбитый: нет начала и конца, в середине вырваны целые тетради; всех поучений в этом сборнике сохранилось 15 и одно сказание о чуде св. Николая, – Сборн. Троице-Серг. Лавры, XIV в. 9 (2022), – Сбор. Царского XIV в. 361, – Соборн. Рум. Муз. XV в. 406, – Новг. Соф. библ. XV в., 1265, – XVI в. 1215, – Соловец. библ., XVI–XVII в. 368 и мн. др. Во всех этих и др. подобных им Сборниках, кроме названного Златоструя XII в., помещены в ряду других святоотеч. поучений и Слова Кирилла Тур. – Ср. Яковлева, к литерат. ист. древнерусских Сборников. Одесса. 1893 г. 284 Седмичные молитвы Кирилла Т. изданы в Казани, в «Прав. Собес.» 1857 г. и в отдельных оттисках в том же году, – кроме того, несколько таких молитв, по лучшим спискам, помещены в Ист. преосв. Макария (Т. III, стр. 130–139, 310–319), – в изд. преосвящ. Евгения помещены они в славян. тексте с перев. на рус. яз., стр. 122 и след. Мы приводим по Казан. изданию. 285 Как напр. относительно вечерней молитвы, помещаемой в числе его творений под заглавием: «Поминовение и исповедание» (Рук. гр. Увар. стр. 99; ср. сборн. Кирил. библ. 120–1197 и 220–477): в рукописях она иногда приписывается Герману, патр. Константинопольскому – см. Кирил. биб. 49–174. 287 Нижеследующие примечания имеют в виду дать некоторые историко-литературные и библиографические разяснения к издаваемым нами Словам и поучениям св. Кирилла Т. Относительно подлинности первых восьми поучений почти все согласны, что они принадлежат Кириллу, относительно подлинности же двух последних существует сомнение, но мы оставляем этот вопрос как требующий особого научного исследования, но тем не менее сообщаем эти поучения в их подлинном тексте. Из учительных произведений, обыкновенно, также приписываемых св. Кириллу – «Истолкование притчи о слепце и хромце», сохранившееся в краткой и пространной редакциях, мы не нашли возможным поместить в настоящем издании, как потому, что подлинность ее очень сомнительна, так и по обширности ее (мы еще встретимся с ней в дальнейших выпусках наших «Памятников»). Но так как притча эта, действительно, представляет важность для характеристики того церковно-учительного метода истолкования св. Писания, которому следует Кирилл Т. в своих Словах, то мы сообщаем и ее, в краткой редакции и в рус. переводе. |
| T.I-III, M.1882–1883. «Древне-славянский карпиский апостол XIII в. с греческим текстом 1072 года, сличенный по древним памятникам славянским XII-XVII вв. с разночтениями греческими, заимствованными из «Нового Завета», изданного Рейнекцием в 1747 г. М.1885. «Сборник изображения Спасителя, Божией Матери и святых угодников с X по XV в., конечных украшений, заставок, заглавных букв с 835 по XVII в.» М.1885. «Апокалипсис XIV века Румянцевского музея, сличенный с древним памятником Алексия, помещенный в его Новом Завете, с греческим текстом V в. из кодекса св. Ефрема Сирина », изд.Тишендорфа 1072 г., где недоставало в кодексе V в.» в изобр. М.1886. «Апокалипсис XIV в. исправленный преимущественно по Апокалипсису, исправленному и писанному св.Алексием митрополитом», с картинками. М. 1887. «О древнем переводе Апостола – об исправлении его. Дополнение к описанию рукописей Охридского и Слепченского Алостолов. Снимки с более замечательных рукописей. Новозаветный древне-славяно-греко-русский словарь, сравненный по древним памятникам». М.1888. Речь при наречении его во епископа Угличского, викария Ярославского. Труды с неизвестными датами их издания Стихи на страсти Господни. В «Ярославских Губерн.Ведомостях»· Стихи на богачей. В «Моск.Церк.Ведомостях». Приблиз.1888 г. Седмица крестных страданий Иисуса Христа, воскресение Его, вознесение и судьбы мира. Тифлис. 1904. Издал неизданные сочинения Дмитрия Митрополита Ростовского. Литература: «Церк.Вед.» 1888, 16, стр.79· -”- 1892, 20, стр.177. «Приб.к «ЦВ» 1888, 19, стр.506. «Прав.Собес.» 1897, 12, стр.17· «Церк.Вестн.» 1891, 33, стр.523. «Прав.Обозр.» 1888, май-июнь, стр.485· Булгаков, стр.1418. БЭЛ m.I, стб.638, 641. НЭС m.II, стр.452, дon.m.I, стр.105. «Сборн.ВДА» М. 1915, стр.284, 697· Денисов, стр.924. Поселянин Е. «Русская Церковь и русские подвижники XVIII в.» СПБ, 1905, стр.328. Ягич И.В. «Четыре критико-палеографические статьи». СПБ, 1884. «Краткое жизнеописание и ученые труды архимандрита Амфилохия, настоятеля Московского Данилова монастыря». |
| Указатель, стр. 177–237), что в монастырской б-ке, в разрозненном или отрывочном виде, находились творения всех писателей аскетов, на которых ссылается устав преп. Нила о скитском житии; (См. Отчет профессорск. стипендиата Георгия Левицкого. Христианск. Чтен. 1895 г. Март-Апрель. Приложение, стр. 229) примечательно, что в описании не встречаем произведений с именем Кассиана Римлянина , как не встречаем имени этого отца и в уставе преп. Нила, хотя влияние Кассиана на устав несомненно. 1276 Проф. Н. К. Никольский, Общинная и келейная жизнь в Кирилло-Белозерском м-ре. Христианск. Чтен. 1907 г. Август, стр. 165–166, 170. Кассиан был игуменом Кирилло-Белозерского м-ря 1448–1469 г.г. Павел Строев, Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской церкви. СПБ. 1877 г., стр. 55. 1279 Паисий Ярославич составил «Сказание известно о каменном монастыре и о первоначальниках каменного монастыря». Православн. Собес. 1861 г., I, стр. 199–214. Кассиан был одно время игуменом Спасокаменного м-ря, ibid., стр. 210. 1280 Первым игуменом Спасокаменной обители был Афонский постриженик Дионисий, который ввел в Спасокаменном монастыре «устав святыя горы», ibid., стр. 201–202. О другом игумене обители Кассиан (см. предыдущ. примеч.) известно, что он, по поручению в. кн. Василия Васильевича и митрополита Ионы, ездил «во царьград о церковном исправлении к патриарху» и после путешествия снова возвратился «в пострижение свое на каменной», ibid., стр. 210. 1282 Епифаний в своем «Слове похвальном» преп. Сергию (написанном в XV в. В. Ключевский, Древнерусские жития., стр. 111–112) почитает необычным явлением, что преп. Сергий «не взыска царствующаго града, ни святыя горы». Житие преп. Сергия. Памятн. Древн. Письменн. 1885 г., 159. А. И. Соболевский, Переводная литература Московской Руси XIV–XVII в. СПБ. 1903 г., стр. 9–13. 1283 Ф. Успенский, Очерки по истории византийской образованности, СПБ. 1891 г., стр. 258, 267, 269, 271, 349–354. 1284 Н. К. Никольский, Материалы для истории Древнерусской духовной письменности, СПБ. |
| Указ. соч. С. 265–266). 403 Ср. характеристику его у преосвященного Филарета: «В блж. Августине всего прежде поражает удивлением совмещение двух качеств, редко встречающихся в одном и том же человеке: глубокое, живое и обильное чувство и самый тонкий схоластический рассудок» ( Филарет (Гумилевский) , архиеп. Указ. соч. Т. 3. С. 34). 405 Впоследствии на Западе преимущество было отдано общежительной форме монашества, хотя и анахоретство еще долго оставалось в почете. Пример тому – Англия XIII-XIV веков, где это анахоретство обрело достаточно своеобразный вид: отшельники селились не только и не столько в диких недоступных местах, но на дорогах и переправах, чтобы постоянно оказывать помощь путникам, а также и в городах, в которых они часто выполняли роль духовных наставников верующих. При этом «по установившемуся в средневековой Англии обычаю, недостаточно было одного только личного желания, чтобы сделаться отшельником. Ищущий подвигов должен был исходатайствовать себе дозволение на отшельническую жизнь от местного епархиального епископа. Когда дозволение получалось, будущий отшельник должен был торжественно произнести свой обет и, посредством установленного богослужебного чина, напутствовался церковным благословением и освящением на предстоящую ему новую жизнь» (Соколов В. Отшельники и затворники католической Англии//Прибавления к изданию творений святых отцев в русском переводе. 1884. Ч. 33. С. 240). 406 См. издание «Правила» и предисловие к нему: La Règie du Maitre. T. I-III/Ed. par A. de Vogüé//Sources chrétiennes. 105–107. Paris, 1964–1965. 407 Можно сравнить эти рассуждения с учением преп. Иоанна Кассиана Римлянина , согласно которому «отречение от своей именно воли у подвижника будет означать отречение от прихотей и страстей, в которых и выражается своя-то собственная человеческая воля (воля сердца своего – Собес. XIX, 8). Это будет отказ от употребления воли по своему направлению и усвоение воли Божией, т.е. направление жизни, требуемой волей Божией. Ведь и падение наших прародителей произошло оттого, что они поставили началом жизни свою волю, а не Божию. |
|
|
