| литер. 1–15) 138 Опис. Рум. муз. 28, 104, 105, 109, 113. О порче книг на Западе. Capitular, eccles. 789а (Pertz, Monum, Germ. t. 1, Leg § 71); Opera Alc, Migne, I 131, о невежестве духовенства, Leges, I, pag. 52–53 147 Правос. Собес., 1862 г. февр. Списыв. книг, 167. Кобенцель замечает, что во всей Московии нет школ и других способов к изучению, кроме того, чему можно научиться в монастырях (Starczewski, II, 15) 148 Соловьев (IV, 345, 349) и Макарий (VI, 260, 271–272) не признают в этом отношении прямого влияния монгольского ига 150 Стоглав, гл. 25. В это время число пригодных ставленников ослаблялось тем, что дети духовенства предпочитали идти в дьяки и подъячие (Курбский и Палицын), где они достигали известного положения 152 Собр. госуд. грам. I, 184, 556. При этом необходимо иметь в виду, что и на Западе правители, высший класс и духовенство не всегда были на высоте своего положения (Опыт рус. историогр. II, 45, 220–221, 1036–37). Соболевский (Палеогр. 7–9). Современник Максима Грека , известный своим походом в Италию, Карл VIII французский едва умел читать (Виллари, Джер.; Савонарола, I, 153) 153 Сказание о приходе на Русь Максима Грека . Опис. рукоп. Синод. библ. II, 580 М.Исидор (XV в.) о русских епископах отзывался, что они все некнижны, но тут могло быть и преувеличение (Оп. рус. историогр. II, 1099–97 г.). Другое дело – неученые 160 Чтен. Моск. общ. ист., 1859 г, книг. 3, стр. 6, и Беседа Сергия и Германа Валаамских чудотворцев, изд. Арх. Ком. 1890, стр. 11 161 В летописи читаем следующее: «Toe же зимы (1488 г.) архимандрита Чудовского били в торгу кнутьем, и Ухтомского князя, и Хомутова, про то, что сделали грамоту на землю после княжи Ондреевы смерти Васильевича Вологодского, рекши дал к монастырю на Каменое к Спасу». О подложных грамотах см. также: О вотчинных владениях Троиц. монастыря, иеромон. Арсения (Лет. занятий Археогр. ком., вып. VII) 163 А.И.Соболевский, Славяно-рус. палеогр., Спб. 1908, стр. 78, 95–96, Сырку (К вопросу об исправл. книг в Болгарии в XIV в., Ж. |
| 1006 По сп. Макарьевск. Четиих Миней. Изд. Арх. Комм. Сент. 9, столб. 455. То же в Слав.-Русск. Прол. Изд. Пономарева стр. 160. Но по сп. изд. Невоструевым (М. 1865 г. стр. 5), просто:„сему же от юнна возраста священныя книги извыкшу“. 1010 Житие, изд. Правосл. Собес. 1858 г. ч. II, стр. 160. См. Ключевский Др. р. ж. св. стр. 300–310. Также Кадлубовский, „Очерки по истории древнерусской литературы житий святых“. Варшава 1902 г. стр. 1–43. Голубинский, Истор. Р. Ц. т. I, пол. II. стр. 590–591. М. 1904 г. 1029 Архиеп. Моисей уже в 1324 году был посвящен в сан архиепископа. Если полагать ему в это время около 40 л. что необходимо, так как до этого он был еще архимандритом в Юрьеве Монастыре, то годы его отрочества падают на 80–90-е годы XIII столетия. 1031 До избрания он основал пустынь на урочище Вяжиги, а умер в 1458 г. Если полагать его жизни от 60 до 80 лет, то отроческие годы его падают на 70–80 годы XIV столетия. 1033 В 1474 году он принял уже пострижение. Житие. Ср. Соболевский, Образованность Московской Руси в XV–XVII ст., стр. 14. 1039 Житие изд. Леонидом. Сравн. Голубинский „Преподобный Сергий и созданная им Троицкая Лавра“, стр. 3–4. Серг. Посад 1892 г. (То же и во втором издании). 1043 Житие Иосифа Волоколамского. Макар. Четьи Минеи. Изд. Арх. Комм. Сент., 9 число, столб. 455–456. 1048 Славян.-Русск. Пролог. Изд. Пономарева. Сентябрь стр. 28. Ср. Ключевский. Др. р. ж. св. стр. 37 и Макарьевскую (3-ю) редакцию жития Авраамия. Ср. у Ключевского, там же, стр. 34. 1051 Книга, глаголемая описание о российских святых, стр. 121. Житие изд. Общ. Люб. Др. Письменности стр. 6. 1052 Паисий жил в селе Богородском, но житие не говорит определенно: здесь ли учился Паисий, или же в городе Угличе, с которым отец Паисия имел самые живые сношения, как слуга Угличского князя Андрея Васильевича. Яросл. Епарх. Ведом. 1875 г. 16 стр. 128 – Житие. 1053 Житие по рук. Моск. Дух. Акад. 490 л. 240–250. Славян. Русск. Пролог, изд. Пономарева Апрель. Филарет, „Русские святые, под 1 числом“. |
| Противоречие можно примирить разве тем, что в первом показании речь идет просто о бельцах, а во втором о несущих епитимию. 3) Правило митрополита Максима. Оно назначено в руководство всем христианам правоверным и имеет в виду преимущественно мирян. Содержание его состоит в изложении правил о посте на круглый год и в решении спорных вопросов относительно поста в некоторые праздники, приходящиеся на среду и пятницу. Эти решения митрополит Максим дает на основании Иерусалимского устава, «якоже святая Вселенская Церкви Божия пресвятое Воскресение Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа преда нам». В конце XIII и начале XIV в., к которому относится этот памятник, у нас держался в полной силе устав Студийский, но на Востоке он уже потерял силу, и вместе с Иерусалимским уставом вошли новые обычаи, которых Студийский устав не знал. Правило митрополита Максима имеет в виду преимущественно эти разногласия и устанавливает их для руководства Русской Церкви, придерживаясь устава Иерусалимского. Слово это издано в «Истории Р. Ц. митрополита Макария» и в VI т. Р. И. Библиотеки, где перечислены и главные списки, по которым оно издано. Стр. 139 – 142. 4) Грамота Фотия к Псковскому духовенству и его же поучение о важности священного сана (Р. И. Б. 43, 60). К нашему предмету относится в них лишь очень небольшая часть, где дело идет о провождении некоторых праздников и постных дней. Здесь нет последовательного очерка правил о посте на целый год, а митрополит отвечает между разными вопросами, предложенными ему псковичами, и на те, которые касались должного соблюдения постов и праздников, а именно: в первой грамоте говорится о посте в продолжении двенадцати дней между Рождеством и Богоявлением, в преполовение 50-цы, день Усекновения и Воздвижения креста; во второй речь идет о годовых постах (перечисляются все четыре), о непостных седмицах и о некоторых больших праздниках, в которые псковичи допускали разрешение на мясо, следуя более снисходительным правилам устава Студийского. Далее следует целый ряд мелких статей подобного же содержания, частью изданных, частью остающихся в рукописях. Таковы, например, слово о посте Великом и о Петрове говейне и о Филиппове, слово св. Иоанна Златоуста о Великом посте о апостольских, слово о Филипове посте, «Яко нелепо есть держати мясопуст другий по Пянтикостии», слово о праздниках и постах и коленокланяниях, сказание о понедельнике, указ, како в который пост поститися, устав бельцем в Великое говенье... и в Петрово и в Филиппово, поучение сынам и дщерям духовным (Р. И Б. VI, 10), слово св. отцов о посте Устава Церковного (Правос. Собес. 1858. 1.), заповедь и уставы св. отцов 818 (Starine кн. VI, 127) и друг. Но об этих источниках подробная речь будет далее. II. Историческое обозрение постов Восточной Церкви |
| Творения св. отцев т. XXII, Творение св. Афанасия ч. IV, 257–258. Migne, Patr. curs. compl, ser. garec. tom. XXVII, pag. 307–308. 765 л. 210. Свес. Corderius, Exposino patrum graecorum in psalmos tom. I p. 401. Только у Кордерия это толкование отнесено не к шестому стиху LXVIII псалма, как у Даниила, а к седьмому. 766 л. 207. Свидетельство Исаака взято из его 34 слова. Свес. Твор. св. отцев т. XXIII. Иже во святых отца нашего Исаака Сирянина слова подвижнические. М. 1854 г. 295. Перевод слов. Исаака Сирина у нас на Руси восходит к XIV веку. Горский и Невоструев. Опис. рукоп. Син. биб. отд II, кн. 2.156–177. 769 Православный Собеседник 1860 г. часть III. Ноябрь. 336–342 Древнеруские пасхалии на осьмую тысячу лет от сотворения мира. Сахаров, Эсхатологические сочинения и сказания в древнерусской письменности. Тула. 1879. Глава 1. 770 Ириней, наприм., говорит: во сколько дней создан этот мир, столько тысяч лет он просуществует. Памятники древней христианской письменности в русском переводе. Св. Иринея Лионского пять книг против ересей. Приложение к Прав. Обозрению. М. 1868 г. кн. V, гл. XVIII, 659–670. 771 Так в Диоптре инока Филнппа встречаются следующие рассуждения: «глаголют, яко понеже есть седьмеричен настоящий сей век-убо, лепо есть ему довлети же и пребывати дóндеже седьмая тысяща накончается, подобает бо седмиричному веку в седьмое скончатися число». (Горский и Невоструев. Описание рукописей Москов. Син. биб. отд. II, кн. 2, 458.) Точно такая-же мысть высказана Никифором Каллистом в синаксаре на неделю мясопустную (Православн. Собеседн. 1860 г. ч. III. 334–347.) Перечень и рассмотрение сочинений имеющих эсхатологический характер см. у Сахарова. 71–148. 772 Рукоп. Имп. Публ. библ. Q. I. 308. 300–302. Описание рукоп. Москов. Синод. библ. отд. II, 2, 656. Калайдович. Памятники Русс. словесности XII в. 100. 773 Чтен. в Москов. Общ. Истор. и Древн. Росс. 1847, 8. IV. I. Слово м. Кирилла II в день архангела Михаила 18–19. Акты Истор. т. I 20, 41; 253, 481. Правосл. Собес. |
| Во второй половине XVII в. одному из ученых юго-западной Руси Епифанию Славинецкому поручен был московским правительством новый перевод источников византийского церковного права. Названный ученый действительно и перевел полный текст канонов, номоканон в XIV титулов с толкованиями Вальсамона и алфавитную синтагму Матвея Властаря; но перевод не был издан в печати 1015 . 946 Митр. Макарий, История русской церкви, т. VI. А.С. Павлов, Исторический очерк секуляризации церковный земель в России (Записки новоросс. универ., т. VII, Одесса, 1871). Загоскин, История права московского государства, т. 1, Казань, 1877, стр. 33 и сл. Жданов, Материалы для истории стоглавого собора (Журн. Мин. Нар. Просв. 1876, т. 186). Латкин, Лекции по внешней истории русского права, Сиб. 1888. 948 Об этом соборе см. А.С. Павлова, Истор. очерк секуляризации, и статья в «Правосл. Собес.» за 1863 г. ч. 2. 952 См., напр., гл. 6 стоглава: «И некогда вниде в слухи боговенчаннного и христолюбивого государя царя и вел. князя Ивана Васильевича всея Русии самодержца, что по многим св. церквам Бсжиим звонят и поют не вовремя, кроме божественного устава, и многие церковные чины не сполна совершаются по священным правилам и не по уставу. Он же боголюбивый царь, о том таковая слыша, не просто вмени, но разжеся Духом Святым, вскоре повеле исписати о тех многоразличных церквах и чинех, которые не по уставу и не сполна по освященным правилом совершаются, и вдасть на соборе преосвященному митрополиту Макарию и повеле ему о всех тех церковных чинех рассудив указ учинить по божественному уставу и по священным правилом». 954 А. И. I, 154. II, 1552 г.: «И которые священники и диаконы и иноки, забыв страх Божий и презрев священные правила и царскую заповедь, и соборное уложение, учнут по корчмам ходити и в пьянство упиватись, и по двором и по улицам скитатись пьяня, или учнут сквернословити или матерны лаяти кому на соблазн мирским человеком, и таковых безчинников, попов и дьяконов и чернцов имати, да и заповедь на них царскую имати по земскому обычаю». 961 Полагают, что первые 37 вопросов были написаны до собора и на соборе прочитаны были за один прием. Последующие же вопросы предлагались на самом соборе и притом большей частью не самим царем, а членами собора, причем тотчас по предложении вопроса составлялся и ответ. Латкин, стр. 85. 962 Ср. напр. гл. 78–81 с 19 вопросомь 5-й гл., гл. 71 и 72 с 10 и 11-м вопр. гл. 82 с 32 вопр. и т. д. |
| Когда она пришла в себя, то видевшие эту случайность, если только можно назвать случаем это неземное восхищение, спрашивали Голиндуху: что с ней? Она отвечала, что где-то под землёй устроены страшные муки, напротив великие блага ожидают чтущих Бога Всевышнего, Которого почитают христиане, и за то осмеиваются Персами. Тогда муж начал смеяться над ней, а, уразумевши затем её неизменное намерение принять христианство, стал отводить её от сего намерения бичеваниями, угрожая и смертью, которой Персы, по обычаю предков, казнят отступников от учения магов. Но она, укрепляясь любовью к Богу, заключила слух свой для его внушений, и он говорил на ветер. Было ей и другое Божественное откровение; ибо явившийся в сонном видении ангел, показавши прежде виденное, предсказал и близкую кончину мужа её. Предсказание исполнилась, и Голиндуха, оставивши Вавилонию, пришла в Низиб, где рассказала о себе христианским священникам и приняла святое крещение (с именем Марии). Маги, узнавши об этом, стали искать её, пришли в Низиб и, после напрасных усилий отвлечь от христианства, заключили на долгое время в тюрьму. Но с помощью Божией, при посредстве ангела Его, она освободилась из-под стражи и достигла Римских земель. В Иерусалиме, помолившись у гроба великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа и облобызавши крест Его, пришла в Иераполь, предсказала многое, случившееся с Хозроем, именно о его бегстве к Римлянам и возвращении, и тут скончала свою святую жизнь (см. Четьи-Мин. 12 июля). Празднование Троеручице иконе Богородицы. О ней см. 28 июня. 159 Нестор в летоп.: «Жряху бесом, нарицающе я богы, привожаху сыны своя и дщери и жраху бесом, оскверняху землю требами своими, и осквернися кровми эемля Русска и холм от». 1, 34. Лев диакон о Русских Святослава: «мужчин и женщин задушают (εναποδηαξαντες) по их отеческому обычаю» (ed. Bonn. 149). 162 Опис. Румянц. муз. стр. 455. См. Снегирева памятники, стр. 42. В минее Макария: «св. муч. Варяга и сына его Иоанна, в Киеве убиенных». Так под 12 мая. То же в печ. прологе. Ркп. святцы Отенские 1718 г.: «св. муч. Феодор Варяг и сын его Иоанн убиени быша от в. кн. Владимира, 9 егда бе в поганстве и идолослужении, в л. 6491 июля во 12 д.; мощи же их неизвестны, где погребены, понеже погани беша». 163 Гедеонов о Варяжском вопросе в Запис. акад. т. II, стр. 159–165, 1 т. III. Известно, что Норманская школа, сколько ни билась, не отыскала в мнимом Норманском периоде Русской истории ни законов, ни обычаев, ни религии Норманнов. Подпорой её оставались только имена лиц, казавшиеся ей Норманскими. Но г. Гедеонов лишил её и этой последней опоры, доказав филологическим разбором и историческими свидетельствами, что мнимые Норманские имена суть чистые Славянские. Сл. прим. 111. 170 Четыре слова отысканы в Лаврской Златой Чепи XIV в. и изданы в приб. к твор. отц. 1843 г. Пятое найдено и изд. Шевыревым в поездке в Кириллов м. 2, 36. Изв. 2 отд. акад. III, 90–96. Ещё два изд. в Правосл. собес. июль 1860 г. 173 |
| (Обо всем этом γ Макария, митр. История русской Церкви. СПб., 1868, VIII, 131 и д. Одинцов Н. Порядок общественнаго и частнаго богослужения в древней России до XVI в. СПб., 1881, с. 243–249. Дмитриевский А. Богослужение в русской Церкви в первые пять веков//Прав. Собес. 1882, VII-VIII, 359–362. Никольский К., прот. Пособие к изучению устава богослужения православной церкви. 7-е изд. СПб., 1907. с. 178–179). Первоначально и долго аллилуиа, по примеру ветхозаветной церкви, пелось, конечно, не 2 и не 3 раза, а один; так было в III в., по свидетельству «Завещания» и Тертуллиана (см. Вступит. гл., с. 108). Догмат троичности, выдвинутый на первый план в богословии ересями III в., заставил христиан сделать его первым предметом своего исповедания; отсюда, должно быть, широкое применение числа 3 в последующем богослужении (троепсалмие, трехантифонный строй); отсюда могло легко возникнуть утроение аллилуиа. Но прямых свидетельств о таком способе пения аллилуиа до XIII в. нет; напротив, везде, где говорится о пении аллилуиа, представляется как будто так, что оно произносится один раз (Кассиан. Об установлениях киновий. II, 11. Орологий Синайск. библ. 863 VIII в.). Судя по тому, что в католической Церкви поется аллилуиа и раз, и два, и три (Missale romanum. Campidonae, 1823, p. 255; Breviarium, p. 22, 29 и др.), можно думать, что существовал этот троякий способ его пения. При 3 антифонах могло на 1-м антифоне аллилуиа петься 1 раз, на втором дважды, а на 3-м трижды; так в чине монаш. погребения по ркп. Моск. Синод. библ. 396 XIII- XIV в. (Дмитриевский А, там же). Однократное аллилуиа сохранилось у нас в пс. 136 и на литургии. В эфиопском Часослове после псалмов нынешний наш припев, по-видимому, имеет простейший и древнейший свой вид: «Аллилуиа. Слава Господу» 3 (Тураев Б. Часослов ефиоп. ц., 63). 1940 Диаковский Е. Последование часов и изобразительных. Киев, 1910, коррект. листы. Ср. Дмитриевский А. Что такое κανν τς ψαλμωδας, так нередко упоминаемый в жизнеописании прп. Саввы Освященного?//Руков. |
| 2-ое, Казань, 1876 г., стр. 421 – 423. 3. С начала XIV века до половины XV века было основано до 200 монастырей. Знаменский «Руководство к русской церковной истории», изд. 2-ое, Казань, 1876 г., стр. 83. С 1420 до 1500 года было построено на севере России до 50 монастырей. Эта ревность к иноческой жизни не ослабела и в XVI веке: с 1500 до 1588 г. воздвигнуто было на севере России более 65 монастырей. ПРеосв. Филарет «История русской церкви», период III, Москва, 1847 г., стр. 231, прим. 285. 4. Сношения с Западной Европой сделались очень оживленными с конца XV века, при Иоанне III, особенно после брака его в 1472 года с Софье Палеолог. В Москву являлись посольства от разных западных государей, и московское правительство в свою очередь отправляло посолства в Запданую Евопу, а за посольствами являются в Москву врачи, художники и т.п., от которых русские узнают о жизни Запада. 5. Падение Константинополя сильно поразило умы современных этому осбытию русских книжных людей, среди которых сделалось весьма распространенным и господствующим мнение, высказанное монахом Псковского Спасо-Елеазарова монастыря Филофеем в его послании к великому княжескому дьяку в Пскове, Мисюрю Мунехину: «Вся христианския царства преидоша в конец и снидошася во едино царство нашего государя: два убо Рима пали, третий стоит, а четвертому не быть». Первый Рим – «ветхий – пал нравственно заразившись Аполлинариевой ересью; второй Рим – Вмзантия – пал и нравственно, за свое соединение с Латинами на Флорентийском соборе, и политически – взят агарянскими внуками, безбожными турками; третий и последний Рим – Москва – должен сделаться центром истинного православия, а государь его преемником византийских православных императоров. Эта же самая мысль выражена в послании к в. к. Василию Ивановичу неизвестного лица, в котором видят того же Филофея, как по складу речи этого послания, так и по тону и основной мысли. Первое послание напечатано в Правосл. Собес., 1861 г., ч. 1, второе там же, 1863 г., ч. 1, Срав. назв. |
| Чтение 1853, ч. II, Рус. иноки на Афоне (с истор. русск.монастыря); Соболевский, Переводн. литерат, 11, и примечание 4-ое 44 Прибавл. к Твор. св. отц., год VI, кн. I, 138, п. Ж. М II Пр. Указатель материалов отечеств. истории, Строева; Библиогр. Слов. его же, 45, 65–67, 119, 122 Паралипоменон напечатан в Чт. Общ. ист. 1847, 1 46 Шафарик Расцвет Славянской письменности, в Чтен. Моск. Общ. ист.и древн. рос, год III, 7, стр. 58 51 Соболевский, Переводн. литература, стр. 11–13, 33; Южно-слав. влияния на русскую письменность в XIV-XV вв. Спб. 1894 Русские свидетели падения Константинополя составили описания этого события (Сказ Нестора Искандера, изд. Общ. любит, древн. письмен. и Толстов. Хронограф в Изборн. Попова) 53 См. наприм. Опис. Рум муз 28, 115, 116, 119, 120–130, 132, 134, 136–140, 195, 210, 273–275, 278, 279, 288, 307, 319, 328, 330, 346, 400, 438, 448; 85, 86, 133, 150, 196, 201, 356, 380, 402, 472 71 Никонов. летопись, Ш, с. 146 (под 1384 г.) Отсюда же заимствовал Татищев (Рос. ист., IV, 313; ср. П. С. Р. Л., VI, 116). Перевод соч. Георгия Писида, изд. Общ. любит. древн. письмен. (о нем см. Опыт рус. историогр. I, 871, 1123, 1088, 1377, 1721) 76 Сочин. Зиновия «Истины показание», напеч. в Прав. Собес. 1683 и 1864 гг. см. янв., 12, февр., 42, 49 и отдельно 80 Житие Иакова Боровицкого, по Рук. Царск, 135 (И. Некрасов, Зарожд. национ. литер., в север. Руси, стр. 1) 92 Опис. рукоп. Синод. б. II, 179. См. тоже I, 222; Рум. муз. 46, 140–142, 138, 195. Опис. рук. Синод. библ. I, 233 98 В течение XI-XIV в. насчитывается до 90 монаст. и пустынь; в XIV в возникло вновь – 80, в первой половине XV в.– 70, в XVI в. до 100, в XVII в. – 220. XIV и XV в. считаются цветущею порою монашества (Исслед. о культ. знач. Византии, 119). В Новгороде до 1229 г было построено 69 церквей, а между 1229–1462 г не менее 150 (Соловьев, III, 34; IV, 231) 99 См. уставную грамоту Всеволода Мстиславича кн. новгор. в Доп. к ист. ак, I. стр. 3. Пожертв. Василия Иван. (Опис. рукоп. Синод. библ. I, 229); Иоанна Гроз. |
| 2043 Пётр, Дидуй (или Бонтуй) Amélineau, Annales du musée Guiniet, XVII t. pp. 258, 381, 382, 605. П. C. Казанский, История монашества 1. 264–265. Пётр, Епоних, Тифой. 2046 П. С. Казанский, История монашества 1, 261, 264; ср. у Василия Вел. πεσβτεα – старица. Migne P. G. XXXI, 1157; р. п. V. 244. 2047 Pitra, Spicilegium solesmense IV, ctr. Juris eccles. gaec. historia et monumenta p.p. 234–235; p. п. проф. H. А. Заозерского в Душеп. Чтении 1901 г. 3. 2048 Один добродетельный инок 22 года находился в повиновении старцу в чине новоначального. Пат. по гл., XIV, 14, 308–300, Migne, Р. L. LXXIII, 949. Св. Стефан Чудотворец 15 лет был в подчинении у Иоанна Дамаскина . Acta Sanct. Juli III, p. 580; Пал. Пат. в. 11. 146 стр. 2053 II t. 90 р.; р. п. II, 149–150. В житии преп. Феодосия рассказывается, как „все игумены пустыни (т. е. игумены основанных им монастырей) сидели с общим духовным отцом“ (Жития гл. 34; Пал. Пат., в. 8, стр. 56. Но мож. быть термин „духовный отец“ здесь употребляется в общем смысле). 2054 Бл. Иероним, Письмо к Евстохии. Migne, P. L. XXII, 449; р. п, I, 136. Кассиан, Собес. 18. Migne, P. L. XLIX, 1102–1109, р. пер. 504–507. Бенедикт, Regulae 1 cap. Migne, P. L. LXVI, с. 246, р. п. Феофана Древние иноч. уставы, 594–595. Обстоятельная речь о сарабаитах у Besse, ор cit. рр. 52 cfr. 21. 2055 Кассиан, Migne, P. L. XXXIX. 549; Марк Подв. Migne, P. G. LXV, 1045; р. п. Добротолюбие, 1 СПб. 1877, 422–23; Григорий Нисский р. п. VII, 388; Преп. Дорофей, Migne, P. G. LXXXVIII, 1676, 1680; р. пер. Μ. 1856, стр. 72 и 76. Исидор Пелусиот пишет монаху Луке: „Если хочешь стать благоискусным монахом, не угождай своему своевольству и своенравию, но подчини свою волю тем, которые и жизнью, и временем, и трудом возделали уже и привели в устройство божественный виноградник и у которых легко тебе поучиться деланию. Ибо смешно и срамно и в низком ремесле переходить непрестанно от учителя к учителю, а божественное любомудрие как что-н. маловажное предоставлять себе самим“. Epist. 1.1. 260 Migne, P. G. LXXIX, 337–40; p. пер. I, 156. |
|
|
