| 1896. S. 228–230. По описанию Гатта, первое богослужение у нынешних самарян совершается при заходе солнца в пятницу. Затем отдельные семьи собираются и читают субботний отдел закона. Некоторые встают для молитвы еще в полночь. Утром перед восходом солнца опять собираются в синагогу для молитвы, продолжающейся 4 1/2 часа. По окончании этой молитвы читают закон дома. Около 6 ч. собираются для обеденной молитвы и за полчаса до захода солнца для молитвы вечерней. В самарянском произведении Kitab’ul Kafl мы читаем: „в субботу должно воздерживаться от вина, так-как оно есть опора зла и повод к дурным делам“. Wreschner, S. XIV. 1101 Описание пасхального обряда самарян можно читать, напр., у Петермана (Reisen, I, 287) Милля (Three months, р. 247–254), Уоррена (Warren, Unterground Jerusalem. 1876, р. 221–224), Томсона (Pal. Expl. Fund. 1902, p. 82); Мультона (Z. D. P. Ver. 1904, S. 194), Монтгомери (The Samarit. p. 38) и мн. др. В русской литературе такое описание дает .проф. В. И. Протопопов в статье „Поездка к самарянам“ (Прав. Собес. 1912, 4, стр. 525 и д.). 1102 В те периоды, когда доступ на Гаризим для самарян был закрыт, они праздновали Пасху с соблюдением всего ритуала, в Наблусе, утешаясь той мыслью, что он составляет часть святого места. N. et Ext. 73. 1103 Эта площадка имеет форму четырехугольника, 12 саж. в длину и 6 в ширину. Площадка разделяется на три части: южная назначена для молитвословий, средняя для двух котлов с кипящей водой и северная для печи. В. Протопопов, стр. 526. 1104 По описанию некоторых путешественников, самаряне при этом вынимают из агнцев внутренности, отделяют жилы и ноги. (Montgomery, р. 39). Но по словами В. И. Протопопова, это сообщение не соответствует действительности. L. с. 527. 1109 Cowley, The Samaritan Liturgy. Jew. Quart. Review VII (1894), p. 129–130. Cp. Его же, Description of four Samarit. manuscr. в Pal. Expl. Fund. 1904, p. 67. Напечатанный Гайденгаймом (Bibl. Samar. III. 2. S. 1–4) под именем катафа сокращенный текст Быт. 12–39 , по-видимому, представляет не катаф. |
| 325 Также как, заметим мимоходом и в возгласе иерейском: „ελογη μνος θεος μν πντοτε, νν κα ε κα ες ανα τν ανων " 334 Керинф, по замечанию церковного историка Евсевия, передающего слова Кая, пресвитера Римского, утверждал, что после воскресения настанет земное царство Христово, что люди тогда опять будут жить телесно в Иерусалиме, служа страстям и удовольствмм и что 1000 лет пройдёт в брачных празднованиях. Евсев. Церк. ист. III, 28, стр. 146. 335 Папий Иерапольский – во Фригии, „бывший, по мнению некоторых, отцом и распространителем, в христианском мире хилиастических надежд», говорит, что, по воскресении мёртвых, наступит царство Христово на этой земле видимым, чувственным образом и будет продолжаться 1000 лет. Евсев. Ibid. стр. 39. 336 Иустин Философ около времени своего мученичества за веру Христову знает Христиан, не признающих будущего, земного царства Христа в Иерусалиме, также как, и таких, кои считали Христа за простого человека, но он и истинно-верующие Христиане знают, что будет воскресение тела и тысячелетие в Иерусалиме, который устроится, украсится и возвысится, как свидетельствуют о том Иезекииль, Исаия и др. пророки. Разговор с Трифон, гл. 81, стр. 282. 338 Мы признаём, говорит, Тертуллиан в своём сочинении против Маркиона, что нам на земле обетовано славное 1000-летнее царство, прежде нежели мы взойдём на небо в новое состояние, спустя 1000 лет после воскресения, во вновь созданном Иерусалиме, который ни спустится с неба и о котором говорит Аиостол, называя его нашею матерью на высоте и нашим небесным отечеством. Tertul. Contra Магс. 1. Т. с. 24. 339 Указание на Отцов и учителей Церкви из 1-х трёх веков Христианства, держащихся хилиастической доктрины, интересующийся читатель может найти в историческом очерке хилиазма Я. И. Алфионова. Провосл. Собес. 1875 г. кн. 5 н 7. Очерк прослеживает историческую судьбу хилиазма в I-й период его существования выясняет исторические условия и обстоятельства, под влиянием которых и среди которых первоначально явилось учение о 1000 летнем царстве Христ. на земле, изображает историю этого учения как среди иудействующих сект, так и у Отцов и учителей Церкви, придерживающихся догматов хилиазма и, наконец, указывает на исторические обстоятельства, имевшие влияние на ослабление значения этого учения и даже на временное его исчезновение. Очерк написан живо и обстоятельно, с проведением собственных мнений автора как на сущность хилиастической доктрины, так и на отдельные её выражения в учении того или другого писателя. |
| Ueз. II, 2, 8–14 ). Таким образом, созерцание, согласно св. Григорию, хотя и есть высшая цель жизни человека, но в бытии нынешнего века оно, во-первых, теснейшим образом связано с деланием; во-вторых, достижимо лишь отчасти и, в-третьих, немыслимо без борения, которое часто истощает ум человека и возвращает его с высот Боговидения опять в жизнь деятельную, – но возвращает лишь для того, чтобы он, набравшись сил, вновь воспарил к вершинам богомыслия 470 . Впрочем, борение человека не ограничивается борьбой с немощью своей души и своего тела, поскольку оно еще есть и духовная брань с лукавыми силами. Ибо «в настоящей жизни мы как бы на пути, которым продолжаем шествие к Отечеству. А злые духи, как бы некоторые разбойники, осаждают путь наш» (Бесед. Еванг. 1,11,1). Но в то же время св. Григорий подчеркивает, ссылаясь на Мф. 8, 31 , что «если злой дух не может войти без попущения всемогущего Бога и в свиней, то тем более без попущения не может иметь никакой власти над человеком» (Собес. III, 21). И сатана знает, что сам по себе, без такого попущения, он ничего не может сделать (Моралии. II, 16), ибо Бог дает ему власть над одними искушениями (alia ad tentandum dot), но другим не позволяет быть (Там же. II, 19). Промыслительное значение искушений, согласно св. Григорию, заключается в следующем: тот, кто более стремительно возносится в созерцании (qui plus in contemplatione rapitur), подвергается и большему искушению. Душа с помощью сокрушения или созерцания (compunctione vel contemplatione) возвышается к Богу, но тяжестью искушения отбрасывается назад к самой себе (reverbatur ad semetipsam), чтобы созерцание не надмевало; но такая «реверсия» души в принципе не должна быть необратимой, ибо иначе она впадет в грех . Поэтому, по дивному Домостроительству Божиему, между созерцанием и искушением должно существовать определенное равновесие или «середина» (Проп. Ueз. II, 2–3 ). Вообще искушения или испытания (flagella – «бичи») людей благих идут им на пользу, ибо очищают их от прошлых прегрешений (Mopaлuu.XVI, 52). А без такого очищения невозможно достичь и созерцания. Оно также недостижимо и без познания самого себя. Эта древняя тема познания самого себя γνθι σεαυτν), идущая из самых глубин античной культуры, разрабатывалась, уже в преображенном виде, многими древнецерковными писателями и до св. Григория 471 . Святитель, воспринимая их наследие и обогащая его, на сей счет говорит, что ни о чем не должна так печься каждая душа, как о познании самой себя (omnis anima nihil debet amplius curare, quam ut se ipsam sciat). А познавший себя осознает, что он сотворен по образу Божию, а потому ни в чем не может уподобляться животным (Толк. Песни песней. 44). Естественно, что не только очищение и познание себя являются необходимыми условиями созерцания и боговедения, но и стяжание различных добродетелей: смирения, чистоты сердечной, любви и пр. |
| 101 Определение времени появления сочинений преп. И Кассиана думается далеко не лишне, особенно в целях выяснения исторической связи его идей с идеями других отцов и представителей христианской жизни. 107 Гонорат был епископом Арелатским и вместе настоятелем монастыря. Евхерий был вероятно настоятелем монастыря, а потом еп. Леонским. 108 См. предисл. к XVIII-XXIV Соб. Острова, упоминаемые здесь, вероятно Стехадские – Протень, Мессень и Гиполя. Еще остров Леро в 60 милях от Марсельского берега; на нем были уже отшельники. См. Otto Zockler «Ascese und. Monchtum» стр. 339 и Montalembert op. B. III. s. 223. 109 Это можно заключить хотя бы из того обстоятельства, что Гонорат, которого Кассиан называет в предисловии епископом («ad Honoratum episcopum») был епископом с 426–428 г., на что можно находить указания in Chronico Проспера и в его 225 письме к Августину. Другое указание для определения времени написания Собес (XI-XVII) можно находить в том, что сочинение бл. Августина «de correptione et gratie», написанное в 427 г, не дает никаких намеков на XIII Соб Кассиана, хотя последнее и дает к этому повод. Не знать XIII-ro Соб, если оно было Августин не мог, ибо ему все делалось известным через Проспера, что происходило в Галлии. Между тем в XIII Соб есть такое место, которое очевидно указывает на упомянутое соч. бл. Августина, именно 7–1 гл.: «que ut pereat unus ex pussilis non babet voluntatem, quomodo sine ingenii sacrilegio putandus est, non universaliter omnes, sed quosdam salvos fieri pro omnibus». Эти слова очевидно указывают на слова бл Августина в упомянут соч «e quot scriptum est omnes homines salvos fieri, nec tamen omnes salvi fuintita dictum est, ut inttelligantur omnes praedestinati…» (c 14). Mign. t.44 p. 943. 110 Наприм. Проспер в соч. «Contra Collator». С. 21 об умершем Августине говорит «beatus Augustinus Episcopus». По отношению к живым чаще – «beatitude tua»; напр. Иероним пишет к Феофилу (62 письмо Иерон.): «meminit beatitude tua» и Проспер в 225 письме к Августину говорит: «beatitude tuo». |
| 14 Названная статья представляет собою реферат, прочитанный г. Кононовым 28 ноября 1903 г. в Славянской Комиссии Моск. Археол. Общества. Заметим, для точности, что к занимающему нас теперь вопросу относится только один отдел этой статьи (стр. 680–694), который мы и будем иметь в виду ближайшим образом. 16 Довольно большое количество таких параллелей указано автором в обширном примечании на стр. 684; ср. стр. 687. 17 При этом автором имеются в виду как ранее изданные печатно наказы, так н «наказный список особого вида», содержащийся в ркп. XVI в. Моск. Дух. Акад. (из библ. Горского) и позднейшей копии с нее, принадлежащей Румянц. Музею (см. стр. 685–688). 19 Стр. 276 указ. издания: «Сие есть наше толкование и заповедь о святом Символе, о аллилуии и о знамении честнаго и животворящаго креста, о сложении перстов, и о Иисусове молитве». 22 См., напр., в издании Беляева, стр. 17: «А ныне по цареву совету и по соборному уложению о всем о том писали есмя к вам, как им наши дела святительские ведати и делати отныне и впредь о всем подлинно» (то же – у Павлова, стр. 15). 27 См. «Дополнит. объяснения к изданию Стоглава» (послесловие к Казан. изданию 1862 г.), стр. 14–15; то же – в Прав. Собес. 1862 г., т. III. 29 Помимо того, что такое повторение вообще представляет дело совсем не беспримерное в памятниках старой письменности (см. выше), нужно иметь в виду, что ни та, ни другая из указанных автором глав в тех своих частях, где буквально воспроизводится одно и то же «собрание от божественного писания» о монастырском пьянстве, ни по содержанию, ни по изложению не дают ни малейшего указания на происхождение их из царского наказа, а не из актов самого собора. 32 См. указ. изд. стр. 2, примеч.: названы главы 49, 50, 51, 52, 66, 67, 68 и царский вопрос 31. 33 Что касается того, что в ркп. Петерб. акад. 1176 среди других глав имеется и 66-я, не указанная в митрополичьей грамоте, то нужно, кажется, допустить, что в этом случае мы имеем дело не с произвольной прибавкой писца, а с пропуском цифры в самой грамоте. В подтверждение этого, можно указать, во-1-х, на самое содержание 66-й главы, вполне подходящее для монастырского наказа (речь идет о святительском суде над архимандритами, игуменами и прочей братией); во-2-х, на то, что в другом списке наказа, о котором сейчас ниже, наряду со всеми остальными главами, указанными в Симоновской грамоте, имеется, также, и гл. 66 (помещена между 76 и 67 главами). Напомним еще, что грамота, сейчас упомянутая, дошла до нас не в подлиннике, а в единственном списке XVII века (см. «Стоглав», цит. Каз. изд., стр. 258 и предисл. стр. VI), конечно, ничем не гарантированном от случайного пропуска двух букв с цифровым значением. |
| 2488 По некоторым актам можно заключать, что дела важные, церковные и государственные, не иначе вносимы были в летописи, как на основании официальных записей, хранившихся в правительственных архивах, и притом с дозволения правительства. Напр., Акт. Эксп. 1, стр. 354. 2498 Мы не приводим в данном случае всех доводов автора в защиту высказанного им положения, так как некоторые из них приведены выше. 2500 «Этот, можно сказать, единственный список нам случалось читать в библиотеке проф. Буслаева», говорит Д.Е. Кожанчиков. 2502 Проф. Субботин. О перстосложении для крестного знамения. Стр. 60–62. Проф. Добротворский «Каноническая книга Стоглав или неканоническая?». Правосл. Собес. 1863 г., т. II и III и др. 2503 Говорим, по-видимому, может быть, эти примеры, почерпнутые из общественной жизни, вызваны постановлениями других соборов напр., 1554 и 1555 и т.д. или местными распоряжениями различных русских архипастырей. 2504 Биографические сведения о нем см. в нашей статье, напечатанной в сентябрьской книжке «Богословского Вестника» за 1898 г., стр. 331–347. 2508 Schulte, Das katholische Kirchenrecht, 2 Bd; его же Lehrbuch des kathol. und evangel. Kirchenrechts. 2510 Hinschius, System des cathol. Kirchenrechts mit besonderer Rücksicht auf Dentschland, 5 Bd, 1869–1893. 2512 Vering, Lehrbuch des katholischen, orientalischen und protestantischen Kirchenrechts, 3-e Anfl, 1893. 2516 В 1898 г. вышла новая переработка этого курса – в одном томе, под заглавием: Учебник церковного права. В настоящее время проф. Суворов занимает кафедру церковного права в Московском университете. 2518 См. об этом Р. Sträunlich «Der neueste Teufelschwindel in der römischkatholischen Kirche». Leipzig. 1897. 2532 Prof. Bunkofer. «Mein Austritt aus der römischen Kirche. Wertheim» а M 1897, и его же «Mosaikbilder aus der vatikanischen Dunkelkammer». Начало интересного по этому поводу находится и в сочинение графа Hoensbroech’a «Der Ultramontanismus» Berlin, 1897. 2533 «Ex cathedra Ernste christliche Gedanken über Roms Unrecht auf dem Lehrstuhl» Wertheim a M. 1899. |
| 349 Старшие списки – XIII в: ркп. Тр.–Серг. Л. 15 (1219 г.) и Выголексинский Сборн. Моск. Публ. и Рум. М. По списку XVI в. издано И. Общ. люб. др п. XXXIX, LXII и LXX. 351 Старшие списки – XIV в.: ркп. Тр.–Серг. Л. 36 и Моск. дух. Ак. 7. Изд. Общ. л. др. п. XLVIII, LXI, LXXII. 353 Старшие списки – XIII и XIV в.: ркп. М. Синод, б. 1296 и Сильвестр. Сборн (Ср. Срезневский. Сказания, XIII–XIV). 354 Ссылка на него в Ефремовом житии Авраамия Смоленскаго. («Прав. Собес.» 1858, III, 145–6. Ср. Голубинск. Ист. р. ц. 2 I–1, 908). 355 Намек в житии Авраамия (ib. 142). Старший сп..– XIV в.: рукп. И. Π. Б. Погод. 71. (Ср. Чет.–Мин. под 21 окт.). 357 Рукоп. И. П. Б. Погод. 64. Изд. Срезневским в Др. п. р. п. и яз. и Ягичем – в VI т. «Archiv». 361 В замечании Крумбахера «Von der Abfassungszeit und den Quellen Verhältnissen der " Αποφθγματα, Γεροντικ, Πατερικ, die in einer grossen Anzahl von Hss. vorliegen, haben wir noch keine klare Vorstellung» (Gesch. d. Byz. Lit. 2 , 188) – нет пессимистического преувеличения. Hagiographi Bollandiani et Henr. Omon в своем предисловии к Catalogua codicum hagiographicorum graecorum biblioth. nationalis Parisiensis (Bruxel.–Par. 1896, IV) прямо говорят относительно сборников, известных под именем «Historia monachorum» и «Vitae patrum», что их «nimia copia eruditi plerique deterriti videntur». По убеждению Болотова, будущий исследователь греческих Патериков должен выступить во всеоружии знания восточной аскетической литературы: сирской, армянской, коптской. 363 Е. Preuschen. Palladius u. Rufinus. Giessen, 1897. Возьмем начало и конец 313 гл. В слав.–р. пер. «бше нкотерыи оуноша въ градъ», в латинском т. «fuit quidam vir in hac proxima civitate» (Migne. Patrol Ser. lat. XXI, 400), в греч. пер. «ν γαρ τις τερος νεανας, φησν, ν τη πλει» (Preusch, 14–37); или: в слав.–р. пер. ««сълоучени писаноумоу быти ко всь въсносис съмритьс»» (кон. гл.), в латинск. т. « sic humilitas et conversio bonorum omnium materiam praebat: elatio et desperatio, interitus et mortis est causa» (Migne, 401), в греч. «πς ταπεινν αυτν ψωθσεται. προηγουμνως ον, τxνα, τν ταπεινοφροσνην σκσωμεν xρηπΤδα οσαν πασν των ρετν. πανυ δ συμβλλεται μν xα " ι μαxροτρα ρημος πρς τν σxησιν» (Preusch., 17–44). |
| 724 Bab. Gittin 76a; Menachoth, 87а. Между прочим, главную часть жертвенных голубей Иерусалимский храм получал из Самарии. 730 Евсевий называет Самарию – Севастию уже городком ( Σεβαστν, τν νν πολχνην τς Παλαιστνης. Onomast. р. 283), но указывает, что в его время прилегающая к городу область была значительна, так что к ней принадлежали еще Дофаим (Onomast. 257). 734 Положение Сихема определяется многочисленными указаниями в Библии ( Суд. 21:19 : Нав. 17:7 ; Быт. 37:12–17 ) и у И. Флавия, который прямо говорит, что Сихем был расположен между Гевалом и Гаризимом (Древн. IV, S, 44). Евсевий и Иероним свидетельствуют, что город находился вблизи Неаполиса, в пригородной части последнего (Onomast. 282. 179). Епифаний отождествляет Сихем с Неаполисом (Ер. 78,24; 80,1), Robinson III, 336. Saulcy, Voyage П. 412. Buhl, 200. Олесницк ий, 336. Holscher, Sichem und Umgehungen. Z. D. P. V. 1910, II. 2–3, S. 8 f. Cp. Полянский, Палестина в IVb. Пр. Собес. 1907, июль – август, 160. 738 Слова евр. т. vajavo jaakov schalem ir schechem, „и пришел Иаков благополучно в Сихем” у LXX передаются: χα λθεν Ι. ες Σαλμ πλιν Σηχμων, слав. „и приде Иаков в Салим град Сикимск». Так же понимается место в Пешито, Вульгате и в Кн. Юбилеев (Гл. 30). Но, новейшие комментаторы понимают евр. schalem в смысле наречия – мирно, благополучно. Ср. Dillmann, Die Genesis.1886 S. 364. 739 Имя Сихем в форме Shakmi упоминается в Телль-Амарнских надписях и в форме sakama в известном папирусе, описывающем путешествие египтянина по Палестине. Montgomery р. 19. 740 Ср. A. Eckstein, Geschichte und Bedeutung d. Stadt Sichem, 1886. S. 22–16. Торрей полагает, что и в кн. Иудифь под Ветилуей, около которой поражено было войско Олоферна, разумеется Сихем Torrey, The site of Betulia. Journ. of american orient. Society 1889 v. 20 p. 162. 741 Так читается в большинстве рукописей и только в немногих минускулах имеется чтение Σιχρ. Древнелат. читает Sychar и Sycar, Вульг. Sichar. 742 Quest, in Genes, с. 48: hebraice Sichem dicitur, ut Johannes quoque evangelista testatur; licet vitiose ut Sichar legatur, error inolevit. Lib. interpr. hebr. nominum 66, 20: Sichar – conrupte autempro Sichem – ut Sichar legeretur (Onom. ed. Lagarde p. 99) ep. 86: transient Sichem, non ut pierique errantes legunt Sichar. |
| Все эти грубые обманы сами по себе не имели бы значения, но они показывают, насколько сильно было влияние мистических идей, под влиянием которых невежественная толпа готова была верить самому грубому самозванству своих учителей, хотя не раз и убеждалась в этом самозванстве. Еврейские понятия стали проникать в молоканство благодаря самому Уклеину. Путешествуя для распространения молоканства по саратовской губернии, Уклеин познакомился с неким Семёном Далматовым. Далматов был последователем и наставником секты иудействующих, не признававшей Христа за мессию и соблюдавшей постановления Моисеева закона. Уклеину удалось обратить Далматова в молоканство. Но для большего удобства достигнуть этой цели, он принял в число правил запрещение употреблять свинину, рыбу, не имеющую чешуи и вообще пищу, запрещённую Моисеевым законом. Впрочем, эти правила Уклеин не разглашал открыто между своими последователями, так что многие из них ничего об этом не знали. Впоследствии же они послужили также одной из причин внутренних раздоров в среде молоканства. Образование в молоканстве частных сект Прав. Собес. 1858, III и 1859, I. Отеч. Зап. 1828 г. ч. XXXIII, стр. 57. 1864 г., кн. 5, 1867 г., июль и 1870 г., июнь. Странник, 1878 г., январь. Кавказ. Епарх. Вед. 1875 г. стр. 195. Причины образования в молоканстве частных сект заключались в основных началах молоканства, которое, признавая свободу толкования Библии, давало полную возможность развиваться или ослабляться вошедшим в молоканство разнохарактерным идеям. И, во 1-х, с точки зрения основного молоканского учения о религии чисто духовной не могло не порождать волнений привнесение внешних еврейских установлений; во 2-х, можно было быть более или менее последовательным в отрицании вообще религиозной внешности; в 3-х, более или менее задевать общественный порядок, так или иначе решая вопросы социального характера, и, в 4-х, давать больший или меньший простор развитию мистических бредней. От этого вскоре после смерти Уклеина и стали появляться недовольные его учением, начались внутренние распри, и молоканство стало распадаться на частные секты. |
| Есть, таким образом, много флексий, источник которых нам неизвестен. 1217 Итак, флексивные языки суть те, которые достигли самого высокого периода в своем развитии. Известные языки могли остаться неподвижными и остановиться на моносиллабизме, как китайский, или не идти далее агглутинации, как турецкий; но ни один не мог достигнуть флексий, не пройдя прежде двумя ступенями. Восстановивши эти законы лингвистики, легко видеть, что еврейский язык в своей библейской форме не мог быть первоначальным языком, на котором говорили в земном раю, хотя мог быть таковым в своей сущности, ибо он язык флексивный; он подвергся, следовательно, двойному изменению и мог достигнуть своего современного состояния лишь после многочисленных перемен, после того как перешел из состояния моносиллабического в состояние агглутинации, чтобы остановиться, наконец, на состоянии флексивном; сравнительная филология подтверждает, таким образом, справедливость слов св. Григория Нисского , писавшего, в своем опровержении Евномия, что „Моисей, рожденный несколько веков спустя после сооружения башни, говорил на одном из новых языков“. 1218 III. Смешение языков было ли внезапным и моментальным или скорее медленным и прогрессивным? 1 . Св. Григорий Нисский поддерживает это последнее мнение, и можно согласиться с ним. 1219 2 . Однако, большинство отцов и толкователей не думает, чтобы смешение языков в Вавилоне состояло лишь в простом раздоре, случившемся, по воле Божией, между трудившимися над строением башни; они полагают, что особым чудесным действием, которое легко было, конечно, произвести Богу, язык строителей внезапно изменился так, что они не могли понять друг друга. 1220 1189 На русском языке см. об этом в трудах: проф. C. С. Глаголева, „О происхождении и первобытном состоянии рода человеческого“, Москва, 1894, и у проф. Я. A. Богородского, „Вавилонское столпотворение и смешение языков, хамиты, семиты и иафетиды в рассеянии“, Прав. Собес. 1906, июнь и июль и отдельное издание труда: „Начало истории мира и человека по первым страницам Библии“, Казань, 1906. 1191 „См. об этом ученые замечания Schoebel’a, L’authenticité de la Gense defendue contre les attaques du rationalisme allemand , y Bonnetty, Annales de Philosophie ckretienne; февраль 1879, стр. 104 и сл.“. |
|
|
