| О своей смерти Иван предузнал заранее: «В настоящем году один из нас умрет, сердце мое чувствует», – говорил он жене. Затем и словами, и поступками он стал предсказывать близость своей смерти, обладая полным здоровьем. Занимаясь заготовлением гробов, по местному обычаю из цельных деревьев, он в Великий пост привез пять колод для своей семьи. Из назначенной для себя он начал выделывать гроб прежде других, предрекая близкую свою смерть. Заметив это, жена с беспокойством сказала свекру, чтобы он уговорил Ивана оставить такую работу. Сын беспрекословно послушался отца. На Пасхе, или несколько ранее, почувствовав легкую боль в себе, Иван сказал: «Вот и смерть моя приходит: пошлите поскорее за священником». По приезде священника он пожелал не только исповедаться и приобщиться Святых Тайн, но и собороваться. После сего день ото дня он стал слабеть, хотя ни в чем особенной боли не чувствовал. Среди пасхальной недели слег и приглашал знакомых и родных прощаться. Жене же сказал: «Я умру в субботу; вам придется делать мне гроб в воскресенье, зачем вы мне помешали изготовить его заранее? Вы в воскресенье не делайте его, а отложите до понедельника; я ничего, полежу, Бог даст». Родные, признав эти слова больного признаком потери им сознания, вслух выразили это свое мнение; но он, улыбнувшись, сказал: «Ох, Боже мой! Вы думаете, что я без памяти? Нет, все помню и опять повторяю: не делайте гроб в воскресенье»; обещание было дано, и болящий успокоился. В субботу он стал чувствовать приближение смерти и велел зажечь свечи перед иконами, а в руки свечи не взял, велел погодить. Но через некоторое время, попросив подать свечу, поспешно подозвал жену свою и, дунув на нее, спросил: «Слышишь ли от меня запах смертной гнилости?» Получив отрицательный ответ, на вопрос жены, как поминать его, что раздать из имущества на поминовение души, муж, в дарованном ему в час исхода непостыдном уповании, мог дерзновенно сказать: «Как хотите, так и поминайте; я же, слава Богу, запас себе». Вслед за тем он мирно скончался. Гроб ему сделан был в понедельник. От тела его и на третий день запаха тления не было («Душепол. собесед.», 1888 г., стр. 78). Смерть грешника |
| 474 Krasinski, 117 и 118, Lukaszewicz, II Theil, 1855 г. Каноник Станислав Оржеховский (русский из Галиции), во время семнадцатилетнего пребывания за границей сдружившийся с Лютером и Меланхтоном, по возвращении на свою капонию открыто вступил в брак с Магдалиной Холмской в 1551 г. и написал к папе Юлию III письмо, требуя, чтобы св. отец благословил его брак и дозволил ксендзам жениться. Преданный за это суду сената, он был совершенно оправдан, потому что большинство тогдашнего сената состояло из иноверцев. По его примеру несколько бискупов и ксендзов подали папе петицию, в которой просили его доказать на основании Священного Писания , почему бы священнослужителям нельзя вступать в законные браки. Нелишне заметить, что какое движение по вопросу о безбрачии происходит в наше время в католическом духовенстве, какие петиции о вступлении в законный брак шлют к папе нынешние ксендзы и старокатолики, такое же движение и просьбы видим в половине 16 века, при первом сближении католиков с протестантами и православными. Не увлекаясь всеми крайностями протестантизма и не вынося более злоупотреблений в аномалии католицизма, кононики и патеры искали среднего примирительного пути и обретали его в православии, в его истинных апостольских учреждениях и учении. В данном случае, не отвергая безусловно вместе с протестантами безбрачия и монашества, они, подобно православным, желали и домогались брака для тех, которые не могут вместить неудобоносимого этого бремени (безбрачия). 478 Акты Запад. России, т. IV, 32, стр. 42. Акты Южной и Запад. России, т. II, стр. 210 и сказан. Курбск., 225 стр. 482 Таковы, например, Пинский епископ Леонтий Пельчинский и Холмский, Дионисий Збировский. Акты Западн. России, т. IV, 29 и 33. 484 Материалы для Южнорусской противолютеранской поленики Тр. Киев. Духовн. Акад. 1862, т. II, стр. 115 486 Книга о вере, стр. 206. Прав. Собесед. 1858 г., т. I, стр. 268. Литовская церковная уния, М. О. Койловича, т. I, стр. 31 и 242. 488 Сливов, 36. Сказание о Львовском ставропигиальном братстве, переведенное Я. |
| 180 См. вып. VII, VIII и XXI Миссион. противомусул. сборника и сочин. прот. Е. А. Малова: «Моисеево Законодательство» и «Учение об Адаме». 181 Некоторые главы из его книги «Islam» переведены на русск. яз. в приложении к вып. VI – VIII Мис. противомусул. сборника. 182 Арабы всегда считали себя потомками Измаила, сына Авраамова, то есть кровными родственниками евреев. Отсюда нужно объяснять неоднократные указания Корана на Авраама и его потомство. И все учение о пророках, изложенное в Коране, представляет собою близкое подобие библейского учения, с прибавлением талмудических рассказов. 187 Например: Внешний, Внутренний, Вредный, Полезный (см. в соч. Саблукова «Сличение мохам. учения о именах Божиих с христианским о них учением» (Казань, 1872). 190 На основании приведенных описаний свойств Божиих, можно видеть, насколько неправ Мир–Али, утверждающий, что учение Корана о Боге неизмеримо превосходит собою все, что известно по этому вопросу из священных книг других народов. См. по Указателю места Корана под словом «геенна» и ст. «Мусульманское учение о загробной жизни» (Правосл. Собесед, 1870 г.) 191 Автор разумеет стихи Корана, предоставляющие Мухаммеду разные преимущества пред его последователями в отношении военной добычи, выбора жен и развода с ними и т. п. См. по Указателю, стр. 157 – 158. 192 Ислам в его влиянии на жизнь его последователей. Пер. с нем. П. И. Хомутов. Ташкент. 1893. стр. 70 – 72. 193 Real Encyklopadie fur protestantic " ie Teologie und Kirche von Dr. Herzog. 18. B. Gotha. 1864. p. 810 «Muhammed und der Islam» Th. Noldeke. 194 См. Versuch einer Darstellung der Christologie des Koran von C.F. Gerock. Hamburg und Gotha. 1839. pp 70 – 71. 204 Refumamіo Alcoranі L. Маггассіі рр. 178 – 179. Смотр. также Hіsmoria orientalis J. U. Hommіngerі р. 343 ет. сет. 205 Св. Епифаний говорит, что секта коллиридианок получила свое название от греческого слова «Κολλοριδες» – круглые хлебы, какие были приносимы этими сектантами в честь Девы Марии, которую они суеверно почитали, воздавая ей божескую почесть. Секта эта состояла исключительно из женщин и занесена была в Аравию из Скифии или Верхней Фракии. Но Готтингер замечает, что учение этой секты неодинаково понималось древними учеными, каковы; Бароний, Форбезий, Риверт и Казаубон. Бароний, говорит, что на основании слов Епифания нельзя положительно утверждать, хотели ли коллиридианки совершенно лишить Богородицу человеческой природы, или же хотели признать ее только причастницею Божества. Hіsmorіa orіenmalіs. рр. 341–342. |
| Скабалановича (Западно-европейские гильдии и западно-русские братства», Христ. Чтение, 1875 г., сент. и окт.), братства и гильдии развивались самостоятельно и нет никакой надобности объяснять замечаемое сходство «взаимодействием». Во всяком случае нельзя доказать, чтобы православные братства возникли только в тех городах, где было введено Магдебургское право, – как справедливо заметил автор критического обзора сочинения Флерова «О православных церковных братствах»; см. Рус. Беседу 1858 г., т. I (отдел критики). Сергиев Посад. Моск. губ. 2-я Типография А. И. Снегиревой . 1897. Оттиски из 2, 3 и 4 «Богословского Вестника» за 1897 год. 2 См. Востоков, Опис. рукоп. Румянц. муз. 1842 г., стр. 41. описание церквей Новгор. XV, или XVI век. 3 Большинство церквей в древности были деревянные (по обилию леса) и незатейливой архитектуры. В некоторых городах даже в башнях над воротами устраивались маленькие церкви, или часовни; Костомаров, Очер. дом. жизни, стр. 7, 16, 50. Строили сельские храмы только двумя способами, по старинному выражению: «клетцки», в виде большой клети, большого здания, молитвенного дома, или «вверх», то есть в форме теперешних церквей с шеей, трибунами и главами; Лешков, Рус. нар. и госуд., стр. 250. О постройке церквей частными лицами см. напр. П. С. Л., (Нов. I), т. III, стр. 13, 18, 127. 4 Улицы часто носили названия по именам церквей, построенных на них, и на пересечении улиц ставились образа в киотах; Костомаров, Очер. дом. жиз., стр. 33. Под названием «уличан» часто понимались «прихожане»; см. Стоглав, изд. Православ. Собесед., Казань, 1862 г., стр. 176–177. 5 П. Знаменский , в ст. Приход. духов. на Руси, в Прав. Обозр. 1866 г., Сент. стр. 17, замечает: так как древние города состояли из множества почти самостоятельных общин, так что каждая улица, составляла особую общину, то очень естественно, что церкви строились в городах целыми улицами: каждая из уличинских общин заботилась о снабжении себя особым храмом. Имея обширную автономию, улица стремилась получить и церковную, сделаться самостоятельным приходом. |
| Чтобы стать на путь благоупотребления, им нужно было забыть прежние обычаи, отказаться от наличных служебных книг и вопреки их тексту, вопреки установившемуся порядку, вести дело по указаниям пастырского послания. Но невозможно было сразу достигнуть этой перемены: нужно было подождать, когда старая редакция требников и уставов будет заменена новою. И действительно, когда это случилось, прекратились и недоразумения. О Митрополите Киприане у нас было писано довольно в общих курсах церковной истории и отдельных монографиях. Но полной, критической оценки его литургической деятельности, его отношений к тогдашнему обряду на Востоке, не сделано ни в одной, точно также как не показано, какими источниками он пользовался при решении спорных вопросов тогдашней церковной практики и что нового внесено им было в состав наших богослужебных книг. А между тем этою то деятельностию и заявил себя преимущественно Киприан, посвятив ей большую часть своей жизни. Более подробное и обстоятельное изложение его литургических трудов сделано в Истории Р. Церкви Высокопреосвящ. Макария ч. IV u b статье: Правила Митрополита Киприана, в Православном Собесед. 1865 ч. II, а подробное описание и основательный анализ его служебника и требника – в Описании рукоп. Синод. Библ. т. III. Более правильный текст его посланий издан в Русской Исторической Библиотеке (Издание Археогр. Комм. 1880 г.). Служебник Митрополита Киприана Этот служебник, по составу своему, есть ничто иное, как сокращенный евхологий, или такая церковно-служебная книга, в которой совмещаются молитвы и последования, входящия теперь в состав служебника и требника. Теперешний тип служебника образовался не раньше XVII века, и разделение между ним и требником устанавливается с печатных изданий. До тех же пор между служебником и требником не проведено было строгой грани различия и не принято особого названия. VIII-я книга Апост. Постановлений может служить древнейшим образцом такого смешанного сборника, в который вошло изложение литургий и последование таинств вместе с молитвами и обрядами на разные случаи. |
| Душеп. Чтен. 1886 г. ч. I. стр. 133–134. 671 Москов. епарх. ведомости, 1870 г. 32, стр. 3, ср. Собр. постановл. по части раскола, стр. 173–174. 689 Проф. Ивановский указывает, как на фактическое доказательство этого, на одно дело, производившееся в Казанской консистории. Прав. Собесед. 1875 г. ч. I, стр. 67–68. 715 Николаевское правительство избегало особых форм ведомостей о раскольниках, «дабы, как сказано в Высочайшем повелении относительно этого, не подать им (раскольникам) повода мыслить, что их беззаконная жизнь облекается в законную форму пред гражданским судом, подобно православным, пользующимся тем посредством метрики». Там же, стр. 286; (постановл. 11 апр. 1840 г). 716 Собран. мнен. и отз. т. V. ч. 2. стр. 583, §2. «У крестьянина нет часов, говорит м. Филарет; и вопрос о часе, особенно длинной зимней ночи, для него не разрешим». 725 Замечательно, что и сами раскольники, подавая прошения о дозволении им открыть свои школы, мотивировали это ходатайство, между прочим желанием «искоренить» в своей среде «фанатизм и исключительность». (Общ. Журн. Коммис. 1875 г. стр. 36). «Но это-то самое тожество средства и цели, говорит профес. Ивановский, высказываемое с двух противоположных сторон, и заставляет предполагать какое-либо кроющееся недоразумение. Ведь нельзя же, в самом деле, согласиться, чтобы раскольники преследовали искоренение даже «исключительности», другими словами – желая слияния с православными»? Официальная записка о даровании раскольникам прав и свободы в отправлении богослужения. Странник 1887 г. т. III, стр. 658. 742 Устав этот напечатан в «Собрании постановлений по части раскола, состоявшихся по министерству внутренних дел», Спб. 1875 г. стр. 628–629, постановление 4 февр. 1866 года. 743 Душеп. Чтен. 1872 г. ч. I стр. 222–224; ср. письмо к преосвящ. Леониду (викарию) в собран. мнен. и отз. т. V, ч. 2. стр. 875–876. 744 Общий журнал Комиссии 1875 года, стр. 37. Здесь же, на стр. 35–36 помещены и прошения раскольников. 747 Главные пункты этого доноса, а равно и обстоятельное рассмотрение их м. |
| А вот что автор пишет в третьей части о библейской истории как предмете внебогослужебных собеседований (72): «При ведении внебогослужебных собеседований по свящ истории проповедник должен помнить, что цель его собеседований не познакомить своих слушателей с исторической судьбой еврейского народа, а извлечь для них поучение и назидание. Задача священника – не в том, чтобы сообщить народу специальные и подробные сведения по библейской истории, не в том, чтобы его прихожане подробно и отчетливо знали все, напр., библейские события, лица, числа, собственные имена и т.д., – нет, свящ. история должна быть в этом случае не учебным предметом, а живым высоким средством к религиозному наставлению и назиданию слушателей» и т.д. Правда, первый отдел автор составлял по «реферату о преподавании Закона Божия в начальных училищах» свящ. Рождественского, «Методике Закона Божия» Соколова Аф., а третий по сочинениям Маврицкого В. «Воскр. и празд. внебог. собесед.», Дьяченко «О воскресных чтениях для народа»; но должен же он был заметить, что в этих разных пособиях речь по существу идет об одном и том же предмете?.. И при всем том, почему же он, кроме первой и третьей частей, не говорит о священно-исторических собеседованиях во второй части?.. Другое невыгодное следствие указанного недостатка науки о пастырском проповедании Слова Божия сказывается в неосновательности случайных суждений автора по тем или другим вопросам принципиального характера. Не соединив этих вопросов вместе, не подвергнув их исследованию связному, последовательному и обстоятельному, автор, вынуждаясь касаться их там и сям, по необходимости высказывает суждения неосновательные, несмотря на серьезный и степенный тон, на внешнюю тщательную обработку. Примеров этого также можно было бы привести множество; но мы ограничимся немногим. В параграфе 47 автор рассуждает о лирическом элементе в богослужебно-храмовой проповеди, не давая себе ясного отчета о предмете своей речи. Воодушевление проповедника, теплота его речи могут быть или плодом его христианской убежденности, любви к слушателям, духовной опытности, или же результатом художественного характера проповеди. |
| Пр. Собесед. 1868 г. журн. 28 авг.). Перевод Деяний начал помещаться в «Православном Собеседнике» со следующего уже 1859 г. Таким образом, ректор архим. Иоанн взялся за журнал весьма энергично и реформировал его довольно радикально, и не к худшему. Особенно перевод Деяний всел. соборов, предпринятый академией по его инициативе, весьма много поднял цену журнала в научном отношении, так как перевод этот должен был составить весьма важный вклад в русскую духовную литературу. Вместе с тем, ректор принял самые энергичные меры к тому, чтобы и оригинальный отдел наполнялся статьями по возможности самого лучшего достоинства как со стороны научной, так и со стороны целесообразности. Ревностно принявшись за это дело сам, он привлек к нему также и лучшие научные силы академии, сгруппировав около себя в то время еще молодых бакалавров Лилова, Щапова, Добротворского, Порфирьева. Сам он в 1858 г. поместил 16 статей, занявших более 30 печатных листов ( 1 ) Статьи эти большей частью канонического характера и отчасти проповеди . Последние особенно замечательны тем, что затрагивают самые жгучие вопросы современности. Статьи Порфирьева 2 , Лилова 3 , Щапина 4 , Добротворского 5 , Павлова 6 , Покровского 7 касались разных вопросов русской церковной истории вообще, и в частности русского сектантства. Все они составлены были на основании новых материалов, большею частью рукописных, и имели высокую научную ценность, каковую не потеряли и до настоящего времени. Кроме того при журнале Порфирьевым 8 и Щаповым 9 издано было по рукописям Соловецкой библиотеки много памятников древней духовной нашей литературы. Если судить по заглавиям статей, то в настоящее время может показаться, что журнал исключительно имел, так сказать, историко-археологический характер: по вопросам современной церковной жизни в принятом ныне смысле не было по-видимому ничего; но на самом деле не совсем так, ибо все почти помещенное в журнал, было для того времени ново и можно сказать, необычно. К современности все это относилось косвенно, но, тем не менее, близко; все это большею частью касалось русской церковной истории, объясняющей явления современной церковной жизни лучше всевозможных рассуждений и размышлений. |
| 10 Orac. sibyll. III, 271–272; πσα δε γαα σθεν πλρη κα πσα θλασσα; πς δε προσχθζων σται το σο θμοισι. Также Деян. II, 3–11; Bell. judII, 16, 4: «Нет во вселенной народа, который бы ве воспринял часть нашего»; VII, 3, 3: «иудейский народ весьма распространен по всей вселенной»; Philo, Legat ad Caj. p. 1071: «Иерусалим – главный город не Иудеи только, но большинства стран по причине колоний, высланных при удобных случаях в пограничные страны Египет Финикию, Сирию, Келесирию и в более отдаленные –Памфилию, Киликию, в большинство провинций Азии до Вифинии и отдаленнейших углов Понта, а также из Европейских – в Фессалию, Беотию, Македонию, Этолию, Аттику, Аргос, Коринф и в большинство прекраснейших частей Пелопоннеса. И не только материк наполнен иудейскими поселениями, но и значительнейшие острова – Евбея, Кипр, Крит. Я умалчиваю о странах по ту сторону Евфрата, ибо все они, за исключением части Вавилона и тех сатраний, которые обнимают кругом плодородную землю, имеют иудейских жителей». 11 Сжатый, но многосодержательный очерк внутренней организации иудейских общин на западе, можно читать у Schürer " a, Geschicbte В. H. S. 513–541. 12 Так, декретом Августа иудеи были освобождены от обязанности являться по субботам в суд (Antiqu. XVI, 6, 2 и 4); по указу того же императора, раздача oбщecmbehhjro хлеба и денег, если она падала на субботу, должна была для иудеев производиться на следующий день (Philo, Legal, ad Caj); вместо масла, которое обязаны были доставлять коммуны, иудеям, не употреблявшим языческого масла, позволено было уплачивать соответствующую сумму денег (Antiqu. ХΙΙ, 3, 1). Благодаря особенностям своей религии, иудеи также освобождались от военной службы в не-иудейских войсках (Antiqu. XIV, 10–19). 13 При Тиверии, когда иудеи были изгнаны из Рима (Antiqu. 18:3, 5), при Калигуле, когда свобода их была стесняема настойчивым требованием императора воздавать ему божеское почитание (Legit, ad Cajum), при Клавдии, когда иудеи были вновь изгнаны из Рима ( Деян. 18:1–3 . Sueton. Claud.). Известно также несколько фактов, когда областные правители по собственному почину стесняли религиозную свободу иудеев (Antiqu. XIV, 10, 25). Но все стеснительные меры, предпринимавшиеся против иудеев, обыкновенно не распространялись на всю империю и применялись непродолжительное время. См. об этом в русской литер, у проф. Бердникова в Правосл. Собесед. 1881, т. I, 227 и дал., у проф. Зениера в цит. соч. |
| Вместе с тем преподобный Иоанн замечает, что в результате грехопадения в род человеческий вошел “закон греха”. Этот закон укоренился “в членах всех смертных”, то есть в человеческой природе (Собесед., 23.11). Он стал противоборствовать “закону нашего ума” (ср. Рим 7:23 ), или “духовному закону” (ср. Рим 7:14 ), порабощать наши чувства и склонять нас оставить высшее Благо (Бога) и Его созерцание и поработиться земным помыслам (Собесед., 23.11–12; 4.7) 38 . В человеке возникла борьба между плотью и духом (Собесед., 4.7), между двумя желаниями – плотским и духовным, которые теперь ведут непрестанную борьбу друг с другом (Собесед., 4.11). Так из духовного человек сделался “плотским”, который с трудом может исполнить закон Божий (Собесед., 23.13). Кроме того, этот “закон греха” получил силу от “Божиего осуждения”, которому подпал первый согрешивший человек, и все его потомки связаны необходимой неизбежностью этого греха (Собесед., 23.13). Поэтому преподобный Иоанн говорит также, что нас сделало плотскими “первое проклятие Божие” (Собесед., 23.13). Этому закону, или проклятию, подвергся весь человеческий род без исключения (Собесед., 23.12). Все люди отягчены грехом, как первородным, так и личным (Собесед., 13.7). Это есть “проклятая земля” (см. Быт 3:17 ), присутствующая в наших делах и произрастившая нам “терния и волчцы” помыслов, иглы которых заглушают в нас семена добродетелей (Собесед., 23.11). Кроме того, грехопадение ввело в человеческую природу смерть и лишило людей славы Божией (Собесед., 8.25 39 ; 13.7, ср. Рим 5:12; 3:23 ). 1 .2. Сотериология преподобного Иоанна стоит в тесной связи с его учением о первоначальной “сделке” между человеком и диаволом. Диавол приобрел власть над человеком в результате обмана, но человек подвергся ему по доброй воле. Поэтому Бог для спасения человека не стал нарушать человеческую свободу и насильственным путем лишать диавола его законного права на человека. Ведь Господь, будучи Причиной справедливости и милосердия, отвращается от всего, что противно справедливости и благости (Собесед., 23.12). Поэтому Он, будучи прежним Господином человека, Сам стал человеком, спас людей от древнего рабства ценою собственной крови, которую принес диаволу в качестве выкупа за все человечество (Собесед., 23.12) 40 . Тем самым Он самого “покупщика”-диавола подчинил игу рабства, и людям, находившимся в “первоначальных оковах”, возвратил прежнюю свободу (Собесед., 23.12). Кроме того, Господь был непорочной Жертвой, принесенной Богу Отцу; взойдя на Крест ради спасения всего мира, Он уничтожил грехи всего рода человеческого; лишив силы “начальства и власти”, Он выставил их на позор и освободил от их власти всех нас, повинных и связанных долгом нерасторжимого “рукописания”, изъяв его “от среды” и пригвоздив к победному знамению Своего Креста (Прав., III.3; ср. Кол 2:14–15 ). |
|
|
