| А вот что автор пишет в третьей части о библейской истории как предмете внебогослужебных собеседований (72): «При ведении внебогослужебных собеседований по свящ истории проповедник должен помнить, что цель его собеседований не познакомить своих слушателей с исторической судьбой еврейского народа, а извлечь для них поучение и назидание. Задача священника – не в том, чтобы сообщить народу специальные и подробные сведения по библейской истории, не в том, чтобы его прихожане подробно и отчетливо знали все, напр., библейские события, лица, числа, собственные имена и т.д., – нет, свящ. история должна быть в этом случае не учебным предметом, а живым высоким средством к религиозному наставлению и назиданию слушателей» и т.д. Правда, первый отдел автор составлял по «реферату о преподавании Закона Божия в начальных училищах» свящ. Рождественского, «Методике Закона Божия» Соколова Аф., а третий по сочинениям Маврицкого В. «Воскр. и празд. внебог. собесед.», Дьяченко «О воскресных чтениях для народа»; но должен же он был заметить, что в этих разных пособиях речь по существу идет об одном и том же предмете?.. И при всем том, почему же он, кроме первой и третьей частей, не говорит о священно-исторических собеседованиях во второй части?.. Другое невыгодное следствие указанного недостатка науки о пастырском проповедании Слова Божия сказывается в неосновательности случайных суждений автора по тем или другим вопросам принципиального характера. Не соединив этих вопросов вместе, не подвергнув их исследованию связному, последовательному и обстоятельному, автор, вынуждаясь касаться их там и сям, по необходимости высказывает суждения неосновательные, несмотря на серьезный и степенный тон, на внешнюю тщательную обработку. Примеров этого также можно было бы привести множество; но мы ограничимся немногим. В параграфе 47 автор рассуждает о лирическом элементе в богослужебно-храмовой проповеди, не давая себе ясного отчета о предмете своей речи. Воодушевление проповедника, теплота его речи могут быть или плодом его христианской убежденности, любви к слушателям, духовной опытности, или же результатом художественного характера проповеди. |
| 840 «В маккавейских книгах читаем, что за усопших принесена была жертва. Но если бы и решительно нигде не читали мы сего в древних Писаниях, немаловажен авторитет вселенской Церкви, видимый в обычае, по которому в молитвах священника, возносимых ко Господу Богу при олтаре его, бывает в своем месте и поминовение усопших». Бл. Августин. О помин. усопш. гл. 1: твор. т. 6, стр. 377. Антверпен, 1701 г. 841 «Тем из умерших полезно, когда погребают их в церкви, которые не отягчены важными грехами: потому что родственники их каждодневно собираются в эти священные места, и, взирая на гробницы их, воспоминают об них и проливают молитвы за них ко Господу». Св. Григор. двоесл. Собесед. о жизн. итал. отцев. и о безсмерт. души кн. 4, гл. 50, стр. 357–358. Казань, 1858 г. 846 Св. Златоуст. Бесед. 3 на посл. к филиппис. стр. Москва, 1844 г. В прочих местах, приводимых латинами в защиту учения о чистилище из творений св. Златоуста, читаем: «Кому–ж, скажешь ты (речь обращена к родителям, сетующим о смерти сына), оставить одежды, домы, рабов и поля? – Ему же, и притом с большею безопасностью, нежели при жизни его; для сего нет никаких препятствий. Ибо если варвары сожигают вместе с умершими их имущества, то тем паче ты должен отослать вместе с умершим принадлежащее ему имущество – только не для того, чтобы оно сделалось прахом, как у тех, но дабы умершего облекло в большую славу; если он отошел отселе грешным, разрешило его от грехов, если праведным, увеличило его награду и воздаяние… Не напрасно бывают приношения за умерших, не напрасно молитвы, не напрасно милостыни. Все это установил (Дух Святой), желая, чтобы мы приносили друг другу взаимную пользу. Ибо видишь, гот получает пользу чрез тебя, а ты получаешь пользу ради него. Ты истратил имущество, решившись сделать (другому) доброе дело, – и ты для него сделался виновником спасения, а он для тебя виновником милостыни. Не сомневайся, что это принесет благий плод. Не напрасно диакон возглашает: о иже о Христе усопших и: о иже памяти о них совершающих. |
| Пр. Собесед. 1868 г. журн. 28 авг.). Перевод Деяний начал помещаться в «Православном Собеседнике» со следующего уже 1859 г. Таким образом, ректор архим. Иоанн взялся за журнал весьма энергично и реформировал его довольно радикально, и не к худшему. Особенно перевод Деяний всел. соборов, предпринятый академией по его инициативе, весьма много поднял цену журнала в научном отношении, так как перевод этот должен был составить весьма важный вклад в русскую духовную литературу. Вместе с тем, ректор принял самые энергичные меры к тому, чтобы и оригинальный отдел наполнялся статьями по возможности самого лучшего достоинства как со стороны научной, так и со стороны целесообразности. Ревностно принявшись за это дело сам, он привлек к нему также и лучшие научные силы академии, сгруппировав около себя в то время еще молодых бакалавров Лилова, Щапова, Добротворского, Порфирьева. Сам он в 1858 г. поместил 16 статей, занявших более 30 печатных листов ( 1 ) Статьи эти большей частью канонического характера и отчасти проповеди . Последние особенно замечательны тем, что затрагивают самые жгучие вопросы современности. Статьи Порфирьева 2 , Лилова 3 , Щапина 4 , Добротворского 5 , Павлова 6 , Покровского 7 касались разных вопросов русской церковной истории вообще, и в частности русского сектантства. Все они составлены были на основании новых материалов, большею частью рукописных, и имели высокую научную ценность, каковую не потеряли и до настоящего времени. Кроме того при журнале Порфирьевым 8 и Щаповым 9 издано было по рукописям Соловецкой библиотеки много памятников древней духовной нашей литературы. Если судить по заглавиям статей, то в настоящее время может показаться, что журнал исключительно имел, так сказать, историко-археологический характер: по вопросам современной церковной жизни в принятом ныне смысле не было по-видимому ничего; но на самом деле не совсем так, ибо все почти помещенное в журнал, было для того времени ново и можно сказать, необычно. К современности все это относилось косвенно, но, тем не менее, близко; все это большею частью касалось русской церковной истории, объясняющей явления современной церковной жизни лучше всевозможных рассуждений и размышлений. |
| Ссылка причта на то, что диакона не приглашают брачущиеся – не основательна: участие членов причта в богослужении не может зависеть от воли прихожан (Ц.В. 1892, 43; сн. 1908, 51–52). 997 Самарским епархиальным начальством было издано по епархии особое распоряжение, чтобы священники отнюдь не допускали венчания по нескольку пар в раз, а венчали бы по одной чете, как это требуется чином венчания (Сам. Е.В. 1897, 7). – См. 1 прим. к 1234 стр. – Венчание нескольких пар вместе не влечёт за собою признание брака недействительным, но подвергает взысканию допустившего этот беспорядок священника (Ц.В. 1897, 45; сн. 1900, 43). 998 Прежде обручение совершалось отдельно от венчания; но в настоящее время это допускается только для Особ Царской Фамилии, при вступлении их в брак с лицами иных государств и вероисповеданий, причем дозволяется даже и заочное обручение (Ук. Св. Син. 9 сент. 1796 г., см. в П.С.З., 17624 сн. Ц.Вед. 1900, 2, 63–73 стр.). – Нельзя совершать чин обручения нескольким парам сразу, так как обручение в настоящее время совершается в непосредственной связи с венчанием, венчать же по нескольку браков сразу запрещено указом Св. Син. 3 июля 1733 г. (Ц.В. 1897, 22). – Ни в каком случае священник не должен опускать обручение, как необходимую часть священнодействия, и, за неимением у жениха и невесты обручальных колец, позволять себе благословлять брачущихся именословным благословением; если у приехавших венчаться не окажется колец, то следует повременить совершением венчания, пока будут добыты кольца, а во избежание подобных случаев следует иметь при церкви некоторое количество дешёвых колец (см. Рук. д.с.п. 1894, 46; Ц.В. 1894, 47; см. также Собесед. Высокопреосв. Арсения, Архиеп. Харьк. и Ахтыр., на XX съезде духовенства Харьк. еп., 81–82 стр.). 999 Отсюда понятно, что, при вступлении в брак вдовца с девицею или вдовы с холостым, совершается последование венчания первобрачных (Рук. д.с.п. 1886, 42). Тот же самый чин совершается и в том случае, когда бы, напр., положительно было известно, что вступающие в брак находились между собою или с другими лицами в незаконной связи (о. |
| 312 Конечно, при оценке трудов проф. Гусева, отмеченных благоприятными чертами и достоинствами нового, более свежего направления, мы не должны упускать из виду того «опытного», авторитетнейшего, – можно сказать, мощного руководительства, которое имел проф. Гусев в лице своего профессора – учителя о. протопресвитера И. Л. Янышева, – его труды несомненно проникнуты духом и направлением этой именно школы, отмечены в той или иной степени печатью её и, т. образом, имеют к личности о. протопресвитера, как профессора, отношение ближайшее и существенное (об этом см. в брош. проф. А. А. Бронзова «Протопресвитер И. Л. Янышев, как профессор нравственного богословия в СПБ. Дух. Академии», стр. 12 (СПБ. 1899 г.). Нужно иметь в виду также и личные особенности проф. Гусева, – вместе с его талантливостью, отзывчивость на современные ему общественные и научные запросы, – качество, которое не покидало его и составляло его неотъемлемую принадлежность и во все последующее время его научно-литературной деятельности. 313 В интересах исторического беспристрастия и научной точности следует отметить, что в статье А. Ф. Гусева была проведена точка зрения учителя его о. И. Л. Янышева, определенно выраженная им и литографированных его лекциях. 314 В его также магистерской диссертации: «Изложение и критический разбор нравственного учения Шопенгауэра». Москва 1877 г. 315 См. его ст.: «Пионер науки о Христ. нравственности». Правосл. Собесед. 1875 г. янв., стр. 23–64. 318 «Христианство не только не против аскетизма с его отличительными явленьями – всегдашним действом и нищетой, но дает ему одинаковое место со всеми другими формами обнаружения христианскою жизни» (стр. 237). 329 О степени знакомства проф. Гусева с аскетической письменностью и свв. отеческой литературой речь будет особо и специально в 3-м пункте нашего разбора. 332 См. наше «Введение и конец II гл. «Аскетизм» есть именно метод, способ достижения, между прочим, и бесстрастия Ср., напр., Климент, А. Т. IX, col, 625. 333 Такая замена решительно не допускалась и в самой письменности аскетической, ср., напр., И Кассиан. Collat. I. с. VII, col. 490АВ. Ср. ibid. с. X. col. 494АВ. |
| 317 A.Vinet. Essai sur la manifestation des Convictiones religieuses (Cm. Herzog. S. E. Bd. 18, s. 766). 319 Таким именно законом считает совесть Шлоттман. «Ueber den Begriff des Gewissens». Deutsche Zeitschr. 1859. 13–15. 320 Для воспитания и усовершенствования своей совести необходимо с изучением заповедей Божиих, то есть положительного закона, данного нам в Откровении, соединять упражнения в исполнении их. Чем лучше человек исполняет заповеди Божии, тем правильнее оценивается им качество нравственных поступков, тем живее и соразмернее с достоинством или недостоинством поступка чувствуется им внутреннее удовольствие или смущение. Впрочем, одних собственных усилий человека недостаточно во всяком случае для того, чтобы исправить и прояснить свою совесть. Для этого необходимо благодатное озарение, или просвещение, от Духа Божия. Потому-то св. псалмопевец молился: «Помози ми, и спасуся, и научуся в оправданиях Твоих выну», или: «Лице Твое просвети на раба Твоего и научи мя оправданием Твоим» ( Пс. 118: 117, 135 ). О воспитании совести см. Катрейна «Die katholische Weltanschauung», s. 556–563. 330 Например, проф. М.А. Олесницкий. «Из системы христ. нравоучения». С. 135–136; Н. Богословский. «Библейское учение о совести». Правосл. собесед. 1903. Октябрь. С. 602–604. Ср.: его же «Совесть как голос Верховной Правды». Вера и разум. 1910. 17. С. 603–605. 331 См. «Les origines historiques de la theologie de Ritschl», par Henri Schoen, p. 80–86. Paris, 1893. 332 Св. Иоанн Дамаскин сравнивает одновременное и совместное существование и действование обеих природ в лице Богочеловека с раскаленным мечом, который в одно и то же время и жжет и рубит. «В раскаленном мече, – говорит св. отец, – сохраняются как два естества – огня и железа, так и два действования. И хотя здесь два естественные действования, однако мы не говорим, что два раскаленные меча. Равным образом, хотя – один раскаленный меч, однако мы не смешиваем существенного различия его действований. Так и во Христе. Божеству Его свойственно божественное и всесильное действование, а человечеству – Его человеческое. Произведением действия человеческого было, например, то, что Он взял девицу за руку, а божеского то, что возвратил ей жизнь. Эти действия различны, но и неотделимы одно от другого». «Точное изложение православной веры». М., 1844. С. 187. Ср.: 201–205, 208, 217–218. |
| др. и Прав. цер. II, 69 и 70). Нужно сказать, что слова Максимова о крестном знамении нет в самом древнем сборнике слов его (XVI в. хранящ. в Румян. муз. в Моск. публ. библ. 264). Это отсутствие слова, которое в последствии приверженцы двуперстия старались вносить во все известные собрания слов Максимовых (и вносили неодинаково по счету слов), объясняется тем, что собиратель совсем не имел в оригинале сего слова, которое могло быть написано препод. Максимом в последнее время его жизни – в обличение неосновательных проклятий на Стоглавом соборе (см. лг.31); или же хотя имел, но уже испорченное мудрованием о двуперстии, и потому оставил его без внимания, как не согласное с обычаем знаменоваться тремя перстами, сложенными вкупе. Нельзя оставить без внимания и того обстоятельства, что старшая после Румянцевской рукопись сочинений Максима с его словом о крестном знамении принадлежит Лавре препод. Сергия (в библ. Москов. духов. Акад.), где доканчивал свою страдальческую жизнь препод. Максим; однако эта рукопись слов его не есть автограф, а составлена иным лицом уже после смерти Максима (см. о Максиме Греке в Москвит. 1842 II, прим. 97). 88 Почтенная редакция Прав. собеседника не заметила почему-то сего исключения, и потому неверно сказала, что свидетельство Феодоритово одинаково излагается, как в стоглаве, так и в сборнике Даниила. (Прав. Собесед. Август. 1860 г. стр. 394). 89 Мы пользуемся тою редакциею стоглава (издан. Кожанчикова 1863 г.), которая особенно уважается старообрядцами за указание, будто бы в символе веры «сице подобает глаголати: и в Духа Святаго, Господа истиннаго, и животворящаго». См. глав. 9. стр. 68; хотя в приложении к тому же изданию указывается по другой редакции лучшее чтение: «сущее глаголется, и в Духа Святаго, истиннаго и животворящаго» ино то горазно, неции же глаголют: «и в Духа Святаго Господа истиннаго» ино то не горазно. Едино глаголати: или Господа, или истиннаго. – Смотр. Археолог. заметки о греческ. псалт. Архим. Амфилохия, Москв. 1866 г. |
| В учении о двуперстии не достает необходимого, грамматического смысла: не явный ли признак невежества издателей там, где дело не ограничивалось одним списыванием с готового, но надобно им было внести и свое? 213 Возможность двуперстием «Явственне возвещать девятомесячное обитение», могла представиться только одному невежде, испортившему Максимово слово. Составитель 12 глав, хотя, как мы заметили, пользовался сим словом, но о сем явственном возвещении умолчал; ибо видел, что хотя и не совсем явственно, все же удобнее возвещать сие чем двуперстием. 214 Времен. моск. общ. ист. и древн. росс. кн. X, смесь; стр. 5, 6. Предисл. Троицкого келаря Симона Азарьина к сказанию о новоявл. чудесех преп. Серия (взято из сборника библ. Москов. духовн. Акад. 203). 215 Чтобы яснее представить запутанность изложения главного старообрядческого мудрования о перстосложении, перечислим все персты: «великий иже глаголется палец да два последних – три, к ним прибавляя два перста, вышний да средний великий», имеем все пять. Какой же далее указуется еще нижний? Сие необъяснимо при том прибавлении, которое сделали издатели Кирилловой книги в слове Феодоритовом, не имевшем, как мы видели, в древнейших списках никаких указаний на персты. 216 Приводим подлинные слова современника первым расколоучителям, Игнатия митрополита Сибирского, бывшего до монашества столпником царя Алексея Михайловича. Он, как очевидец двуперстного моления раскольников, говорит: «Крест святый изобразуют обоими (двумя) персты, великоуказательным и великосредним, и заключати глаголют в тою обою персту Сына Божия божество и человечество: в указательном убо божество, и отделившее от божества в великосреднем человечество» (3 посл. гл. 1. в Прав. Собесед. 1855 г ). При личных объяснениях с старообрядцами о сем любимом предмете их споров, мы представляли сие противоречивое учение о двуперстии в одной и тойже книге, учение, как бы указующее на еретическую мысль Аполлинария, будто Христос имел плоть с небесе (Больш. катих. лист. 40): хитрые диалектики обыкновенно в сем случае говорили, что «нам дела нет до именований перстов; нам только были бы два перста!». |
| – Отчего ты не ешь?.. Ешь, принимайся-ка за работу. О, сто приветствий вам, достойные гости, – беспрестанно повторяет нам хозяин, пролагая нам путь своим собственным хорошим примером. При этом я должен заметить, что если бы на нашем месте был сам султан, то и ему не было бы предложено более разнообразного или отборного угощения по той простой причине, что Шерарат не имеет ничего лучшего. Затем вода, с сильным аммиачным запахом, – ходит в круговую в чем-то вроде маленького ведра, которое в Англии нашло бы для себя надлежащее место у морды жеребенка. Тем не менее, в то время, как мы пьем этот священный напиток, наш ближайший сосед говорит «хена», т. е. доброго здоровья. Он говорит это в виде вежливости и вместе намека, чтобы и ему был передан сосуд. Затем мы удаляемся на песчаный склон к своему багажу, потому что у бедуинов, при их первобытном образе жизни, не принято спать в шатре хозяина. Малый размер жилища, где толпится семья всех полов и возрастов, и где нет никаких разделений на отдельные комнаты, вполне объясняет и оправдывает этот обычай, который не имеет ничего общего с недостатком гостеприимства. Ночной воздух в этих пустынях дышит жизнью и здоровьем. Мы спим крепко; нас не тревожит мысль о раннем пробуждении для дальнейшего похода, потому что и люди, и лошади одинаково имеют нужду в отдыхе в течение суток 284 . 254 Ср. «Быт патриархального еврейского народа». Свящ. П. Сысуева (Правосл. Собесед. 1900 г. Апрель) и Э. Реклю «Человек и Земля» том 2, стр. 111. 255 Такую характеристику мы имеем в ст. проф. Д. Хр. Хвольсона: «Характеристика симитических народов», напечат. в Русском Вестнике 1872 г. кн. 2, стр. 421–475. 258 Сборник таких стихотворений известен под именем «Хамаса», собран Абу-Хаммамом и переведен на немецкий язык Фр. Рюккертом (изд. в Штуттгарте в 1846 г. в 2-х частях). 261 Sprenger, Das Zehen et cet. B. III Die Frauen des Propheten. Мисс. Противомусульм. Сборник. вып. 10. Приложение первое, стр. 26–27. 262 О страстности арабов лучше всего можно судить по рассказу о племени Озра, о котором говорили, что Озриты умирают, когда полюбят… В Моалаке Имруль-Кайса рассказывается довольно цинично о его любовных похождениях с девицами, замужними и даже беременными женщинами арабками. |
| Вместе с тем преподобный Иоанн замечает, что в результате грехопадения в род человеческий вошел “закон греха”. Этот закон укоренился “в членах всех смертных”, то есть в человеческой природе (Собесед., 23.11). Он стал противоборствовать “закону нашего ума” (ср. Рим 7:23 ), или “духовному закону” (ср. Рим 7:14 ), порабощать наши чувства и склонять нас оставить высшее Благо (Бога) и Его созерцание и поработиться земным помыслам (Собесед., 23.11–12; 4.7) 38 . В человеке возникла борьба между плотью и духом (Собесед., 4.7), между двумя желаниями – плотским и духовным, которые теперь ведут непрестанную борьбу друг с другом (Собесед., 4.11). Так из духовного человек сделался “плотским”, который с трудом может исполнить закон Божий (Собесед., 23.13). Кроме того, этот “закон греха” получил силу от “Божиего осуждения”, которому подпал первый согрешивший человек, и все его потомки связаны необходимой неизбежностью этого греха (Собесед., 23.13). Поэтому преподобный Иоанн говорит также, что нас сделало плотскими “первое проклятие Божие” (Собесед., 23.13). Этому закону, или проклятию, подвергся весь человеческий род без исключения (Собесед., 23.12). Все люди отягчены грехом, как первородным, так и личным (Собесед., 13.7). Это есть “проклятая земля” (см. Быт 3:17 ), присутствующая в наших делах и произрастившая нам “терния и волчцы” помыслов, иглы которых заглушают в нас семена добродетелей (Собесед., 23.11). Кроме того, грехопадение ввело в человеческую природу смерть и лишило людей славы Божией (Собесед., 8.25 39 ; 13.7, ср. Рим 5:12; 3:23 ). 1 .2. Сотериология преподобного Иоанна стоит в тесной связи с его учением о первоначальной “сделке” между человеком и диаволом. Диавол приобрел власть над человеком в результате обмана, но человек подвергся ему по доброй воле. Поэтому Бог для спасения человека не стал нарушать человеческую свободу и насильственным путем лишать диавола его законного права на человека. Ведь Господь, будучи Причиной справедливости и милосердия, отвращается от всего, что противно справедливости и благости (Собесед., 23.12). Поэтому Он, будучи прежним Господином человека, Сам стал человеком, спас людей от древнего рабства ценою собственной крови, которую принес диаволу в качестве выкупа за все человечество (Собесед., 23.12) 40 . Тем самым Он самого “покупщика”-диавола подчинил игу рабства, и людям, находившимся в “первоначальных оковах”, возвратил прежнюю свободу (Собесед., 23.12). Кроме того, Господь был непорочной Жертвой, принесенной Богу Отцу; взойдя на Крест ради спасения всего мира, Он уничтожил грехи всего рода человеческого; лишив силы “начальства и власти”, Он выставил их на позор и освободил от их власти всех нас, повинных и связанных долгом нерасторжимого “рукописания”, изъяв его “от среды” и пригвоздив к победному знамению Своего Креста (Прав., III.3; ср. Кол 2:14–15 ). |
|
|
