| 312 Конечно, при оценке трудов проф. Гусева, отмеченных благоприятными чертами и достоинствами нового, более свежего направления, мы не должны упускать из виду того «опытного», авторитетнейшего, – можно сказать, мощного руководительства, которое имел проф. Гусев в лице своего профессора – учителя о. протопресвитера И. Л. Янышева, – его труды несомненно проникнуты духом и направлением этой именно школы, отмечены в той или иной степени печатью её и, т. образом, имеют к личности о. протопресвитера, как профессора, отношение ближайшее и существенное (об этом см. в брош. проф. А. А. Бронзова «Протопресвитер И. Л. Янышев, как профессор нравственного богословия в СПБ. Дух. Академии», стр. 12 (СПБ. 1899 г.). Нужно иметь в виду также и личные особенности проф. Гусева, – вместе с его талантливостью, отзывчивость на современные ему общественные и научные запросы, – качество, которое не покидало его и составляло его неотъемлемую принадлежность и во все последующее время его научно-литературной деятельности. 313 В интересах исторического беспристрастия и научной точности следует отметить, что в статье А. Ф. Гусева была проведена точка зрения учителя его о. И. Л. Янышева, определенно выраженная им и литографированных его лекциях. 314 В его также магистерской диссертации: «Изложение и критический разбор нравственного учения Шопенгауэра». Москва 1877 г. 315 См. его ст.: «Пионер науки о Христ. нравственности». Правосл. Собесед. 1875 г. янв., стр. 23–64. 318 «Христианство не только не против аскетизма с его отличительными явленьями – всегдашним действом и нищетой, но дает ему одинаковое место со всеми другими формами обнаружения христианскою жизни» (стр. 237). 329 О степени знакомства проф. Гусева с аскетической письменностью и свв. отеческой литературой речь будет особо и специально в 3-м пункте нашего разбора. 332 См. наше «Введение и конец II гл. «Аскетизм» есть именно метод, способ достижения, между прочим, и бесстрастия Ср., напр., Климент, А. Т. IX, col, 625. 333 Такая замена решительно не допускалась и в самой письменности аскетической, ср., напр., И Кассиан. Collat. I. с. VII, col. 490АВ. Ср. ibid. с. X. col. 494АВ. |
| Писания; но ему отведено было едва ли не последнее место в учебной системе, гегемония же принадлежала одному латинскому. Да и самая латынь в католических школах процветала не древняя, классическая, а грубая, варварская, искаженная полонизмами и местными наречиями, и представлявшая лишь извращение языка золотого века латинской литературы. В самых латинских школах стремление к изучению древних латинских классиков пробудил протестантизм и только при его просвещенном содействии исправилась впоследствии и приблизилась к своему образцу эта польская латынь, получив от Цицерона и Вергилия изящность и приятность, от Гомера и Демосфена силу и энергию. Итак, католическая школа и наука, чуждая истинного духа классической образованности, не могла быть посредницей при усвоении южнорусскими школами греческого классического направления. Такой посредницей могла быть и была протестантская образованность. Ист. Пол. Лит. Кондр. т. I, стр. 220 и 240. 833 Православ. Собесед. за 1858 г. т. I, в статье «князь Константин Острожский» стр. 365–392, 536–567. 835 Dzieie у Prava (Kosc. Polsk. Ostrowskie gow Warszawie 1793 г. т. III, стр. 421 и 423). Эти профессоры-протестанты недолго, однако занимали кафедры в православной академии: «по просьбе богомудраго князя, святейший патриарх Константинопольский часто и часто его навежал и дидаскалы мудрыми облагал, к размножению наук веры православной». Вест. Запад. Р. за 1869 г. кн. 7, отд. II, стр. 8, 9, 13, 21 и Русская истор. Костомарова т. III, стр. 544. 836 В пасторатских училищах питомцы с раннего утра до позднего вечера проводили время в молитве, чтении слова Божия, научных занятиях (каких, не известно), музыкальных упражнениях и физических трудах. Krasinski S. 292. 837 Lukaszew. 2 Th. S. 103–117. Уст. Луцкой школы §§ 11 н 12, в Памятниках, изд. Врем. Ком. при Киевск. Генер.-губ. стран. 83–116, Археографич. сбор. докум., относящ. к ист. Сев. Зап. Рос. т. IV, Отд. III, 14, стр. 136 и 145. 838 Я. Ф. Головацкий доказывает, что действовавший в острожской академии устав луцкой школы составлен не Кириллом Лукарисом, а списан им, с небольшими сокращениями и перифразами, с устава львовской братской школы, «начертанного в 1586 г. |
| В учении о двуперстии не достает необходимого, грамматического смысла: не явный ли признак невежества издателей там, где дело не ограничивалось одним списыванием с готового, но надобно им было внести и свое? 213 Возможность двуперстием «Явственне возвещать девятомесячное обитение», могла представиться только одному невежде, испортившему Максимово слово. Составитель 12 глав, хотя, как мы заметили, пользовался сим словом, но о сем явственном возвещении умолчал; ибо видел, что хотя и не совсем явственно, все же удобнее возвещать сие чем двуперстием. 214 Времен. моск. общ. ист. и древн. росс. кн. X, смесь; стр. 5, 6. Предисл. Троицкого келаря Симона Азарьина к сказанию о новоявл. чудесех преп. Серия (взято из сборника библ. Москов. духовн. Акад. 203). 215 Чтобы яснее представить запутанность изложения главного старообрядческого мудрования о перстосложении, перечислим все персты: «великий иже глаголется палец да два последних – три, к ним прибавляя два перста, вышний да средний великий», имеем все пять. Какой же далее указуется еще нижний? Сие необъяснимо при том прибавлении, которое сделали издатели Кирилловой книги в слове Феодоритовом, не имевшем, как мы видели, в древнейших списках никаких указаний на персты. 216 Приводим подлинные слова современника первым расколоучителям, Игнатия митрополита Сибирского, бывшего до монашества столпником царя Алексея Михайловича. Он, как очевидец двуперстного моления раскольников, говорит: «Крест святый изобразуют обоими (двумя) персты, великоуказательным и великосредним, и заключати глаголют в тою обою персту Сына Божия божество и человечество: в указательном убо божество, и отделившее от божества в великосреднем человечество» (3 посл. гл. 1. в Прав. Собесед. 1855 г ). При личных объяснениях с старообрядцами о сем любимом предмете их споров, мы представляли сие противоречивое учение о двуперстии в одной и тойже книге, учение, как бы указующее на еретическую мысль Аполлинария, будто Христос имел плоть с небесе (Больш. катих. лист. 40): хитрые диалектики обыкновенно в сем случае говорили, что «нам дела нет до именований перстов; нам только были бы два перста!». |
| – Отчего ты не ешь?.. Ешь, принимайся-ка за работу. О, сто приветствий вам, достойные гости, – беспрестанно повторяет нам хозяин, пролагая нам путь своим собственным хорошим примером. При этом я должен заметить, что если бы на нашем месте был сам султан, то и ему не было бы предложено более разнообразного или отборного угощения по той простой причине, что Шерарат не имеет ничего лучшего. Затем вода, с сильным аммиачным запахом, – ходит в круговую в чем-то вроде маленького ведра, которое в Англии нашло бы для себя надлежащее место у морды жеребенка. Тем не менее, в то время, как мы пьем этот священный напиток, наш ближайший сосед говорит «хена», т. е. доброго здоровья. Он говорит это в виде вежливости и вместе намека, чтобы и ему был передан сосуд. Затем мы удаляемся на песчаный склон к своему багажу, потому что у бедуинов, при их первобытном образе жизни, не принято спать в шатре хозяина. Малый размер жилища, где толпится семья всех полов и возрастов, и где нет никаких разделений на отдельные комнаты, вполне объясняет и оправдывает этот обычай, который не имеет ничего общего с недостатком гостеприимства. Ночной воздух в этих пустынях дышит жизнью и здоровьем. Мы спим крепко; нас не тревожит мысль о раннем пробуждении для дальнейшего похода, потому что и люди, и лошади одинаково имеют нужду в отдыхе в течение суток 284 . 254 Ср. «Быт патриархального еврейского народа». Свящ. П. Сысуева (Правосл. Собесед. 1900 г. Апрель) и Э. Реклю «Человек и Земля» том 2, стр. 111. 255 Такую характеристику мы имеем в ст. проф. Д. Хр. Хвольсона: «Характеристика симитических народов», напечат. в Русском Вестнике 1872 г. кн. 2, стр. 421–475. 258 Сборник таких стихотворений известен под именем «Хамаса», собран Абу-Хаммамом и переведен на немецкий язык Фр. Рюккертом (изд. в Штуттгарте в 1846 г. в 2-х частях). 261 Sprenger, Das Zehen et cet. B. III Die Frauen des Propheten. Мисс. Противомусульм. Сборник. вып. 10. Приложение первое, стр. 26–27. 262 О страстности арабов лучше всего можно судить по рассказу о племени Озра, о котором говорили, что Озриты умирают, когда полюбят… В Моалаке Имруль-Кайса рассказывается довольно цинично о его любовных похождениях с девицами, замужними и даже беременными женщинами арабками. |
| е. относя честь к первообразу? и 2) Силлогистическое показание об образе почитания св. икон и поклонения им. Изданы Димитракопулом (см. предыдущее примеч.). Автор старается выяснить, «что λατρεειν применимо только к несозданному Божеству, а как человеческая плоть сотворена, то, очевидно, она не может принимать божеского поклонения. А как на иконе Христос изображается только по человечеству, ибо по Божеству неописуем, то воздаваемая иконе честь переходит к прототипу, что и составляет отношение (σχσις). Итак честь, возносимая чрез икону к ее прототипу, есть относительная честь (Δημητρακοπουλος, р. 184–9). Поклонение Христу по божеству и в изображении существенно различно: в первом случае покланяемся Ему непосредственно, во втором – при посредстве подражания; там служебное поклонение как Богу, здесь – относительное чрез посредство иконы, имеющей к Нему отношение (Успенский, стр. 201). Эти выводя имели, по-видимому, влияние на рассуждения примирительного собора 1090 г. 1295 Вероятно, в связи с этим возвращением находится вышеупомянутая новелла, изданная царем Алексеем в свое оправдание и для выражения своего раскаяния. О павликианах: Photii, Contra Manichaeos, Migne, CII. col. 15–264. – Petri Siculi, Historia Manicheorum et Sermones contra Manichaeos, Migne, CIV, col. 1246–1303; 1305–1351. – О массалианах или евхитах: Michaelis Pselli, Dialogus de daemonorum energia, Migae, CXXII, col. 820–876. Euthymu Zigabeni, Panoplia, titul. XXVI, Migne, CXXX, col. 1237. Confutatio et reveraso Massalianorum sectae, qui et phundatae et bogomili nec non enchitae, enthusiastae, encratitae, et Marcionita appellantur, Migne, CXXXI, col. 40. О богомилах. Косьмы, пресвитера болгарского, Слово на еретики препрение. Правос. Собесед. 1864, I. 483, II, 82 и др. Zigabeni, Panoplia, tit. XXVII, Migne, CXXX. col. 1289. (Перевод въ Прав. Обозр. 1873, июль, авг.). Каллиста, патр. Конст. Житие Феодосия Терновского. Чтения в Общест. Истор. и Древн. Росс. 1860, I. Евфимия, патр. Терновск. Житие Илариона Меглинского. |
| 1254 Catechismus ad parochos. Viennae. 1827. pag. 456: «(Homines) – adiutores et administri Dei gratiae». 1261 Смот. в подтвержд. сказанного: Рукопись Троице-Сергиевой Лавры 741 лл. 100–108. Описание рукоп. графа Ф.А. Толстого Отд. II, 402, стр. 539. Акты Археогр. Экспед. т. III, 290, стр. 432–433; 306, стр. 453–454; т. IV, 327, стр. 487–488; 335, стр. 499. Описание старопеч. книг гр. Ф.А. Толстого и купца Η.Н. Царского П. Строева. 79, стр. 131–133. Рукоп. Румянцевского Музея 381, лл. 95–116. Рукоп. Б-ки Импер. Общ. Ист. и Древ. Росс. Отд. I, 257. Требник, печат. при патр. Иосифе 1649 г. лл. 91–104. Никоновская Скрижаль, стр. 51. Служебник 1653 г. л. 8-й. Кириллова книга, лл. 3 и 251. Потребник иноческий, л. 230. 1263 Вопрос о происхождении старообрядческих мнений разработан в следующих сочинениях, к которым мы и отсылаем желающего ознакомиться с ним более подробно: « Патриарх Никон » Проф. Η.Ф. Каптерева. М., 1887. Стр. 25. 58–91. «К нашей полемике со старообрядцами» Проф. E. Е. Голубинского – в «Богословском Вестнике» за 1892 г. т. I, стр. 51–57, 498–499. II, 34–72, 199–223. «К истории споров об аллилуия» Г. Николаевского – в «Христ. Чтен.» за 1884 г. Матер. для Истор. Русск. церкви – в «Чтен. Общ. Люб. Дух. Просв.» за 1875 г., стр. 66–78. «О перстосложении» – в «Правосл. Собесед.» за 1869 г. ч. II, стр. 201–224. Преосв. Никанора «о перстосложении для крестного знамения». СПБ., 1890 стр. 235–292. Проф. Нильского – отзыв о происхождении двуперстия – в «Проток. СПБ. Дух. Акад.» за 1887–89 г., стр. 391. 1264 Митр. Макарий. «История Русской Церкви», т. XI, стр. 118, 127 и дал. Срав. Его же. « Патриарх Никон в деле исправления церковных книг и обрядов». Прибавл. к тв. св. отцев. Ч. XXIX, стр. 9. – Проф. E. Е. Голубинский . «К нашей полемике со старообрядцами». «Богословский Вестник» 1892 г. т. I, стр. 304. Н. Благовещенский. «О происхождении раскола в Русской церкви». Труды К. Д. А. 1886 г. т. I, стр. 507. 1265 См. послесловие к Кирилловой книге 1644 года. – Впрочем, следует прибавить, что в конце патриаршества Иосифа, исправление церковных книг приняло заметный поворот к лучшему, благодаря прибытию киевских ученых; но взгляд на этих новых справщиков у русских – в Москве был неодинаков. Одни заметно склонились на сторону киевских ученых, а другие отнеслись к ним с большим недоверием и в науке, принесенной этими учеными, увидели страшную опасность для веры. Все же киевские ученые еще при патр. Иосифе в 1650 году сличили уже напечатанную книгу Шестоднев с греческим текстом и в конце ее припечатали исправления, дабы не перепечатывать ее всю. |
| 100 О подобной молитве см. также 9.26–29; Прав., 2.10; Собесед., 3.7; 4.2; 4.5; 4.19; 6.10; 9.14–15; 10.10–11; 12.12; 19.4–6. Вообще преподобный Иоанн в своих сочинениях очень большое место уделяет молитве (см. особенно Собесед., lib. 9–10; Прав., lib. 2–3). Он говорит даже о необходимости для подвижника стяжать непрестанную молитву через повторение в сердце одних и тех же слов, подобных позднейшей молитве Иисусовой: “Для приобретения непрестанной памяти о Боге предлагается [некоторыми древними Отцами] такое правило благочестия: Боже, в помощь мою вонми; Господи, помощи ми потщися” (Пс 69:2; Собесед., 10.10; см. Stewart C. Указ. соч. P. 100–113). 101 См. Собесед., 3.7; 19.4–5; также умоисступление (excessusmentis, см. Прав., II.10; Собесед., 6.10; 9.31; 10.10; 19.4); исступление сердца (cordisexcessus, см. Собесед., 10.11; 12.12); исступление духа (excessusspiritus, см. Собесед., 4.5). В этом учение Кассиана резко отличается от учения Оригена и Евагрия, мистика которых не выходит за пределы “знания” ( gnosij). См. Olphe-Galliard M. Указ. соч. Col. 259–266. 104 См. Собесед., 3.7; 4.5; 6.10; 9.14–15; 9.25; 10.10; 19.4–5. Преподобный Иоанн замечает, что мыслящие способности нашего бессмертного духа, несущего в себе образ и подобие Божие, после разлучения его с плотью не только не пропадают, но, наоборот, еще более улучшаются, очищаются и утончаются (Собесед., 1.14). 105 См. Прав., 2.10; Собесед., 9.15; 9.26–28; 10.11; 12.12. См. также Stewart C. Указ. соч. P. 117. 106 Преподобный Иоанн замечает, что этот момент молитвенного исступления бывает в жизни подвижника очень редко (см. Собесед., 9.25, 10.10) и, за небольшими исключениями (см. Собесед., 19.4), длится лишь краткое мгновение (см. Собесед., 9.25). 107 Эти слова преподобный Иоанн приписывает преподобному Антонию Великому, хотя они более нигде не засвидетельствованы. Ср. подобную мысль у Евагрия (De oratione, 120; ср. Schol. in Ps 126:2//PG 12, 1644A). 109 Более того, по мнению преподобного Иоанна, после достижения возвышенного созерцательного состояния, по домостроительству и попущению Господа, человек может впадать в противоположное настроение печали, уныния, беспокойства, подавленности. Это означает, что подвижник ненадолго оставляется Богом для того, чтобы осознать слабость своего духа и смириться, или для того, чтобы были испытаны твердость и постоянство его духа (Собесед., 4.4). Эту тему “отступления”, “отбрасывания назад” в процессе созерцания впоследствии будет развивать святитель Григорий Великий. |
| Вместе с тем преподобный Иоанн замечает, что в результате грехопадения в род человеческий вошел “закон греха”. Этот закон укоренился “в членах всех смертных”, то есть в человеческой природе (Собесед., 23.11). Он стал противоборствовать “закону нашего ума” (ср. Рим 7:23), или “духовному закону” (ср. Рим 7:14), порабощать наши чувства и склонять нас оставить высшее Благо (Бога) и Его созерцание и поработиться земным помыслам (Собесед., 23.11–12; 4.7) 38 . В человеке возникла борьба между плотью и духом (Собесед., 4.7), между двумя желаниями — плотским и духовным, которые теперь ведут непрестанную борьбу друг с другом (Собесед., 4.11). Так из духовного человек сделался “плотским”, который с трудом может исполнить закон Божий (Собесед., 23.13). Кроме того, этот “закон греха” получил силу от “Божиего осуждения”, которому подпал первый согрешивший человек, и все его потомки связаны необходимой неизбежностью этого греха (Собесед., 23.13). Поэтому преподобный Иоанн говорит также, что нас сделало плотскими “первое проклятие Божие” (Собесед., 23.13). Этому закону, или проклятию, подвергся весь человеческий род без исключения (Собесед., 23.12). Все люди отягчены грехом, как первородным, так и личным (Собесед., 13.7). Это есть “проклятая земля” (см. Быт 3:17), присутствующая в наших делах и произрастившая нам “терния и волчцы” помыслов, иглы которых заглушают в нас семена добродетелей (Собесед., 23.11). Кроме того, грехопадение ввело в человеческую природу смерть и лишило людей славы Божией (Собесед., 8.25 39 ; 13.7, ср. Рим 5:12; 3:23). 1.2. Сотериология преподобного Иоанна стоит в тесной связи с его учением о первоначальной “сделке” между человеком и диаволом. Диавол приобрел власть над человеком в результате обмана, но человек подвергся ему по доброй воле. Поэтому Бог для спасения человека не стал нарушать человеческую свободу и насильственным путем лишать диавола его законного права на человека. Ведь Господь, будучи Причиной справедливости и милосердия, отвращается от всего, что противно справедливости и благости (Собесед., 23.12). Поэтому Он, будучи прежним Господином человека, Сам стал человеком, спас людей от древнего рабства ценою собственной крови, которую принес диаволу в качестве выкупа за все человечество (Собесед., 23.12) 40 . Тем самым Он самого “покупщика”-диавола подчинил игу рабства, и людям, находившимся в “первоначальных оковах”, возвратил прежнюю свободу (Собесед., 23.12). Кроме того, Господь был непорочной Жертвой, принесенной Богу Отцу; взойдя на Крест ради спасения всего мира, Он уничтожил грехи всего рода человеческого; лишив силы “начальства и власти”, Он выставил их на позор и освободил от их власти всех нас, повинных и связанных долгом нерасторжимого “рукописания”, изъяв его “от среды” и пригвоздив к победному знамению Своего Креста (Прав., III.3; ср. Кол 2:14–15). |
| 97 “Чистая” молитваупреподобногоИоанна, так же как и у Евагрия, означает “безобразную” молитву, то есть такую молитву, во время которой не следует представлять Бога, к Которому она возносится, в каком-либо облике, образе или форме (Собесед., 10.5; см. также Собесед., 3.7; 10.11; Stewart C. Указ. соч. P. 110–113; 115; 118). 98 Интенсивность этой совершенной молитвы преподобный Иоанн описывает с помощью образов огня и света (см. ниже прим. 5): ardor (‘жар’, Собесед., 6.10; 19.5), fervor (‘пыл’, см. Прав., 2.10; Собесед., 9.15; 9.27; 9.29; 12.12), flamma/inflammatus (‘пламя’, ‘пламененный’, см. Собесед., 9.15; 9.26), ignis/igneus (‘огонь’, ‘огненный’, Прав., 2.10; 9.15; 9.25; 10.11; 12.12), succensus (‘зажженный’, ‘воспламененный’, см. Прав., 2.10; Собесед., 6.10; 9.26). О безмолвной, невыразимой в словах, неизъяснимой молитве (ineffabilis, inenarrabilis, inexplicabilis) см. также Собесед., 4.2; 9.14–15; 9.25; 9.27–28; 9.35; 10.11; 12.12; 19.6. Подобно апостолу Павлу ( Рим 8:26 ), преподобный Иоанн говорит, что эта молитва выразима только в “неизреченных воздыханиях” (gemitus, см. Прав., 2.10; Собесед., 9.15; 9.27; 10.11; 16.13). 99 Вместе с “огненными” образами преподобный Иоанн иногда использует “световые”: illuminatio (‘просвещение’, см. Собесед., 9.27), illustratio/illustratus (‘освещение’, ‘освещенный’, см. Собесед., 9.25; 10.10), lumen (‘свет’, см. Собесед., 9.25). Это учение о просвещении души Божественным Светом уже встречалось нам у блаженного Августина , а после преподобного Иоанна оно будет во всей полноте развито святителем Григорием Великим , наследником как августиновской, так и кассиановской традиции. 100 О подобной молитве см. также 9.26–29; Прав., 2.10; Собесед., 3.7; 4.2; 4.5; 4.19; 6.10; 9.14–15; 10.10–11; 12.12; 19.4–6. Вообще преподобный Иоанн в своих сочинениях очень большое место уделяет молитве (см. особенно Собесед., lib. 9–10; Прав., lib. 2–3). Он говорит даже о необходимости для подвижника стяжать непрестанную молитву через повторение в сердце одних и тех же слов, подобных позднейшей молитве Иисусовой: “Для приобретения непрестанной памяти о Боге предлагается [некоторыми древними Отцами] такое правило благочестия: Боже, в помощь мою вонми; Господи, помощи ми потщися” ( Пс 69:2 ; Собесед., 10.10; см. Stewart C. Указ. соч. P. 100–113). |
| 262 Свт. Тихон Задонский. Творения. Изд. 5-е. Т. II. С. 260. 263 Свт. Тихон Задонский. Творения. Т. II. С. 261. 264 Свт. Тихон Задонский. Творения. Изд. 6-е. T. II. С. 282—284 (§§ 200—201). С. 300—343 (§§ 253—254). Ср.: Преп. Максим Исповедник. О любви. Сот. 2-я. §§ 8, 41; Сот. 3-я. §§ 8, 56, 57. 265 Преп. Исаак Сирин. Творения. Изд. 3-е. Сергиев Посад, 1911. Слово 51. С. 226. Ср. Еп. Феофан. Толкование Послания Кол. (3, 12). С. 175—176 («самость есть источник всех страстей»). Он же. Толкование Послания 2Тим. (3, 2). С. 326 («самолюбие — корень всех злых страстей»). См. также: Еп. Феофан. Толкование Послания Еф. (5, 6). С. 346. 266 Преп. авва Дорофей. Душеполезные поучения. Изд. 10-е. Шамордино. С. 2, 14. 267 Преп. Ефрем Сирин. Наставления новоначальному иноку, § 39. Ср.: 1 Тим. (3, 2). 268 Св. Феодор Едесский. Деятельные главы. § 10//Добротолюбие. Изд. 3-е. М., 1895. T. III. С. 321; преп. Петр Дамаскин. Творения. Киев, 1905. Кн. 1. С. 10—11; св. Максим Исповедник. О любви. Сот. 2, § 59; Сот. 3. §§ 56, 57; еп. Игнатий Брянчанинов. Сочинения. Изд. 1-е. T. I. С. 107—115. Ср.: Свт. Григорий Синаит. Главы о заповедях, догматах и проч., § 91: «Есть восемь начальственных страстей. Три главные: чревоугодие, сребролюбие и тщеславие и пять подчиненных им: блуд, гнев, печаль, леность, гордость». «Три вещи, — говорит преп. Максим Исповедник, — около которых кружатся все человеческие (желания и утехи): яства, деньги и слава, которыми диавол всегда и ввергает людей в бездну погибели; этими тремя покушался он обольстить и Господа» (Слово подвижн. § 10). 269 Преп. Иоанн Лествичник. Слово 26, § 3. 270 См. К. Попов. Блж. Диадох и его творения. T. I. С. 152—161. С. Зарин. Аскетизм. Т. I. Кн. 2. С. 309—353. Ср.: Преп. Иоанн Кассиан. Писания. Собесед. V. Гл. 2; кн. V, гл. 1. 271 Преп. Иоанн Кассиан. Собесед. V, гл. 16. См. также у преп. Ефрема Сирина, у Иоанна Лествичника (гл. 22) и др. 272 Преп. Иоанн Кассиан. Писания. Собесед. V, гл. 13—14. 273 Преп. Иоанн Кассиан. Собесед. V, гл. 25. |
|
|
