| Творения блаженнаго Иеронима Стридонскаго, ч.I. Киев, 1893, с.175. См.: Сидоров А.И. Библейско-критический труд Оригена «Гекзаплы»//Патристика, 2001, с.333-341. Подробно см.: Сидоров А.И. Экзегетические труды Оригена: Гомилии//Патристика. Труды отцов церкви и патрологические исследования. Нижний Новгород, 2007, с.258-351. Сидоров А.И. Экзегетические труды Оригена: Толкования на Ветхий Завет//Альфа и Омега, 1 (42), 2005, с.80-93, 2 (43), 2005, с.76-90. Сидоров А.И. Экзегетические труды Оригена: Толкования на Новый Завет//Альфа и Омега, 1 (51), 2008, с.4-61, 2 (52), 2008, с.33-50. Kannengiesser Ch-Boston, 2006, p.536-577.. Handbook of Patristic Exegesis. The Bible in Ancient Christianity. Leiden Филарет (Гумилевский), архиепископ. Историческое учение об отцах Церкви, m.I. М., 1996, с.178. Ср.: «Надо заметить, что у нас неправильно называют учителями церковных писателей, которые погрешали в истории и не удостоены имени святых отцов, между тем, как наименование “учитель Церкви” более почтено, чем “отец Церкви” и усвоено немногим из них, которые были корифеями и вождями в борьбе против ересей». Епифанович С.Л. Лекции по патрологии (Церковная письменность I — III веков). Спб., 2010, с.46. См.: «первый систематический богослов». Скворцев К. Философия отцов и учителей Церкви. Период апологетов. Киев, 1868, с.245. Также см.: «He is the most outstanding theologian of pre-Nicene times». Cross F.I. The Early Christian Fathers. London, 1960, p.122. См.: Сидоров А.И. Святоотеческое наследие и церковные древности, т.1. М., 2011, с.11-13. Bardy G. Origène. Paris, 1931, p.13. Известный католический теолог Ганс Урс фон Бальтазар замечает, что значение Оригена для истории христианской мысли вряд ли можно переоценить, и сравнивает его с блаж. Августином и Фомой Аквинатом. См.: Urs von Balthasar H. Origenes. Geist und Feuer. Ein Aufbau aus seinen Schriften. Salzburg, 1938, S.11. Примечательно, что Бальтазар, «реконструируя образ александрийца, не стремился “христианизировать” его, очистить его труды от предполагаемых ересей. Ересь, если она вообще есть у Оригена — это всегда не последнее, не окончательное. В конечном итоге за всеми ошибками обнаруживается вполне христианский смысл». Гуерьеро Э. Ханс Урс фон Бальтазар. М., 2009, с.47. Подобная идеализация образа Оригена Бальтзаром вообще характерна для многих западных исследователей и теологов. |
| 752 «θνατος ψυχς μαρτα λγεται», ibidem. 3. 9. 64. 1. 4–5; Строматы/Пер. с греч. Н. Корсунского. С. 325. 753 «Жизнь сия для злых, действительно, была бы веселым пиром. Позволяя себе в течение жизни всякого рода злодеяния, они умирали бы, преступлениями обремененные, но за них не отвечая. Но душа безсмертна», Строматы 4. 7. 44. 2/Пер. с греч. Н. Корсунского. С. 419. 756 «οδ γρ τ πθη, οδ τ μαρτματα κακαι, κατοι π κακας φερμενα», ibidem. 7. 11. 66. 2–3. 759 Сочетание терминов «болезнь» (νσος), «нужды» (πενας) и «кажущиеся» (τν δοκοντων) встречается у Платона в Государстве (Respublica. Stephanus page 613 a) и в вышеприведенном тексте из Стромат. 761 Важный для разбора этих понятий текст из Стромат 2. 15 разнится в TLG 2. 15. 64. 3. 1. и Патрологии Миня PG 8. 1001 В –– 1004 А. Главное отличие в чтениях этого отрывка – в использовании «κοσιος» и «κοσιος» в середине фразы: «τχημα μν ον παρλογς στιν μαρτα, δ μαρτα κοσιος δικα, δικα δ κοσιος κακα». По Миню же: « δ μαρτα κοσιος δικα». На наш взгляд, в TLG выбрано неверное чтение, вводящее смешение понятий. 767 «λγεν μν ποιν ες σνεσιν ποκαθιστς δ ες ερνην κα φθαρσαν», ibidem. 2. 2. 4. 4 – 2; 2. 5. 1. 768 «κακν δ αταν κα λης ν τις σθνειαν πολβοι κα τς βουλτους τς γνοας ρμς τς τε λγους δι’ μαθαν νγκας», ibidem. 7. 3. 16. 2–3. 770 За исключением, пожалуй, В. Я. Саврея, который признавал мнение свт. Фотия обоснованным, базируя это суждение на представлении о заимствовании Климентом учения о материи у средних платоников (см.: Саврей В. Я. Александрийская школа в истории философско-богословской мысли. С. 397). Наш анализ, кажется, вполне убедительно показал неверность такого утверждения. 772 Кроме того факта, что и сам свт. Фотий сомневался в аутентичности дошедших до него книг, никто из древнейших писателей церковных не делал ни малейшего намека на заблуждения Климента, подобные тем грубейшим, которые перечислены свт. Фотием. Более того, блаж. Иероним отзывался с похвалой как о Строматах, так и об Ипотипозах (О знаменитых мужах, п. 38). См.: Филарет (Гумилевский) , архиеп. Историческое учение об отцах Церкви. C. 175–176. Современные исследователи тоже указывают на большую вероятность факта восприятия свт. Фотием гностических концепций за идеи самого Климента, см.: Ramelli I. L. E. Origen, Greek Philosophy, and the Birth of the Trinitarian Meaning of Hypostasis//HTR. 2012. 105:3. P. 347–349. |
| 554 На самом деле все как раз наоборот: ошибки Илария объясняются его необычной для Западных, но характерной для Восточных богословов склонностью к богословской спекуляции и метафизике. – Прим. ред. 555 В действительности у Августина мы встречаем одну из самых развитых христологий конца IV- начала V века. – Прим. ред. 556 Так характеризует Августина архиеп. Филарет (Гумилевский) . См. Историческое учение об Отцах Церкви. Т. 3. С. 31. – Эта оценка едва ли справедлива, поскольку Августин не был богословом схоластического направления. Первым схоластом на Западе принято считать Боэция (VI в.). – Прим. ред. 561 Ibid. См. также: De Civitate Dei, 9.15 (PL T. 41. Col. 268). Такая же терминология встречается и в капитальном труде Августина De Trinitate. 562 Данная оценка, в сущности, неверна, поскольку в христологии Августина мы находим немало элементов, отсутствующих у свт. Афанасия: четкое учение о душе Христа, то есть о полноте Его человечества, отождествление лица единения с предвечным Лицом Бога Слова, обоснование безгрешности Христа по плоти и др. – Прим. ред. 563 Epist. 28, начинающееся словами: Lectis dilectionis tuae litteris... См. Деяния Вселенских соборов. Т. III, 2. С. 231; Mansi. V. Р. 1366. PL Т. 54. Col. 755. 564 Это изречение в последующей церковной литературе особенно часто повторялось и сослужило большую службу в разработке христологии. 566 Деяния Вселенских соборов. Т. IV, 3. С. 17–18: «Когда нам прочитано было послание блаженнейшего архиепископа Римского Льва, – говорят подписавшие хартию с Маркианом (Аммианом), еп. Иотанским, – то мы нашли, что оно большей частью правильно и согласно с прежде сказанными, некоторые же слова в нем были нам противны, как допускающие раздробление и разделение (в Господе)». 568 Гарнак строго осуждает Льва за то, что он вместо субстанции употребляет природу и говорит об особенных действиях каждой природы и таким образом ипостазирует всякую природу. Лицо у Льва, по Гарнаку, не есть один цельный субъект с двумя силами, но соединение двух ипостасных природ. Словом, ни единства Лев не изобразил, ни о интересах высшего греческого благочестия не позаботился, чтобы усмотреть в человечестве Христа реальное обожение человеческой природы (Lehrbuch der Dogmengeschichte. S. 360). Критика Гарнака в данном случае есть чисто протестантская критика, всегда недовольная теми, кто не поддерживает тех начал и взглядов на христианские догматы, которых придерживается нынешнее протестантство. Критика православная, которой подверглось послание Льва в Халкидоне, критика, как мы можем проследить по соборным прениям, довольно строгая и, со стороны некоторых участников (например, египтян) даже предубежденная, не указала в этом послании найденных Гарнаком недостатков. Последнее обстоятельство лучше всего говорит о неосновательности и предвзятости мнения немецкого ученого. |
| 554 В лат. Ant. «порождаемой чувством» (т. е., происходящей из чувства). Об органах пожелательной и раздражительной (аффективной) способностей см. у Платона в «Тимее» 69 D и след. 555 Греч, κινεσθαι — буквально: двигаться. 556 Буквально: «омонимически» ( μωνμως ). Отсюда у Дамаскина начинается 22-я глава: « Περ παθους κα ενεργεας .» (Ortbodoxae fidei accurata explicatio, p. 138. Basil. 1548 г.), буквально воспроизводящая (в своей 1-й половине) XVI главу трактата Немесия. 557 Ср. Aristotle De part, animal., III, 4. 558 Определение Аристотеля в Ethic. Nicomach., II, 4, ср. Plotin. Ennead,, III, 6, 4. 559 Здесь — παθος понимается Немесием в самом элементарном и материальном смысле, как страдание физическое. 560 Т. е. страдания. 561 У Damasceni (ibidem) добавлено: « γουν μγα (то есть велика)». 562 Δι πληψιν , по Аристотелю, следовало бы перевести: «вследствие представлений " . 563 Подобные определения страсти находим у Стобея, который приписывает (у пер.: усвояет — ред.) эти определения Аристотелю: см. Stob. Ecl. II, 6, 36. (по Domanski, Op. cit. S. 118). 564 У Damasceni (ibid.) добавлено: » γουν κοινν ( τ . е. всем принадлежащую)». 565 Κνησις v τρψ εξ ετρου . 566 Иначе — деятельность; различные значения слова ενργεια . 567 Такое же определение деятельности (энергии) и «деятельного» находим у св. Григория Нисского: «деятельность», учит св. Григорий (см. у Анастасия Синаита в «Путеводителе»; ср. Филарета «Историческое учение об отцах церкви» т. III), «есть естественная каждой сущности сила и движение, которых лишено только не сущее… Деятельность есть движение деятельное (см. у св. Максима Исповедника; ср. Филар. ibidem). А деятельным называется то, что движется само от себя… Что имеет одну природу, имеет одну и ту же деятельность». Отсюда отцы Церкви делали апологетические выводы против ариан, евтихиан, монофелитов и т. п. 568 Отличие природных, естественных функций от страстей в таком же смысле проводится у св. Григория Нисского, который страстью, в собственном смысле παθος , называет только то, что уклоняется от нормы, совершается вопреки природе, «ничто поистине не есть страсть, если оно не ведет ко греху. Никто в собственном смысле не назвал бы страстью необходимых явлений природы… В собственном смысле страстью мы называем только то, что мыслится как противное свойственному добродетели бесстрастию». В этом отношении страсть не была присуща Иисусу Христу, чуждому всякого греха (Contra Eunom., lib. V). Климент Александрийский тоже определяет страсть как движение, противное разуму и природе, и таким образом отождествляет ее с грехом (Stromata, lib. II, cap. 13; ср. Paedag., lib. I, cap. 13). В основе всех подобных определений лежит учение стоиков о жизни, согласной с природой, о так называемой «апатии» и т. п. |
| О жизни и творческом пути блаж. Иеронима и духовной обстановке того времени подробнее см.: Диесперов А. Указ. соч. Уильям Фремантл считал, что эта «книжечка» гораздо важнее сочиненных им житий (Fremantle W.H. Hieronymus, St./А Dictionary of Christian biography, literature, sects and doctrine. Ed. by Smith W. and Wace H. Vol. III. London, 1882. Р. 49). Подробнее об исторических взглядах Иеронима см., например: Murphy F.X. St. Jerome as an Historian/A Monument to Saint Jerome. Ed. by F.X. Murphy. New York, 1952. Р. 113–141. Fremantle W.H. Op. cit. P. 49. Сочинение это важно еще и потому, что в нем точно указано, какие сочинения блаж. Иероним создал к 392 году. Ebert. А. Allgemeine Geschichte der Literatur des Mittelalters im Abendlande. Bd. 1. Geschichte der Christlich-lateischen Literatur von ihren Anfangen bis zum Zeitalter Karls des Grossen. Leipzig, 1874. S. 198. Подсчитано, что сведения о первых 78 авторах буквально дословно заимствованы из «Церковной истории». Иероним внес туда лишь незначительные дополнения. Считается, что сочинения авторов I–III веков он в основном не читал, хотя и пишет о них с интонацией человека, непосредственно знакомого с ними (Labriolle Р. de. Histoire de la litterature latine chretienne. 2 ed. Vol. 1. Paris, 1947. Р. 538; Murphy F.X. Op. cit. Р. 129). Гораздо увереннее он сообщает о современных ему писателях, например Амвросии Медиоланском и Иларии из Пуатье. Диесперов А. Указ. соч. С. 55. Характеризуя уровень и методику работы блаж. Иеронима, известный русский знаток святоотеческой литературы Филарет (Гумилевский) писал, что это сочинение Иеронима «показывает в сочинителе обширное знакомство со словесными творениями древности, верный взор на подлинность и достоинства их, и живую любовь к вере» (Филарет. Историческое учение об отцах церкви. Т. II. СПб., 1859. С. 379). На Западе вслед за Иеронимом подобные произведения писали Геннадий Массилийский, Исидор Севильский , Ильдефонс Толедский, Сигиберт Гембладенский, Гонорий Августодунский, Меллиценский аноним и др. Существует два перевода «каталога» на греческий язык (VII и IX вв.; рукопись XIV в. находится в городской библиотеке Цюриха). |
| е., происходящей из чувства). Об органах пожелательной и раздражительной (аффективной) способностей см. у Платона в «Тимее» 69 D и след. Греч, κινεσθαι — буквально: двигаться. Буквально: «омонимически» (μωνμως). Отсюда у Дамаскина начинается 22-я глава: «Περ παθους κα ενεργεας.» (Ortbodoxae fidei accurata explicatio, p. 138. Basil. 1548 г.), буквально воспроизводящая (в своей 1-й половине) XVI главу трактата Немесия. Ср. Aristotle De part, animal., III, 4. Определение Аристотеля в Ethic. Nicomach., II, 4, ср. Plotin. Ennead,, III, 6, 4. Здесь — παθος понимается Немесием в самом элементарном и материальном смысле, как страдание физическое. Т. е. страдания. У Damasceni (ibidem) добавлено: «γουν μγα (то есть велика)». Δι πληψιν, по Аристотелю, следовало бы перевести: «вследствие представлений " . Подобные определения страсти находим у Стобея, который приписывает (у пер.: усвояет — ред.) эти определения Аристотелю: см. Stob. Ecl. II, 6, 36. (по Domanski, Op. cit. S. 118). У Damasceni (ibid.) добавлено: »γουν κοινν (τ. е. всем принадлежащую)». Κνησις v τρψ εξ ετρου. Иначе — деятельность; различные значения слова ενργεια. Такое же определение деятельности (энергии) и «деятельного» находим у св. Григория Нисского: «деятельность», учит св. Григорий (см. у Анастасия Синаита в «Путеводителе»; ср. Филарета «Историческое учение об отцах церкви» т. III), «есть естественная каждой сущности сила и движение, которых лишено только не сущее… Деятельность есть движение деятельное (см. у св. Максима Исповедника; ср. Филар. ibidem). А деятельным называется то, что движется само от себя… Что имеет одну природу, имеет одну и ту же деятельность». Отсюда отцы Церкви делали апологетические выводы против ариан, евтихиан, монофелитов и т. п. Отличие природных, естественных функций от страстей в таком же смысле проводится у св. Григория Нисского, который страстью, в собственном смысле παθος, называет только то, что уклоняется от нормы, совершается вопреки природе, «ничто поистине не есть страсть, если оно не ведет ко греху. |
| V. Касательно географических сведений Тертуллиана см.: Nöeldechen, Terlullian’s Erdkunde в Zeitschrift fur kirchliche Wissenschaft. 7. p. 310. N. Добавления Только что вышел первый выпуск труда: D-r I. Van Der Vliet, Studia ecclesiastica. Tertullianus. 1891. I. Lugduni Bamavorum. 1891. Сочинение строго научного характера представляет цену как по обработке материала, которым пользовался автор, так и по характерному освещению личности Тертуллиана . В особенности интересны его observationes. Весьма обстоятельная характеристика Тертуллиана и его сочинений с массой выдержек из них см. у –Karl Iohannes Neumann. Der Rmische Staat und die allgemeine Kirche bis auf Diocletian. Leipzig. 1890. T. 1. Второй том должен был выйти в 1891 г. Отдел II. Русская литература предмета Квинта Септимия Флорента Тертуллиана . Защищение христиан против язычников, с латинск. Афанасием переведено. Москва. 1802. Очень точный перевод апологетика, хотя безусловно устарелый по языку. Христианское чтение 1832 г. Часть XLV, стр. 269 и следующ. Перевод сочинения ad Scapulam (при Спб. Д. Акад.). Тертуллиан и его сочинения. Христианское чтение. 1842 г. Часть 2, стр. 371–430; часть 3, стр. 72–152. Тертуллиан и его век. Савельева-Ростиславича. Спб. 1848. Сочиения Тертуллиана . Пер. Карнеева. 4 части. 1847–1850. Перевод, по-видимому, сделан не с латинского. Местами совершенно неверен, местами представляет переложение. Есть основание полагать, что автор усердно пользовался французским переводом Genoude (см. примеч. к Apologeticus), потому что лишние обороты и вставки, не находящиеся в тексте и добавленные во французском переводе, также находятся и у г. Карнеева. Притом изложены не все творения Тертуллиана . Историческое, учение об отцах Церкви. Соч. Филарета, архиеп. Черниговск. и Нежинского. Спб. 1882, Т. I. Издание второе. Первое изд. в 1859 г. Статья о Тертуллиане занимает от 150–168 стр. Разделена на §§ с кратким, но характерным изложением каждого. § 78. Его жизнь». Предмет излагается кратко и очень определенно. Так автор категорически выражает мнение, что Тертуллиан был адвокатам. Правда, некоторые ученые делают также этот вывод и в доказательство своего взгляда указывают в языке нашего писателя на лексические особенности и словообразования специального характера, напр. praescriptio, formulam dare, ex forma agere, crimen retorquere и др. Но многие ученые, не соглашаясь с этим мнением, или не касаются этого вопроса, или скорее склонны считать его ритором, так как значительных оснований для этого взгляда не существует. |
| Перевод Евфимия был напечатан в 1787 г. На русский язык были переведены монахом Моисеем сочинения «О небесном священноначалии» (М., 1786) и «О церковном священноначалии» (М., 1787). Перевод сочинений «О таинственном богословии» и «О церковной иерархии» со схолиями Максима Исповедника и перифразом Пахимера и писем печатался в «Христианском чтении» за 1825 г. Перевод сочинения «О церковной иерархии» с толкованиями Максима Исповедника и перифразом Пахимера напечатан в сборнике переводов древних сочинений литургического характера «Писания св. Отцов и учителей Церкви, относящиеся к истолкованию православного богослужения» (Т. 1. СПб., 1855). По определению Святейшего Синода в Москве неоднократно издавался перевод сочинения «О небесной иерархии» (изд. 6-е 1898 г.). В «Христианском чтении» за 1848 г. помещена статья о Дионисии Ареопагите , в которой признается подлинность известных с его именем сочинений. Преосвященнейший Филарет, не разделяя этого мнения и не желая высказываться прямо против него, не упомянул о Дионисии Ареопагите в своем «Историческом учении об Отцах Церкви». Против подлинности сочинений, известных с именем Дионисия Ареопагита , первым высказался профессор К. Скворцов 1338 . Не признавая их подлинности, он отрицает, однако, их подложность и приписывает их Дионисию Александрийскому . Как бы ответом на эту книгу была статья епископа Порфирия (Успенского) 1 , в которой автор со странной для его учености исторической недальновидностью защищал подлинность Ареопагитик. О влиянии сочинений Псевдо- Дионисия Ареопагита на Эуригену см. в соч. Бриллиантова 1339 . Иностранная литература по вопросу о подложности сочинений Псевдо- Дионисия Ареопагита : Hipler Fr. Dionysius, der Areopagite. Regensburg, 1861. Koch H. Der pseudepigraphische Charakter der Dionysischen Schriften. Theol. Quartalschr. LXXVII, 1895. S. 353–420. Свидетельства древности о сочинениях Псевдо- Дионисия Ареопагита собраны в работе: Stiglmayer J. Dionysischen Schriften und ihr Eindringen in die christliche Litteratur bis zum Latera konzil. Feldkirche, 1895. Учение Псевдо- Дионисия Ареопагита изложено в книге: Siebert О. Die Metaphysik und Ethik des Pseudo-Dionysius Areopagita. Jena, 1894. Об отношении сочинений Псевдо- Дионисия Ареопагита к философии Прокла и мистериям см.: Koch H. Pseudo-Dionysius Areopagita in seinen Beziehungen zum Neuplatonismus und Mysterienwesen. Mainz, 1900. Читать далее Источник: Труды по патрологии/И. В. Попов ; Свято-Троицкая Сергиева Лавра, Московская Духовная Академия, Учебный Ком. Русской Православной Церкви. - Сергиев Посад : Свято-Троицкая Сергиева Лавра : Московская Духовная Академия, 2004-. В 2-х/Т. 1: Святые отцы II-IV вв. - 2004. - 743 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| 757 В сочинении против Праксея Тертуллиан пишет, что он отклонился от церкви тогда, как Праксей в Риме возбудил ненависть к монтанистам, указывая римскому епископу на пример предшественников его; поскольку же учение Монтана началось распространяться не ранее Рим. Еписк. Аникиты и Елевферия: то епископ римский, послушавшийся Πраксея, был, конечно, Виктор, бывший еп. С 193–201 г. и, след., Тертуллиан присоединился к Монтану не позже 201 г. В сочинении о венке воина Тертуллиан пишет, что, когда один христ. воин дерзнул явиться не в венке в стан воинов Римских; то язычники подвергли его пыткам, а некоторые христиане воины упрекали того же собрата, что без нужды он возбудил язычников против них и церкви; причем сам Тертуллиан восстает с жестокостью монтаниста на не одобрявших неуместной смелости исповедника. Поскольку же указ Имп. Севера, воздвигнувший всеобщее гонение на христиан, дотоле только по местам теснимых, последовал в 202 г., и в нескольких сочинениях Тертуллиан вовсе не показывает ничего похожего на монтанизм: то сочинение о венке надобно отнести в 201 году и отступление сочинителя к началу того же года. 765 Православным Тертуллианом писаны: а) в 196 г. о молитве, о крещении; б) в 198 г. о зрелищах; в) в 199 г. Апологетик, к язычникам, о свидетельстве души, увещание мученикам; г) в 200 г. две книги к жене своей, о давности против еретиков, о терпении. По уклонении в монтанизм писаны: а) в 201 г. о покровении жен, против Праксея, о покаянии, увещание к чистоте, о венке воина; б) в 202 г. об украшении жен, о бегстве во время гонения; в) в 203 г. о единоженстве, о посте; г) в 205 г. Скорпиак, о душе, против Гермогена, против валентиниан, против иудеев; д) в 208 г. против Маркиона, о плоти Христовой, о воскресении, о плаще; е) в 211 г. к Скапуле. См. Noesseli Diss. III de vera aetate ас doctr. script. Tertulliani in ejusdem comm. ad hist. Eccl. pertin. Halae 1817 г. 766 Лучшие издания: a) Tertulliani op. omnia, ed a Nic. Rigaltio, cum not. Rhenani, Pamelii, – Parisiis 1634. cum Sig. Havercompii comment. in Apologetium Venet. – 1744. б) Op. omn. curis Sal. Semleri, cui ed. insunt Semleri diss. de varia indole lib. Tertulliani et Schutzii index latinitatis Tertull. Halae 1710–775 г. Сему изданию следует издание Обертюра с немногими нужными замечаниями. в) Op. omn. ed Gersdorf 1839. с лучшей критикой и самое полное издание. В Христ. чт. 1832. Послание к Прокоп. Скапуле; – 1812. Жизнь Тертуллиана и содерж. сочинений, содер. Апологетика, с выписками подлинных слов. Все сочинения Тертуллиана в переводе Е. Карнеева, Спб., 1841 и 1849 г. |
| Возможно, что при таком порядке причт получить, особенно на первое время, значительно меньше, чем собирается теперь поручной платой. Но пора же духовенству отрешиться от взгляда, будто приход для того главным образом и существует, чтобы доставлять кормление клирикам! Новое обложение будет более соответствовать достатку самих прихожан, в большинстве случаев очень бедных. Повысится достаток православных мирян, улучшится и содержание старательных о приходе клириков. Главное же достоинство нового способа обеспечения причтов будет заключаться в том, что слова патриарха Геннадия I-ro: «благодать должна быть благодатию и серебро нигде не должно быть для нее посредником» сделаются золотым правилом русских пастырей 29 . 1 См. в «Книге Правил» послание Тарасия к папе Адриану. Любители иносказательного толкования видели симонию в торговле голубями при Иерусалимском храме. Так как голубь издавна считался символом Св. Духа. 7 «Историческое учение об отцах Церкви» Филарета, а. Черниговского. Изд. 1882 г. Т. 3, стр. 52. 12 Это постановление Исаака Комнена (ум. 1059 г.) было подтверждено Алексием Комненом (ум. 1118 г.) 20 Сведения о соборе Владимирском, о ереси стригольников и о соборе 1503 г. Заимствованы у Голубинского: «История Р. Церкви». 1-я полов. 2-го т. 23 Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомствуправославного исповедания. Царствование Г. И. Елисаветы Петровны. Т. 1-й. Постановление 470. См. еще о симонии в XVIII веке в «Русской Старине» 1906 г. XII, стр. 595. 24 То же должны мы сказать о торговле антиминсами и св. миром. Давно бы пора прекратить это зло! Но наш век помешан на деньгах, какими бы путями они ни добывались. 25 У нас в XVIII веке была попытка таксировать исполнение треб для беднейших прихожан. Высочайше утвержденная 17-го февраля 1765 года такса эта указывала брать за молитву родившей 2 коп., за крещение 3 коп., за свадьбу 10 к., столько же за погребение взрослых, за погребение младенцев 3 к., исповедь и причастие полагались бесплатными, за молебны и помин «давать по соизволению и возможности» («Курс церк. права» Суворова. Ярославль 1890 Т. 2-й, стр. 429–430. |
|
|
