| начальника Разведуправления РККА Наркому обороны СССР К. Е. Ворошилову 244391 9/10 марта 1935 г. При сем представляю перевод статьи о Вооруженных Силах СССР, помещенной в берлинской газете «Берлинер Берзен-Цейтунг» (от 21 и 22.02.35 г.) – органе германской тяжелой индустрии и рейхсвера. Цели, преследуемые германским фашизмом опубликованием этой статьи в настоящий момент, вполне очевидны: это – оправдание своих собственных вооружений, якобы направленных на защиту Европы от угрозы со стороны СССР, мобилизация общественного мнения в пользу объединения европейских стран против растущей вооруженной силы СССР и, кроме того – ввиду предстоящих переговоров о легализации довооружений Германии – стремление обосновать свои требования в отношении размеров будущих легальных вооружений сил Германии. Приложение: Перевод статьи на 10 листах. 68 Врид. начальника Разведывательного управления РККА Артузов РГВА. Ф. 33987. Оп. Зс. Д. 774. Л. 219. Машинопись на бланке: «НКО СССР. Разведывательное управление Рабоче-Крестьянской Красной Армии». Подлинник, автограф. П6. Записка ВРИД начальника Разведуправления РККА Наркому обороны СССР К. Е. Ворошилову 240752сс 15 марта 1935 г. Совершенно секретно При сем представляю краткое содержание записки о подготовке фашистской Германии к войне. Приложение: вышеупомянутое на 4 листах. Врид. начальника Разведывательного управления РККА Артузов Краткое содержание записки о подготовке фашистской Германии к войне В начале 1933 г. командование рейхсвера предоставило Гитлеру план развертывания вооруженных сил Германии, рассчитанный на 4 года. Фактически довооружение идет гораздо быстрее. Подготовка к войне выражается в следующем: Организация высшего военного управления перестроена применительно к требованиям военного времени (см. схему). 69 Количество пехотных дивизий к 1.04.35 г. должно быть доведено до 42 (из них 21 дивизия второочередных), т. е. увеличение в 6 раз. Количество кав. полков увеличивается в 2,5 раза (42 вместо прежн. 18к.п.). Артиллерия увеличивается в 6,5 раз (ок. |
| 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (см. Приложение 4 на 2 листах). В материалах дела это листы 28-29 тома 2. 14.11.2018 г. ей подготовлен и направлен на имя начальника ОП УМВД России по г. Ростову-на-Дону Пашкова А.В. рапорт, получивший номер КУСП 19902 от 14.11.2018 г., зарегистрированный должным образом. Однако, никаких следственных действий даже по нему по неизвестным мне причинам не проводилось. По крайне мере в материалах дела больше нет ни одного упоминания об этом похищении. Ни слова об этом нет и в ответах на запросы заявителей, в т. ч. из числа депутатов Госдумы и членов Совета Федерации, от СУ СК России по РО, областной или районной прокуратуры. Скрыли дружно уголовное преступление. Браво! Прошу расследовать со всей тщательностью этот момент и наказать виновных. 10.01.2019 г. старший следователь по ОВД ОРП на ТО ОП 7 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону вдруг, через почти 3 месяца после возбуждения в отношении меня настоящего уголовного дела, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подполковник юстиции Швецова И.С., видимо, под давлением областной прокуратуры, всё же выносит постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, найдя во всех этих событиях с моим задержанием в действиях неустановленного лица признаки состава преступления, предусмотренного п «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и направляет их в ОРП на ТО ОП 7 СУ УМВД России по г. Ростову-на-дону для принятия решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. См. Приложение 5 на 3 листах. 10.01.2019 г. И.С.Швецова составляет рапорт об обнаружении в данном факте признаков преступления. Заместитель начальника Отдела полиции 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Э.С. Палий ставит визу на документе: «Тов. Сердеров М.У. (прим. авт. - это начальник Следственного отдела ОРП на ТО ОП Прошу принять решение в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ» . Никакого решения не принято до сих пор. Более того, данный рапорт не зарегистрирован в КУСП, в соответствующем журнале, не имеет регистрационного номера, что нарушает УПК РФ. |
| Giesel. 1, 1:270. 770 Euseb. 1:44, 5. Закона против всех жертвоприношений не существует на лицо, но о нем упоминается у Констанция. Cod. Theod. 16, 10:2. 785 Документы касательно донатического раскола см. в приложении Диогена к Sanct. Optatus и приложении к 9 тому бл. Августина (Patrol. 8, 9:18). 787 Acta Conc. Cirt. ap. August. c. Creseon. 3:30 и след. 4:36; Brevic. Coll. 3:17; Optatus. 1:15; Aug. Ep. 43. 797 Euseb. Hist. Eccl. 10:5 . Μιλτιδη χ. Ρωα. κα Μρχαι. Некоторые (как Тильман, 6:30) предполагают, что второе имя означает Мирокла, епископа миланского, другие – римского пресвитера или диакона Марка, который сделался епископом римским в 336 году. См. Patrol. 6:32; 11:930. 805 Patrol. 8:487–92; Бл. Августин, по-видимому, говорит, что он в последствии просил епископов, извинить за это его вмешательство. Ep. 63:20. 811 Optat. 2:4. Aug. c. Litt. Petil. 2:247; De Unit Eccles 6. Издатели Августина предполагают что Луцилла была испанской патронессой. 813 Optat. 5; Aug. De Hacres. 69. Перекрещивание обращенцев не было установлено самим Донатом (Aug. Retract. 1:21) и признано было излишним донатистским собором в 330 г. 825 Один судья, подвергшись такому нападению, ловко провел просителей. Он приказал палачам связать их, как будто для смерти, и затем, сделав их таким образом безвредными, оставил их (Aug. Ер. 85:12). В другой форме этот рассказ передается у Феодорита, Haeres 4:6. 838 Epiph. 44:1, 2. Приходская система была введена в Александрии раньше, чем в других городах, где все духовенство обыкновенно приписывалось к главной церкви и оттуда совершало служение в окружных церквях. 839 Philosterg. 1:3. Ho нет достаточных оснований в подтверждение даже рассказа о том, что он вообще был кандидатом. 845 Athan. De Synodis,17, p. 720 (где приводятся образчики из «Фалии»). De Sentent Dyon. 6; Socr. 1:9; Sozom. 1:21. 847 Euseb. 5. C. 2:63–71. Письмо было написано из Никомидии и, по общему предположению, было доставлено епископом этого города. 852 Athanas. de Synod. 41, 42; Orat. |
| К сожалению, ни в тематических делах архивного фонда Политбюро, ни в делах архивного фонда черновых протоколов заседаний Политбюро не обнаружены материалы, отражающие процесс переработки принятой Политбюро директивы в директиву ЦК РКП(б) на места. Хотя, несомненно, ряд новых, включенных в директиву после переработки пунктов предписывают местным властям более сдержанный, и даже “щадящий” режим проведения кампании изъятия церковных ценностей. В частности, добавленный к новому пункту пять текст об изъятии в первую очередь из городских богатых церквей. По всей видимости, эта существенная правка была сделана под влиянием решения Комиссии “по учету и сосредоточению ценностей” (протокол 8, п. 4), главой которой был Л. Д. Троцкий (см. П-51 и комм. 48 к приложению). Однако Л. Д. Троцкий (под влиянием письма В. И. Ленина от 19 марта 1922 г. 23–16)?) изменил свою точку зрения на прямо противоположную. Только В. М. Молотов пытался отстаивать менее радикальный режим для изъятия ценностей из небогатых крестьянских церквей (см, 23–16, 23–22, 23–23). Л. Д. Троцкий резко при этом сопротивлялся, получая поддержку от Политбюро (см. 23–24). Возникает вопрос: были ли поставлены члены Политбюро в известность о переработке текста утвержденной ими директивы Политбюро при отправке Молотовым шифротелеграмм ЦК РКП(б) на места? (Причем шифротелеграмма с исправленным текстом была отправлена в Екатеринбург 23.03 1922 г., а принята 24.03 1922 г., т. е. уже после принятия Политбюро постановления, признающего позицию Молотова по изъятию церковных ценностей неприемлемой 23–24).) Данное предположение требует дополнительных исследовательских изысканий. Все приведенные в этом комментарии тексты пунктов директивы Политбюро на места даны по опубликованной шифротелеграмме, пришедшей в Иванове-Вознесенск. Они имеют незначительные разночтения, практически не затрагивающие смыслового содержания, с опубликованным текстом шифротелеграммы, пришедшей в Екатеринбург. См.: История России. 1917–1940. Хрестоматия. Екатеринбург, 1993. С. 226–228; То же. Челябинск, 1994. С. 226–228; Баделин В. И. Золото церкви. Исторические очерки и современность. Иванове, 1993. С. 133–135; Сосуд избранный: Сборник документов по истории Русской Православной Церкви. 1888–1932. СПб., 1994. С. 308–310. |
| Церквей и школ. Польские дела 1709 г. 68. 2 Приказные дела старых лет 1696 г. 455. Иноземцы-учителя приезжали и к русским. Так поляк Григ. Кереновский с 1700 г. учит латинскому и польскому языкам детей князя Ив. И. Щербатова. Приказные дела старых лет 1702 г. Мая 17, 148. Француз Ив. Ив. Колберг учит детей князя Никиты Репнина – князей Василия, Сергея и Юрия. Приказные дела н. л. 90. В 171 году И. Г. Фокеродт заключил контракт относительно обучения детей Брюса в Петербурге. См. ниже, стр. 103. (здесь и далее указаны страницы оригинала – Редакция Азбуки веры). 4 Шесть: Курденский, Копьев, Губин, Богданов, Андреев и Грамотин Иван; в некоторых документах называется еще седьмой – Яков Грамотин. См. ниже стр. 3, 24, 36, 51 и 237. 5 Кормовые деньги ученикам Швимера даны на декабрь 1702 г., январь – март 1703 г.– Швимер в бытность в Москве переводил еще «списание французского права» с французского на латинский язык; перевел 20 тетрадей, остальное не успел за отъездом в Голландию. В 1702 и 1704 гг. 10 русских было послано в Саксонию для изучения не только горного дела, но также латинского и французского языков. См. ниже стр. 102–103. 7 О Глюке см. Словарь светских писателей митр. Евгения, т. I, М. 1838 г. Стр. 275–286; тоже у Пекарского Наука и литература в России при Петре Великом, т. I, Спб. 1862 г., стр. 126–132 ср. III том Историко-литер. Исследований и материалов В. Н. Перетца, Спб. 1902 г., стр. 72–141 и Приложений стр. 5–84. В «Очерке истории языкознания в России» С. К. Булича, т. I, Спб. 1904 г. Стр. 197, о гимназии Глюка несколько строчек. В «Друг Просвещения» 1806 г. ч. I, январь, стр. 92–99 помещена статья митр. Евгения о Глюке, вошедшая потом в его «Словарь». В «Материалах» к этому Словарю, хранящихся в Императ. Публичной Библиотеке, нет ничего такого, чтобы не вошло в самую статью. См. Сборник отделения русского языка и словесности т. V, в. 1, Спб. 1868 г., стр. 267–268. 8 В «Московских Ведомостях» 1703 г. читается между прочим известие, что повелением его величества Московской школы умножаются и 45 человек слушают философию и уже диалектику окончили. |
| Хулап В., прот. Проблемы людей с ограниченными возможностями в Церкви и обществе//Социальное служение РПЦ. Адрес доступа: http://www.social-orthodox.info/5_6.htm (дата доступа: 17.08.2015). 46-ФЗ от 3.05.2012 г. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов. 419-ФЗ от 1.12.2014 г. Донских Е. Города не для всех? Зачем России новый закон об инвалидах [электронный документ]//Аргументы и факты. Адрес доступа: http://www.aif.ru/society/healthcare/1165452 (дата доступа: 17.08.2015). Этот перечень расшифровывается в статье 49, раздел 2 Градостроительного кодекса. 181-ФЗ от 24.11.1995 г., статья 15. См. СП 59.13330–2012, приложение Б.18. СП 59.13330–2012, раздел 7: «Специальные требования к местам обслуживания маломобильных групп населения в общественных зданиях». СП 118.13330–2012, Приложение «В» («Перечень основных функционально-типологических групп зданий и помещений общественного назначения»), п. 4.2.3. СП 59.13330–2012, пп. 7.6.17–7.6.23. СП 138.13330–2012, пп. 9.11–9.16 и таблица А.8. Закон 181-ФЗ от 24.11.1995 г. «О социальной защите инвалидов в РФ» (с учетом поправок от 01.12.2014 г.), статья 15: «Разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются». 181-ФЗ от 24.11.1995 г. с учетом поправок от 29.06.2015 г., статья 15: «В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов». В Своде правил 59.13330–2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» о процессе согласования говорится следующее: «При реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений и т.д. следует осуществлять проектирование в рамках “разумного приспособления” при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения соответствующего уровня и с учётом мнения общественных объединений инвалидов». |
| В апреле 1949 г. территория Русских построек была перерегистрирована на имя правительства СССР. По соглашению 1964 г. русские постройки были проданы Государству Израиль, за исключением участка с Троицким собором и зданием Русской духовной миссии. Но ещё с эпохи Британского мандата, с 1922 г., большая часть здания миссии сдавалась в аренду для судебных нужд. С 1948 г. её арендует Верховный суд Израиля. Договор о покупке, 2 февраля 1859 г.: документ 59 настоящего издания; донесение консула В. И. Доргобужинова, 27 января 1859 г.: документ 60; отчёт Б. П. Мансурова, 1860 г.: документ 64; отношение Совета ИППО от 23 ноября 1892 г.: документ 88. Яковлев, 1895: 1 (с подробным обзором владельческой документации). Опись, 1895: 3. Яковлев, 1897: 1 (указана площадь 71 678 кв. м.). Список, 1903: 3. Опись Мариинского подворья, Иерусалим, 5 июня 1910 г. Документ 77 настоящего издания. Тюканов, 1914: 1 (указана лишь площадь земли, принадлежавшей ИППО – 52 429 кв. м.). Ряжский, 1915: 1 (примечание к пунктам 1, 6–12, 28 и 31: «На основании султанского ираде от 27 октября 1896 г. и согласно распоряжению великого везиря все эти участки признаны собственностью Русской державы и в удостоверение сего выданы соответствующие иль-мухабар’ы»). Нота, 1945: 3 (=Справка, 1945: 3). Прохоров, 1949: 8. Соглашение о продаже, 1964: 1. Нехуштай, 1984: 1. О советском имуществе, 1986: 4 (указана только площадь, принадлежащая по-прежнему русским церковным учреждениям, 5797 кв. м.). Имущество РПЦ в Израиле, 1986: 12. Баталден, 1990: РДМ, 1 (указана площадь 47 414, не считая площади находящихся на участке зданий). Палестина – Россия, 1993: с. 15–16 (указана площадь 74,5 донума). 2 . Сергиевское подворье (Москобийе-аль-Джедиде), по соседству с территорией русских построек (см. 1 настоящего каталога), с усадьбой площадью 4252 кв. м. Участок приобретён уполномоченным Православного палестинского общества в Иерусалиме Д. Д. Смышляевым на имя помощника председателя общества М. П. Степанова 14 мая 1886 г. Торжественная закладка здания состоялась 29 октября 1886 г., освящение – в 1890 г. В настоящее время помещения подворья заняты частично израильским министерством земледелия и Обществом защиты природы. |
| Любой застройщик в Москве должен уступать часть вновь построенного сооружения в собственность города, но относительно религиозных организаций принято следующее – «Оказать необходимое содействие религиозным организациям в оформлении имущественных прав на вновь построенные культовые здания и сооружения, а также служебные постройки, имея в виду, что субъектом прав собственности на них в границах отведенного земельного участка может быть только религиозная организация (объединение)». Иначе говоря, построенный объект полностью будет принадлежать религиозной организации. Если религиозная организация намеревается заново строить на выделенном участке земли культовое сооружение, то разрешение строительства начинается с постановления Правительства г. Москвы, которое имеет следующую типичную структуру (см. Приложение 40): 1 . формулируется само разрешение о строительстве; 2 . определяется источник финансирования строительства; 3 . определяется заказчик строительства; 4 . повелевается заказчику оформить всю необходимую проектно-сметную документацию в соответствии с проектно-разрешительными документами; 5 . напоминается, что необходимо оформить право на землевладение и имущественное право на возведенные постройки; 6 . в особых случаях оговаривается инвестор строительства, то есть та структура или учреждение, которое будет вкладывать средства на строительство; 7 . формулируются обязательства по праву собственности на весь объект, то есть выделяется его часть в пользу муниципалитета или нет. В том случае, если религиозная организация получает храм или иные строения в пользование, то структура Постановления Московского Правительства тоже типична (см. пример в Приложение 41): 1 . формулируется решение о передаче здания с указанием целей его использования; 2 . повелевается заключить охранный договор с Управлению государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры, которое должно выдать планово-реставрационное задание по реставрации здания; 3 . получателю здания повелевается оформить охранный договор, дать обязательства по полному комплексу ремонтно-реставрационных работ; |
| Не сделали в тот день мне и электрокардиограмму (ЭКГ), либо не сообщили о ней, чтобы не портить картину обоснования отказа мне в экстренной госпитализации. Почему до сих пор не ответила команда МОТБ-19 во главе с начальником С.А. Гаджикурбановым и главным врачом Мкртчян за полное игнорирование своих служебных обязанностей и неспособность контролировать свой персонал? Почему начальник ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России А.С. Пачганов продолжает спокойно присылать мне ложь, фальсифицированные документы о моём «удовлетворительном» состоянии? И явно неспроста он НИЧЕГО не сообщает в своих отписках о дате 11.01.2019 г.! Потому что есть что скрывать. И потому что он в связке с исполнителями моего пребывания в СИЗО и мед.прикрытия всех моих голодовок, чтобы они не были известны судьям Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и областной прокуратуре пока дело не будет окончательно с этапа предварительного расследования переведено на судебное разбирательство по существу. Снова вопрос. Почему стороне защиты это понятно, а органам прокурорского надзора и Следственному управлению Следственного комитета РФ по Ростовской области всё ещё нет? Имеет смысл надеяться, что это заявление расставит и для них все точки над «i», ускорит процесс возбуждения конкретных административных и уголовных дел. Чтобы коллегам следователей Пролетарского РОВД в других городах области и других субъектах Российской Федерации в будущем невозможно было фальсифицировать уголовные дела, а мед.работникам и их руководству в системе ФСИН России морально и физически помогать «добивать» заключённых в СИЗО, пока ещё только подозреваемых , а не виновных. Факт помещения меня в палату психоневрологии МОТБ-19 подтверждается бэйджем, выданным местными санитарами (см. Приложение 14). О произошедшем в следственных кабинетах СИЗО-3 г. Новочеркасска 11.01.2019 г. оставил свой комментарий в тексте заявления к вышеуказанному протоколу и защитник-адвокат Пешиков П.С.: «Протокол допроса обвиняемого считаю незаконным, так как в 10:10 часов замерено давление Каклюгину Н.В. (100/60, а не привычные 130/90), рекомендация – укол лекарства. Не дождавшись медсестры, начали проведение следственных действий. Каклюгин Н.В. не осознаёт происходящее (текст допроса подтверждает)». И его же замечания в конце протокола: «Каклюгин Н.В. не отказался от подписи, а не может подписать протокол». См. Приложение 13 лист 4 или лист 213 тома 2 материалов дела. Тем же днём, 11.01.2019 г. датирован протокол ознакомления меня и защитника с одним из экспертных заключений по делу. Помимо недопустимого в подобного рода серьёзных документах исправления в указании места проведения данного следственного действия, снова следователь И.С. Швецова совершает не совсем должностное преступление, а просто мелкую пакость, которой сложно в этом случае дать серьёзную правовую оценку, солгав, написав и здесь, что я от подписи отказался. Это просто ещё один поступок, характеризующий её личность. |
| В МОТБ-19 прошли полный курс лечения”. Согласно законам здравоохранения вообще, 21 день полный курс лечения. В одном документе сразу ложь. 8 дней полный курс лечения? [См. ответ мне от него от 28.11.2019 г. – Приложение 6, лист 3, абз. 4 ] …/…/…Это что такое? На каком основании он вообще сидит на своём месте?». См. текст фрагмента моего судебного допроса в Приложении 35, стр. 9-10 ( публикация от 02.12.2019 г .). И таких – продолжающих занимать свои места, травящих свой народ абсолютно необдуманными бессовестными действиями, явно превышающими их должностные полномочия, калечащих судьбы, жизни порой ни в чем не повинных людей – сотрудников всё более требующих финансирования правоохранительных структур на борьбу со всяческой оргпреступностью, ею же, по сути, и являющихся по массе грустных многочисленных примеров, к сожалению, с каждым годом в их рядах прибывает. То же касается ещё более неподсудного, безнаказанного судебного легиона – судей всех рангов и мастей – районных, сельских, городских, областных, апелляционных инстанций и прочих. Продолжение следует … Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам: 25.04.2024 15.04.2024 09.04.2024 05.04.2024 03.04.2024 Дело Каклюгина 07.10.2023 19.08.2023 22.06.2023 31.03.2023 06.06.2022 Бывший СССР 02.05.2024 02.05.2024 02.05.2024 01.05.2024 01.05.2024 19.04.2024 01.04.2024 30.03.2024 30.03.2024 25.03.2024 Последние комментарии 01.05.2024 13:16 29.04.2024 01:35 28.04.2024 21:45 28.04.2024 20:01 28.04.2024 19:32 28.04.2024 18:04 28.04.2024 17:28 Главный редактор — А.Д.Степанов Учредитель Региональная общественная организация содействия объединению русского народа " Русское Собрание " , Москва Телефон: +7 (812) 950-92-09 Свидетельство о регистрации СМИ в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Эл ФС77-69161 от 29.03.2017 г. 18+ Закрыть |
|
|
