| /Константин Симонов «Живые и мёртвые», кн. 3, гл. 18 (1958-1970). - «Тогда сказал им: восстанет народ на народ, и царство на царство; будут большие землетрясения по местам, и глады, и моры, и ужасные явления, и великие знамения с неба. Прежде же всего того возложат на вас руки и будут гнать вас, предавая в синагоги и темницы, и поведут пред царей и правителей за имя Мое; будет же это вам для свидетельства…/…/… и будете ненавидимы всеми за имя Мое, но и волос с головы вашей не пропадет, - терпением вашим спасайте души ваши» /Евангелие от Луки, 21: 10-13, 17-19/. Начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Ростовской области полковнику внутренней службы А.Ю. Колганову Каклюгина Николая Владимировича председателя регионального отделения Общероссийской общественной организации «Матери против наркотиков» в Краснодарском крае, кандидата мед. наук, врача психиатра-нарколога, федерального эксперта в сфере охраны психического здоровья населения России, в настоящее время заключённого под стражу, находящегося в ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Ростовской области с 23.10.2018 г. после подброса заранее расфасованных наркотиков так и неустановленными следствием лицами во время задержания 19.10.2018 г., подсудимого в рамках возбуждённого заказного уголовного дела, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Уважаемый Александр Юрьевич! 05.07.2019 г. сотрудником спецчасти СИЗО-3 в г. Новочеркасске Ростовской области мне была вручена копия в мой адрес прокурорского требования от прокурора г. Новочеркасска А.А. Косинова от 10.06.2019 г. за подписью заместителя городского прокурора Ширинова А.Ш. на имя начальника ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, подполковника внутренней службы А.С. Пачганова с просьбой ответить на моё заявление от 23.05.2019 г. о нарушениях при оказании мне медпомощи в СИЗО-3 и ФК ЛПУ МОТБ-19 (исх. Однако, удивителен тот факт, что господин Пачганов уже ответил на моё заявление, причём совершил, казалось бы, невозможное с точки зрения здравого смысла – ответил тут же, мгновенно, 23.05.2019 г. См. Приложение 1 на 1 листе. Более того, мне был вручен ответ этим же днём сотрудником спецчасти, 23.05.2019 г.!!! Это подтверждает список исходящей/входящей документации от меня и ко мне по моему делу, заявлениям/жалобам/ходатайствам, с момента моего этапирования в СИЗО-3. См. Приложение 21 на 5 листах. Данный факт нуждается в оперативной проверке Вашими службами на предмет наличия коррупционных связей сотрудников учреждения с МСЧ-61 и лично с А.С. Пачгановым. |
| Назначение «отписок» Никона царю – дать адресату достоверную информацию о происходящих в момент переписки событиях, представить государю полный отчёт о принятых по его указам мерах. Информативная цель отписок неоднократно подчёркивается автором при помощи традиционного словесного выражения «и теб б, государю, про то было вдомо»; «И теб бъ, государю царю и великому князю Алексю Михайловичу всея Росии, про то было вдомо» 2, л. 126; 61, с. 161; 1, л. 1). Поэтому во всех «отписках» основной тип повествования тяготеет к строго документальному изложению. Некоторые из них своей краткостью, сухостью изложения и «перечневатостью» напоминают летописные записи: «...В нынешнем, государь, во 158 (1650) году марта въ 26-й день по твоему, государеву, указу прислан в Великий Новгород твой, государевъ, дворянин Яков Соловцов... И я, богомолец твой, в соборную церковь марта въ 27-й день новгородцев всяких чинов людей//призывал... И апрля въ 3-й день приходил ко мн, богомольцу твоему, земской староста Иванъ Маслеников с товарыщи... И апрля въ 4-й день тот староста Иван с стоварыщи, поговоря со всякими чинов людьми, того Якова из-за сторожей выпустили... Да здсь же, государь, апрля въ 3-й день пришли в Новгород изо Пскова пскович четыре человки...» 3, л. 287–288, 290) – это из Новгорода; «И я, богомолц твой, с мощми святаго Филиппа похал от моря рекою Онгою июня в 11-й днь и прихал в Каргополь июня в 20-й днь на первом часу нощи... И назавтрея июня в 21-й день божественную литоргию служил и того же дни я, богомолц твой, с мощми святаго Филиппа митрополита похал ис Каргополя в 9-м часу дни, и приехал я, богомолец твой, с мощми святаго Филиппа митрополита на Волок на Короткое июня же в 23-й днь в 6-й час дни. И того часа я, богомолец твой, с мощми святаго Филиппа митрополита похал сухим путм на Кирилов монастырь» (Сл. с. 324–325) – это с Белого моря. Деловые документы, к которым относились приказные отписки, подчинялись строгим законам деловой письменности, находившейся за пределами традиционной книжной культуры. 11 посланий Никона новгородского периода, на мой взгляд, можно отнести к собственно «отпискам», прочно связанным с законами приказного делопроизводства; они имеют небольшой объём, конкретны по содержанию и совершенно лишены риторики. Из новгородских «отписок» к таковым относятся: 2–6 (см. Приложение 2.1); из соловецких: 1, 3–7 (см. Приложение 2.11). В структуре «отписок» Никона чётко выделяются две части: |
| Основная часть документов о поездке митрополита Никона в Соловецкий монастырь за мощами митрополита Филиппа находится в фонде Духовных российских дел – РГАДА, ф. 153, on. I, д. 20, ч. 1 – 73. Историки XIX в. подробно изучали материалы этого дела 33 ; П. Ф. Николаевский написал специальную статью о путешествии Никона на Соловки 34 . В материалах дела находятся 8 посланий митрополита Никона царю. Еще одно письмо Никона Алексею Михайловичу, составленное в июне 1652 г., осело в собрании царских писем – РГАДА, ф. 142 (Царские подлинные письма), оп. I, д. 382; по этой рукописи оно издано архимандритом Аполлосом (Алексеевским) в приложении к жизнеописанию патриарха Никона 35 . Шесть посланий царю Никона и князя И.Н. Хованского из фонда Духовных дел тоже изданы в XIX в. 36 . В связи с растущим в то время интересом к «делу» патриарха Никона документы о его деятельности активно издавались 37 ; со многих из них делали копии 38 : мне известны три рукописи XIX в., содержащие списки одних и тех же материалов о поездке Никона на Соловки: РГБ: ф. 256 (собр. Н.П.Румянцева), 336; ф. 173.IV (собр. Московской духовной академии), 9; РНБ, ф. 550 (ОСРК), F. 1.337 (см. Приложение I). Тексты посланий митрополита Никона и князя И.Н.Хованского к царю по рукописи из РНБ недавно были изданы независимо друг от друга С.В. Лобачевым 39 и С.К.Севастьяновой 40 . Однако тексты девяти посланий митрополита Никона к царю мной вновь подготовлены к изданию, поскольку они опубликованы по случайному списку и не имеют реального комментария (см. Приложение 2.II). Таким образом, к исследованию мной привлечены 15 писем митрополита Никона царю: шесть отправлены из Новгорода и девять составлены во время поездки в Соловецкий монастырь. Новгородские и соловецкие послания митрополита Никона к царю Алексею Михайловичу по форме и содержанию напоминают один из самых распространенных видов деловой письменности XVII в. – приказные отписки. Именно так они названы в изданиях историков 41 , поименованы в приказном делопроизводстве 42 , да и самим Никоном: «Да и против отписок, что от меня, богомольца твоего,//...к тебе, государю, про их воровство с. 66) 43 ; «И под отпискою роспросные речи... посылал к тебе, государю, к Москве»; «И по тем нашим отпискам... прислана мн, богомолцу твоему, твоя, государева, грамота...» 2, л. 126); «...и тому я, богомолец твой, послал к тебе, ко государю, роспись под сею отпискою» 3, л. 4) 44 . Не отступая от этой традиции, в дальнейшем буду называть послания новгородского периода митрополита Никона царю «отписками». |
| Знамения от иконы, получившей название «Каргопольская», и 6 чудес исцелений от нее, совершившихся в марте-июле 1714 г., были описаны в Сказании, хранившемся в соборе Рождества Христова в сборнике документов 1714 г., переплетенных в тетрадь с шелковыми прокладками (Срезневский В. И. Отчет Отд-нию рус. яз. и словесности имп. АН о поездке в Олонецкую, Вологодскую и Пермскую губ. (июнь 1902 г.). СПб., 1904. С. 4). В ней содержались также копия Сказания о Казансой Каргопольской иконе с прибавлением чудес, грамота митр. Иова от 7 нояб. 1714 г. (Мат-лы для истории Олонецкой епархии//Олонецкие ГВ. 1877. 93. С. 1075) и грамота от 12 окт. 1714 г. о возвращении иконы по прошению каргопольцев из Вел. Новгорода в Каргополь. Сказание о Казанской Каргопольской иконе (кроме опубл. в 1911) известно в списках XIX в. (Пигин А. В. Памятники рукописной книжности Олонецкого края: Учеб. пособие. Петрозаводск, 2010. С. 129-130). Размер Казанской Каргопольской иконы указан в описи собора Рождества Христова 1864 г. (17,8×15,6 см) (Докучаев-Басков К. 1899. С. 6) и в главной описи собора 1902 г. (17,8×13,4 см). Во время пребывания в Вел. Новгороде икона была украшена митр. Иовом, о чем говорится в грамоте от 7 нояб. 1714 г. По описи собора Рождества Христова 1801-1809 гг., составленной священнослужителями и церковным старостой купцом А. Солодягиным, оклад у иконы был серебряным, позолоченным, с жемчугом. К иконе был привешен серебряный позолоченный ковчег на серебряной позолоченной цепочке, где хранилась губа с собранными слезами, а также приложены 4 каменные панагии в форме креста на таких же цепочках и позолоченный перстень (опись 1801-1809 гг.), 7 серебряных крестов и панагия с изображением Божией Матери «Знамение» (опись собора Рождества Христова 1827 г., составленная прот. Иоанном Нечаевым с клириками собора). Живопись Казанской Каргопольской иконы характеризовалась в XIX в. как «средняя» (Докучаев-Басков К. 1899. С. 7). Во время пожара 1765 г. собор Рождества Христова сильно пострадал, но Казанская Каргопольская икона была спасена. |
| 15 сент. 1883 г. Г. был удостоен степени магистра богословия за соч. «Киевский митрополит Петр Могила и его сподвижники» (К., 1883), признанное «капитальным вкладом в русскую историческую науку» и удостоенное Уваровской (половинной) и Макариевской (полной) премий при Святейшем Синоде. Работа представляла собой всестороннее исследование истории Киево-Печерской лавры начиная с кон. XV в. и деятельности митр. Петра. Впрочем, критики (Голубинский, Н. И. Петров ) отмечали нек-рое «обеление» личности митрополита (см. отзывы: ЖМНП. 1884. Янв. С. 148-165; Протоколы КДА за 1883/4 учеб. год. К., 1885. С. 43-50; Отчет о 27-м присуждении наград гр. Уварова. СПб., 1885; ХЧ. 1886. Ч. 2. С. 239-252). В 1898 г. вышел 2-й т. исследования Г., в к-ром рассматривалась деятельность митр. Петра по вступлении его на первосвятительскую кафедру Западнорусской Церкви (1632-1647), положение правосл. паствы в Речи Посполитой. В приложении Г. опубликовал 85 архивных документов по истории Западнорусской Церкви (в т. ч. записи митр. Петра о чудесах, происходивших в лавре, о заседаниях Киевского Собора 1640 г.) с подробными научными комментариями. За это сочинение 17 марта 1899 г. Г. был удостоен степени д-ра церковной истории Советом КазДА и получил полные Макариевскую (академическую) и Уваровскую премии. Исследование о митр. Петре Г. считал главным трудом своей жизни, готовил к изданию 3-й т., а также исправленные и дополненные 1-й и 2-й тома, но это намерение осталось неосуществленным. Кроме того, Г. написал «Историю Киевской духовной академии: (Период домогилянский)» (К., 1886), отмеченную Уваровской и Макариевской (половинной) Учебного комитета при Синоде премиями. В этом сочинении Г. утверждал, что Могилянская академия явилась продолжением Киевской братской школы, с чем не согласился рецензент А. И. Соболевский (см.: ЖМНП. 1887. 3. Отд. 2. С. 38-50) . Одним из важнейших источников по истории Западнорусской Церкви Г. считал старопечатные книги, изучал вопрос о начале книгопечатания в Киеве, относя его к 1616 г. Выявлял и публиковал документы по истории КДА и Западнорусской Церкви, преимущественно XVII-XVIII вв. (в т. ч. крупное полемическое соч. «Лифос», 1644), в «Киевских епархиальных ведомостях» , «Трудах Киевской Духовной Академии» (ТКДА), «Чтениях в Историческом обществе Нестора-летописца», «Архиве Юго-Западной России» . В 1876-1877 гг. печатал в ТКДА известия церковно-археологического об-ва при КДА, составлял «Объяснительные параграфы на историю Западнорусской Церкви» (Киевские ЕВ. 1893. 3-5, 12, 24; ТКДА. 1904. 11; 1906. 12; 1910. 7-8). Осенью 1901 г. вошел в Комиссию для собирания и издания относящихся к истории КДА актов и для последующего написания на их основе полной истории КДА за 300 лет (работа не была завершена). Труды Г. расширяли источниковедческую базу и оказали значительное влияние на дальнейшую разработку истории Западнорусской Церкви и духовного образования. |
| В 1063 г., после открытия и перенесения мощей О., кард. Петр Дамиани по просьбе клюнийского аббата Гуго I (1049-1109) составил 2-е Житие О. (BHL, N 6282; изд.: PL. 144. Col. 925-944). Он значительно сократил сочинение мон. Йотсальда, упростил лит. стиль и изложил события жизни святого в хронологическом порядке. Житие, составленное кард. Петром Дамиани, получило распространение в клюнийских мон-рях (известны не менее 11 рукописей). Как правило, из этого Жития заимствовали богослужебные чтения в день памяти О. (напр.: BHL, N 6282b). Из аббатства св. Максимина в Трире происходит «смешанная» редакция Жития О., к-рая состоит из фрагментов сочинений мон. Йотсальда и кард. Петра Дамиани (BHL, N 6283) (см.: Iogna-Prat. 2002. P. 48-51). Кончина О. и последовавшие за ней чудеса описаны в послании монахов приората Сувиньи к Альберту, аббату монастыря Сен-Дени (BHL, N 6280; изд.: Iotsald von St.-Claude. 1999. S. 283-290). К пространному Житию св. Майоля в рукописях приложено стихотворение «Избрание господина Одилона» (Electio domni Odilonis - BHL, N 6283d; изд.: Iogna-Prat. 1988. P. 303-304). Об О. упоминается в сочинениях его современников, прежде всего бенедиктинских хронистов Родульфа (Радульфа) Глабера и Адемара Шабанского. Ко времени настоятельства О. относятся многочисленные грамоты из архива Клюни (Recueil. 1884. Т. 3; 1888. Т. 4) и документы о жизни монашеской общины, напр. список книг, к-рые читали насельники аббатства (см.: Wilmart A. Le convent et la bibliothèque de Cluny vers le milieu du XIe siècle//Revue Mabillon. P., 1921. T. 11. P. 89-124). Сведения о Клюни содержатся в «Liber tramitis» (Путеводной книге) - описании клюнийских монастырских «обычаев» (consuetudines), предназначенном для аббатства Фарфа (изд.: Consuetudines. 1900; Liber tramitis. 1980). В этом сочинении, составленном в основном между 1024 и 1048 гг., гл. обр. говорится об особенностях богослужения, но приведено также детальное описание монастырского уклада. Жизнь О. принадлежал к знатному овернскому роду, впосл. |
| 895 По ААО. Т. 1. С. 185 – хиротонисан в 1624 г. из архимандритов при Константинопольском патриархе. По Н.Д. Иерархия... С. 104, 385 – архиепископ, бывший Охридский. На здешней кафедре он именовался «архиепископ Ахридонский на Вологде», что дает определенное основание считать его только временно управляющим. 896 Память в Соборе Вологодских святых в 3-ю Неделю по Пятидесятнице и в Соборе Соловецких святых – 9 августа. 905 Вторая дата – определение на покой. По ММЛ РПИ, вторая дата иная: 12.12.1895. Преставился 07(20)02.1918 в Донском монастыре, где пребывал на покое; «...пользовался большой популярностью и уважением за свою подвижническую жизнь и духовную прозорливость» (Московские церковные ведомости. 1918. 4. С. 5). 907 Определен на покой, но с сохранением должности председателя Издательского совета, от которой уволен 06.07.1916. Последняя дата в некоторых изданиях фигурирует как дата увольнения на покой от епархии. Скончался 30.12.1918. 911 Именно «Вольковский». Так в документе назван Павел (Волков), епископ Керженский, викарий Нижегородский (РГИА ф. 831, оп. 1, д. 218, л. 326). 913 Епископ Вельский, викарий Вологодской епархии. Вторая дата – определение на покой. Служил в храмах Вологды и будучи на покое с 1927 г. вплоть до ареста 05.1931. Скончался в заключении (на этапе) 04(17)04.1932. 914 В списке Н. Кирьянова от 08.1924 назван «архиепископ Вологодский» (см. Приложение 8. С. 882). Резолюцией Патриаршего Местоблюстителя, митрополита Крутицкого Петра (Полянского) от 19.01(01.02) 1926 указан в списке иерархов, рекомендованных для участия (в случае надобности) в высшем церковном управлении, в предположенной к учреждению (по силе этой же резолюции) Коллегии. (Практически осуществлено не было.) 916 Архиепископ с даты назначения. По ММЛ РПИ, в 1931–1933 гг. епархией не управлял. В действительности в эти годы был в заключении. 919 Архиепископ с 10(23)03.1934. Вторая дата – дата ареста. Приговорен 07(20)03.1936 к 5 годам концлагеря, вскоре замененным на ссылку тем же сроком. 27.07(09.08)1941 арестован вновь и приговорен Верховным судом Коми АССР, где отбывал ссылку, к расстрелу. Расстрелян в том же году. Точная дата и место казни неизвестны. |
| Войска Наполеона разграбили в городе все, что было возможно. Естественно, в первую очередь это были сокровища храмов и монастырей – драгоценные металлы, использовавшиеся в украшении церквей, обрядовой утвари и одежде служителей. Солдаты набивали свои ранцы разнотипными и часто разломанными предметами. Для понимания того, что и как грабили, весьма показательны описи отнятого у солдат армии Наполеона церковного имущества, составленные для отправки изъятого из действующей армии в Москву (см. приложение, документы 3 и 4). Помимо солдат «Великой» армии, сразу после оставления ими поля боя 14–15 октября, к грабежу (как это было и в Москве) приступила криминализирующаяся часть русского населения. Именно их 16 октября встретил в Малоярославецком Черноостровском монастыре его строитель о. Макарий: грабители на глазах священника спешили увезти из обители то немногое, что можно было еще найти Несмотря на то, что второй разоренный город Калужской губернии Боровск не испытал, как Малоярославец, удара главных сил двух противоборствующих армий в самый момент накала их борьбы, судьба его храмов оказалась не менее печальна. В своем «Репорте» в Святейший Синод Калужский и Боровский епископ Евлампий (Введенский) ознакомившийся около 17 октября с положением дел в епархии, писал о Пафнутьевом Боровском монастыре коротко и беспощадно: «Самый монастырь и со вне, и со внутри весь почти созжон» Пока будущее Наполеона и его солдат решались среди горящих улиц Малоярославца, в Боровске находился штаб императора Франции и опорный пункт его армии. В это время город оставался относительно цел, но как только французы и их союзники были выбиты из-под Малоярославца, а их надежды обрести сытые «зимние квартиры» где-то между Калугой и Орлом рухнули, через Боровск назад к Можайску потянулись все основные силы армии вторжения. Разозленные и разочарованные захватчики в отместку за свое поражение и упорство русских целенаправленно принялись уничтожать и грабить все на своем пути. Вот как вспоминает этот эпизод один из офицеров Великой армии: «Столь романтично и красиво расположенный Боровск быстро был предан огню прибывшими, которые принялись за дело с бешенством. Я видел, как на высотах, где стояли лучшие постройки этого города, огонь переносили из дома в дом, и построенные в большинстве случаев из дерева дома быстро вспыхивали» В результате Пафнутьев Боровский монастырь был практически уничтожен. На четырех монастырских храмах сгорели крыши, два из них – церкви Рождества Христова и во имя Святителя Митрофана – были опустошены огнем изнутри. Большие повреждения получили кельи, настоятельские сгорели полностью |
| Заместитель председателя Оргкомитета Молодежных чтений: протоиерей Василий Мельничук, директор православной гимназии во имя св. прав. Иоанна Кронштадтского, проректор и декан юридического факультета Российского Православного института св. ап. Иоанна Богослова. Состав Оргкомитета Молодежных чтений формируется по благословению Председателя Молодежных Рождественских образовательных чтений митрополита Калужского и Боровского Климента, управляющего делами Московской Патриархии. 2.3. К компетенции Оргкомитета Молодежных чтений относятся следующие вопросы: определение перечня тем; утверждение состава и порядка работы Оргкомитета Молодежных чтений; разработка единых критериев в оценке работ участников; координация сотрудничества с православными СМИ; порядок присуждения призовых мест и награждения участников, организация и проведение итоговой конференции Молодежных чтений. 2.4. Для оценки творческих работ участников Молодежных чтений образуется Жюри Оргкомитета Молодежных чтений, в которое войдут священнослужители, ректора ВУЗов, директора православных гимназий, педагоги, представители творческой и научной интеллигенции по выбору Оргкомитета Молодежных чтений и благословению председателя Молодежных чтений. 2.5. Молодежные чтения будут проводиться в три этапа: 1-й этап — с 1 ноября по 1 декабря 2006 года — проведение епархиальными Отделами религиозного образования и катехизации совместно с епархиальными Отделами по делам молодежи региональных конкурсов творческих работ учащихся ( условия участия указаны в вышеприведенном п. 1.3.) по тематике Молодежных чтений. Лучшие работы по итогам региональных конкурсов необходимо направить в Оргкомитет Молодежных чтений до 15 декабря 2006 года. Оформление конкурсных работ — в виде печатного доклада на 10–15 мин. К докладу должен быть приложен лист с перечнем сведений об участнике ( см. п. 2.6.). 2-й этап — отбор Жюри Оргкомитета работ для приглашения их авторов в качестве выступающих на Молодежных чтениях. Предварительные итоги 2-го этапа конкурса по оценкам Жюри будут представлены на сайте Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ до 1 января 2007 года и опубликованы в сборнике Первых Молодежных Рождественских образовательных чтений. |
| 3.5. Для ведения организационно-технической работы Председатель Экспертного совета назначает секретаря. 3.6. Деятельность и полномочия Председателя, секретаря, членов Экспертного совета и рабочей группы при Экспертном совете определяются Регламентом работы Экспертного совета (см. Приложение). 4. Порядок работы Экспертного совета 4.1. Экспертный совет действует на постоянной основе и собирается по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал. 4.2. Экспертный совет осуществляет свои полномочия путем проведения заседаний Экспертного совета. 4.3. В случае необходимости к работе в рамках деятельности Экспертного совета могут привлекаться различные специалисты. 4.4. Ответственность за организацию работы Экспертного совета несет его Председатель. 4.5. Вопросы организации деятельности Экспертного совета, в том числе подготовка и проведение заседаний, порядок оформления и требования к протоколу заседания Экспертного совета, определяются Регламентом работы Экспертного совета (см. Приложение). 5. Заключительные положения 5.1. Приложение к настоящему Положению (далее Регламент Экспертного совета) является его неотъемлемой частью. Приложение Регламент работы Экспертного совета по церковному искусству, архитектуре и реставрации 1. Полномочия председателя и членов Экспертного совета 1.1. Председатель Экспертного совета: 1.2. Секретарь Экспертного совета: 1.3. Члены Экспертного совета: 1.4. Члены рабочей группы при Экспертном совете: 2. Организация работы Экспертного совета 2.1. Экспертный совет осуществляет свои полномочия путем проведения заседаний. 2.2. Заседания Экспертного совета проводятся не реже одного раза в квартал. 2.3. В случае необходимости по решению Председателя Экспертного совета могут проводиться внеочередные заседания. 2.4. Предложения на рассмотрение Экспертным советом предоставляются каноническими подразделениями Русской Православной Церкви в письменной форме в Канцелярию Московской Патриархии на имя Председателя Экспертного совета. 2.5. Предложения должны содержать вопросы, касающиеся церковного искусства, архитектуры и реставрации. |
|
|
